Новое на сайте:

Что и с чем у нас не так? С театрами или с патриотизмом?

«Литературная Россия», интернет-портал

№ 2025 / 19, 16.05.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

Очень интересные указания дал по итогам заседания президентского совета по культуре Владимир Путин. Одно из его распоряжений касается создания в Москве театра, направленного на продвижение современной драматургии патриотической направленности. Но тут сразу возникает несколько вопросов. Смотрите: в нашей любимой столице уже существуют десятки театров. Мы сейчас не говорим: много это или мало. Мы говорим о другом: а они что – не патриотичны?

Есть ведь два МХАТа: доронинско-кехманский и Хабенского. Кто им мешает ставить патриотические пьесы? Есть «Современник», который недавно передан Машкову. Неужели Машков будет игнорировать патриотическую тематику? Наконец есть центральный Театр Российской Армии, которому сам бог велел каждый день показывать спектакли патриотического толка. Или всё-таки существующие театры ничего в плане патриотизма не делают? Если это так, то кто мешает Министерству культуры направить туда правильных худруков и эффективных директоров?

Другой вопрос: а кто возглавит новый театр? Сейчас в писательских и литературных кругах какие только имена ни называют. Одна группа делает ставку на связку Эдуард Бояков – Захар Прилепин. Но, простите, эта группа уже имела свой театр. И чего она добилась? С одной стороны, они, по сути, уничтожили тот театр, который создала великая Доронина. А с другой, ничего своего, достойного внимания, так и не создали. Ну не считать же событием (несмотря на определённый кассовый успех) бездарный спектакль обо всех любовных романах Сергея Есенина, поставленный по мотивам занудно-компилятивной книжки Прилепина? Неслучайно Ольга Любимова, когда стала министром культуры, первым делом избавилась от тандема Бояков–Прилепин. Правда, она нашла им далеко не лучшую замену. Бывший король бананового рынка Кехман погрузил доронинский театр в ещё большее болото.

Другая группа мечтает поставить на новый театр Юрия Полякова. Он ведь сам патриот. Только вот патриот он какой-то странный. Его чаще можно увидеть в солнечной Испании, где он давно обзавёлся нехилой недвижимостью, нежели в Москве. Безусловно, учить всех патриотизму из Испании – это красиво.

А самый экзотичный, но, тем не менее, вполне реальный вариант – приход в новый патриотический театр мужа Ксении Собчак Константина Богомолова. Зря, что ли, Владимир Мединский не так давно включил Богомолова в новое руководство самого патриотического Союза писателей России?

А есть ведь и другие вопросы. И самый важный: а где талантливые пьесы на современном материале, проникнутые патриотическим духом?!

15 комментариев на «“Что и с чем у нас не так?”»

писатель:

16.05.2025 в 17:25

Так это Захарка просто кормушку себе дополнительную пробивает, где тот же картонно-похотливый патриотизм, что и в угробленном ими доронинском театре хотят ставить. Здесь же любому здравомыслящему человеку понятно, что театров в Москве полно и дело не в патриотизме, а в распиле бюджетных средств.

Неклюзов:

16.05.2025 в 22:14

Вот что поражает во всем этом – так это то, что люди, не являющиеся подлинными художниками слова (я о Полякове и Прилепине в данном случае) сейчас на слуху и в чести.

Но ведь они оба – третьесортные литераторы, не более того. Разве не так? Разве их тексты (романы, повести, рассказы, пьесы) – это художественная литература?

Согласен, они оба – успешные менеджеры. Согласен, у них есть гражданская позиция, за которую их можно и нужно уважать.

Согласен, они неплохие пропагандисты идей, которые они исповедуют.

Но ведь писатель – это другое.

Разве не так?

Сергей Баталов:

17.05.2025 в 05:49

Неклюзов! Возможно, все зависит от “угла зрения” с которого довелось рассматривать и оценивать того или иного литератора. Да, Вы правы, оценивая вышеупомянутвх коллег как писателей “средней руки”. Но как видится мне гражданская позиция порой важнее умения плести словестные кружева. Есть в России немало авторов, поднаторевших в словестных изысках, но о чем они пишут? Об алкоголике, отправившемся в отпуск и уже в поезде подцепившем то не такую же как он неустроенную бабенку? Автор описывает как они ели, пили, купались и занимались сексом. И это что, литература? А ведь многим – нравится.

Да, Поляков не столь изыскан в словесах, как автор – многодетный отец, но он поднимает вопросы, чья актуальность со временем только крепчает. Поэтому мои симпатии на стороне Полякова, а не иноагента Зильбертруда, который более изящен в своих бессмысленный текстах.

Маркс и Энгельс:

16.05.2025 в 23:03

Это никакие не патриоты. Это постоянно перебегающие из одного лагеря в другой прохиндеи. Где сегодня сытнее кормят – туда они и бегут.

писатель:

17.05.2025 в 11:35

О чём и речь. Вчера они у старушки-недолибералки Шубиной и в Германии печатаются (Прилепин только один из примеров), завтра госгранты осваивают. Прохиндеи говорливые и не более.

Еврепидов:

16.05.2025 в 23:18

Господа! (Простите за столь непопулярное обращение) В силу своей занятости читаю пьесы современных авторов. Несчастные драматурги. Пишут и пишут, а их никто не ставит. Причин несколько. Театр не хочет рисковать: ставить пьесу неизвестного автора почти гарантия пустого зала. А театр сегодня – бизнес. Театр – это зрелище. На серьезные спектакли молодежь идет неохотно, не помогает и так называемая “Пушкинская карта”, сама по себе идея хорошая, но до конца не проработанная… Могу еще много говорить о проблемах развития театра. Но главное, современные пьесы имеют незначительную художественную ценность: перепевы старых тем (вторичность), схематизм характеров, не выдержан исторических фон… Я уже не говорю о недостатке высокохудожественных пьес для молодежи и подростков. Никто толком все эти годы и не занимался поддержкой серьезной отечественной драматургии. Вернуться в “советский театр” в одночасье невозможно. Многое уже упущено. Пришло иное поколение. Но, на мой взгляд, надо начинать именно с повышения качества отечественных пьес. От хорошего исходного литературного материала может возникнуть и театральный шедевр. Наверное, такие пьесы есть, но кто их будет искать, продвигать? Вот в чем вопрос. Независимых и профессиональных экспертов почти не осталось. Да и они сегодня не нужны… Нужна реклама и касса!

писатель:

17.05.2025 в 11:33

Сто баллов! Именно так дело и обстоит, увы…

Эксперт:

17.05.2025 в 09:39

Театр потерял былой престиж, равно как литература. Зрительское сопереживание, без которого не может быть театра в его историческом понимании, покинуло партер и раёк. В фаворе – цифровая культура, Станиславский нервно курит в сторонке. Занавес.

Евгений Клюзов:

19.05.2025 в 10:50

Добрый день, Сергей! Я посмотрел ваше интервью с А.Ф.Косенковым и пришёл к выводу, что писатели всегда рассуждают о “вечных вопросах”, при этом писатели меняются, а вопросы обсуждаются всё те же. Но, ваше интервью дало иную проекцию на предмет нашего диалога. Раньше, когда “трава была зеленее”, в городских Домах культуры существовали “народные театры”, в которых молодые драматурги могли попробовать “договориться” (количество тары указывать не будем) о постановке своих творений. Исчезли ДК, народные театры, кружки театральной самодеятельности и т.д. В сегодняшней действительности ситуация в драматургии ничем не отличается от ситуации на рынке стройматериалов или спортлото – чемпиона в “марафонских забегах” определяет Высший Галактический Совет созвездия Альфы Центавра. Никаких спонтанных событий быть не может. И в этот момент надо вспоминать “учение Станиславского”, и определять “задачи” и “сверхзадачи” постановки… как мы видим, у драматургии есть свои законы.

Сергей Баталов:

19.05.2025 в 19:38

Евгений! Не могу с вами согласиться относительно места определения “чемпиона”. Нет возле Альфа Кентавра Высшего Галактического Совета по самой простой причине – ближайшая к Земле звездная система не обитаема. Золотистый шар раскаленной плазмы, известный нам как Альфа Кентавра пульсирует, эпизодически сбрасывая с себя оболочку, которая в свою очередь, выжигает все живое с планет, её окружающих. Галактического Совета тоже нет, а есть группа враждебных и лояльных к земле миров, каждый из которых имеет влияние на нашу цивилизацию. Например, однажды фотографы заметили не человека среди секьюрити Президента США. А ещё – коварные инопланетяне в большом количестве похищают землян; только в России ежегодно пропадает без вести около 50 000 человек. Зачем? Войны идут не только на Земле и везде нужны солдаты….

А вообще Земля – это крохотная крупинка жизни в нашей огромной и опасной Галактике. Иные цивилизации – существуют. Правители знают об этом, (иначе почему так много фильмов об инопланетянах?) но скрывают правду от населения….. А мы пишем фантастические книги для развлечения населения. Исподволь прививаем людям мысль, что мы – не одиноки во Вселенной.

Наблюдатель:

18.05.2025 в 07:49

Еврепидову (“Е – в”) и не только. 1. На исповедь; “В силу своей занятости читаю пьесы современных авторов. Несчастные драматурги…” Догадываюсь, что “Е – в” работает зав. литературной частью театра (зав.лит. театра – сепаратор предлагаемых текстов) т.е. – правая рука худрука. 2. Фраза от “Е-в”, цитирую: “Театр не хочет рисковать” – полуправда. 3. Считаю, что Отказ – объясняется: завистью к таланту Нового драматурга, нежеланием ставить Текст пьесы патриотического да и “озабоченного” уровня (как бы Чего не вышло- т.е. увольнения с хлебной зав.лит.театра), Пример увольнения в Худ. театре -Прилепин с ярлыковой подачей (ложью) о самоубийстве Есенина (по заказной книге о русском поэте) и педалированием бытовухи о С.Есенине. 5. Из авторского опыта (начала 2000-х, в ранге члена СПР) четыре попытки: в театр Дорониной (начала 2000-х) передавал пьесу (зарегистрирована в РАО); в театр Советской Армии (другую пьесу), в драм. театр (ул. Горького) -даже к Андрееву, в театр на Таганке (третью пьесу) – вежливые отказы. 6. Плюнул на результаты: Договорился с ДК, заплатил художнику за декорации для 3-х актов, сделал быстроразъемные каркасы и Четырежды на сцене ДК поставил и сыграл моноспектакль….(час. 50 мин) 7. Одна Пьеса стала лауреатом конкурса 2013 года в МГО СПР, другая в 2017 в “Золотом Витязе” у Бурляева. И ни одна Пис.-лит. фигура не реагировала. 8/ Так и будет дальше, Потому нет Объявленных Госконкурсов по драматургии, а есть, как говорят “междусобойчики” или по Ивану Образцову – литературные кланы.

Еврепидов:

18.05.2025 в 18:41

Уважаемый Наблюдатель! Благодарю за отзыв на мою реплику. Боюсь, что Вы немного ошибаетесь по поводу моей “должности”. Но в сущности, Вы правы. Завлит обязан читать пьесы и предлагать их худруку. Я не хотел уходить в частности, когда писал этот пост, но Вы перешли на свой личный опыт… Литература (драматургия) наиболее субъективный вид творчества. Трудно бывает адекватно оценить то или иное произведение. Согласен, что существуют “междусобойчики”. Но и здесь не все однозначно. Их проблема — “консервация”, такие коллективы не развиваются, быстро “чахнут”. А театр, простите за банальность, массовое искусство. Людей надо уметь привлечь, а по “знакомству” в этом случае не очень получается заполнить зал. Я не хочу вступать в споры. Тема обширная. К сожалению, мы её здесь не решим. Только немного выпустим пар. Но Вы, конечно, правы. И Ваш опыт, безусловно, важен. Всего хорошего. Творческих свершений и радости!

Анатолий Хомяков:

20.05.2025 в 16:50

Вспомнил некрасовское…” В столицах шум, гремят витии, Кипит словесная война, А там, во глубине России, Там вековая тишина…

Юрий Кириенко:

02.06.2025 в 21:26

Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.

Еврепидову. Ваш тезис, цитирую: “Людей надо уметь привлечь, а по “знакомству” в этом случае не очень получается заполнить зал.” Понимаю, что Вы имеете в виду “привлечь” актуальностью и уровнем спектакля. Знаю, что, начиная примерно с 2006 года, озабоченные режиссеры начали ставить спектакли с текстовыми и визуальными “сексизюминками “, знакомая преподавательница дважды уводила старшеклассников со второго акта “продвинутой” пьесы. Это факты. О конкурсах пьес для московских театров – не слышал ни разу. Здесь также литературные кланы рулят?

Инициативы Н.Ф. Иванова высмеивает «Независимая газета»

Литературная Россия, № 2025 / 13, 03.04.2025

В последнее время полковник налоговой полиции Н.Ф. Иванов на всех собраниях буквально требует изъять вопросы литературной жизни из ведения Минцифры и назначить главным куратором Союза писателей Министерство культуры. Как будто для писателей это самое важное. Ну какая разница, кто будет посещать всякие писательские пленумы: начальница какого-нибудь департамента Министерства культуры или чинуша из Минцифры?! Что, от этого нынешние бездарные литаппаратчики станут интересней писать? Вряд ли.

Все эти ивановы, латынины и дворцовы просто не умеют художественно мыслить. У них чрезвычайно беден словарный запас. Пока они научились лишь одному: регулярно устраивать обмены писательских билетов. Хорошему же писателю вообще не нужно никакое министерство. Он сам себе начальник. Но разве это в состоянии понять бывший полковник налоговой полиции?!

Ну а пока самые независимые журналисты из самых независимых изданий продолжают попросту стебаться над ничего не смыслящими в настоящей литературе всеми этими ивановыми.

43 комментария на «“Инициативы Н.Ф. Иванова высмеивает «Независимая газета»»

Лосев:

03.04.2025 в 21:47

Да, вот тут есть очень важные слова:

“…Нынешнее «усиление» Союза писателей России, по ощущениям, является попыткой институализации писателей и создания некоего писательского коллектива… Но не коллектив пишет книги, а каждый писатель в отдельности… Писатель – не актер в театре, не гардеробщик в музее, не клоун в цирке. Его внутренний мир и есть его культурное учреждение… А главное – какая цель всех пертурбаций? Если написать новую «Войну и мир», чтобы весь мир ахнул, – это серьезная цель, вероятно, и не достижимая в нынешних условиях, но стремление к ней возможно. Если раздать «нуждающимся и пьющим» (мотивировка создания Литфонда в XIX веке) писателям по утроенной стипендии (как старик Хоттабыч – каждому футболисту по мячу), – дело благородное, но безрезультатное…”

https://www.ng.ru/ng_exlibris/2025-04-02/9_1267_writer.html

Очень точно сказано.

Но можно и еще точнее сказать. Вот так, например: “Колхоз никогда, ни при какой погоде не напишет гениального литературного произведения. Поэтому государство не должно поддерживать колхоз. Оно должно поддерживать только потенциальных гениев. То есть единоличников”.

вертибутылкин:

04.04.2025 в 07:31

Пошлость в мире победила, и мир облегчённо вздохнул, сбросив с корабля современности литературу как сферу деятельности, превращённую в бизнес, в элементарное средство коммуникации, в макулатуру…

Николай Денисов:

04.04.2025 в 17:01

Из данной информации я выделяю, думаю, главное: “Умение художественно мыслить”, писать.

К огромному сожалению, у многих осоюзненных “писателей” (и особенно у их “преданных почитателей”) возникает неприятие, когда делаешь замечание по качеству ими написанного.

Да, провели учредительный съезд.

Да, подведут под Мин-культуры.

Но главным для повышения качества новой создаваемой литературы считаю создание (рождение) компетентной, мощной, беспристрастной, смелой группы литературных критиков.

Думаю, сделать это под крышей нового “Союза государственных писателей” будет очень и очень трудно. Только если само государство (по неведомой мне причине) подтолкнет руководство это “Союза”.

***

Сергей Баталов:

05.04.2025 в 05:35

Цитата: “Все эти ивановы, латынины и дворцовы просто не умеют художественно мыслить. У них чрезвычайно беден словарный запас.”

Это – так. Но проблема – не только в том. что они не умеют художественно мыслить. Ну не умеют – да и пусть не умеют; черт с ними! Настоящая проблема, что ОНИ почти полное отсутствие воображения у себя любимых принимают за единственно правильное положение вещей, за истину (в последней инстанции), как эталон, как шедевр, на который должны (и – обязаны!!) равняться все остальные участники литературного сообщества.

Если Н.Иванов кое-как, через пень колоду. спотыкаясь на каждой фразе, пишет то, чему его научили во Львове, то всё, что отличается от его шедевральных творений, подлежит в лучшем случае игнорированию. Вы думаете, зачем он хочет подгрести “под себя” Литературный институт? Да вот для этого самого! Заставить, “научить” всех литераторов писать так, как пишет он – “писатель средней руки”.

А Дворцов? Как они там себя меж собой называют? “Выдающиеся литераторы современности”? Скромненько так… Со вкусом… И портретики – в полный рост. Чтобы удобнее было фотографироваться. Вася отсутствие художественного воображения компенсирует упёртой, густо настоянной на религии ненавистью к тем, у кого такое воображение присутствует. Например – к фантастам….

Резюмирую. Союз писателей России с 2018 года возглавляют люди с литературными способностями весьма среднего уровня. Да, умеющие харизматично преподнести себя, “понравиться”, когда нужно, да, умеющие плести интриги, искушённые в “подковерной борьбе” и могущие, когда это им нужно, “затоптать” кого угодно даже на Съезде (это я про С.Ю. Куняева и 15 Съезд СПР, если кто-то не понял). И мало кто понимает, что они – это смерть русской литературы, в лучшем случае – тяжёлый и мрачный тупик.

Неужели “люди государевы” это не замечают?

Сергей Петров:

05.04.2025 в 17:08

Куняев на 15 съезде агитировал за Шаргунова, а Иванова назвал “писателем средней руки”.

Сергей Баталов:

06.04.2025 в 15:32

Да, именно так всё и было. А Н.Иванов за это на него страшно обиделся и просил некоего Александра отключить С.Ю. Куняеву микрофон.

Гена тоже отличился, внезапно вспомнил о совести: “Станислав Юрьевич, мы не против критики, но совесть-то вы имейте! Что же вы на трибуну вылезли и всех забиваете”? …..”Станислав Юрьевич, никто не против Сергея, все его любят и уважают. Но совесть-то иметь надо”!

Можно подумать, что у самого Геннадия Иванова совесть – есть….

Эти два “Ивановых” – они порой просто как дети. Я им реально поражаюсь. Творят публично всякую дичь и ни у одного ни разу, ни одна извилина не шевельнулась – что всё, что они наговорили на Съездах и в интервью – “отлито в граните”. Некогда я предполагал, что для того, что управлять и возглавлять писательскими сообществами, нужен недюжинные ум и обязательно – здравомыслие. Оказалось – нет, достаточно медали “За отвагу” и пары тонких книжек, написанных военно-дуболомским языком. Но нужно признать, свой повестью про чеченский плен Н.Иванов пропиарил себя по самое не могу. И до сих пор “стрижет” с неё “купоны” общественного признания и резонанса.

Лосев:

05.04.2025 в 07:49

Дело вот в чем, Николай Денисов.

Государство (в лице его нынешних чиновников) ровным счетом НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ в литературе.

Это другие люди.

Абсолютно другие.

Ничего плохого об этих людях сказать не могу. Но в литературе они ВООБЩЕ НЕ РАЗБИРАЮТСЯ.

Но вот им надоели скандалы вокруг налогового полковника. И они решили как-то наладить дело. И сместили полковника, поставив на его место Мединского, “усилив” позиции последнего новой командой.

Но понимает ли Мединский, что нужно сделать, дабы российская литература в новых, капиталистических условиях выдавала на-гора прекрасные результаты?

Пока что это неясно.

Возможно, поездив по градам и весям и увидев, насколько маломощны и убоги “творческие силы СПР”, он примет единственно верное решение: посоветовать российскому правительству НЕ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА ПОДДЕРЖКУ ЛИТЕРАТУРНЫХ КОЛХОЗОВ (типа СПР), а тратить их, если уж так хочется, НА ПОДДЕРЖКУ ЕДИНОЛИЧНЫХ КРЕПКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ХОЗЯСТВ. То есть на поддержку отдельных гениев (или потенциальных гениев).

В этом случае творческие единоличники через некоторое время выдадут на-гора великие романы, повести, рассказы, стихи и поэмы.

Но я боюсь, что Мединский этого не сделает, не разберется. Ведь его в СПР сейчас окружают не писатели, а окололитературные любители бесплатной похлебки, задумавшие решить свои личные имиджевые, финансовые и жилищные проблемы путем “развертывания мощного колхозно-литературного движения”.

Если Мединский пойдет по тому пути, который ему посоветуют ивановы-латынины-дворцовы и прочие блехманы, – тогда пиши пропало. Государственные вливания уйдут на ветер.

Вот это – главное, Николай Денисов. Это – то звено, схватившись за которое, можно вытащить всю цепь.

Или не вытащить.

Ответить

Анатолий Головкин:

05.04.2025 в 11:52

Лосеву. Вы пишете, что чиновники ничего не понимают в литературе и в ней вообще не разбираются. Хотел бы заметить Вам, чтобы понимать литературу и в ней разбираться, надо хотя бы читать книги. Но власти на всех уровнях не хватает интеллектуального окружения вокруг себя, она почему-то остерегается интеллигенции и профессионалов. Вращаясь 15 лет среди массы чиновников областного масштаба, знал не больше десятка человек, которые читали книги, и с ними можно было что-то обсудить.

Полностью согласен с тем, что государству лучше тратить деньги на поддержку отдельных талантливых произведений, чем на финансирование СПР и других творческих союзов.

Анатолий Головкин:

07.04.2025 в 11:01

До сих пор я не нахожу ответов на вопросы: есть ли разница в творчестве писателей и поэтов? Если есть разница, то почему нет отдельного союза поэтов, хотя их в настоящее время насчитывают больше, чем писателей? Будут ли и в дальнейшем поэты входить в союзы писателей или создадут их отдельный союз? Это я к теме нужности творческих союзов.

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 09:31

Анатолий! В СССР некоторое время существовал союз поэтов. “Всероссийский союз поэтов (ВСП, СоПо) — литературное объединение поэтов разных направлений и школ, созданное в ноябре 1918 года в Москве. Затем, в 1920 году было организовано отделение в Петрограде. Также были учреждены отделения и в других городах, в том числе в Бежецке, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Краснодаре, Серпухове, Рязани, Калуге, Курске, Новочеркасске. Объединение существовало до 1929 года, после чего ВСП был введён в состав Всероссийского союза писателей.”

Конец цитаты.

Я высажу собственное мнение, пусть оно даже и идёт в разрез мнению большинства. Я – за отдельные союзы и для прозаиков, и для поэтов и для так называемых “публицистов”, которые по сути своей – журналисты, поскольку используют текущие реальные события и работают на “подножном” материале. Я не утверждаю – что это плохо, я говорю, что рассказ, повесть, роман и публицистический очерк – это всё-таки из разных “этажей” литературного творчества .

Почему я ПРОТИВ присутствия поэтов в Союзе писателей?

Поясню. Проза и поэзия – это два совершенно разных вида литературного творчества. Стихи – это прежде всего продукт вдохновения. Вечерком сел поэт у стола, накатил рюмочку коньяка, почувствовал вдохновение…. Родился стишок. Двадцать рюмок коньяку – вот тебе уже и сборник. А следом – и членский билет СПР. Все просто и понятно. Не зря же про себя некоторые из рифмоплётов говорят: “По молодости баловался стишатами”.

Я не припомню, чтобы кто-то из прозаиков утверждал, что “баловался романами”.

И это – понятно. Вид творчества – совершенно иной. Требующий совершенно другого погружения литературный материал.

Я не могу представить повесть “Горячий снег” или “Батальоны просят огня”, написанный в стихах. Или роман “Печальный детектив”, написанный в стихотворной форме. Или поэму “Поднятая целина”. Или стихотворный вариант “Повести о настоящем человеке”.

Мы – разные! Поэты – это один вид творческой деятельности, проза – совершенно другой.

Стихи писать проще, чем романы. Это очевидно. Не случайно ведь поэтов больше в СПР чем прозаиков – в два раза. Получается, что поэты стоят “над” прозаиками только потому, что их в два раза больше. Я думаю, что это – неправильно.

Как правильно?

Поэты – отдельно, прозаики – отдельно. А публицисты – вообще в союзе журналистов.

Да и государству будет понятнее с кого конкретно спрашивать за не созданные произведения – рассказы, повести, романы. Даже цифры – на стороне прозаиков.

Из 6000 членов СПР одна треть – это прозаики, примерно половина из которых – старше 70 лет. Остается примерно тысяча тех, кто еще активен. Если эту тысячу просеять средним ситом, то число действительно что-то пишущих сократиться до 400- 500 человек. Собственно, это “ядро” прозаиков” , по сути – и есть союз писателей России.

А поэты…. Мне представляется, у них должен быть свой, собственный союз. СПР – Союз Поэтов России.

Штафирка гражданская:

07.04.2025 в 18:51

Да, профсоюзы нужны.

Но не литературным гениям.

Каждый литературный гений – сам себе профсоюз.

Если же государство хочет поддерживать не гениев (хотя бы потенциальных), а посредственностей, то оно на выходе и получит всё посредственное: никчемные романы, бездарные повести и ужасные версификационные опыты (их и стихами-то назвать язык не поворачивается).

А оно надо государству?

Или этому государству именно “оно” и надо?

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 08:32

Штрафирка! Да, литературным гениям “профсоюзы” не нужны.

Ровно до тех пор, пока они не нуждаются в защите своих интересов. У больших литераторов и проблемы, как известно – не маленькие. И как показывает практика, “толпой можно и медведя запинать”, ой, извините – конечно же, обороняться, защищать гражданские интересы – все-таки сподручнее, чем в одно лицо, будь ты хоть 100 000 раз гением из гениев. Опять же всевозможные виды “борьбы”, особенно – юридические – отнимают массу времени и сил, а ВРЕМЯ – определённо самый ценный ресурс писателя.

Собственно, именно для этих целей и создавался изначально Союз писателей – для защиты интересов “пролетариев умственного труда”. Даже в новом Уставе об этом осталась строка: “для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Правда, “братья Ивановы” изрядно “подрихтовали” смыслы, заложенные изначально в “профсоюзе” писателей,однако даже их “деятельность” не отменяет необходимости действовать сообща – как гениям, так и “писателям средней руки”.

Из опыта моих более успешных коллег-писателей знаю, что дельцам всякого рода, прижившимся возле литературы, очень удобно давить писателей по одному – хоть гениев, хоть посредственностей.

Да, “Серапионовы братья” из Ивановых, Крупина и Дворцова – так себе, но Ивановы приходят и уходят, а необходимость в коллективной защите членов литературного сообщества – остаётся. Поэтому – я за Союз писателей. (Но без “братьев ивановых” и иже с ними.)

Николай Денисов:

08.04.2025 в 13:49

Сергей Баталов: “необходимость в коллективной защите членов литературного сообщества – остаётся. Поэтому – я за Союз писателей”.

– Опишите, пожалуйста, механизм “коллективной защиты членов Союзом писателей”.

Ответить

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 15:48

По ситуации….

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 16:30

Николай! Если серьёзно, то механизмы такие существуют и они Вам – известны.

1. Материальная защита. Выплата соответствующих времени гонораров за литературные произведения, которые Союз обязан печатать в собственном издательстве, не полагаясь “на милость божию” в лице коммерческих издательств.

2. Социальная защита. Поддержка ВСЕХ членов писательского сообщества старше 65 лет ежемесячными выплатами (например – губернаторская стипендия литератором-пенсионерам) в размере 1 МРОТ или 2/3 МРОТ.

Прям – всем?

Прям – всем!

Знаете за что нас, русских, ненавидят чеченцы? “За то, что вы, русские, не уважаете своих стариков. Бросаете их на произвол судьбы.” (конец цитаты).

Чеченцы бесконечно уважают своих стариков и помогают им.

Мы что – хуже вайнахов?

3. Через создание государственного заказа.

4. Создание службы юридической поддержки писателей. Которая будет помогать литераторам не только в их делах с издательствами, но и вообще во всех жизненных ситуациях. Я знаю, что например, на одного нашего очень известного писателя насели судебные приставы, на другого – коммунальщики…

Николай Денисов:

08.04.2025 в 19:08

Сергею Баталову:

– “Если серьезно”.

Из вашего ответа следует, что вы уверены, что с созданием “Союза государственных писателей” на всех членов польется золотой дождь:

1 – выплата гонораров: “Союз обязан печатать в собственном издательстве”. Как будет формироваться очередь в это бесплатное издательство? Будут крики: “Вас здесь не стояло”?

2 – “выплаты по 1 МРОТ”. С какой стати и за что – эти выплаты из общего госбюджета?

3 – “Создание службы юридической поддержки писателей”. Бесплатные адвокаты? Которые будут выступать против “собственного издательства”?

Дайте, пожалуйста, конкретику. Похоже, вы внезапно попали под чей-то гипноз.

А ведь вы очень здравно, аргументированно ответили Николаю Иванову вот здесь:

https://rospisatel.ru/vspr/386.html#1

Как понять это: вы голосовали против Мединского, а сейчас уверены в том, что для писателей будет “манна небесная”?

Сергей Баталов:

09.04.2025 в 03:47

Николай. Ни под какой гипноз я не попадал. Я написал – как нужно, а не как будет. Будет как раз все наоборот. Ни гонораров не будет, ни губернаторских доплат, ни юрподдержки. Ничего не будет. Будут одни Ивановы и бесконечная борьба против них. А про дядю от государства…. Тоже все понятно. Один дядя уже есть. И другого не будет. Пишет в своём телеграмме на исторические темы. Вот недавно на его лекции по истории пришло около 1000 человек. Люди в очереди стояли. Усадьбу Татищева восстанавливают. Тоже хорошее дело….

Наталья Радостева:

08.04.2025 в 10:55

При чём тут посещение кем-либо пленумов СПР? Всё правильно Н. Иванов требует – введение кураторства Минцифры было изначально идиотским решением власти, что следует изменить. И пишет Николай Фёдорович хорошо – зачитаться можно. А если С. Куняев, будучи хорошим поэтом, на съезде допустил себе столь критически-неуместное и не абсолютное по истинности высказывание – это не делает ему чести, и замечание в его адрес Геннадия Иванова было очень даже оправдано. Тем более, что для замещения должности председателя ОО в принципе не обязательно быть великим писателем, важно быть хорошим организатором.

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 16:02

“практика последних 30 лет показала, что творческие писательские союзы никакой организационной, методической и исследовательской работой не занимались и не занимаются, а любое инакомыслие в них преследуется. Вы же на себе ощутили «защиту» со стороны руководства и членов СПР, которых знаете не первый год”.

Согласен. За последние 30 лет – никакой защиты. И “братья ивановы” – сами себе на уме; да. Однако как мне видится, Вы всё же путаете кислое и зеленое.

То что за последние три десятка лет никто не защищал интересы писателей – вовсе не означает, что интересы защищать не нужно. Как раз – наоборот. Очень даже нужно! Эти 30 лет наглядно показали, что происходит с писателями, оставшимися без попечения государства и без защиты коллег. Если кратко – то ничего хорошего. Бросили стариков на произвол судьбы. Другая названная Вами причина – про сегодняшнюю “защиту” со стороны коллег – тоже необходимо решать как системную проблему. Как? Для начал изгнать из СПР “Серапионовых братьев” Ивановых, убедить государство назначить в Союз нормального управленца, а не полковника с непомерными амбициями, не имеющего необходимых компетенций в области управления писательскими сообществами.

Николай Денисов:

08.04.2025 в 19:24

Баталов:

“убедить государство назначить в Союз нормального управленца”.

Сергей, что-то вас колышет: то у вас здравый взгляд, а то – вера в “умного доброго дядю”.

Вы же знаете ситуацию в культуре (министр Любимова), на телевидении (Эрнст и ему подобные), в театрах, на эстраде (навязывают безголосую в трусах попсу и т.п.).

И вдруг уверовали, что вот в литературу-то точно назначат “какого надо”?

Михаил:

08.04.2025 в 16:26

Неужели никто не видит, что из себя представляет этот недополковник Иванов… серость во всю харю, грубость и мстительность за все и всюду…

Беспринципный человек и барыга во всем, за что бы он не брался… (обмен билетов, стипендии и премии).

Умение интриговать и ни капли уважения и совести к своим же коллегам, стремление избавиться от любого человека, хоть в чем-то не согласным с Ивановыми…

Можно сказать еще много чего, но и этого достаточно, чтобы понять как не на своем месте сидит человек по фамилии иванов

Сергей Баталов:

08.04.2025 в 18:16

Михаил! Не переживайте Вы так сильно! Все всё видят. А некоторые ещё и говорят это Н. Иванову прямо в глаза: https://rospisatel.ru/vspr/386.html#1

А то Н.Иванов начал рассказывать, что он весь из себя такой “белый и пушистый”, и против него всего-навсего один “портальчик”.

Теперь – уже два. Причем второй – его “домашний”. Вы кстати, тоже можете там же написать Н.Иванову всё, что о нём думаете. Только выражения – подбирайте.

Петров-Сидоров:

09.04.2025 в 00:34

ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ

____________________________________________

Дискуссия эта, слава Богу, вышла уже на тот уровень, когда участвующие в ней люди говорят (более-менее) по существу дела.

Внесу и свои “пять копеек”.

Итак.

1. Первое. На развалинах СССР, где члены Союза писателей СССР были поистине

“белой костью”, выросло новое государство. Чем-то похожее на СССР, но по сути –другое. Это государство – капиталистическое, и в нем действуют законы капитализма. Главный закон – каждый сам за себя, один Бог за всех.

В принципе, этот закон действовал и в СССР, но – в скрытой форме. Это ясно всякому неглупому человеку, который жил в СССР. А в РФ этот закон – главный. Нравится это вам или не нравится – но это так.

__________________________________________

2. Второе. Писатели (и те, кто хочет стать писателем) в РФ не являются “белой костью”. Ни разу не являются. Занятия литературой для этих людей – просто хобби, а кусок хлеба для своего пропитания они добывают в других сферах человеческого бытия. Как правило, пишущий человек зарабатывает сегодня в РФ деньги на жизнь не литературным трудом, не сочинением романов, повестей, рассказов, стихов и эссе. Он зарабатывает журналистикой, депутатской деятельностью, столярничеством, копанием земли, сдачей имущества в аренду, деятельностью в области юриспруденции и сельского хозяйства – чем угодно. Либо просто получает пенсию. И ему хватает на жизнь. А литературная деятельность является для него “хобби”, то есть своеобразной душевной отдушиной. Он пишет для души, а не для насыщения пищей собственного животишка.

__________________________________________

3. Третье. В силу вышесказанного все без исключения “писательские союзы”, “объединения” и т.д. (не исключая и СПР) являются в РФ просто-напросто “кружкАми по интересам” (чем-то вроде кружков фалеристов). Люди интересуются собиранием значков, встречаются, ведут разговоры о значках, издают за свой счет книжки про значки, критикуют друг друга, хвалят друг друга…

Не более того. Никакого повторения «Союза писателей СССР» в РФ не может быть по определению. Другая страна, другие законы, другие способы выживания.

________________________________________

4. Четвертое. И вот тут-то начинается самое интересное. Вдруг в этой самой РФ на четвертом десятке ее существования один из таких «кружков по интересам» (по инерции набравший в свои ряды в десятки раз больше «фалеристов», нежели другие) надувает щеки, объявляет себя самым главным – и, упав в ноги руководителю страны, христом-богом просит законодательно затвердить эту свою хотелку. Хочет быть «владычицей морскою», как та пушкинская старуха из «Сказки о рыбаке и рыбке». При этом разного рода глубокомысленными рассуждениями (типа компилятивных рассуждений Васьки Дворцова про «литературный процесс») пытается доказать, что он, этот кружок, круче всех остальных кружков. А значит, его и надо законодательно признать Главным Фалеристическим Кружком и дать его функционерам немерено денег из казны.

_________________________________________

5. Пятое. Но ведь это идиотизм! С какого перепугу этот «кружок фалеристов» лучше других? Потому что один фалерист, собравший десяток значков (наклепавший десяток нечитаемых романов), выступил с какой-то трибуны? Потому что другой фалерист (собравший свой десяток значков, весьма хреновеньких) сидел на войне в плену? Поэтому? А какое отношение имеет сидение в плену – к собиранию значков?

Почему государство должно идти на поводу у этого кружка? И почему бы государству не пойти по другому пути – не объявить Государственный конкурс фалеристики и (выслушав мнение экспертов-фалеристов) не объявить самого лучшего фалериста – светочем отечественной фалеристики? И почему бы не дать ему пожизненную пенсию – достаточную для того, чтобы этот фалерист больше не копал землю, а только и делал, что собирал свои значки?

А двум десяткам фалеристов пожиже – тоже дать пенсию, но поменьше.

Почему бы не сделать так? Почему бы не потратить деньги (их же теперь много напечатано) вот таким образом? А не таким образом, какой предлагают фалеристы ивановы-дворцовы-латынины (то есть отдать деньги им, чтобы они эти деньги рассовали по карманам)?

________________________________________

6. Шестое. И тут фалеристы ивановы-дворцовы-латынины-радостевы-блехманы начинают визжать, как зарезанные! Как же так, – визжат они, – да как же можно сравнивать собирание значков – и великую русскую литературу!

А почему бы не сравнить, господа окололитературные фалеристы? Алгоритм-то поведения государства по отношению к литераторам и собирателям значков – один и тот же. И там, и здесь – государственное вспомоществование помощь людям, у которых есть некое хобби!

Хобби!

Еще раз: и то, и это для главбуха РФ – просто хобби!

Поймите это!

_________________________________________

7. Седьмое. А собственно говоря, что тут такого уж плохого? Ведь вся великая русская литература XVIII и XIX столетий была создана именно на этом алгоритме. Вся она создавалась ее созидателями на досуге, – «в качестве хобби». Это было свободное движение ума и сердца воинов, строителей, купцов, копателей земли. И вот именно благодаря этой свободе мы, сегодняшние жители РФ, и имеем сегодня Великую Русскую Литературу!

___________________________________________

8. Восьмое. А что мы будем иметь, если Главным Кружком Фалеристов РФ будет объявлен кружок ивановых-латыниных-дворцовых-блехманов, а все остальные кружки фалеристов будут объявлены третьестепенными (а потом, глядишь, еще и «врагами русской фалеристики»)? Ответ ясен: эти бездарные, но хитрые окололитературные фалеристы потихоньку выдавят, вычистят, выскребут всех, кто талантливее их, глубже их, смелее их. Эти подлецы добьются того, что их рожи и собранные ими дурацкие значки будут торчать в учебниках, по которым будут учиться наши дети, внуки и правнуки.

Вот чего хочет эта банда окололитературных фалеристов. Она хочет быть Владычицей Морскою!

_________________________________________

9. Девятое. Ну, – скажет кто-то, – нашли с кем воевать! С какими-то вшами, клопами, тараканами, с какими-то неизвестными никому ивановыми-дворцовыми-латыниными-радостевыми. Сами они подохнут, не стоит тратить драгоценное время на борьбу с ними.

Так, да не так. Не подохнут они сами. Не хотят они подыхать. Они носятся от холодильника к шкафу и обратно, они визжат, они выступают с докладами о «литературном процессе», они ИЗОБРАЖАЮТ ИЗ СЕБЯ ПИСАТЕЛЕЙ.

А ведь настоящий писатель – это тот, кто воюет, пашет, строгает, пилит, летает в космос. А романы, повести и стихи пишет только в свободное время.

В качестве хобби!

Хобби!

__________________________________________

10. Зачем Вы, Сергей Баталов, ищете себе и другим пишущим людям каких-то «защитников»? Разве вы не понимаете, что затем эти самые «защитники» сядут Вам на шею – и начнут помыкать Вами?

Разве не защищает уже действующее законодательство РФ всех космонавтов и землекопов? Зачем нужно выдумывать отдельный «закон о фалеристике»? Неужели серьезный собиратель значков будет слушать глубокомысленные доклады бывшего богомаза, начитавшегося предисловий? Нет, он будет собирать свои значки сам – и те значки, какие захочет сам!

Зачем все вы тут уповаете на государство, которое якобы способно разрешить все проблемы фалеристов? Этого не было никогда ни в одном капиталистическом государстве – и не будет!

Собирайте ваши значки сами!

Не суйте ваши головы в ярмо, которое потихонечку подносят к вашим шеям бездарные хитрюги!

Неклюзов:

09.04.2025 в 13:18

тогда пусть и учёные, политики, преподаватели, военные, актёры, режиссёры, художники, композиторы занимаются творчеством в свободное от основной работы время

Анатолий Головкин:

09.04.2025 в 12:19

Полагаю, что десять тезисов Петрова-Сидорова нужно слегка подправить, отредактировать и направить их Владимиру Мединскому, как руководство к действию на весь срок его полномочий.

Юрий Кириенко:

09.04.2025 в 23:46

Сергей Баталов, Вы заблуждаетесь в критике посылов Петрова – Сидорова. 90% – факты.

1. Например, мне и не только известна проза, созданная авторами на Личном опыте, : “Тихий Дон”,”Даурия”, “Прощание с Матерой”, “Наследник”, лейтенантская проза,; поэзия С. Есенина и Н. Рубцова – вся на личных впечатлениях, фактах и переживаниях.

2. А вот “Братская ГЭС” написана по заказу, получила Госпремию, также “шедевры” поэтов-лакировщиков и хитрованов – и где это г-о сейчас цитируется?

3. Работающие на государственные программы и воспитание – публикации создаются журналистами (как очерки, репортажи и др.). Это – другой жанр.

4. Художественные произведения (проза, поэзия) должны создаваться на собственном жизненном опыте, на авторской документалистике и раскрытии психологии поведения действующих персонажей. И тут никакие младо -“проводники культуры” от напористого журналиста Н.Ф. Иванова ничему не научат (будет шаблон сюжета при примитивной лексике).

5.1. Петров-Сидоров огласил аксиому, цитирую: “А ведь настоящий писатель – это тот, кто воюет, пашет, строгает, пилит, летает в космос. А романы, повести и стихи пишет только в свободное время…”

5.2. По поводу “хобби!” – не могу согласиться. Искренний создаёт Исповедь, это – не “писатель”, а Литератор, который предупреждает и ориентирует по Жизни Родных, друзей и будущих читателей.

(Если удастся обойти интриги временщиков-жюристов и частных издателей)

Петров-Сидоров:

10.04.2025 в 05:29

Сергей Баталов, Вы мне симпатичны Вашей искренностью.

Но человек Вы, судя по всему, малоопытный в делах, связанных с созданием текстов. Даже Юрий Кириенко – опытнее Вас. Его пример с “Братской ГЭС” работы г-на Гангнуса – весьма убедителен.

Ваш пример с якутом Григорьевым – неверен. Якут Григорьев – безусловный герой, о нем надо писать книги. Но ведь эти книги – не будут Литературой. Это будет просто пропаганда, литературно оформленная.

Я-то говорил о художниках слова, о Литературе. А Вы путаете пропаганду с Литературой. Опять Юрий Кириенко прав: подлинно художественные произведения должны создаваться – и, добавлю, создаются! – только на собственном жизненном опыте писателя.

Поучиться бы Вам в хорошем вузе, Сергей Баталов. С Вашим напором и Вашей искренностью – глядишь, и вышло бы в итоге что-то дельное.

Теперь о “хобби”. Не нравится вам всем это слово – попробуйте заменить его другим, близким по значению. И таким же коротким.

Боюсь, что не получится.

Учитесь спорить по сути вопроса, господа комментаторы. И не шарахайтесь, как черт от ладана, от иностранных слов. Пушкин этого не любил.

Засим откланиваюсь. Некогда мне вас учить, да еще и бесплатно.

o Сергей Баталов:

10.04.2025 в 16:49

Благодарю за добрый совет, господин Петров-Сидоров! Но, увы, последовать ему не смогу. Поздно мне по университетам-то метаться, не молод уже. И посему настоящим Литератором мне не стать никогда. Да не велика в том беда-то, “писатели средней руки” – они ведь тоже нужны. Кто-то же должен создавать собой тот “фон”, на котором настоящие Литераторы будут смотреться наиболее выигрышно.

Зато нас любит Всевышний – нас, писателей средней руки в десятки раз больше, чем Вас, Гениев. Для чего-то Всевышний создал нас, “среднеруких литераторов”, да ещё так много. Что это как не любовь?

Про собственный опыт в создании произведений…. Это Вы мне, среднерукому писателю-фантасту рассказываете? Автору 20 романов, выдуманных “из головы”?

Если честно – я в недоумении.

Пытаюсь понять, что за опыт был такой у Толкиена, который придумал Средиземье и множество рас – хороших и не очень. Про Роулинг – тоже пытаюсь понять. Какой это такой личный опыт у неё, что она взяла и написала и про Хогвард, и про дементоров и про Гарри Поттера с прочими Снэгами. А ведь это – Литература, причем – всемирно признанная.

Ну, ладно, бог с ними, иностранцами. Может у них там параллельные реальности какие, вот и шастают туда-сюда, обрастают живыми сюжетами.

Но у нас-то? Лукьяненко есть такой. Городским фэнтези балуется. Надо у него спросить – какой такой у него был жизненный опыт, что он и про вампиров, и Черновик и Чистовиком написал.

Или вот опять – Маркин-Бабкин. Про альтернативные варианты истории пишет. И неплохо это делает, чёрт подери! Оторваться невозможно от чтения! Как представишь, что если бы вместо Великого князя Михаила в его тело попал бы наш современник, дух от возможностей захватывает!

В общем, как Вы поняли – список буквально бесконечный. Какой список? Список авторов, которые пишут не из личного опыта, а всё придумывают исключительно из собственной головы. И представляете, интересно получается!

Я тут вот что подумал. Вы, наверное, не автор. И не писатель. Иначе такую глупость не написали бы никогда. Потому что даже обычный писатель “средней руки” знает, что грань между литературным творчеством и “описательством того, что вокруг” – она есть. И грань эта – она в голове писателя. Наличие воображения – вот что отличает даже среднего писателя от публициста и журналиста. Иногда это свойство еще называется “Талант”. А уж если талант присутствует, то не имеет уже никакого значения – пишет ли человек потому что “хобби” или работает на государство.

И кстати… Иноземному слову “хобби” в русском языке есть замена. Например, ЗАБАВА. или – ОХОТА. Более современный аналог – увлечение.

Ну, а самое современное название литературного творчества – известно всем.

Обычно,когда писатели “средней руки” друг у друга интересуются творческими успехами, принято отвечать – “графоманю понемножку”.

o Сергей Баталов:

10.04.2025 в 17:02

Петрову и Сидорову. Цитирую:

“Якут Григорьев – безусловный герой, о нем надо писать книги. Но ведь эти книги – не будут Литературой.”

Не согласен. Категорически. Это ведь смотря КАК написать. Если написать честно и мощно – то Литературой – будут.

Например, описать ситуацию с двух сторон, одна из которых, например, мать Масловского. А вторая – мать Григорьева. Чтобы не пропаганда была на первом месте, а живые люди…. Чтобы и через 200 лет мороз по коже пробирал, когда прочитаешь о смертельной схватке двух живых людей.

Сергей Баталов:

10.04.2025 в 09:32

Юрий! Ваши аргументы неубедительны.

Например 5.1

Настоящий писатель – то кто воюет. Небесспорно. Да, Бондарев как бы подтверждает “аксиому”. Но как быть с Полевым, который написал “Повесть о настоящем человеке”, с Шолоховым, который написал “Судьбу человека”. С точки зрения петрово-сидоровых они – не настоящие писатели.

“Тот, кто пашет, строгает, пилит, летает в космос.”

Обыскал все библиотеки, не нашёл ни одного романа написанного пахарем, комбайгером или трактористом. Искал романы пильщиков. Тоже не нашёл. Нет ни плотницких романов, ни столярных. Искал книги, написанные космонавтами. Не воспоминания, а именно художественные книги. Тоже ноль. Не нашёл романов жестянщиков, золотарей, сантехников, электриков. Нет романов строителей, машинистов поездов метро или забойщиков крупного рогатого скота, оленеводов. А ведь у них – масса свободного времени. Могли бы и написать. Но… Не пишут почему-то.

А иноагенты, чти и творения и заполнены полки книжных магазинов – кто из них пилит, строгает, пашет? Нет, гранатовое и премиальные бабло они пилят, но это – другое.

Другой пример.

Мария Семенова пишет славянское фэнтези. Шикарные книги, между прочим. Пытаюсь вспомнить, где она нашла проход в инные миры и кем там работала, чтобы написать своего “Волкодава” на основе личных впечатлений. Не смог.

Так что Ваши аксиомы- она даже не теоремы. Всего лишь частное мнение не основанное на понимании глубинных процессов писательского ремесла.

Юрий Кириенко:

19.04.2025 в 08:55

Сергею Баталову на комм. 22.

Ответил: Юрий Кириенко: 10.04.2025 в 23:00 не было опубликовано. ПОвторяю сейчас:

Сергею Баталову. Вы как будто не понимаете, в какой эпохе мы живём. На Ваши аргументы отвечаю.

1.“Нравственный и духовный стержень” выковывают у населения России не через (абстрактную) “литературу” от ООО СПР (где единицы пишут от Души-Переживаний) , а тысячи рабочих и инженеров (мужчин и женщин)трёхсменными режимами труда на предприятиях ВПК; конструкторы и технологи новых типов дронов; штурмовые бригады зон СВО, работяги тыловых транспортных, энергетических, агротехнических и др. структур.

2.1. Комбайнёры, станочники, электрики, сантехники, машинисты, строители пишут (когда надо) рацпредложения, а не литмакулатуру. 2.2. Как изобретатель знаю, что Все Авт. свид. СССР с текстами и обоснованиями составлены на литературном русском языке! 2.3. Большинство изобретателей СССР (а сейчас и авторы патентов РФ) и рационализаторы – грамотней Логически графоманствующих секретарей СПР 2024 г..

3. По частностям: Василий Белов (в деревне) создал “Плотницкие рассказы”; Николай Рубцов (студент двух техникумов, слесарь-сборщик полигона, матрос-приборист) создал кроме народных песен несколько рассказов и повесть морскую (исчезла после убийства); Томашевский (инженер-электрик по образованию) создал русскую теорию стихосложения; инженер-физик-атомщик (член СПР) А.Н. Обухов опубликовал исследование “Слово о букве” (290 стр)

4.1. На Ваш посыл об иноагентах-писаках, и распилом бабла по гранатам, – согласен. 4.2. ООО СПР Иванова в 2024 году имело что ?- “бабло” (?) – ушло на оплату десятков членов жюри конкурса “Слово” для СПР и Исполнителей-организаторов – Сумма в 23 милн руб на СПР (39 милн руб сумма гранта минус 16 милн на Лауреатов в 5-и номинациях). А результат??? 4.3. Более 3000 “умытых” конкурсантов с их затратами-отосланными отпечатанными рукописями на “Слово” остались с ЧЕМ? Предлагаю. 5.1. Переименовать СПР в Союз Литераторов РФ и Установить юридическую и финансовую подчинённость Министерству культуры РФ. 5.2. Выявлять Литераторов (а не “писателей”) индивидуально по годовым Госконкурсам по всем жанрам литературы при Госцензуре на мораль и блокирование косноязычия. 5.3. Создать центральные и региональные Госиздательства, независимые жюри и с участием ветеранских и женских организаций. 5.4. В литературной и просветительской работе сделать ориентацию на сотни действующих литературных объединений (ЛИТО), подчинённых Управлениям культуры в регионах РФ.

Филологиня:

31.05.2025 в 18:26

Почитала я тут на досуге только что обнародованное “Положение о порядке приема и учета членов…”, сочиненное “писателями СПР”. Особенно впечатлил подпункт 4.2.

Цитирую:

“4.2. Лица, ранее являющиеся членами Союза писателей СССР, принимаются в члены Организации на основании заявления…”

https://rospisatel.ru/vspr/395.html

Сильно сказано!

Сразу видно, что это сочинили “писатели СПР”. Возможно, даже всем своим 8-тысячным коллективом.

В муках, как говорится, рожали.

И результат налицо.

Сергей Баталов:

01.06.2025 в 08:51

Вы искренне заблуждаетесь. Подобные документы сочиняет весьма ограниченная группа специалистов. Из 6000 членов СПР (а не 8000, как Вы ошибочно полагаете) текст приведенного Вами документа прочитали не более 10%. Лично я думаю – даже менее 5%. Законы управления большими группами людей, знаете ли. 90% людей сделают то, что им предложит вожак. Не вникая в суть.

Филологиня:

01.06.2025 в 10:09

Так это их вожак пишет вместо “лица, ранее являвшиеся” – “лица, ранее являющиеся”?

Ну-ну.

А который из вожаков – Мединский или Иванов?

Сергей Баталов:

01.06.2025 в 16:34

Вожак в данном случае – фигура речи. Вожак – это Любой вождь в любой стране.

Николай Денисов:

01.06.2025 в 18:40

Вы правы:

– Руководство СПР очень плохо владеет русским языком.

Так, месяц назад они поместили на своей странице ВК сообщение. В одном месте – “присылайте свои сочинения ДО такого-то числа”. Двумя сантиметрами ниже: “По такое-то число ВКЛЮЧИТЕЛЬНО”.

Написал им:

– Замените руководство вашего ВК, не разбираются в логике.

Результат:

– Мое сообщение стерли.

Ладно, на этот раз не забанили.

Совершенно не обучаемы.

Неклюзов:

01.06.2025 в 11:57

А вот какие перлы транслируют сейчас граду и миру “писатели СПР”, обсуждающие сейчас на вдовьем сайте свой новый Устав:

ВАЛЕРИЙ ШЕЛЕГОВ:

“…предлагаю, уберите из Устава следующие «подпункты»:

1.«– распространение сведений, информации, порочащих Организацию, Региональное отделение и (или) руководящие органы;

2.– высказывание публичных оскорблений в адрес членов Организации;

3.– открытое выражение взглядов и (или) действия, свидетельствующие о несогласии с внутренней и (или) внешней политикой Российской Федерации;

4.– присвоения статуса иностранного агента и включения в реестр иностранных агентов;

Мне пишут в личку женщина: «Уважаемый Валерий, согласна с Вами, что в Уставе таким “подпунктам” не место».

Предлагаю: Выскажитесь гласно на сайте. Не высказываются. Почему молчат? Боятся. Уважающий себя руководитель не допустит подобной «бесовщины». Всё должно вершиться по совести.

ОЛЬГА СУМИНА:

Валерию Шелегову

То есть вы считаете нормальным, если члены Союза писателей (заметьте, СОЮЗА) будут огульно поносить друг друга, вместо того, чтобы излагать свои мысли и сомнения вежливо?

Ведь указанные вами подпункты 1 и 2 всего лишь обязывают особо эмоциональных (а это вообще-то характерно для творческих личностей) товарищей дисциплинировать свое мышление и язык. Ну ведь без содрогания невозможно читать Огрызко и его команду…”

https://rospisatel.ru/vspr/396.html

Крестьянин:

02.06.2025 в 12:04

Они содрогаются при чтении материалов портала “Литературная Россия”?

Так это же прекрасно!

Скоро начнут сыпаться и обваливаться…

Юрий Кириенко:

02.06.2025 в 18:36

1. 31 мая с.г. 2025 г. на сайте “росписатель” опубликовано – дословно: “Блиц-интервью Ответственного секретаря Правления СП России Николая Иванова” – “Мы говорим о консолидации”. 2. В интервью Иванов Н.Ф. фактически от имени Правления СПР навязывает условия членства в ООО СПР, для членов Союза российских писателей. Сообщает: “Союз писателей Москвы пока не высказал желания работать с нами в одной связке. Некоторая разноголосица имеет место быть в регионах с отделениями Союза российских писателей”… 3. Ничего не сказал Иванов Н.Ф. о 2000 (двух тысячах) членов СПР, которые с 2023 года не включены в так. называемый Федеральный список СПР – выброшены из ООО СПР и которых Н.Ф. Иванов обозвал “шелухой” в интервью в марте с.г. Среди этой “шелухи” оказался народный поэт Сорокин Валентин Васильевич, (член Союза писателей СССР, лауреат литературной премии РСФСР им. М. Шолохова), который умер 16 апреля с.г. 2025 года. В “шелуху” попали нежелательные для Иванова Н.Ф. известные члены ООО СПР. 4. До сих пор не опубликованы Списки более 3000 тысяч литераторов (писателей) , подавших свои рукописи-заявки на конкурс “Слово” 2024 года, а также творческий и финансовый Отчеты по смете на 39, 0 милл. руб. 5. О тысячах литераторов региональных отделений юридически действующих Союза литераторов России, Союза российских литераторов молчит Н.Ф. Иванов. То есть попытка блокировать любое финансирование работы этих Союзов, особенно в регионах? Где здесь консолидация от Н.Ф. Иванова?

Особенности коммунистической религии

(О книге Тамары Петкевич «Жизнь – сапожок непарный»)

№ 2025 / 21, 30.05.2025, автор: Геннадий МУРИКОВ (г. Санкт-Петербург)

Двухтомник Тамары Петкевич (1920–2017) – это в основном её автобиография, интересная современному читателю главным образом тем, что её автор многие годы отбыл в сталинских тюрьмах и лагерях. В этом отношении книгу можно сравнить с сочинениями Ирины Головкиной (Римской–Корсаковой), Анатолия Владимировича Жигулина, Елены Гинзбург и других. Воспоминания о репрессиях сталинских времён весьма многочисленны, поскольку и сами их жертвы, которым удалось дожить до относительно свободного времени хрущёвского и горбачёвского периодов, потом взяться за перо и описать свою судьбу, тоже стали заметными мемуаристами и литераторами.

….

Собственно, все мемуары Т. Петкевич и являются неким письмом, посланием не только к своим будущим наследникам, но ко всем читателям, которые его прочтут.

А вот в этом письме есть множество разнообразных деталей, которые вначале кажутся странными, но дают возможность задуматься о смысле происходивших тогда событий. Конечно, в наши дни все помнят «Архипелаг Гулаг» Солженицына и его бескомпромиссное обличение сталинского режима. Казалось бы, двух мнений на этот счёт быть не может, но вот что говорят некоторые персонажи Тамары Петкевич. Беседуют между собой старые большевички, отсидевшие в сталинских лагерях:

«– Что вы хотите? Чтоб я была на партию в обиде? Не дождётесь… Если так поступили, значит, так было надо! – говорила самая громкоголосая из них. – “Мы – ленинцы! Старая гвардия! Большевики, не предавшие идеалов молодости”. “Нас спутали с настоящими врагами. Прихватили по ошибке! Да, была допущена ошибка” – повторяли они порознь и вместе.

Они были горды, благодарны партии, Сталину. Освобождённые в 1947 году, они, похоже, сжились с таким пониманием случившегося».

Мнение некоторых других большевиков, приводимое Петкевич относительно сталинских репрессий, прямо противоположное:

«У них разнарядка на НКВД. Дают им: в Коми, на востоке построить столько-то железных дорог, столько добыть свинца. Вот и выискивают себе бесплатную рабочую силу. Эти люди говорили “о Сталине, как о главаре бандитской шайки”».

Сама Петкевич комментирует эти высказывания так:

«Я отталкивала от себя леденящую мозг, неправдоподобную догадку. Неужели плановое, сознательное превращение огромнейшей части людей в бессловесное поголовье для блага других – это и есть правда нового общества? Того общества, за которое бились мой отец и мама?».

Как ни странно, именно между двумя этими точками зрения постоянно колеблется мысль самой Петкевич. Она находит выход в поисках личного счастья, несколько раз сходится с разными мужчинами, после освобождения играет в разных театрах и, наконец, приходит к странному выводу:

«Я часто думаю, что мы живём в лаборатории жизни, где создаётся Человек, которого ждёт Время, от которого столько света».

…..

Никак мемуаристка не может переступить определённой грани, которую из её поколения мало кому довелось переступить: учение марксизма-ленинизма – это вовсе не научная теория, а религиозное вероучение, которое сильнее и разума, и чувства. С такой верой шли на плаху и на костёр сектанты и старообрядцы. Чем отличаются от них настоящие коммунисты? Да ничем. Даже на показательных сталинских процессах они охотно признавали себя не просто врагами народа, шпионами и диверсантами, потому что партия так велела. Иуда тоже «предал» Христа, думаю, не по собственной воле, а потому что без этого «предательства» миссия Богочеловека не была бы выполнена. Почти такой же «богочеловек» в рамках коммунистического вероучения – Сталин – не мог выполнить свою миссию, не наказав «Иудушку Троцкого» и других иуд меньшего формата. Такого понимания событий в мемуарах Тамары Петкевич нет. Но это и неудивительно: она человек своего времени, и всё-таки некий отдалённый призрак коммунизма так и остался для неё маячить где-то на горизонте.

12 комментариев на «“Особенности коммунистической религии”»

Лосев:

30.05.2025 в 19:03

Это явление, скорее, не общественно-политическое, а медицинское.

Мазохизм. Садо-мазо с партбилетами в руках.

Юрий Кириенко:

31.05.2025 в 09:07

Это у Петкович эгошаблонное мировоззрение. У Сталина было высшее духовное образование и начитанность и знания Истории России. Были личные причины борьбы с гос властью.

Сталин увидел фашизм. Сказал: или мы (СССР) про бежим (Технически из единоличия) за 10 лет отставание или нас сомнут.. ”

После миллионных доносов (также списки от Хрущева, о чем промолчал Солженицын) с 1938 года

Объявлена Реабилитация (мой отец в 1939 году вернулся из Казахстана)

А культ Сталина создавали журналисты. Сталин создал Державу инженерами.

Крестьянин:

31.05.2025 в 10:19

Любой культ создают журналисты.

И писатели даже иногда в создании культа участвуют.

Слава Богу, не все.

Александр Турчин:

31.05.2025 в 15:40

Кого Г. Муриков называет настоящими коммунистами? Задумайтесь о том, вчитываясь в его суждения. И – зачем именно их он называет настоящими коммунистами? В чём пафос его заметки?

“Коммунизм – знамя всех свобод!” – С. Есенин.

“”Кто был никем, тот станет всем” – задумайтесь о том!” – В. Высоцкий.

Крестьянин:

31.05.2025 в 18:06

Во-во…

А ктой-то у нас был никем до 1917 года, Александр Турчин?

Николай Денисов:

31.05.2025 в 18:16

Как же примитивно, поверхностно автор Муриков написал.

Это не анализ событий 1947 года.

Торегали Казиев:

01.06.2025 в 07:26

Приветствую всех читателей данной статьи! Фактическая история есть реальный опыт человечества. Из этого опыта необходимо брать то ценное, что способствует всходящему развитию народа, страны и человечества. А ошибки и вредности не повторять. Ни капитализм, ни социализм не виноваты в ошибках или других неправильных поступках конкретных личностей. Человек живет в той реальности, которая есть и по возможности меняет ее к лучшему, что сможет. К примеру, по сравнению с бардаком 1990-х годов есть сдвиги конкретные в лучшую сторону, мир это видит. И в сегодняшней многослойной картине судьба планеты во многом зависит от того, к какому консенсусу сумеют придти в первую очередь лидеры трех государств: США, РФ и КНР. По поводу дискуссий, видимо, мнения Юрия Кириенко ближе всего к реальной жизни, т.к. чувствуется забота в первую очередь о лучшем настоящем и будущем народа и страны, в частности в демографическом вопросе. Всем удачи!

Почему Макрон вмешивается в СВО? Забыл историю?

Литературная Россия. Интернет-портал

№ 2025 / 12, 27.03.2025, автор: Владимир СЕМЕНИХИН

Сошедшие с ума украинские националисты (в действительности сами – русские) объявили войну всему русскому: языку, истории, писателям, музыкантам, героям Великой Отечественной войны. После майдана 2014 года совсем распоясались и стали запрещать разговоры на русском, русские песни. Стали переименовывать исторические улицы и города, сносить памятники великим писателям и полководцам, избивать говорящих на русском языке. Это в исконно русской стране! Народ в Крыму, Одессе, Харькове и на Донбассе восстал. Крым вернулся в Россию. Одесситов и харьковчан огнём и железом нацистские отряды подавили. Донбасс сломить не смогли и восемь лет бомбили его города и посёлки. Пролили реки крови. Россия не могла безучастно смотреть на этот геноцид и стала помогать восставшим. Началась война за право русских быть русскими против воскресшего фашизма. В семейную разборку тут же вмешались страны НАТО, и война стала почти общеевропейской.

Меня особенно возмущает позиция Франции и её президента. Макрон предлагает ввести на территорию Украины свои войска. Да, Франция в прошлом веке дважды воевала с Россией. В Гражданскую войну её войска похозяйничали на юге России. Во Вторую мировую войну французские дивизии, вместе с гитлеровским Вермахтом, разрушали наши города и деревни. После войны, в 1945 году 32 тысячи пленных французских вояк (это три дивизии) были отпущены из плена на родину, в «победившую гитлеровскую Германию Францию». (Каким образом победившую?). А сколько их воевало против солдат РККА? Четыре года в сдавшейся Франции гитлеровские солдаты лечились, отдыхали, развлекались в кабаре и борделях, а заводы работали на немцев. Мы всё помним. Не должны забывать историю и французы.

Сейчас Франция вмешалась в российскую семейную разборку. На протяжении трёх лет французские снаряды разрушают наши города и убивают наших людей. Народ Франции одобряет политику своего президента? А как народ отреагирует, если рядом с Парижем и Версалем взорвутся российские ракеты, в качестве намёка, что они могут взорваться и в этих городах? Это был бы справедливый ответ на агрессию. Господа макроны, не лезьте к нам со своим уставом – целее будете, а мы сами разберёмся!

Одесситы, киевляне и жители других городов ждут освобождения от нацистской нынешней власти. Одесса, Киев – города-герои, и они обязательно вернутся в строй российских городов-героев. Как и сто лет назад, Россия станет единой, без деления на выдуманные Лениным искусственные государства.

Четвёртый год идёт война. Вместе с бандеровскими войсками неофициально воюют солдаты НАТО. ВСУ полностью оснащается натовским оружием и пользуется натовскими разведданными. Натовские генералы укрепляют ВСУ и планируют их операции. Наша армия ломает их планы, но война затягивается. Мне непонятно, почему наши генералы продолжают воевать малочисленной армией? Они разве не видят, что продвижение на запад идёт черепашьими шагами? Так воевать придётся до конца века. Для победной войны нужна превосходящая противника армия.

Наша история полна примерами победных войн. Заповедь Суворова и его личные примеры – «побеждать не числом, а умением» – не противоречат созданию большой армии, а сейчас она жизненно необходима. Суворовский принцип войны: «Быстрота и натиск» вермахт взял на вооружение, назвав «блицкригом». Генералам виднее, подходит ли суворовская «Наука побеждать» к современным условиям. Нам, простым людям, остаётся только ждать и надеяться, что день грядущий принесёт радость воссоединения с нашими западными братьями и сёстрами.

42 комментария на «“Почему Макрон вмешивается в СВО? Забыл историю?”»

Анатолий Хомяков:

28.03.2025 в 06:19

Макрон, Стармер и иже с ними испытывают к России фобию, давнюю и валят-в связи с их внутренними проблемами с больной головы на здоровую…

Николай Денисов:

28.03.2025 в 14:15

Автор Владимир Семенихин:

“без деления на выдуманные Лениным искусственные государства”.

– Владимир, рассмотрите в своей голове такую ситуацию: вы глава России образца 1922 года. Окраины воинственно желают самостоятельности.

Как вы, отрицая позицию Ленина, собрали бы уже развалившуюся Росийскую империю в одно государство?

***

Крестьянин:

28.03.2025 в 15:35

Николай Денисов, окраины – всегда окраины.

Сегодня они “желают самостоятельности”, завтра просятся “под высокую руку белого царя”, послезавтра снова “желают самостоятельности”. Через день, получив хороших ..здюлей от соседей с другой стороны, снова просятся под ту же высокую руку…

Зачем белому царю на них смотреть, на этих пашинянов? Сегодня они есть, завтра их собственный народ сметет их – и заметет веником под лавку.

Белый царь – в ответе за империю и за государствообразующий народ.

И поступать обязан исходя из этой своей ответственности.

Николай Денисов:

28.03.2025 в 18:34

Если ты о том, что не надо брать окраины себе под защиту, отвечу так:

– Если ты не возьмешь под крыло малые государства – их возьмут другие. У тебя под носом.

Владимир:

28.03.2025 в 19:40

Николаю Денисову: Начало вашего комментария свидетельствует – Вы больны ленинизмом. Болезнь тяжёлая и ею больны все члены КПРФ. Хорошо, что россияне в своём большинстве излечились. Украина – тяжёлое последствие болезни ленинизмом и сепаратизма, возникающего в больших государствах в трагические времена. Находятся идеологи, сбивающие людей с толка, желающие поуправлять. Крестьянин хорошо Вам ответил. Ленин пошёл на поводу у сепаратистов. Ему бы ещё республику Нестора Махно поддержать.

Николай Денисов:

28.03.2025 в 20:50

Владмир, учитесь анализировать:

– Крестьянин не дал мне ответ. Он высказал свое необоснованное мнение из другой оперы. И я ему ответил по его опере – логически.

– Еще раз скажу: вы высказали школьную позицию. Вам надо учиться.

Так себе литератор:

29.03.2025 в 12:01

Это не ленинизм, а привычка жить в черно-белом мире. Так ведь удобнее – друзья (согласно указанию горкома) слева, а враги (согласно той же методичке) – справа. О Ельцине, давшем независимости (и не только окраинам) столько, сколько можно унести, лучше не вспоминать. Но вот почему нельзя вспоминать о летчиках Нормандии-Неман, о партизанах, наших эмигрантах жизни положивших против немцев во Франции – не понимаю… Как-то это не по-людски… И еще одно – есть рейтинги Макрона среди французов – они очень показательны..

Крестьянин:

28.03.2025 в 20:31

Я не говорю о том, что не надо брать их под защиту, Николай Денисов. Когда-то – надо, когда-то – не надо.

Я говорю о том, что белый царь – в ответе за империю и за государствообразующий народ. За его прирост!

Но где прирост русского народа?

Вот я о чем, Николай Денисов.

Куратор морали:

29.03.2025 в 15:03

Неоднократно предлагается Запрет абортов. И ни одна фракция не говорит. Где отцы своих дочерей?

Ответить

Владимир:

29.03.2025 в 16:59

Так себе литератору. Нормандия – Неман – всего десяток отважных пилотов, не могут обелить 50 тысяч французских вояк убивавших наших людей. Что касается наших героев воевавших во Франции против гитлеровцев, то это заслуга не французов, а народа СССР. Надо понимать..

Так себе литератор:

29.03.2025 в 19:02

Вы действительно не понимаете, что так сегодня о Франции, ее гражданах и мотивах действий их президента писать нельзя. Это не аналитика, а набор первомайских кричалок 1985 года, в котором слова Афганистан и США заменили на СВО и Франция. Потянуло запахом дырявых носков члена Политбюро Горбачева. Такое впечатление, что автор 40 лет провалялся в анабиозе. Франция сегодня в социально-национальном и религиозном плане крайне неоднородна, – (в т.ч. из-за перечисленного социального винегрета) – и в оценке того, что делает Макрон. Рейтинг у Макрона ниже и намного, чем у лидирующей в этом смысле Марин Ле Пен. Макрон своим т.н. участием в кризисе на Украине отвлекает французов от внутренних проблем только и всего – плевать он хотел на украинцев и россиян. Ему надо у власти удержаться и не допустить европейского лидерства немцев, которое “де-факто” давно уже существует – достаточно сравнить ВВП и уровни производства Германии и Франции. Плюс “гадящая англичанка” суетится.. Еще раз повторю -вешать на французов все, что вякает Макрон относительно СВО – глупость. Среднестатистические французы-пенсионеры (я общаюсь с такими) и их дети стонут от налогов, повышения цен, арабов, нестабильности социальной и очень-очень далеки от любых мыслей по поводу СВО. Им бы сейчас самим выжить… Где обо всем этом в материале? А должно быть – история вопроса, анализ ситуации, причин, перспектив и пр.

Наблюдатель:

30.03.2025 в 15:40

Есть несколько основных факторов противостояния с Западом.

1. Информационная война. Зомбирование населения с целью их милитаризации и мобилизации. Контрмеры известны: постоянное разоблачение вранья, вплоть до Листовочной войны по всей территории городов и сёл Украины (говорят, готовится).

2.1 Глупость гуманитария Володи С.: “Для победной войны нужна превосходящая противника армия.” 2.2. Нужно военно-техническое превосходство!!! (и для техники кадры). 2.3. И предупреждение – никаких воинских частей Запада на Украине. Денационализация и демилитаризация всех структур под контролем РФ с участием комиссии наблюдателей от ООН. 3.1. Не надо пугать нас фразой “Сегодня Германия направляет на милитаризацию промышленности 1 триллион евро.” 3.2. Это бумажки. Нет у Германии ресурсов. Не Давать Им (от наших фирм) Никакого Газа и др. сырья.

4. Напомнить !!! , что перекрой Российской Империи с 1914 года проводился диверсиями-интервенциями той элиты Великобритании, Франции, Германии, Японии – двумя переворотами 1917 года, гражданской войной 1918-1921, решениями об отделении Финляндии и Польши. 4.2. Решением Ленина при создании СССР передать Украинской республике в 1922 году – Исторические Земли русской Новороссии, (от временных тогда !!! – Донецко-Криворожской республики и Одесской республики). 5.Была Коминтерновская социальная демагогия: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” 5.2. Были Реализованы требования Ленина и Троцкого к Сталину: ввести пункт 2 в Декларацию СССР: «Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования отдельных государств» .

Влад Черемных:

30.03.2025 в 19:23

Наблюдателю уточнение. Выйти на линию Керзона СССР смог только в 1939 г. Но для этого необходимо было иметь свои танки, пушки и самолёты, что и было сделано неимоверными усилиями советским народом под руководством партии большевиков. Троцкий же образовал свой 4 интернационал, как альтернативу 3 Ленинско-Сталинскому. Это я вам для ликбеза. Разумеется, борьба была адова. Абвер, все разведки Европы с белой швалью на прикорме, петлюровцы…3Интэрнационал был единственной силой заявлявшей на весь мир голосом своих трудящихся об угрозе фашизма.

Донецкий:

30.03.2025 в 23:24

Трапм с позволения известных башен превращает Украину с колонию. Скоро там будут войска НАТО. /Против этого затевалась СВО? А ЕС просто хочет урвать свой кусок пирога – земли, заводы и прочее. Отдадим – дураками будем. ВСЮ Украину нужно вернуть на место, значит, туда откуда она попыталась сбежать. В Россию.

Влад Черемных:

31.03.2025 в 12:30

Донецкий, Вы абсолютно правы. На наших глазах петюро-бандеровцы продают Украину за долги – мошенничество вопиющее. Сначала залили деньгами и оружием, а потом, – быстро, быстро возвращайте долг “душой и телом”, подписывайте мир и все тут наше. Это что, Одессу, Николаев, Кривой Рог, Харьков пендосам? На те земли Екатерина русских мужиков, как скот сгоняла, чтобы освоить, вспахать, строить. За эти земли Красная армия на английские танки с винтовками шла, в лаптях в 1919м. За эти земли Стахановское племя фашистам бошки рвало в Великую Отечественную. А тут пахан пришел и гундосит, – мое это. Если будем, как раньше на трубу надеяться, все проспим. Слава богу, что-то начинаем возрождать. Но мы же видим, как “уважаемые” олигархи доморощенные уже готовы встать в позу позднего раскаяния и ручки свои тянут к супостату с уже открытой баночкой вазелина.

Наблюдатель:

30.03.2025 в 23:58

Владу Черемных. Теперь я займусь фактами вам для ликбеза. Тем более вам надо овладеть русской лексикой и логическим построением текста комментария.

1.1. Из источников энергии (ИЭ) газ – самый дешёвый на 50 лет. В Германии во время командировок мне “спасибо” говорили немцы за поставки газа для быта и фирм-производителей. Каменный уголь как ИЭ – надо ещё добыть из шахт, а бензин – ИЭ получать только из импортной нефти. 1.2. Десяток АЭС – ещё надо построить с участием “зеленых” дамочек из бундестага.

2. Работал я с немецкими инженерами – не умнее они Нас- изобретений в СССР и даже в РФ в пять раз больше. 2.2. Да, либерасты и иноагенты поработали над технической дебилизацией молодёжи. 2.3. Но – сейчас идёт полный поворот на инженерию молодёжи, Посмотрите по ТВ – какие Типы Дронов и систем управления созданы в ВПК и даже в зонах СВО – “мужики” на ходу изобретают Новизну. НЕ мутите воду.

3. Это неблагодарный Ленин (зря дали ему закончить университет) мстил за казнь брата – следующего террориста, готовившего покушение на Александра III.

4. “танки, пушки и самолёты, что и было сделано неимоверными усилиями советским народом” по Индустриализации и 2.5 пятилеткам до июня 1941 г. Сталиным и секретарями ЦК ВКП (Б) и разоблачением Диверсии четырёх миллионов доносчиков в 1939 году на 18-м съезде ВКП (б).

Торегали Казиев:

31.03.2025 в 18:47

И вот вывод: несмотря ни на что, великий народ, как и страна, выбирается из последствий 1991 года и сегодня является одним из тех трех, кто балансирует ситуацию на планете. Причина: изначальные коды работают и не поддаются временным уныниям. И вот когда начнется освоение новых планет, там будет артельный способ производства. Раз никто не берется, придется мне о нем статью писать – у Маркса в “Критике политической экономии” нет о нём, конечно, хотя об артельном способе производства автор “Капитала” знал, что видно из его работ. Дело в том, что Маркс выполнял заказ индивидуалистов, а артель естественно направлена на преодоление энтропии, т.е. на восходящее развитие общества. Тогда как индивидуализм есть средство загона в энтропию общества и человечества. И критическая энтропийность наступает именно в 21 веке. И судьба человечества зависит от выбора трёх. Дело в том, что слова “индивид” (в норе лицо) и “энтро” (в норе жизнь) обозначали эгоизм, а слово “артель” означала “обчество”, “чести язык”, дух солидарности и коллективизма. И если первые два вели человечество к гибели, то артель – к общему согласию и сотворчеству с Абсолютом.

Николай Денисов:

31.03.2025 в 21:07

Торегали, и меня несколько раз освобождали от экзаменов – по предметам, где рулила логика.

Поэтому я – по пунктам:

– Мое мнение: интеллигенция раньше, сегодня и позже:

есть настоящая, которая во все времена в конструктивной оппозиции к власти, и “гнилая” – ложащаяся под власть.

– О типе “коллонтай” – в любом строе есть шатания. Социализм (младенец при Коллонтай) в итоге (к промежуточному итогу!) встал на правильный путь.

– О вашей “артели”: я ВСЕГДА спрашиваю: приведите примеры из ваших соседей, из нашей страны, из-за бугра, где “артель победила”.

Опишите ваше понятие “артель”: типа крика на общем собрании – кто кого перекричит? Или как было отработано в Советском Союзе к середине 80-х годов ( и как нет сейчас) – строгое голосование?

Только без Ломоносова и прочих. От своего “я”.

Наблюдатель:

04.04.2025 в 19:40

По поводу “артелей” в лице стран ЕС и НАТО по теме представленной статьи “Почему Макрон вмешивается в СВО? Забыл историю?”

Повторяем тезис из комментария № 9 от 30 марта 2025 г.;

4. “Напомнить !!! , что перекрой Российской Империи с 1914 года проводился диверсиями-интервенциями той элиты Великобритании, Франции, Германии, Японии – двумя переворотами 1917 года, гражданской войной 1918-1921, решениями об отделении Финляндии и Польши. 4.2. Решением Ленина при создании СССР передать Украинской республике в 1922 году – Исторические Земли русской Новороссии, (от временных тогда !!! – Донецко-Криворожской республики и Одесской республики)”.

5. Есть Аксиомы в Истории Российской Империи (РИ) и правопреемника РИ – Советской России, где правобережная и левобережная Центральная (Восточная) Украина с черноморскими губерниями и с подавляющим православным населением, а “Киев – мать городов русских”.

Какие исторические права у Макрона и Ко на оправдание геноцида (2014 – 2022 гг.) против населения Донецких и Луганских республик, на провокации и диверсии против Крыма и Крымского Российского моста, на политику денационализации и демилитаризации соседней территории Исторической Российской Империи.

Наблюдатель:

08.04.2025 в 23:50

Для Торегали Казиева и не только по статье В. Семинихина.

1.1. Поставил “артель” в кавычках, так назвал альянс стран НАТО и с участием Великобритании, Прибалтики, Финляндии, Швеции. 1.2. Цель альянса в лице Макрона – Маневры с целью Продолжения запланированного (в течение нескольких месяцев После Нужного ИМ перемирия ) активного производства (на Триллион Евро): Тяжелых видов снарядов и Ракет с целями на 2-5 тыс км по РФ, Десятков тысяч дронов и срочного переоснащения армий молодёжью Украины. 1.2. Десятки тысяч дронов – главная угроза России. 1.3. Поэтому – Ультиматум со стороны РФ – контроль Минобороной РФ Всей территории Украины, Цель – Полная Демилитаризация территории и ликвидация Зон стартов дронов, дальнобойной артиллерии и самолетов, 2. Базовая Цель Идеологов НАТО – Уничтожение православного Славянского населения Центральной Украины и колонизация территории.

"Председатель Мао был на 70% прав, на 30% неправ" Тезис из интернета (от 2013 года)

ПЕКИН, 25 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Светлана Карпова/. Опрос, проведенный газетой "Хуаньцю шибао" в преддверии 120-летия со дня рождения Мао Цзэдуна (26 декабря 1893), показал, что "великий кормчий" пользуется большим авторитетом среди населения Китая. 85% опрошенных считают, что у Мао больше заслуг, чем ошибок, а 90% респондентов так или иначе выразили почтение и уважение к национальному лидеру.

В опросе приняли участие более тысячи респондентов из Пекина, Шанхая, Гуанчжоу и других китайских городов. Почти 90% опрошенных считают, что главной заслугой Мао является создание Нового Китая, 60% отметили его преданное служение своему народу и борьбу за установление справедливого строя. 55% респондентов считают, что Мао Цзэдун "сыграл огромную роль в укреплении позиции Китая на международной арене", половина опрошенных признает заслуги Мао в превращении Китая в ядерную державу. 48% респондентов высоко оценивают роль Мао в продвижении политики открытости, в том числе, через установление отношений с США, 46% признают значение его деятельности для развития промышленности и экономики КНР.

Говоря о допущенных Мао Цзэдуном ошибках, 80% респондентов указали на его вину в развязывании разрушительной "Культурной революции" (1966-1976), 60% опрошенных обвинили его в проведении политики "Большого скачка" (1958-1961), 46% - в создании культа личности.

В целом, более 90% опрошенных считают, что эпоха Мао Цзэдуна по-прежнему оказывает существенное влияние на сегодняшний Китай…

МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА превратить в «МУЗЕЙ ИСТОРИИ 1917 года и СОЗДАНИЯ СССР в 1922 году»

В ходе бурной дискуссии по статье «Злой гений эпохи», опубликованной на сайте «Литературной россии» опубликован комментарий № 60, цитирую

Наблюдатель:

17.05.2023 в 09:25

Одни ГЕНИИ создавали и защищали Россию, другие «ГЕНИИ» вредили населению, создавшему ДЕРЖАВУ.

1. Заговор против Российской империи возглавляли с 19-го века англосаксы (при участии Ватикана и тевтонов)? создавали и нашли «пятую» колонну разномастных эгоистов и пламенных «революционеров».

2. Ленин организовал сословную войну и гражданскую. СССР с «миной самоопределения» сделали Ленин и Троцкий. Декрет об абортах в 1920 году издал Ленин. Это авторы геноцида русских, православных и не только.

3. Мавзолей (вместо похорон Ленина) придумали Троцкий и Ко.

4. Сталин в борьбе с русофобами, с доносчиками и «пламенными» карьеристами сделал из голодной страны к 1939 году Державу, миллионы инженеров-Специалистов и Все отрасли промышленности («Кадры решают всё!»). Тракторные заводы — это танковые заводы и кадры танкистов. Сталин прекрасно знал Историю Рос. Империи с юности, от духовного училища (с отличием) и Тифлисской православной семинарии (1894-1899)

5. В марте 1953 года после смерти Сталина Хитростью липовый «шахтёр» и первый доносчик на тысячи русских специалистов Хрущёв обманул Маленкова (заместителя Сталина по ЦК КПСС) вторичной должностью Председателя СМ СССР и затем секретарями обкомов с Украины «выбрал» себя в сентябре 1953 года первым секретарём ЦК КПСС.

6. Уже в ноябре 1955 года Хрущёв организовал обманом через Президиум Верховного Совета СССР Постановление «Об отмене запрещения абортов..» И началась Эпоха загулов-разгулов — по 4 (Четыре) миллиона абортов в год.

7. К 1985 году торговая мафия (зав. прод. и промбазами), «накопила» шулерством в дефициты «бабла» в «матрасах» (объём был равен Госбюджету), скупала товарную массу на Базах и начала регулировать подачу товаров на Прилавки, создавала дефицит (когда ВСЯ экономика работала!!!), обвиняя «партократов». Которые в средних звеньях были на дефицитном содержании у «торгашей».

8. Стрелки недовольства «грамотно» перевели на КПСС, где хватало пофигистов и карьеристов (из 20 миллионов коммунистов). Убрали грамотно Романова с карьеры Генсека «подставкой».

9. Вместо денежной реформы в 1985 году карьеристу Горбачеву «впарили» перестройку под «бабло» торговой мафии. И начались «чудеса» от коммуниста Гайдара, Явлинского (рынок за 500 дней) и т.п.

10. Вернёмся к мстительному Ленину. Его план развала Российской империи удался. В 1917 году можно было пойти по пути Великобритании. Царь представляет Империю, но управляет Госдума с правительством.

11. Ленина предлагаю похоронить в Ульяновске около Музея.

12. Мавзолей переименовать в «Музей истории создания СССР» и представить экспонаты по истории ликвидации Российской империи, Октябрьского переворота, образования СССР и проекта Сталина о создании суверенного РСФСР с автономиями.

Интересно, а кто же закулисно годами организует молодёжи разгульную жизнь, бравирует англицизмами с ТВ-экранов, напористых графоманок, либкадры в главные музеи и режиссёрами в театры (да ещё по «пушкинской» карте), семейную однодетную жизнь в одно- и двухкомнатных небоскрёбах.

Авторское мнение по комментариям

Ленин был:

прав на 30% - по проблеме социальной справедливости для большинства населения Российской империи

был неправ на 70%

- по демографической политике разрушения многодетных православных семей,

- по антиправославной политике в культурно-просветительской пропаганде и внедрению тезисов великодержавного шовинизма, что вело к разгулу национализма, русофобии и созданию напряжённости в межнациональных отношениях.

- по отрицательной оценке культурно-просветительской деятельности царской администрации на территории Российской империи, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

- по не пониманию вековой русофобской политики западно-европейсих государств католической и протестанской ориентации в отношении Российской империи

Предлагаю рассмотреть и принять решения по следующим проблемам:

1. Похоронить В.И.Ленина (В.И. Ульянова) на родине в г. Ульяновске, где размещён музей В.И. Ленина и прекратить дискуссии по этой теме.

2. Превратить Мавзолей в «Музей истории переворотов 1917 года и создания СССР»

3. Представить карту Российской империи 1914 года и проект Столыпина по развитию России

4. В Музее-Мавзолее создать раздел «История переворотов 1917 года и создания СССР», что позволит обеспечить легитимность наличия музейного комплекса на Красной площади и историчность событий 1917 г. , 1924 г., 1941 г. и 1945 гг.

5. Разместить в Музее раздел «Документы истории русофобских диверсий против Российской империи с начала и середины 19-го века, покушений на царей, демагогии и предательств до и во время Первой мировой войны, организации провокации -отречения царя Николая 2-го от престола,

6. Разместить документы по организации Октябрьского переворота в Петербурге и Москве,

7. Разместить документы об образовании СССР, проекты Сталина и Ленина-Троцкого о создании суверенного РСФСР с автономиями-губерниями и о создании СССР с республиканской системой управления.

Проект экспозиции музея поручить разработать историкам под контролем Комитета Госдумы по информационной политике.

Предложения предлагаю рассмотреть в Государственной Думе РФ, создать комиссию по принятию обоснованных решений.

Кириенко Юрий Иванович, инженер, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВАК СССР, изобретатель СССР, выпускник Университета марксизма-ленинизма, факультет «Внешняя политика СССР и международные отношения», член общества «Знание» (1987-1990 гг.), член МГО союза писателей России с 2000 года, автор книг по творчеству Н.М.Рубцова и по литературоведению.

В порядке обсуждения и принятия решений.

Впервые опубликовано на сайте «Звезда полей» в разделах меню «новости» 25.06.2023 г. и 27.07.2023 г.

СТАТЬИ на сайте «Звезда полей». Блок № 3 (24.04.2025).

I. СОЮЗ ЛИТОБЪЕДИНЕНИЙ РОССИИ или ООО СПР

…………………………..

II. ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА восстановить в МОСКВЕ (статьи сайта «Звезда полей» 2020-2025 г.)

………………………………

III. Инициативы Н.Ф. Иванова высмеивает «Независимая газета»

………………………….

IV. НИКОЛАЙ ЗИНОВЬЕВ ИЛИ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН НА БУНИНСКУЮ ПРЕМИЮ 2017 ГОДА? ГДЕ МНЕНИЕ Г.В. И Н.Ф. ИВАНОВЫХ ОТ ООО СПР?

……………………………..

V. ЛИТЕРАТОР или ПИСАТЕЛЬ. АНАЛИТИКА. Юрий Кириенко-Малюгин

На основе сведений из интернетаи и словарей русского и немецкого языков

1.1 ЛИТЕРА'ТОР, а, м. [латин. litterator, букв. учитель грамоты]. Писатель, человек профессионально занимающийся литературным трудом. Литераторы Союза Советских Социалистических Республик видят, для кого они работают. М. Горький.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия):

2. «Писатель» - от глагола «писать», который не раскрывает существо деятельности автора, который должен создавать художественные произведения на традиционной родной лексике.

3. В немецкой литературе термин «писатель» переводится и звучит: Der Schriftsteller. Расшифрую содержание термина, состоящего их двух корневых слов.

Schrift

Schrift f =, -en - шрифт; ли́теры, бу́квы; lateinische Schrift лати́нский шрифт; по́черк; бума́га, заявле́ние; сочине́ние, труд; тракта́т; Heilige Schrift рел. свяще́нное писа́ние, би́блия; sämtliche [gesammelte] Schriften по́лное собра́ние сочине́ний; на́дпись (на мемориа́льной доске́ и т. п.);

- письмо́, пи́сьменность (какого-л. народа); полигр. шрифт, ли́теры, печа́тные зна́ки (какого-л. алфавита) — готи́ческий шрифт; — кири́ллица; по́черк; — по́лное собра́ние

сочине́ний;

— и́збранные сочине́ния [труды́]; удостовере́ние ли́чности, ли́чные докуме́нты.

Steller - комп. - курсор, указатель (напр. символа на экране монитора); техническое -. исполнительный двигатель, сервомотор; ж.д. пусковое реле, управляющее реле, шунтовой реостат; автоматика - . исполнительный механизм, позиционер, устанавливающий орган, регулятор; электр. реостат уставки, серводвигатель; микроэлектроника - переменный резистор, регулировочный резистор, регулирующий элемент; регулятор - задатчик, исполнительное звено, исполнительный орган, исполнительный элемент.

Schriftsteller – смысловое значение для индивидуума (человека), записывающего текст, в немецком языке означает Личность, которая сочиняет (выполняет базовые требования, создаёт текст) в области национальной письменности и культуры.

Der – в немецком - артикуль , указывающий род существительного.

4.1. «Сначала образуй себя, как человека, а потом пиши, уча других» - Н.В.Гоголь

4.2. «Зачем вы сюда пришли? До вас уже всё написано». – Таги – Заде, преподаватель Литературного института им. А.М. Горького, на первой вступительной ленкции для первокурсников.

Аналитика от Ю.Кириенко-Малюгина. 24.05. 2023 г.

………………………………………………

VI. ЛИТЕРАТОР или ПИСАТЕЛЬ? Дискуссия на интернет-

портале «Литературная Россия»

Юрий Кириенко:

05.12.2023 в 18:43

Давайте разберёмся с “профессией “писатель”, которую А.Бобров, Н.Ф. Иванов и ООО СПР Напористо пытаются Навязать Высшему руководству РФ

1. В СССР был Союз писателей, но Не было профессии “писатель”(!!!), в том числе в записи в Трудовой книжке (ТрКн) , которая является Основой для учёта Непрерывного трудового стажа и Размеров заработка для определения Величины Пенси

2. Любой “писатель”(член СП СССР (Травдовский, Б.Полевой, Ст. Куняев и др.) имели записи в Трудовой Книжке, как ” глав.редактор, редактор, зав. отделом поэзии и т.д.) .

3. Заработок “писателя” состоял в Праве подать Заявку на Издание (поэзия, роман) в Гос. издательство, получить гонорар, сдать рукопись Вовремя, после издания получать Отчисления на выживание.

4. Льготы состояли только на месяц-два (!!!) бесплатного проживания в одном из Домов творчества “Переделкино, Коктебель, Комарово и др.” (для члена СП СССР и семьи)

5. Государство Не Обязано содержать пишущих Отсебятину.

6. Не надо морочить головы гуманитарной молодёжи “лёгкой жизнью”. Кто с образованием – Идите в Школы . Кто без образования идите в трудовые коллективы – там найдёте Себе женихов, создадите многодетные семьи и найдёте счастье в Детях, которых ждут от Вас родители – для Продолжения Рода в России!

Кто Против?

……………………..

VII. Заявки на 8-ый Международный Интернет-конкурс «Звезда полей» 2025. Блок 5.

…………………………..

VIII. Глава 8. Критерии оценки народности поэзии. Юрий Кириенко-Малюгин

……………………….

IX. ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 2.

…………………….

X. ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 3.

……………………….

XI. Руководящие органы Союза писателей России

Избраны 27.02.2025 года на XVII Внеочередном съезде Союза писателей России.

Председателем – Первым секретарём Союза писателей России избран Владимир Ростиславович Мединский.

XII. ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЮЗ ЛИТЕРАТОРОВ (ВСЛ РФ) на базе региональных ЛИТО (Литобъединений) России. Март 2025 г.

Писатель (по терминологии от Союза писателей СССР и РАПП) это частник, работающий на кого? или на что?

1. Краткая история Союза писателей. Были союзы писателей по республикам. Сейчас по регионам (89 регионов). Общественное ОО СПР является одним из наследников Союза писателей РСФСР

2. Печатающиеся литераторы – это, как правило, состоявшиеся Личности и профессионалы в областях, где состоят в штате и получают оклады (в области Истории, филологии, философии, журналистики, техники, инженеры, рабочие)

3. Констатируем, что только после 30 лет – у человека, как потенциального литератора появляется опыт жизни, наличие семьи и детей. Иначе вырастают слишком умные, но бездетные эгоисты Крупская и Ульянов.

4. Оплата даже в СССР для писателей - только по разовым публикациям, часто писатели работали в журналистике на госокладах. Писатели давали заявки в издательства. И госиздательства принимали заявку, если Художественный уровень высокий (лексика, идея, сюжет, моральные принципы семейные и общежития были соблюдены для государственных интересов) и отсутствие негатива Им платили правда много, но это не постоянная гуманитарная работа.

Писатели – это в 30-е годы наследники РАППовцев - тех комминтерновских революционеров.

Термин писатель – не отражает сути работы, направления работы, идеологии и философии автора.

Как предупреждают грамотные специалисты: «Писать у нас умеют все. Только по разному. Не надо будоражить молодёжь поиском лёгкой жизни, написаниями при отсутствии семьи, детей и жизненного опыта.

На мое видение ситуации в области оформления в члены любого обшественного объединения – Союзов писателей и Союзов литераторов того или иного наименования были объявлены Ложные ценности для литераторов (под именем «писатели»):

Однако имеются литературные объединения, которые курируются повсеместно местными учреждениями Министерства культуры РФ.ю:

Предлагаю рассмотреть и оценить следующую информацию:

1. Направленность работы любого ЛИТО ведётся по ежемесячным планам в любом регионе - активная реализация государственной политики в гуманитарной и образовательной сфере для граждан РФ в рамках Конституции РФ. Руководитель ЛИТО входит в штат библиотеки.

2.1 Сейчас большинство ЛИТО базируется в государственных библиотеках, которые оснащены современной компьютерной техникой. Текущая деятельнрость в любом ЛИТО направлена на просветительство, на повышение лексической, исторической и краеведческой грамотности местного населения всех возрастных групп.

2.2. В этом смысле в каждом ЛИТО объединены литераторы различного уровня образованности, жизненного опытагорий, любых возрастных категорий, входящих сегодня в различные ООО литературного или писательского наименований.

3. Большинство литобъдинений выпускают периодически литературные альманахи, сборники авторов ЛИТО.

4.Не надо ломиться в открытую дверь, надо использовать уже сложившиеся организационные формы просветительской, литературной и образовательной деятельности

5.В каждом регионе (области, республике) создать Правление регионального Союза ЛИТО из руководителей первичных ЛИТО, который собирается периодически и тематически определяет годовой план работы.

6.Центральное Правление - ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЮЗ ЛИТЕРАТОРОВ (ВСЛ) создаётся на базе региональных ЛИТО (Литобъединений) России и которое формирует годовой план работы с учётом общероссийских знаковых дат и событий.

Эти предложения в порядке обсуждения.

Ю.И.Кириенко, литератор, член Российского авторского общества, член МГО СПР,

Автор 17 книг позии, прозы и литкритики, кандидат технических наук. 28. Марта 2025 года

XIII. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. Моя ВИКИПЕДИЯ. Редакция апрель 2024 г.

Юрий Кириенко. «В КОНТАКТЕ» в интернете. Блок 3 (15.04. 2025).

06.11.2024 года Юрий Иванович Кириенко (литературный псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин) открыл страницу «в Контакте» Юрий Кириенко

В настоящий момент на странице опубликованы:

Раздел «Музыка»: авторская музыка (гитара) и исполнение Ю.Кириенко-Малюгина

Песни на стихи Н.М. Рубцова (музыка и исполнение Ю.Кириенко-Малюгина):

1. «Фиалки»

2. «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны…»

3. «Свидание» («Мы входим в зал….») (с участием Веры Степановой)

4. Вологда. Пейзаж.

5. «В горнице» (музыка авторская)

6. «В горнице» (музыка авторская, текст на немецком языке)

7. «В краю, где по дебрям, по рекам…» (музыка авторская, аранжировка М. Вишняков)

8. «Чудный месяц плывёт…»

9. Шумит Катунь.

10. Где весёлые девушки наши?

11. Добрый Филя.

12. «Эх, коня…»

13. Сказка-Сказочка.

14. В старом парке.

15. Элегия («Стукнул по карману…)

16. Стихи («Скажите, знаете ли вы…»)

17. «Обо мне говорят, что…»

18. Утро («Когда заря светясь…»)

19. Далёкое («Лети, мой отчаянный парус…»)

20. Знакомство («Пел солист красивым баритоном…»)

21. Январское («Мороз под звёздочками Светлыми…»

Песни на стихи С.А. Есенина (музыка и исполнение Ю. Кириенко-Малюгина) :

1. «Зеленая причёска…» (вторая гитара – Владислав Киреенков)

2. «Эх вы, сани! А кони, кони!»

3. «Низкий дом с голубыми ставнями…» (с участием Веры Степановой)

Песни Ю.Кириенко-Малюгина (текст, музыка, исполнение):

1. «Алмазы сыпались на склоны….»

2. Мой белый парус

3. Среди русских лесов (с участием Веры Степановой)

4. Добрый вечер (с участием Веры Степановой)

5. Белый снег

6. Горная Нагорная.

7. «Ах зачем снова даль…» (с участием Веры Степановой)

8. А я вам желаю влюбиться

9. Возвращение домой (музыка авторская, аранжировка М. Вишняков)

10. «Пусть будет Вологда….

11. На Родине.

12. «Приморье, иду я навстречу…»

13. «Я пойду к тебе с песнями…»

14. «Спешу я в южное предгорье…»

15. Вечерняя Ялта.

16. Карадаг.

17. «Снова скалы разрезали небо…».

18. «Я как будто вечный странник…».

В разделе « видео» представлено интервью в январе 2013 года с заведующей читальным залом имени Н.М. Рубцова колледжа № 20 г. Москвы (Москва, Щелковское ш., 52) Ольгой Сергеевной Козловой, которая представила экспозицию о творчестве Н.М. Рубцова Московского Рубцовского Центра, созданную на основе материалов и экспонатов учредителей и актива некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «РТС») . В интервью приняли участие преподаватель колледжа – заслуженный учитель РФ Св. Омельченко, член Союза писателей и председатель Правления НО «РТС» Ю.И. Кириенко.

В разделе «видео» представлены также фрагменты интервью Ю.Кириенко редактору Роману Захарову, ТВ-канал «Доверие» Северо-Западного административного округа г. Москвы в марте 2010 года, часть 1, часть 2 и часть 3 о поэзии Н.М. Рубцова, о поэзии и литературоведении, о конкурсах и альманахах «Звезда полей» Московского Рубцовского центра, об авторских книгах «Белый куст сирени» (2003), «Тайна гибели Николая Рубцова» (2004), «Наша встреча впереди» (2005) , «Новая дорога к Рубцову» (2005) , «Поэзия. Истина. Рубцов» (2007), «Впереди родимый край» (2008). Эти издания до 2010 года.

В разделе «статьи» представлены авторские статьи:

«Факты против домыслов» (о доносах в 30-годы 20-го века), опубликована в «Литературной газете» в ноябре 2015 года;

«Вологодская тетрадь» поэзия (стихи авторские о Вологодском крае); опубликована впервые в авторском сборнике «Впереди родимый край», г. Рязань, Изд. «Старт», 2008

«Духовно-смысловая методика оценки народности поэзии», опубликована в книге «Поэзия. Истина. Рубцов», М. Изд. И. Балабанов. 2007

В разделе «фото» представлены фотографии архива Московского Рубцовского центра (МРЦ), созданного 03.05.2001 года, презентация экспозиции в читальном зале юношеской библиотеки № 199 ЦБС №1 СЗАО г. Москвы.

Входной фрагмент: Фото 1 - входная дверь: Читальный зал имени Н.М. Рубцова;

Фото 2: базовый вид – «Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» (фрагменты регионов России и СССР - эпизоды творческой биографии Н.М. Рубцова) - баннер,

размеры 95 см х 140 см (разработка литератора Ю.Кириенко-Малюгина и художницы В. Васьковой). Представлен в сентябре 2011 года в Вологде от Творческого центра имени Н.М. Рубцова (ТЦР) сайта www.rubcow.ru «Звезда полей»

Представлены блоки 1-7: фотофрагменты встреч в Вологде на фестивалях «Рубцовская осень», в Кириллове, с. Волокославино, в домашнем музее Н.А. Старичковой (автор книги «Наедине с Рубцовым»), в юношеской библиотеке № 199 СЗАО г. Москвы (экспозиция по творчеству Н.М. Рубцова первого Московского Рубцовского центра), читальный зал имени Н.М. Рубцова в колледже № 20 с развёрнутой экспозицией Творческого центра им. Н.М. Рубцова. Блок 8. Фото с. Константиново, родина С.А. Есенина, октябрь 2009 г.

Фестиваль «Рубцовская весна-2025»

21 мая 2025 года в московской библиотеке им. А. Платонова была представлена программа литературно-музыкального фестиваля «Рубцовская весна-2025»

Ведущие программы: Юрий Кириенко и Олег Назаренко

Юрий Кириенко, Творческий центр им. Н.М. Рубцова (Московский Рубцовский центр), автор нескольких книг о Н.М. Рубцове, поэт и композитор кратко сообщил об основных датах биографии Н.М. Рубцова и народности творчества Поэта, представил песню «Добрый Филя»

В программе выступили:

1. Евгений Фокин, композитор, (песни стихи Н. Рубцова, Л. Дербенева и авторские), лауреат фестивалей «Рубцовская весна». Представил песни Н. Рубцова «Подорожники», «Ферапонтово», премьера песни «Зелёные цветы», песню Л.Дербенева «Есть только миг…»

2. Олег Назаренко, композитор, поэт, группа «Благуша», лауреат фестиваля «Сердце России», фестивалей «Рубцовская осень» и «Рубцовская весна». Исполнил песни «Нагрянули», «Весна на берегу Бии», «Старый конь»

3. Дарья Алексеевская, вокалистка, лауреат музыкальных фестивалей. Исполнила песни Н. Рубцова «В минуты музыки» и «Душа хранит»

4. Юрий Кириенко, Вера Степанова (Литмузстудия «Родник», Творч. центр Рубцова, вокалистка) представили песни Рубцова «Морошка («Отцветёт да поспеет…») и «Зимняя песня».

5. Марианна Мельвиль и Константин Сигитов. Дуэт «Древо». Представили песни Рубцова «До конца» и «На озере».

6. Виталий Пастухов, исполнитель, лауреат региональных фестивалей. Представилесни «Привет, Россия!...», «Синенький платочек», «Букет».

7. Руслан Ситнов, исполнитель, композитор. Представил песни «Выпал снег». «Повесть о первой любви», «Зимний вечерок»

8. Юрий Кириенко. Представил песни на стихи Н. Рубцова «Стихи», «Говорят, что жить я не могу..», «Шумит Катунь», «Вечером».

9. Анжела Серебрякова, лауреат фестивалей. Вышла представить песню Н. Рубцова «В горнице». К исполнительнице присоединилась Дарья Алексеевская, и к дуэту в состав хора включились Олег Назаренко, Юрий Кириенко, Руслан Ситнов и Виталий Пастухов.

Выступления прошли в зале библиотеки, где на демонстрационном экране была представлена копия известного портрета Н.М. Рубцова (с гитарой) кисти художницы, члена Союза художников РФ Веры Васьковой.

Продолжительность программы составила - 120 мин

ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН. НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром…», Эпилог. Приложения (ознакомительный фрагмент № 4)

Творческая биография

Издание 3-е, редакция 2020-2024 гг.

с. Никольское Тотьма

Кировск Приютино

Североморск С.-Петербург

Бабаево Череповец

Невская Дубровка Алтай

Кириллов Ферапонтово

Липин бор Великий Устюг

Сергиев Посад

Москва Вологда

МОСКВА

Сайт www.rubcow.ru Издательство «Старт», Рязань

2020-2025

УДК 882

ББК 84 (2Рос = Рус) 6

Р82

«В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую

фальшь, если её почувствую…» Н. М. Рубцов

Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович)

Николай Рубцов: «За всё Добро расплатимся Добром!…». Творческая биография. Издание 3-е. Серия ЖТЛ (жизнь творческих личностей)

Издатель - сайт "Звезда полей" и "Старт" (г. Рязань), М.,., 332 - 350с., цветная фотовкладка (16 с.), 2020 г.

В книге представлены этапы творческой биографии русского народного поэта Н. М. Рубцова (03.01.1936 – 19.01.1971), факты и события его жизни, даны исследования содержания его поэзии, продолжившей направления творчества русских поэтов Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Кольцова, Фета, Блока и Есенина, Гоголя. Сообщается о путях-дорогах Н М. Рубцова по России и к песням, о взаимосвязи Слова, Музыки и русской Души, о народной философии, православном и мистическом содержании творчества поэта. Книга написана на основе монографий: «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М. Изд. МГО СП России, 2002, 336 стр., 1000 экз.) и «Николай Рубцов»: «Звезда полей горит, не угасая…» (М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», 2011, 288 стр., цветная вкладка – 16 с., тираж 500 экз.).

Николай Михайлович Рубцов – член Союза писателей СССР (1968 г.) и выпускник Литературного института имени А. М. Горького (1969 г.).

В обществе разыгрывается песенная стихия народного русского Поэта. Светлая поэзия Рубцова полностью отвечает идеям Добра, Справедливости и Возрождения России. Поэт сказал читателю: «Пусть душа останется чиста!». Кто «За» и кто «Против»?

Книга-монография предназначена для литературоведов, филологов, поэтов, преподавателей институтов, колледжей, лицеев, школ и, конечно, для Читателей. Книга создана в жанре неформального публицистического литературоведения.

ISBN 978-5-903862-11-5 (изд. 2011 г.)

ISBN 5- 7949 – 0107-1 (изд. 2002 г.)

Ю.Кириенко-Малюгин: текст и концепция книги

ISBN .........................

Ознакомительный Фрагмент № 4. (Эпилог 1 и 2. Приложения 1-8. Даты жизни и творчества Н.М.Рубцова . Семья Рубцовых.. Библиография

Эпилог от Лады V. Одинцовой

Могучая кучка в русско-советской литературе ХХ столетия

(авторская редакция 2013 года, Москва, фрагменты эссе)

Лада Васильевна Одинцова (05.08.1950 – 2016) родилась в Донецке. Отец, русский – участник ВОВ, преподаватель; мать, полька – писательница Виктория Вита. Лада Одинцова окончила литературный институт им. А. М. Горького, член Союза писателей СССР с 1977 года. Автор книг «Камертон» и «Школа Гармонии». С 1992 года преподавала в Праге.

С Ладой Одинцовой мы встретились в декабре 2012 года на очередном литературном мероприятии, проводимом в то время активом НКО «Рубцовский творческий союз (2006-2015) в московской библиотеке им. Ф.М.Достоевского. Я передал ей три авторские книги. На открытии читального зала имени Н. М.Рубцова в Московском колледже № 20, состоявшемся 25 января 2013 года, Лада Одинцова выступила с воспоминаниями о Рубцове и передала мне для публикаций литературные статьи. Одна из них представлена здесь, как эпилог (90). Другая – как приложение №7 к книге.

Дудин делил советскую поэзию на географические зоны и предпочитал ленинградцев. Но он отдавал должное Московской Поэтической Школе, к которой принадлежали Юрий Кузнецов, Анатолий Передреев и отчасти попавший под её влияние воспитанный Ленинградом Николай Рубцов.

– Эти трое русских поэтов, – пропел Дудин высоким, мягким тенором, – напоминают мне Могучую Кучку середины XIX-го столетья… Помните, существовала такая в композиторской среде? Балакирев возглавлял кружок русских композиторов-славянофилов. В его кружок входили Бородин, Мусоргский, Римский-Корсаков.

И вот настала пора, когда трёх лидеров Могучей Кучки русско-советской поэзии уже нет в живых: ни Рубцова, ни Передреева, умершего вслед за Николаем, ни Юрия Кузнецова, память о нашей Могучей Кучке призывает меня написать то, чего не осилят другие…

В моем однотомнике «КАМЕРТОН» (Прага, 2011 г.) я вспоминала о каждом из троих творцов Поэтической Могучей Кучки: «Горделивый романтик Анатолий Передреев являлся такой же яркой личностью, как и Николай Рубцов и принадлежал к одному с ним поколению… Сходство

281

характеров Рубцова и Передреева базировалось на обоюдном отвращении к притворству и фальши, на детской чистоте души каждого, искренности и доверчивости. Как и Рубцов, поэт Передреев тоже был старше меня на полтора десятка лет, хотя Передреев держался эдаким рубахою-парнем, обходился с людьми по-братски тепло и уважительно. Я помню Анатолия Передреева всегда весёлым. Он вообще отличался от элегического Николая Рубцова и от деспотического Юрия Кузнецова общительным, дружелюбным сангвиническим характером. С каждым из троих меня связывали хотя и различные, но доверительные взаимоотношения».

Как бы хотелось создать музей Могучей Кучки композиторов и поэтической воедино, чтобы общий Музей Могучей Кучки сделался культурно-досуговым центром, где можно было бы посмотреть документальный фильм о людях, чьими стараниями на нашей Родине существовали мораль, порядочность, любовь к ближнему и великая гуманистическая культура.(курсив Ю.К.-М.)

Больше всего я переживала, что имя Рубцова предастся забвению – для меня это было имя самого великодушного товарища по Литературному институту – одного из тех немногих, кто на деле отказался быть Литературным Комиссаром… Масштаб поэтического наследия Николая Рубцова включает в себя трагедийность, зорко подмеченную писателем Кириенко-Малюгиным. Это была трагедийность исчезающего советского бытия… Николай страдал от окончательного разрушения церкви и деревни. Совершенно иные творческие задачи стояли перед Кузнецовым и Передреевым. Кузнецов воспевал героизм Русского Духа, берущий начало из былинных времен, Передреев искал гражданскую Совестливость и нравственную красоту бытия, взяв за ориентир творчество Лермонтова.

В книге исследователя Рубцовского творчества и его посмертного биографа Ю.И. Кириенко-Малюгина «Поэзия. Истина. Рубцов» порадовали меня не только лишь исследовательская скрупулезность, но также и настоящие открытия, до сих пор не приходившие в голову матерым литературоведам (90). Например, Кириенко-Малюгин комментирует четверостишие любимого нашего современника – Народного Поэта Рубцова следующим образом: «Вот как переживал Рубцов разобщённость русских людей:

Зачем же кто-то ловок и остёр, -

(Простите мне) – как зверь в часы охоты,

Так устремлён в одни свои заботы,

Что он толкает Братьев и Сестёр?!»

282

Детдомовское чувство народной общности, Братско-Сестринского Единства племени Великороссов составляет отличительную черту поэзии Николая Рубцова, выделяющую в триаде Могучей Кучки его творческую самобытность.

Касательно исследовательской деятельности Юрия Кириенко-Малюгина отмечу, что оно великолепно систематизировано, подвергнуто дотошному биографическому и текстологическому анализу и представляет собой максимально возможную для трудовой деятельности литератора полноту. Также я сочла вполне аргументированным у Кириенко-Малюгина аналитический разбор посредственного литературоведения В. Баракова, придумавшего, что, якобы творчеству Рубцова присуща какая-либо форма-листическая оригинальность. Кириенко-Малюгин прав, отвергая эту при-думку, поскольку на деле стихотехнике Рубцова свойственна самая что ни есть традиционная манера, лишённая изысков и художественных изощрений.

Кириенко-Малюгин прав, опровергая демагогическую чепуху пустозвонного литературоведения. Рубцов в силу своей ленинградской выучки абсолютно всегда совпадал с классической русской традицией, которой с юности неукоснительно следовал… Как писала я в эссе «Стихотворная графика Николая Рубцова», незамысловатая Рубцовская поэзия вызывала чувство доверия своей безыскусной правдивостью и трогательностью, задушевностью, которую Коля называл «трепетностью» – любимое Рубцовское словцо. Ни у Юрия Кузнецова, ни у Анатолия Передреева не было такой трепетности... Цель поэтического творчества Ю. Кузнецова заключалась в создании новой эпико-былинной, богатырской поэзии. Цель поэтического творчества А. Передреева заключалась в создании социально значимых произведений… Лидерская натура Анатолия Передреева оказала заметное влияние на социальное звучание Рубцовской Тихой Лирики. Особенно в этом отношении замечательно стихотворение Николая Рубцова «Поезд» со строчками:

«И какое ж может быть крушенье,

Если столько в поезде народу?!»

Вот уж поистине пророческое чувствование! И Передреев, и Рубцов, и я переживали за вероятность крушения поезда с названием «СССР» – один только Юрий Кузнецов пребывал в такой астрономической дали от реальности («Во мне и рядом – даль»), что, казалось, начисто был лишён мучившего нас троих переживания о грозящей гибели Советского Союза. Как справедливо подметил Кириенко-Малюгин, «Рубцов не гонялся за художественными эффектами». Зато Кузнецов и Передреев гонялись,

283

причем, с пользой для дела и вполне успешно. Во многих случаях эти внешние художественные эффекты (напрочь отсутствующие у Рубцова за ненадобностью его литературной миссии) придавали выразительную красочность поэзии Кузнецова и Передреева, придавали ту оригинальность, которая требовалась каждому из них для выполнения их собственной поэтической миссии.

…На мой взгляд, Передреев был легок в общении. Но для меня отнюдь не составляло труда и общение с конфликтным (как я сама) Рубцовым. Зато исключительно тяжелым в общении был Юрий Кузнецов с его деспотическим характером, что никогда не было свойственно ни мягко характерному Рубцову (добросердечному и нежному, несмотря на всю его вспыльчивость в нетерпении кривды), ни горделивому Передрееву… Моряки Рубцов и Кузнецов были непохожи, как зима и лето…Рубцову были характерны мягкосердечие, нежная меланхоличность, сострадательность, а темпераментному Кузнецову – вспыльчивость, критическая настроенность, пытливый ум, деспотичная властность, редкая сентиментальность, способность к человеческому сочувствию.

…Сходство этих советских представителей Поэтической Могучей Кучки заключено в одинаковом страдании этих поэтов от клеветы завистников, в убийственной травле, спровоцированной творческой ревностью менее талантливых или вовсе бездарных конкурентов…

Подобно Рубцову Анатолий Передреев считал необходимым назидать меня – несовершеннолетнюю студентку…Передреев ёрзал на стуле и доказывал мне мою обязанность изучить произведение Есенина «Ключи Марии»... Анатолий упоминал про Первый Всесоюзный съезд советских писателей в 1934 году, про Бухарина, который «сунул нос не в свой вопрос» – а именно в поэзию и разгромил это Есенинское произведение... Передреев толковал, что имя Марии равнозначно понятию человеческой души, что Есенин пишет о ключах Души российского крестьянства…

Я хорошо помню глубокое уважение, которое испытывал Юрий Кузнецов к Николаю Рубцову, известна мне и попытка младшего студента Кузнецова подружиться с популярным в Литературном институте Рубцовым (когда Кузнецов пригласил Николая на встречу нового года), кончившаяся ничем. К сожалению, конкурентная ревность не позволила все-таки Кузнецову сблизиться с Рубцовым.

P.S. Печатается с сокращениями.. Опубликовано полностью в альманахе «Звезда полей», 2013, № 1, (№ 10), М. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз», 2013. (91)

284

Эпилог от Юрия Кириенко-Малюгина

Славянский язык и его диалекты. Н.М. Рубцов и связь времён

Мы, русские пишем на русском языке, как на одном из диалектов древне-славянского языка (кириллице) В декабре 2011 года автор создал и в альманахе «Звезда полей», 2012 опубликовал статью «О тенденциях в славянском мире».

Во время пребывания на Алтае в 1966 году Николай Рубцов нарисовал вот такую историческую картину в районе реки Катунь:

Как мимо башен, идолов, гробниц

Катунь неслась широкою лавиной,

И кто-то древней клинописью птиц

Записывал напев её былинный.

Стихотворение «Шумит Катунь» было опубликовано (что удиви-тельно!) в центральной газете «Правда» в декабре 1968 года. Стихи «Виде-ния на холме», «О Московском Кремле», «Ферапонтово», «По вечерам» направили рубцововедов обратиться к теме Древней славянской Истории.

В древности славяне общались на одном языке. Нет сведений об использовании переводчиков при контактах между славянскими родами и племенами на территории Восточной и Западной Европы.

На славянских территориях действовала как письменность «глаго-лица» или её предшественница. После принятия христианства в 988 году в Киеве князем Владимиром кириллица ещё несколько столетий внедрялась в славянских княжествах. «Слово о полку Игореве» написано на древне-славянском языке. Есть тексты Евангелия на глаголице и параллельно на кириллице в славянских монастырях ещё в 12-14 веках (91).

Напомним о нескольких фактах, которые желательно рассматривать в рамках исторического единства и развития славянских народов. Президент Российской Академии наук, адмирал А.С. Шишков, ещё 200 лет написал книгу «Славянорусский корнеслов», в которой дал несколько обоснований:

Славянский язык является древнейшим языком и множество западно-европейских слов имеют славянские (русские) корни.

Любой славянин на основе природного (генетического) знания родного языка может образовывать новые слова, которые органично вытекают из контекста. Этим непроизвольно пользуются поэты.

285

Вот, что пишет Лада Одинцова в книге «Камертон» (2011г.)

«Например, мне, уроженке Украины, были чужды незнакомые поня-тия из Рубцовского творчества: морошка (никогда мною не виданная), деревня (а не село), горница, овин, изба (а не хата), суслоны, а также экзотические деревянные «бани», часто мелькающие в стихах, которые мне читал Николай Рубцов в моей общежитской комнате. Мало того, что моему украинскому слуху была непривычна неслыханная никогда в Русской Диаспоре перечисленная лексика, так ещё и чёрно-белая фотографичность Рубцовской поэзии (в лучшем случае походившей в моем представлении на чёрно-белую гравюру), отягощённая отсутствием яркого поэтического темперамента, - всё это вызывало у меня недоумение при знакомстве с его довольно прозаическими стихами. Но оказалось, что я была неправа по вполне понятной причине: русская земля, русский быт просто были чересчур непохожи на привычный мне украинский быт и на украинскую землю. Так что причина коренилась во мне, а не в нём. И Рубцов угощал шоколадками девочку, о которой я вспоминаю, гладил по головке, что-то смешное мурлыкал: Николай учил меня быть русской…»

Единство славянских народов определяется в первую очередь общ-ностью словарно-корневой системы. Стоит славянину оказаться длительное время на территории другой восточно- или юго-славянской страны, как через короткий промежуток времени «приезжий» начинает понимать язык страны пребывания. Это характерно для русских, в Украине, Белоруссии, Сербии, Черногории, Чехии, Словакии, Польше.

Сейчас расшифрована «Велесова книга», древнейший памятник общеславянской культуры, которому более 5 тыс. лет . Что согласуется с летоисчислением по славянским летописям (более 7500 лет от Сотворения мира). И мы должны гордиться нашей историей.

Не надо делать переводов с украинского или белорусского или сербского на русский. Надо овладевать прочтением родственных текстов.

Читаем мы без перевода «Слово о полку Игореве» и нормально. Где русскому или украинцу непонятно, давайте сноску. А читать надо в подлиннике. И звучит красиво. У каждого славянского народа есть свои духовные Лидеры. Для русского народа такими являются Ломоносов, Крылов, Пушкин, Гоголь, Тютчев, Есенин, Рубцов, Ю. Селезнёв.

Многие журналисты, редакторы и филологи не ссылаются на работы П. Лукашевича, А. Дмитриенко, ни на «Велесову книгу», ни на «Славянорусский корнеслов» Шишкова, ни на статью С. Есенина «Ключи Марии», ни на монографию А. Обухова «Слово о букве».

Николай Рубцов прекрасно знал историю России и сказал на века: «Росссия, Русь! Храни себя, храни!»

286

Приложение № 1

Из доклада А.А. Жданова на 18-м съезде ВКП (б), март 1939 г.

«Деятельность» некоторых клеветников приняла настолько широкий размах, что они начали вводить в неё некую «рационализацию».

«Вот, например, Алексеев – член партии с 1925 года, заведующий Ирбейским районным партийным кабинетом (Красноярский край). Работал он плохо, всё своё время отдавая писанию клеветнических заявлений на честных коммунистов и беспартийных учителей. Здесь «дел» у него было много, и он завёл себе список со специальными графами: «большой враг», «маленький враг», «вражек », «вражёнок »…Нечего и говорить, что он создавал в районе совершенно невозможную обстановку. В конце концов, он был исключён из партии как клеветник ».

В связи с Алексеевым я думал, кого он напоминает такой тип, и мне вспомнился Собакевич из повести Гоголя «Мёртвые души». Собакевич, как известно, всех считал мошенниками и разбойниками. Когда Чичиков признался Собакевичу, что ему более всех в губернском городе нравится полицмейстер за прямоту и простосердечие, Собакевич хладнокровно ответил:

«Мошенник! Продаст, обманет, ещё и пообедает с вами! Я их знаю всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья». (Хохот в зале.)

Очевидно, праправнуки Собакевича дожили и до наших времён, кое-где даже пробрались в партию. Надо взять метлу покрепче и вымести из нашего партийного дома подобный мусор (Дружные аплодисменты.)

Особенно большие размеры приняло в своё время, да и сейчас ещё имеет место, исключение из партии по мотивам «связи» с врагами.

На этом основании было огульно исключено из партии немалое количество честных работников… Эта ходкая формула – «связь с врагами народа» - широко использовалась антипартийными элементами для избиения честных коммунистов…

При таком огульном осуждении людей по формальным поводам, настоящие матёрые враги народа, первостатейные жулики ускользали от кары правосудия (25).

287

Приложение № 2

Михаил Суров. Из статьи «Жизнь поэта»

Так, например, Н. Коняев с плохо скрываемой неприязнью пишет об отце Николая Рубцова, Михаиле Андриановиче:

«Так или иначе, но документально пока не удаётся подтвердить, за что арестовывали Михаила Андриановича и арестовывали ли вообще…С большой долей уверенности можно предположить, что если и был арестован он, то не за «политику», не как враг народа, а по уголовной статье, связанной с растратой или другими хозяйственными недочетами в ОРСе, возглавляемом им…

Эту версию косвенно подтверждают и любовь Михаила Андриановича к застольям, и путаница в рассказах Николая Рубцова, и «на редкость честное по тем временам дознание», которому был подвергнут Михаил Андрианович… И, должно быть, исправно служил хозяевам, коли, несмотря на отсутствие образования, потихоньку рос в должностях, а на пятом десятке даже выдвинулся в круг областной номенклатуры».

Не берусь критиковать Николая Коняева, но его легковесность в оценке отца Николая Рубцова вполне очевидна. Мне удалось отыскать документ, подтверждающий, что Михаил Андрианович действительно был репрессирован и провёл за решёткой в общей сложности 1 год 2 месяца и 15 дней: с 10 января 1938 г. по 25 марта 1939 г.

Осуждён он был по статье 58-10 ч. 1 УК РСФСР. Вот её формулировка в Уголовном Кодексе РСФСР: «58.10. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содер-жанию специально-охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам..

Лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трёх лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжёлые последствия для интересов государства – расстрел»…

Как видим, статья вполне «политическая», очень распространённая в те годы. И осуждён был Михаил Андрианович именно как «враг народа», а не «по уголовной статье, связанной с растратой или другими хозяйственными недочетами в ОРСе, возглавляемом им…» (Коняев Н.М. Николай Рубцов, 2001, стр. 232-233, 317).

На момент ареста Михаил Андрианович являлся жителем посёлка Няндома Няндомского района и работал помощником начальника райтрансторгпита по кадрам, имея на иждивении пятерых детей, в том числе и двухлетнего Николая». (92)

288

Приложение № 3

Из речи Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина в день Победы над фашисткой Германией 9 мая 1945 года

Товарищи! Соотечественники и соотечественницы! Наступил великий день победы над Германией. Фашистская Германия, поставленная на колени Красной Армией и войсками наших союзников, признала себя побеждённой и объявила безоговорочную капитуляцию…

8 мая представители немецкого главнокомандования в присутствии представителей Верховного Командования союзных войск и Верховного Главнокомандования советских войск подписали в Берлине окончательный акт капитуляции, исполнение которого началось с 24 часов 8 мая…

Великие жертвы, принесённые нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряжённый труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, – не прошли даром и увенчались полной победой над врагом. Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией…

Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться – ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову…

Товарищи! Великая Отечественная война завершилась нашей полной победой. Период войны в Европе кончился. Начался период мирного развития.

С победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечественницы!

289

Приложение № 4

Юрий Кириенко-Малюгин

Два новых стихотворения Николая Рубцова?!

В 2007 году после одного из мероприятий Московского Рубцовского центра в ДК «Красный Октябрь» Тушинского района г. Москвы, ко мне подошёл мужчина и представился — Борис Борисович Бартосевич, поэт, служил в 50-е годы с Н. М. Рубцовым на Северном флоте. Мы встретились у меня на квартире в Тушино. Бартосевич рассказал мне о литературных встречах с Н. Рубцовым. Передал мне два стихотворения, которые представил, как автор-ские, написанные по двум рассказам Рубцова о личной жизни, о неудачной любви. Б. Б. Бартосевич также сообщил, что тогда во время службы он, как украинец, плохо владел русским языком.

Первое стихотворение. Так, как оно напечатано Б. Бартосевичем.

Николаю Рубцову

Девятый вал

Мои мечты блуждают возле зорь,

А ноги топчут травы луговые.

Пускай поёт за речкою гармонь,

Пусть провожают девушек другие.

Зачем три года я сюда спешил?

Зачем надраил бляху до сиянья?

Девятый вал меня вдруг окатил,

Когда с другим ушла ты на гулянье.

Я не взорвусь, не натворю беды,

Лишь на вечорке безнадёжно смолкну.

В сопровожденье молодой луны

Легко поются песни на пригорке.

Я буду с братом отпуск коротать

И вместо моря слушать небылицы,

У переправы день за днём листать

Твоей любви печальные страницы.

Борис Бартосевич, 1957, Североморск

290

Привожу второе стихотворение:

Николаю Рубцову

* * *

Прибой, отбой —

Одни заботы.

Четвёртый год

Торчим на флоте.

Ныряем в люки

По тревоге,

Как будто нет

Другой дороги.

Когда волна заденет небо,

Закусим качку

Коркой хлеба.

Утюжим льдины

В штиль и в штормы,

От Норда морды

Стали чёрны.

На юте курим

До отвала,

Живём с аврала

До аврала.

Наводим рьяно

Пастой глянцы,

Коль повезёт,

Устроим танцы.

Девчонок вспомним

В рубке тесной...

Без них не очень

Интересно.

Борис Бартосевич, 1957, Североморск

Я тогда усомнился (не афишируя мнение) в авторстве Б. Бартосевича. После прощания с Б. Б. позвонил дочери Поэта, Елене Николаевне Рубцовой и прочитал оба стихотворения. Она сразу сообщила, что эти стихи её отца. Я также сделал вывод, что лексика, стилистика и тематика принадлежат моряку Рубцову.

291

Приложение № 5

Предисловие к сборнику «Волны и скалы»

В этот сборник вошли стихи очень разные. Весёлые, грустные, злые. С непосредственным выражением и с формалистическим, как говорится, уклоном. Последние – не считаю экспериментальными и не отказываюсь от них, ибо, насколько чувствую, получились они живыми. Главное – что в основе стиха. Любая «игра» не во вред стихам, если она от живого образа, а не от абстрактного желания «поиграть». Если она – как органическое художественное средство. Это понятно каждому, кто хоть немножко «рубит» в стихах.

Кое-что в сборнике (например, некоторые стихи из цикла («Ах, что я делаю?») слишком субъективно. Это «кое-что» интересно только для меня, как память о том, что у меня в жизни было. Это стихи момента.

Стихотворения «Берёзы», «Утро утраты», «Поэт перед смертью…» не считаю характерными для себя в смысле формы, но душой остаюсь близок к ним.

Во всяком случае Бурыгиным, Крутецким и т.п. – тут не пахнет. И пусть не суются сюда со своими мнениями унылые и сытые «по-этические рыла», которыми кишат литературные дворы и задворки.

Без них во всём разберёмся.

В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую.

Каждого искреннего поэта понимаю и принимаю в любом виде, даже в самом сумбурном.

По-настоящему люблю из поэтов современников очень немногих.

Чёткость общественной позиции поэта считаю не обязательным, но важным и благоприятным качеством. Этим качеством не обладает в полной мере, по-моему, ни один из современных молодых поэтов, Это – характерный знак времени.

Пока что чувствую этот знак и на себе.

Сборник «Волны и скалы» – это начало. И, как любое начало, стихи сборника не нуждаются в серьёзной оценке. Хорошо и то, если у кого-то останется об этих стихах доброе воспоминание.

Ленинград 11 июля 1962 г. Николай Рубцов.

292

Приложение № 6

Римма Рожина. Дорога на «Русский огонёк» Рубцова

На это путешествие меня подвигла книга Юрия Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны», где я нашла такие строки: «В ноябре 1963 г. Рубцов буквально на перекладных едет из Москвы в Николу к дочери и жене, и на пешем безлюдном пути ближе к ночи увидел спасительный свет избы, и остановился у одной старой русской женщины для ночёвки. Вспоминает Г. М. Меньшикова: «Однажды он приехал к нам в ноябре месяце. В чемодане его была кукла. Он ехал железной дорогой Вологда-Вохтога, потом рабочим поездом до Гремячего, затем двадцать километров.... А потом шёл до деревни Починок и грелся на печке у Марии Ивановны Богдановой...».

Я сразу же обратила на эти строки внимание, и не случайно – дорога от Вологды через Вохтогу до Гремячего мне была хорошо знакома. В тех краях мои родовые корни,

Тут же представилась картина: промозглая осенняя мгла, первые настоящие морозы, пронизывающий насквозь ветер с мокрым снегом, скользкая, расплывающаяся под ногами дорога, тусклый свет фонарика (если он ещё был) и чемоданчик с куклой – это Рубцов добирается домой, к семье в Николу…Николай Михайлович пустился в столь утомительный путь именно ради семьи...

Закончились формальности приготовлений, и я в пригородном поезде «Вологда-Буй» еду в края, слышавшие голос, шаги Николая Рубцова, ставшие родиной классического стихотворения «Русский огонек».

Сама Вохтога, где и происходит пересадка с одного поезда на другой, довольно большая станция....Через несколько минут подали «фирменный супер-экспресс» «Черные тучи», как шутливо называют местные свой разбитый и расшатанный до крайней степени леспромхозовский поездок, что соединяет лесные глубинки с цивилизацией.

И вот мы на подходе к Игошеву. Это первая остановка на пешем пути Рубцова. Мимо протекает Толшма – неглубокая, заросшая осокой и хвощем, тихая, чистая лесная красавица… На высоком холме из рассеивающегося тумана показался сельский храм – настоящее «видение на холме». Не этот ли храм в 1963 году стал вдохновителем знаменитого «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…»

Игошевская церковь сохранилась до наших дней, правда только внешне, внутри – полная разруха. Она впечатляет своими масштабами и продуманной архитектурой…

293

Мы решили сначала немного отдохнуть где-нибудь на скамеечке…Свернули в первый попавшийся двор, там нас и встретила словоохотливая, симпатичная старушка, представившаяся Дугиной Марией Яковлевной…Начались расспросы. И оказалось, что Мария Яковлевна очень дружила с Марией Ивановной Богдановой, ради памяти которой мы здесь оказались.

Как только мы услышали, что Рубцов действительно шёл, да где там – ходил этой, и только этой дорогой, то даже возликовали: «Ура! Расчёты подтвердились! Логика и интуиция не подвели, осенне-зимняя рубцовская дорога найдена!»…

Расскажу лучше, что удалось нам услышать от Нины Николаевны Богдановой, когда на другой день к вечеру мы снова приехали в Починок и более детально расспросили её обо всем.

«Приехала я в Починок в 1965 году. У вас вот записано, что Рубцов в 1963 году ночевал у них в доме, может, так и было, но я вот помню, как однажды он при мне пришел. Это год-то, всяко, 65-й и будет. Шёл-то тоже, как вы, с Гремячева той же дорогой. А осень была, на реке уж ледок, холодно. А уж грязь! Дорог, считай, совсем не было, даже технике не пройти, чего уж о людях говорить. У нас, бывало, и деревней-то не знаешь, как пройти, колеи выше тебя. Вот в тот вечер мы все дома были, только обряжаться со скотиной начали, он и заходит. Пальтецо на нем всё в грязи, ботиночки насквозь мокрые, грязные тоже, со всего течёт, вымок. Дождь, видно, был, не помню уж. Встал у порога, пальто нараспашку, шарфик свесился. Спросил, не пустим ли заночевать, не дойти, мол, до Николы. От нас по дороге, если с обходами, не 7, а все 9 км наберётся. Конечно, свекровь пустила. Он дрожит весь. Она ему валенки с печки подала, кофту какую-то, самовар поставила. В те годы чайников-то электрических не было, всё самовары согревали. Ужинал он с нами, чай пил, ботиночки помыл и сушиться поставил. А спать на печку залез, видно, намок, так озяб сильно. Холодно уж было, темно, как и дошёл-то по лесу. Зверь и тогда ходил, и медведь, и волк, долго ли до беды. Вот был ли фонарик, не знаю, не помню. Наверное, не было, какие тогда фонарики. Кому куда надо, так с керосиновыми фонарями ходили.

Утром встал, попил чаю и пошёл домой… Ботиночки к утру высохли, их и надел. Пальто почистил, всё как надо справил».

– До свидания, маленькая деревня...До свидания, Мария Ивановна Богданова, добрая крестьянка, вдохновившая поэта на великие строчки:

«За все добро расплатимся добром,

За всю любовь расплатимся любовью!

P.S. Печатается в сокращении. Опубликовано впервые в альманахе «Звезда полей» 2006,М., издатель И.В. Балабанов

294

Приложение № 7

Лада V. Одинцова. Стихотворная графика Николая Рубцова

(Мемуарно-литературоведческие записки, фрагменты)

Единственным своим другом Николай Рубцов называл драматурга Вампилова. Я не знаю причин такого выбора, но с этого начну.

Рубцов был очень коммуникабельным человеком в отличие от Юрия Кузнецова, который являлся крайним индивидуалистом при всём колхозно-коллективном, типично советском его способе существования. Кузнецов был более замкнутым и недоступным, Рубцов – более открытым и доступным. Я поддерживала тёплые отношения с ними обоими, но в разные времена, хотя познакомилась с тем и с другим в общежитии Литературного института почти одновременно.

….Разговор как-то незаметно соскользнул в обычное русло … Заговорили о литературе: «Краса полуночной природы, Любовь очей – моя страна!..»

– Как пылко сказано, – горячился Рубцов, – а ведь это поэт Языков – друг Гоголя и Аксакова, Пушкина и Хомякова, славянофил. Я его тёзка – тоже Николай Михайлович, между прочим! Помните, как Белинский бесился из-за славянофильства, даже подписывал свои оскорбительные статьи псевдонимом «Бульдогов» – это когда у Белинского кончались слова против славянофильских идей…

– Ну, да, – согласился Пиница, – аргументов не хватает, значит, в ход идёт сквернословие.

– Отвратительное, постыдное сквернословие, – согласилась я с Петром, – просто хулиганская брань. Я имею в виду письмо Белинского к Гоголю. Конечно же, такое письмецо убило Гоголя.

– Знаешь, - буркнул Рубцов за чаем – остывшим, без сахара и даже без хлеба, - порой у меня возникает ощущение груза на себе –

295

чувство какой-то неестественной тяги. Как бы тебе это понятнее растолковать? Ну, словно я несу короб с наваленными туда магнитами… Было у меня в юности такое приключение. Получили мы вдвоём с одним напарником приказ доставить на завод 60 кг ферромагнетиков – прибыли к поставщику, расписались в получе-нии двух ящиков: за один короб я отвечаю, за другой короб отвечает товарищ по цеху. А нас и спрашивают: «А где же ваш грузовик?» Мы отшутились. Волочем ферромагнетики в поезд – глядь: на ящики наши деревянные поналипло гвоздей, кнопок, подковок и даже металлических пуговиц с земли целая куча. Пыхтим, глядь: магнитная сила так и шмякнула нас вместе с ящиками о железный забор – бац! Прилепились. Еле отодрали свои ящики от прутьев.

Приближаемся к вокзалу, тащить груз замучились. Случайно вышло так, что уронили ящик на тротуарную крышку канализационного люка. Елки-палки, что делать? Теперь от ящика нельзя отодрать крышку. Пыхтели-пыхтели – отодрали…

Милиционер заинтересовался парочкой охламонов с ящиками. Только подошёл к нам, как своими часами да пистолетом к ящику прилип. Отдирать надо, чёрт его принес на нашу голову! Ну, отодрали мы его пистолет и часы от ящика, документы предъявили, заносим ящики в вагон. А там ведь тамбур железный, ну, значит, и понесло нас вдоль по Питерской… То есть вдоль по железным стенам тамбура – еле отодрали. В вагон вносим каждый свои 30 кг ферромагнетиков, задвинули под низ, цирк начался. Стоило проводнице внести пассажирам горячий чай в подстаканниках, как показалось ей, что подстаканники с чаем куда-то затягивают её, словно в болотную трясину. Пассажиры тоже «трясину» ощутили: держат в руках подстаканники, а неведомая сила тянет их хрен знает куда и зачем. Мы с напарником наблюдаем, что дальше будет? А поезд рвануло на перегоне, пустой подстаканник свалился было вниз да так и прицепился сбоку на нижней полке. Пассажиры засмеялись от радости, что цирковой фокус видят и принялись швырять вниз чайные ложки, перочинные ножички,– весь вагон сбежался на представление. Прибыли на станцию, а как выносить ящики с магнитами? И швыряло нас, и подкидывало. А мы-то богатырями себя воображали. А видишь, каково в жизни бывает?

P.S. Печатается с сокращениями (80)

296

Приложение № 8

Владимир Андреев. Тайна – причина поэзии. О творчестве и встречах с Н. Рубцовым, А. Передреевым и Ю. Кузнецовым.

Мы сидим в дубовом зале Центрального Дома литераторов: Юрий Кузнецов, Лев Дубаев и я, редактор на ту пору книги Ю.Кузнецова «Русский узел». Юрий, почти с восточной ритуальностью, пригласил нас отметить выход этой книги…Всё хорошо. Мы молоды настолько, что от лишней рюмки можно не бояться «разжижения мозгов» и похмельного страдания. Чего ещё желать в этой жизни в благополучной стране? Кухня в ресторане хорошая, если не прекрасная, в тон закуске благоденствовали опьяняющие напитки. Независимый поэтический разговор.

Разговор коснулся Николая Рубцова. Может оттого, что я произнёс строку Кузнецова «Одинокий в столетье родном»,

Да, Николай Рубцов слышал «печальные звуки, которых не слышит никто». Я пытался рассказать о моей последней встрече с Рубцовым, но Юрий въехал с цитатой из Рубцова:

Из всех чудес всемирного потопа

Досталось нам безбрежное болото…

И добавил: «Гениально всё охватил, как потоп», – и грустно «потянулся душой» к рюмке...

На дворе стоял сентябрёв внук – ноябрь 1970 года…Москва погружалась в сумерки. Курский вокзал. Воздух был по-рубцовски прохладным и сырым. Я купил билет до Харькова, проведать матушку и чуть-чуть погостить. Вдруг вижу: Николай Рубцов! Батюшки светы! Николай! Какая встреча!..

– Здравствуй, Владимир! – глазки его светились угольками клюевской печи, что в Олонецкой губернии. Кто хорошо знал Рубцова или глубоко прочитал его произведения, тот поймёт мои слова: Николай при встречах и расставаниях преобразовывался, вкладывал в эти мгновения дух свой: «оттого и дороги мне люди, что живут со мною на земле». Он никогда не бросал «Привет», «Салют», «Пока», но всегда «Здравствуй», «До свиданья», – основательно, мудро, по-крестьянски, т.е. по-русски. Этот «манер» выдавал личность глубокую, духовно-философскую и, в некоей мере, пантеистическую и фатальную. Он был тайной, как сама поэзия, и понимался окружающими только на уровне интуиции. А те, кому этого не

297

дано было, относились к нему невнимательно. Но цену себе он знал всегда и во всём… Он подошёл к кассе слева, вне очереди, вручил писательский билет, грустным тенорком с басовитым подбоем проговорил: – Пожалуйста, русскому поэту на отходящий до Горького!..

У него была початая бутылка портвейна «три семёрки» знаменитых студенческих лет, это воистину была наша демократия на улице имени Добролюбова, д. 9/11(общежитие). Вошли в буфет. Рубцов жестом дворянина потребовал два стакана, которые были доставлены безпрекословно…Выпили понемногу. Николай заткнул бутылку головастой пробкой, и вернул её на место в чемоданчик… Зачем он ехал в Горький, на выступление ли, к другу, – мне неведомо. Важна встреча…

Рубцов не любил досужих разговоров, практических целей и всего, что связано с «материализмом». Он был человеком духа и, вероятно, человеком верующим. Он не пытал тайну, как Ю.Кузнецов и А.Передреев или Лев Толстой. Он её созерцал и жил в ней, поскольку тайна – хлеб поэзии.

Он дал мне совет: «Володя, читай классику!» Да, он знал Теожиля Готье, Альфреда де Мюссе, Леконта де Лиля, Шарля Бодлера. Мы выпили по глотку. Николай поднялся на ступеньку. Поезд тронулся. Рубцов соскочил, и мы вновь пожали руки. Обнялись. Через порог нельзя прощаться…

Рубцов выделялся из троицы поэтов торжественной верой в Бога… В комнате общежития, которую мы вдвоём занимали с Рубцовым, он на стене прикрепил «походную» иконку, дощечку с ликом Николая-Угодника…. Но не крестился на неё в моём присутствии…

Рубцов вернул в поэзию лексикон классики «купол небес», «жилище», «кладбище», «погост» и даже пушкинские рифмы «полн-волн». Подобное мог совершить человек глубоко одарённый…Николай любил Ионна Кронштадского, вообще он был сведущ в святоотеческой литературе…Не появилось бы стихотворение «Цветы», если бы не влияние Иоанна, который говорил, что цветы – остатки рая на земле…

Рубцов был мятежен и твёрд, поражал своей эрудицией. В институте его очень любили поэты из национальных республик за его русизм, память о Российской империи, за уважение к её монархам. «Володя, - говорил он мне, - у нас в России не было плохих царей»…

У Рубцова есть житейские ошибки, как у всех обитателей планеты, но в творчестве почти нет. Они есть у Юрия Кузнецова, может оттого, взлетел высоко и схватил больше. У Анатолия Передреева в смысле поэтики, стиха почти нет ошибок…У Николая их нет, как у Пушкина. Оттого, что поэтический поток у него ненавязчиво входил в речевое русло русского языка (85).

298

За всё Доброе о Н.М. Рубцове

«Николай Рубцов вошёл в литературу в то памятное «громкими» именами время, когда … бездуховность «ультрамодных» приёмов, ритмов и рифм, рациональных метафор, ребусоподобных образов выдавалась – чего греха таить – и принималась порою за неоспоримые достоинства и даже подлинно поэтические ценности…»

«Чуткий ко всему истинному талант Рубцова уже с самых истоков противостоял завлекающей моде мифов о «треугольных шедеврах» и прочих «нетленках»…Поэзия Рубцова была живым ручательством необходимости и возможности их достижения. Имя Рубцова стало, по существу, синонимом того поэтического явления, которое подготовило в сознании читателей переоценку ценностей, напомнив о бессмертии традиций отечественной поэзии». Юрий Селезнёв

«Ни у Гоголя, ни у Блока, ни у Рубцова нет несовершенных произведений. Если для их стиля и характерно некоторое пренебрежение литературной нормой, то сделано это исключительно из соображений художественной сообразности. Для всех трёх великих авторов характерно представление о литературном творчестве как о Божественном даре. Можно сказать, что центральной их темой была тема места русского человека в «мире Божьем» – русский человек и природа. При этом они были публицистами, то есть чутко улавливали особенности своего времени, держали руку на пульсе эпохи». Елена Митарчук

Автор выражает благодарность за содействие в получении информации Сорокину В. В., Шантаренкову Н.Н. Попову В., Андрееву В. Ф. (Москва), Гогулиной Т. В. ( п. Кадуй), Лукошникову В. И. (Бабаево), Новикову А. Е. (Череповец), Мартюкову А. С. (Великий Устюг), Живоглядовой И. И., Семенихиной Е. И. и Никулинской Н. Н. (Тотьма), А. А. Грязеву и Н. Груздевой (Вологда), Мартюковой Г. А., Шадриной С. М. и Прокошевой Н.М. (с .Никольское Тотемского р-на), сотрудникам Вологодского Рубцовского центра и ГАВО за период встреч в 2001-2005 г. г.

Автор выражает благодарность Елене Н. Рубцовой за содействие.

Автор особо благодарен автору книги «Наедине с Рубцовым» журналистке Н. Старичковой (1932-2008), с которой встречался в 2001-2007 г.г.

Автор выражает благодарность Ладе V. Одинцовой за информацию (2013)

Автор благодарен Дурову В. К. («Тотемские вести», Тотьма), Голубничему И. Ю. («Московский литератор», Москва), Ст. Ю. Куняеву («Наш современник», Москва), редакциям газет г.Железнодорожный (Московская обл.), г.Великий Устюг за мои публикации о Н.М.Рубцове.

299

Даты жизни и творчества Н.М.Рубцова

(опубликованы в монографии 2011 года и уточнены в апреле 2020 г.)

1. 3 января 1936 г. – в Емецке Северной области (с сентября 1937 г. Архангельская область) родился Николай Михайлович Рубцов.

2. В январе 1938 г. в Няндоме Архангельской области арестован по доносу Михаил Андрианович Рубцов, отец Николая. В семье – 5 детей. В марте 1939 года М. А. Рубцов освобождён из тюрьмы, полностью реабилитирован..

3. В январе 1941 г. семья Рубцовых переехала в Вологду.

4. 26 июня 1942 г. умерла Александра Михайловна Рубцова, мать Коли.

5. Июнь 1942 г. – первое устное стихотворение Коли Рубцова.

6. Конец лета 1942 г. – второе устное стихотворение Коли Рубцова «Вспомню, как жили мы с мамой родною…»

7. С августа 1942 г. – Коля в Красковском детдоме под Вологдой.

8. 20 октября 1943 г. – Коля Рубцов поступил в детский дом № 6 в селе Никольском Тотемского района Вологодской области. Начало учёбы в 1-ом классе.

9. В 1944 г. отец Коли Рубцова возвращается с фронта и не находит сына в Красковском детдоме.

10 . 1947-1950 г.г. – Коля Рубцов активно участвует в жизни детдома, пишет стихи в стенгазеты, играет на гармошке, рисует.

11. Лето 1949 г. – участвует в творческой олимпиаде детдомов в Тотьме.

12. 12 июня 1950 г. – Коля окончил 7 классов на «хорошо» и «отлично».

13. Первая влюблённость в Тоню Шевелёву. Ей посвящено стихотворение.

14. 13 июля 1950 г. Николай Рубцов с учителем школы едет в Ригу. В мореходное училище не принимают. Возвращается. Детдомовские друзья разъезжаются.

15. Летом 1950 г. пишет первое философское стихотворение «Два пути».

16. С 1 сентября 1950 г. Николай зачислен на отделение техников-технологов по строительству узкоколейных железных дорог Тотемского лесного техникума.

17. В ноябре 1951 г. – вступает в члены ВЛКСМ (комсомол).

18. В техникуме играет на гармошке, пишет стихи, частушки.

19. В конце 1951 года знакомится на танцах с Татьяной Агафоновой, возникает безответная влюблённость, пишет «злые» стихи о её характере.

20. В июне 1952 г. – окончил 2 курса лесного техникума, приезжает в Вологду, узнаёт, что отец его жив. Уезжает в Череповец, живёт несколько дней в общежитии у сестры Галины, едет в Архангельск, в морское училище не принимают.

21. Летом 1952 г. в Архангельске – полуголодная жизнь (стих. «Фиалки»). Николаю Рубцову временно удаётся устроиться библиотекарем («избачём»).

22. 12 сентября 1952 г. Николай Рубцов пишет заявление о приёме на тралфлот и оформляется в качестве угольщика на рыболовное судно.

23. В июле 1953 г. Николай Рубцов увольняется с тральщика. Едет в Кировск.

300

24. В сентябре 1953 года принят в Кировский горно-химический техникум,, пишет сочинение «О родном уголке», играет на гармошке, сдаёт экзамены за 1-ый курс.

25. В июне 1954 г. едет в Тотьму. 1 июля 1954 г. встречается с Т.Агафоновой на выпускном вечере в педучилище, в этот же вечер уезжает из Тотьмы.

26. В начале июля 1954 года едет в Среднюю Азию через Оренбург, некоторое время работает в пустыне, возвращается в Ташкент, живёт впроголодь, пишет стихи, в том числе «Да, умру я…» и «В пустыне».

27. В начале августа возвращается в Россию, гостит у Т.Агафоновой в селе Космово Вологодской области, следует новый разрыв с Татьяной.

28. Продолжает учёбу в Кировске, занимается самообразованием в библиотеке.

29. В конце января 1955 г. Николай Рубцов оставляет техникум, пишет “Прощальные стихи”, в конце февраля приезжает в Вологду и встречается с отцом, братом Альбертом, детьми отца и с мачехой.

30. В марте 1955 г. уезжает в Приютино, под Ленинград, устраивается слесарем-сборщиком на военный полигон. Николай пишет стихи, читает их Н.Белякову.

31. Весна-лето-осень 1955 г. Встречается с Таей Смирновой, играет на гармошке на танцах в парке. Девушка обещает ждать Рубцова из армии.

32. В сентябре 1955 г. Николая Рубцова призывают в армию, направляют в Архангельск, после обучения направлен – на эсминец Острый» Северного флота.

33. 1956-1957 г.г. пишет письма Т.Смирновой, первые лирические стихи.

34. 1 мая 1957 г. - первая публикация в газете «На страже Заполярья». С июля 1957 г. занимается в литобъединении при флотской газете.

35. Весной 1957 г. получает письмо от Т.Агафоновой о её беременности и отвечает отрицательно на предложение взять её замуж.

36. Летом 1957 г. приезжает в отпуск в Приютино, пишет стихи, песню «Берёзы». Узнаёт, что Т. Смирнова его не ждёт. Гуляет с друзьями. Возвращается на флот.

37. 23 марта 1958 г. в газете «На страже Заполярья» опубликована подборка из 5 стихотворений Рубцова и статья-рецензия Г.Фокина о поэте.

38. 22 августа 1958 г. в газете «Комсомолец Заполярья, Мурманск опубликовано стихотворение «Желание» (вариант «Букета»). Публикуется во флотских газетах.

39. В 20-х числах октября 1959 г. Николай Рубцов демобилизовался.

40. 30 ноября 1959 г. устроился слесарем в ЖКО Кировского завода в Ленинграде, а с мая 1961 г. работает шихтовщиком в цехе завода. Живёт в общежитии.

41. В сентябре 1960 г. поступил в Ленинграде в 9 класс вечерней школы № 120.

42. В 1960-1962 г. посещает эпизодически литобъединения Кировского завода и «Нарвская застава», бывает у поэта Г. Горбовского на поэтических диспутах.

43. Летом 1961 г. Рубцов во время отпуска работает на речном судне по артерии реки Сухона Вологодской области. Отмечено чтение стихов в клубе в Тотьме.

44. 24 января 1962 г. – выступление Рубцова в Ленинградском доме писателей.

45. В марте-апреле 1962 г. выставляет на обсуждение стихи в литобъединении «Нарвская застава». Получает, в основном, отрицательные отзывы.

301

46. В мае 1962 г. Рубцов посылает стихи на конкурс в литературный институт им. А.М.Горького. Стихи приняты для участия в приёмных экзаменах.

47. 21 июня 1962 г. окончил школу № 120, получил аттестат, оценки невысокие.

48. С 1 июня по 13 июля 1962 г. в Ленинграде Б.Тайгин печатает Рубцову самиздатовский сборник «Волны и скалы» из 38 стихотворений, изготавливает с обложкой шесть экз. Николай оформляет отпуск на заводе с 17 июля 1962 г.

49. 20 июля 1962 г. Рубцов приезжает в Никольское, на свою духовную Родину. Встречается с друзьями детства и с Гетой Меньшиковой.

50. 5 августа 1962 г. срочно уезжает в Москву, с опозданием сдаёт экзамены и 23 августа принят в литературный институт им. А.М.Горького.

51. В августе подаёт заявление и с 5 сентября увольняется с Кировского завода.

52. В начале сентября как студент работает в Подмосковье на сельхозработах.

53. В конце 1962 г. пишет «Осеннюю песню» по мотивам «Осенней песни» Поля Верлена. Начинаются учёба и литературные застолья.

54.В январе-феврале 1963г. приезжает в Никольское к Г. М. Меньшиковой на каникулы. Читает «Зимнюю песню» и «Чудный месяц плывёт над рекою...»

55. 20 апреля 1963 г. родилась Лена, дочь Н. М. Рубцова и Г. М. Меньшиковой.

56. В мае-июне 1963 г. сдаёт зачёты и экзамены весенней сессии. С конца июня по сентябрь 1963 г. Н.Рубцов проживает на каникулах в Никольском.

57. В ноябре 1963 г. Рубцов едет опасным путём в Никольское через леса, ночёвка в деревне Починок у М. И. Богдановой, рождение стихотворения «Русский огонёк».

58. 3 декабря 1963 г. провокация против Рубцова в ЦДЛ. 4 декабря приказ об исключении, товарищеский суд и 25 декабря приказ о восстановлении в институте.

59. Начало 1964 г. – при содействии литератора Ф.Ф.Кузнецова выступление на радио и передача стихов для публикации в журнал «Юность».

60. В апреле 1964 г. вторая провокация против поэта в ЦДЛ. В апреле встреча с поэтессой Л. Дербиной по её приглашению с неясной целью в гостинице на ВДНХ.

61. 12 июня 1964 г. третья провокация в ресторане ЦДЛ. Докладные записки на исключение из литинститута. Напряжённая ситуация для Рубцова.

62. Рубцов сдал экзамены и окончил 2-й курс литературного института. 23 июня – заявление Николая Рубцова о переводе на заочное отделение.

63. Июнь 1964 г. – первые публикации стихов в «Молодой гвардии» и «Юности».

64. Конец июня-сентябрь1964 г. – вынужденные «каникулы» в Никольском, цикл стихотворений , в том числе «Журавли». Встречи с С. Багровым, другом юности.

65. Июль-август 1964 г. – публикации в тотемской газете «Ленинское знамя».

66. Август 1964 г. – публикация в журнале «Октябрь» «Я буду скакать по холмам…», «Видения на холме», «Хозяйка» и «Звезда полей» (1-й вариант).

67. Начало октября 1964 г. – новая провокация в ресторане ЦДЛ. А.Я.Яшин, Ст.Ю.Куняев, В.Тушнова и Б.А.Слуцкий спасают Рубцова от суда.

68. Октябрь 1964 г. – поездка в Архангельск в Северо-Западное книжное издательство и передача подборок стихов для сборника «Лирика».

302

69. Конец октября-конец декабря 1964 г. – жизнь и стихи в Никольском. Переписка с А.Яшиным, С.Викуловым, Ст. Куняевым, С.Багровым.

70. В ноябре 1964 г. встречи на семинаре в Вологде с С. Викуловым, Вик. Коротаевым, А. Романовым, Б. Чулковым, знакомство с Н. А. Старичковой.

71. 15 января 1965 г. оформление Рубцова на заочное отделение литинститута.

72. 5 апреля 1965 г. – рукопись «Звезда полей» сдана в издательство «Советский писатель». Рукопись курировали Е. Исаев и В. Семакин.

73. Весной и летом 1965 г. готовит подборки стихов в Бабаево, в Никольском.

74. В журнале «Октябрь», № 10, 1965 г. выходит подборка стихов: «Тихая моя родина», «Добрый Филя», «Вечернее происшествие», «На вокзале».

75. Осень 1965 г. Письма А. Романову, В. Елесину, А. Яшину, Ф. Кузнецову, в Северо-Западное издательство о сборнике «Лирика».

76. В декабре 1965 г. поездка в Череповец. Публикации Николая Рубцова в газете «Коммунист» 1 января, 8 января и 22 января 1966 г..

77. В январе 1966 г. поездка в Бабаево. 15 января публикация в газете «Ленинский путь» стихов «Родная деревня», «Хозяйка», «Таковы на Руси леса…» и др.

78. В мае 1966 г. сдаёт экзамены весенней сессии на заочном отделении.

79. Май-август 1966 г. – поездка на Алтай, в Сибирь. Новые впечатления – стихи “Старая дорога», «В минуты музыки», углубление в Историю, публикации.

80. В августе 1966 г. возвращается в Москву, в сентябре встречи в общежитии.

81. Сентябрь-октябрь 1966 г. – поездка в Невскую Дубровку в семью Альберта, дополнение «сибирскими» стихами и правка рукописи «Звезда полей».

82. 9 февраля 1967 г. «Звезда полей» подписана к печати.

83. В начале апреля 1967 г. Рубцов едет в Бабаево. 8 апреля 1967 г. газета «Ленинский путь» печатает «Шумит Катунь». 22 апреля 1967 г. напечатаны стихи «Ворона», «Медведь», «Море», «Высокий дуб. Глубокая вода…»

84. 21 мая 1967 г. череповецкая газета «Коммунист» печатает стихи «Ночь на родине», «Звезда полей», «Утро», «Сапоги мои…» и «Шумит Катунь»

85. Начало мая 1967 г. – выход сборника «Звезда полей»

86. Летом 1967 г. знакомство со студенткой Татьяной Гогулиной, покупка куклы-русской красавицы для Татьяны Рубцовой, жены сводного брата Геннадия.

87. В августе 1967 г. поездка с С.Чухиным в Погорелово, отдых и стихи.

88. Август 1967 г. – участие в агитационной поездке писателей по Волго-Балтийскому каналу, выступления в городах и райцентрах.

89. 3 сентября 1967 г. – публикация газетой «Вологодский комсомолец» стихов «Зелёные цветы», «Купавы», «Отплытие», «Синенький платочек».

90. Октябрь 1967 г. – выделено место в филиале общежития совпартшколы.

91. 8 декабря 1967 г. публикация стихотворений «Шумит Катунь» и «Детство» в центральной газете «Правда».

92. Декабрь 1967 г. - выделено место с двумя соседями в однокомнатной квартире гостиницы-общежитии в Вологде, на ул.Ветошкина.

303

93. Январь 1968 г. выделена отдельная комната в квартире с семьёй работника обкома на ул. Набережная VI Армии в Вологде.

94. Январь 1968 г. подготовка сборника «Душа хранит» в Липином Бору.

95. В марте 1968 г. журнал «Молодая гвардия» печатает стихи Рубцова «Отплытие», Зелёные цветы», «В старом парке» и «Взглянул на кустик…»

96. 19 апреля 1968 г. Рубцов принят в члены Союза писателей СССР.

97. Летом 1968 г. Рубцов приезжает в с. Никольское к Лене и Гете.

98. 21 октября 1968 г. «Советский писатель» заключил с поэтом договор на сборник «Сосен шум». В декабре поэт готовит в общежитии рукопись.

99. 26 декабря 1968 г. Рубцов сдал государственные экзамены в литературном институте. Отзывы дали Е. Исаев, Н. Н. Сидоренко, В. П. Друзин.

100. Декабрь 1968 г. Поэту выделена однокомнатная квартира в Вологде.

101. Март 1969 г. – поездка в Рязань и Константиново в дом-музей С.А.Есенина. Написано стихотворение «Поэзия».

102. 22 мая 1969 г. Рубцов защитил на «отлично» диплом в Литературном институте им. А.М.Горького

103. 23 июня 1969 года - запланированный заезд «поэтессы» Л.Дербиной в Вологду для встречи с Рубцовым. Разрыв отношений после поездки в Тотьму .

104. Летом 1969 г. поездка в п.Варнавино Нижегородской области, в деревню Ляпуново, знакомство с местной легендой, замысел поэмы «Разбойник Ляля».

105. 31 августа 1969 г. публикация в «Вологодском комсомольце» стихотворения «Ответ на письмо» в связи со встречей с Т. Агафоновой.

106. 1969 г. – публикация стихов «Далёкое» («в краю, где по дебрям…»), «Песня» («Морошка»), «Вечерние стихи», сборника «Душа хранит».

107. 1969 г. Знакомство с А.С.Шиловым, первым композитором и исполнителем песен на стихи Н.Рубцова.

108. Июнь…октябрь 1970 г. – «заигрывания» и «игры» Дербиной с Рубцовым. Поэта спасают в больнице, пожар в квартире Рубцова.

109. Сентябрь – октябрь 1970 г. – поездка Рубцова в Москву, издание стихов.

110. Осень 1970 г. – выпуск сборника «Сосен шум»., изд. «Советский писатель».

111. Начало ноября 1970 г. – конфликты и разрыв с Дербиной.

112. 31 декабря 1970 г. – ожидание встречи с Леной и Гетой в Вологде. Не наряженная ёлка. Поэт – в тупике.

113. Январь 1971 г. Выставка портрета Рубцова кисти Малыгина в художественной галерее в Вологде.

114. Начало января 1971 г. переписка и разногласия по названию сборника «Зелёные цветы» с редакцией издательства «Советская Россия».

115. 5 – 18 января 1971 г. – новые игры «поэтессы» Дербиной с Рубцовым по подаче заявления в загс и немедленной прописке на квартиру поэта.

116. В ночь на 19 января 1971 г., в Православный праздник Крещения – убийство Поэта.

304

Семья Рубцовых (в период жизни Н. М. Рубцова):

Рубцов Михаил Андрианович, родился в селе Самылкове Сокольского района Вологодской области в 1899 году, умер в Вологде 29 сентября 1962 года.

Рубцова (Рычкова) Александра Михайловна родилась в селе Самылково в 1900 году, умерла 26 июня 1942 года в Вологде.

Рубцова Надежда Михайловна, родилась в селе Самылкове в 1922 году, умерла в Няндоме 30 апреля 1940 года.

Рубцова (Шведова) Галина Михайловна, родилась 12 ноября 1928 года в селе Самылкове. Умерла в марте 2009 г. в Череповце.

Рубцов Альберт Михайлович, родился в Ленинграде 2 января 1932 года, умер в Тюменской области 12 ноября 1984 года.

Рубцов Николай Михайлович, родился в Емецке Архангельской области 3 января 1936 года, погиб в Вологде 19 января 1971 года.

Рубцов Борис Михайлович, родился в Няндоме Архангельской области 23 мая 1937 года, после службы в армии жил в Краснодарском крае, судьба неизвестна.

Рубцова Надежда Михайловна, родилась в Вологде в декабре 1941 года, умерла 28 июня 1942 года.

Меньшикова Генриетта Михайловна, гражданская жена Н.М.Рубцова, родилась 25 октября 1937 года, умерла 17 февраля 2002 года в селе Никольском Тотемского района Вологодской области.

Рубцова Елена Николаевна, дочь Н. М. Рубцова, родилась 20 апреля 1963 года в селе Никольском Тотемского района Вологодской области.

305

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1 . Селезнёв Ю. Избранное («Златая цепь…) М. Современник. 1987.

2. Рубцов Н. Лирика. Архангельск. Сев.- Зап. кн. изд. 1965.

3. Рубцов Н. Звезда полей. М. Сов. писатель. 1967

4. Рубцов Н. Душа хранит. Архангельск. Сев.- Зап. кн. изд. 1969.

5. Рубцов Н. Сосен шум. М. Сов. писатель.1970.

6. Рубцов Н. Зелёные цветы. М. Сов. Россия.1971.

7. Рубцов Н. Последний пароход. М. Современник.1973.

8. Рубцов Н. Подорожники. М. Мол. гвардия.1976.

9. Рубцов Н. Избранная лирика. Арх. Сев.- Зап. кн. Изд. 1974.

10. Кожинов В. Николай Рубцов. М. Сов. Россия. 1976.

11. Воспоминания о Рубцове. Арх. Сев.- Зап. кн. Изд. 1983.

12. Стихотворения Кольцова. С портретом автора, его факсимиле и статьёй о его

жизни, сочинениях, писанною В.Белинским. 1846 год. Из книги: А.В.Кольцов,

сочинения, Гос. уч.- пед. изд. БССР. Минск. 1954.

13. Кириенко-Малюгин Ю. Николай Рубцов: «И пусть стихов

серебряные струны…» (монография). М. МГО СП России. 2002.

14. Тютчев Ф. И. Стихотворения. Советский писатель. М.-. 1962.

15 Фет А. А. Стихотворения. М. Худож. литература. 1979.

16. Полонский Я. П. Стихотворения. Советский писатель. Лен-д. 1957.

17 Блок А. А. Стихотворения и поэмы. М. Сов. Россия. 1979.

18. Есенин С.А. Собрание сочинений в пяти томах. М. Гос. изд. худож. лит.1962.

19. Рубцов Н. Собрание сочинений в трёх томах. Составитель

В. Зинченко. М. Терра. 2000.

20. Ожегов С. И. «Словарь русского языка» . 1985.

21. Маяковский В.. Как делать стихи. М.1926. Интернет

22. Свиридов Г. Музыка как судьба. М. Молодая гвардия. 2002

23. Белков В. Жизнь Рубцова. Вологда. 1993.

24. Кириенко-Малюгин Ю. Об отце Николая Рубцова. Поэзия. Истина. Рубцов.

М. изд. И.Балабанов. 2007.

25. Материалы 18-го съезда ВКП (б). 1939.

26. Батурина Н. Т. Красковский детский дом в годы войны. Рубцовский сборник.

Редактор-составитель А. Е. Новиков. ГОУ ВПО «Череповецкий государст-

венный университет». 2008.

27. Воспоминания о Николае Рубцове. КИФ «Вестник». Вологда. 1994.

28. Москва. Военные мемуары и архивные документы. М. Издательское

объединение Мосгорархив. 1995.

306

29. Педенко С. Лёд и пламень (Долгожданный поэт). Арх. Сев.- Зап. кн. Изд. 1981.

30. Кириенко-Малюгин Ю. Первая влюблённость Николая Рубцова. Альманах

«Звезда полей», 2010, выпуск № 2. М. НКО «Рубцовский творческий союз»»

31. Кириенко-Малюгин Ю. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…»

(монография). М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2011.

32. Быков А. «И золотое имя Таня…» Вологда. Издательство «МДК». 2009.

33. Кириенко-Малюгин Ю. О родном уголке. Тотемские вести. 2009г.

34. Вересов Л. Хибинский период великого поэта». Альманах «Звезда

полей» 2008. М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2008.

35. Русский север. № 4 (774). 16. 01. 1996 г.

36. Кириенко-Малюгин Юрий. «Над моей счастливою любовью…». Из книги

«Поэзия. Истина. Рубцов». М. Изд. И. Балабанов. 2007.

37. Николай Красильников. «Жизнь меня по Северу носила и по рынкам знойного

Чор-су!» (Ташкентская эпопея Николая Рубцова). «Русский север». 23.05.2007 г.

(см. также Интернет «Николай Рубцов в Ташкенте»)

38. Коняев Н. Ангел Родины. Наш современник, № 12. 1997

39. Иванов С. Николай Рубцов: эпизоды и образы. Нева (Петербург

литературный). № 12. 1999.

40. Кириенко-Малюгин Ю. Глава 4. Северный флот. «Мне не забыть у дальних

берегов…». Сайт www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович

Рубцов и народное творчество», июнь 2010 г.

41. Кириенко-Малюгин Ю. Рецензия на публикацию Л. Вересова

«Рубцов и Северный флот». www.rubcow.ru. «Звезда полей», июнь 2010 г.

42. Капитанец И. М. «Хочу, чтоб вечно шторм звучал…». Российсий

писатель №5-6, март 2008 г.

43. Кириенко-Малюгин Ю. «Николай Рубцов: «Красным, белым и эелёным мы

поддерживаем жизнь…» Альманах «Звезда полей», 2011, выпуск № 2. М. Изд.

НКО «Рубцовский творческий союз». 2011.

44. Рубцов Н. Видения на холме. (В.Сафонов. Повесть памяти). Сов. Россия. 1990.

45. Кириенко-Малюгин Ю. Новая дорога к Рубцову. М. Российский пис. 2005.

46. Коротеева О. Поездка в Находку к другу и сослуживцу Рубцова. Альманах

«Звезда полей» 2014. № 1 (11). М. Изд. НКО«Рубцовский творческий союз»

47. Кириенко-Малюгин Ю. Два штриха к биографии Николая Рубцова. Альманах

«Звезда полей» 2014. № 1 (№ 11). М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз».

48 Юпп М. Коля Рубцов – ранние шестидесятые.М. Наш современник. № 1, 2003.

49. Николай Рубцов. Волны и скалы. СПб. Изд-во «Бэ – Та». 1999.

50 . Альманах «День поэзии», Л., 1972 г.

307

51. Вересов Л. “Не сказка о том, как Николай Рубцов в Литературный институт

поступал", сайт "Душа хранит", 16.07.2019

52. ГАВО (Государственный архив Вологодской области).

53. Шамахова Г. «Русь моя, люблю твои берёзы!». Русский север.1995

54. Мартюкова Г. Николай Рубцов в селе Никольском. Исследования о жизни и

творчестве Николая Рубцова: сб. докл. и сообщ. участников науч.-практ. конф.

«Рубцовские чтения», с. 18-22. Вологда : Кн. наследие, 2005.

55. Кириенко-Малюгин Ю.. Факты и логика против сказки о том, как Рубцов в

Литинститут поступал. Сайт «Звезда полей». Раздел «новости», 01.08.2019

56. Черевченко А. «Друзья давно минувших дней», № 18, 16.11.2005. Интернет.

57. Попов Н. Тогда он был просто Коля. Трезвость и культура, № 5, 1986

58. Гришин И. «В горнице моей светло». Кругозор «Россия молодая», № 1, 1993

59. Рожина Р. Дорога на «Русский огонёк» Рубцова. Альманах «Звезда полей»

2006. М. Издатель И. В. Балабанов. .www.rubcow.ru, .июнь 2006

60. Шаповалов М. С днём рождения, дорогой поэт! Вечный зов, № 12, 2000,

№ 1, 2001.

61 . Макеев В. Наш современник, № 1, 2001.

62. Кириенко-Малюгин Ю «Тайна гибели Николая Рубцова» ( 2-е издание, М.

МГО СП России, 2004г.).

63. Кириенко-Малюгин Ю. «Кто чёрный лебедь среди белых?» www.rubcow.ru.

«Звезда полей…», июнь 2016 г.

64. Куняев Ст. Поэзия. Судьба. Россия. Кн. 1. (“Образ прекрасного мира”). М. Наш

современник, 2001

65. .Белков В. Первые итоги (из жизни Рубцова). Вологда. 1999. Вологодская

писательская организация. ПФ «Полиграфист».

66. Старичкова Н. Наедине с Рубцовым. Вологда. 1999.

67. Лукошников В.И. Бабаевские вёсны Николая Рубцова. Бабаево. РИК «Наша

жизнь». 2007 г.

68 Вторушин Ст. В его стихах звучала музыка. Наш современник. № 1, 1996

69. Володин Г. Лето с Рубцовым. Альманах «Алтай», № 2, 1988.

70. Чичинов А.В горнице моей светло. Алтайская правда. Барнаул, 1989.

71. Наш современник. № 1, 1996.

72. «Прежде всего он был поэтом», интервью В.Тихонова с И.Пантюховым.

Альманах «Август», Барнаул, № 2, 1996

73. Азовский А. Наш современник. №1. 2001

74. Кириенко-Малюгин Ю. Кукла от Николая Рубцова и не только. Из книги

«Новая дорога к Рубцову» (М. Российский писатель. 2005).

308

75. Елесин В. Север. Петрозаводск, № 9, 1975.

76. Кириенко-Малюгин Ю. Рубцов в Кириллове в августе 1967 года. Из книги

«Поэзия. Истина. Рубцов». М. Изд. И. Балабанов. 2007.

77. Зинченко В. Жизнь и творчество Николая Рубцова. Славянский ход. № 13-14,

декабрь 2000. Мурманск.

78. Анисенков А. «Я умру в крещенские морозы». Свет.№1. 1997

79. Игошева Маргарита. Мои встречи с Рубцовым. Альманах «Звезда полей”. 2007.

80. Одинцова Лада. «Камертон». Прага. Издательство «ART – Jmpuls» . 2011.

81. Кириенко-Малюгин Ю. «Россия, Русь! Храни себя, храни! Николай Рубцов: его

высшее образование и народная философия». Патриот, № 36, август 2004г.

82. Белков В. Наш Современник. № 1. 2001.

83. Мартюков А. «Советская мысль”. Великий Устюг. Апрель 2002

84. Сорокин В.В. Русская тоска по свету в пути. Альманах «Звезда полей» 2011,

вып 2. стр. 113-115. М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз».

85. Андреев В. Тайна – причина поэзии. Альманах «Звезда полей» 2010,

выпуск № 2, стр 130-133. М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз».

86. Астафьев В. П. Затеси. Новый мир. № 2. 2000

87. Коротаев В. Козырная дама. Вологда. ИЧП «Крис», 1991.

88. Кириенко-Малюгин Ю. Тайна гибели Николая Рубцова. М. Изд. НКО

«Рубцовский творческий союз», 2009 (3-е издание)

89. Кириенко-Малюгин Ю. Наша встреча впереди (стихи, песни, пьеса «Звезда

полей Николая Рубцова).М. МГО СП РФ. 2005

90. Одинцова Лада. Могучая кучка в русско-советской литературе ХХ столетия

(авторская редакция 2013 г.). Альманах «Звезда полей» 2013. № 1.

91. Альманах «Звезда полей», 2013, № 1, М. НКО «Рубцовский твоческий союз»

92. Суров М. В. Рубцов. Документы. Фотографии. Свидетельства. Вологда. 2006

Список литературы при написании монографии.

93. Шишков А. С. Славянорусский корнеслов. С.-П. Фонд слав. письм. и культ.2007

94. Обухов А. И. Слово о букве. Иркутск. Изд. «Папирус».. 2009.

95. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. 1953

96. Кириенко-Малюгин Ю. «Я бегу от помрачений…» Наш современник. № 1. 2003

97. Кириенко-Малюгин Ю. Эволюция национального мировоззрения Николая

Рубцова», Роман-журнал XXI век. №№ 11- 12. 2004

98. Кириенко-Малюгин Ю. Рубцововедение начала XXI века. Альманах «Поэзия».

№ 3-4. 2008

99. Кириенко-Малюгин Ю. Методика оценки и критерии народности поэзии.

М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2014

309

Содержание

Предисловие........................................................................................................5

Глава 1. Семья Рубцовых и раннее детство поэта. «Но вот наше

счастье распалось на части…», после гражданской войны

(3 января 1936 г…октябрь 1943 г.)....................................................15

Условия жизни семьи Рубцовых, начало войны с Германией, смерть матери, первые стихи, разлука с родными.

Глава 2. Детские годы в Никольском и Тотьме.

(октябрь 1943 г…июнь 1952 г.)……………………….…............…..25

Песни, музыка и стихи. За путёвкой в жизнь. В лесном техникуме. Город-легенда – Тотьма: Спасо-Суморин монастырь, церкви русского Севера. Юношеские стихи. Первый поиск родных.

Глава 3. Пути-дороги юности. На тралфлот, в Кировск, в

Ташкент, в Вологду, в Приютино. «Надо хлеба мне, хлеба!

Замолчи радиола…» (июль 1952 г…сентябрь 1955 г.)……...........45

К морю в Архангельск, на тралфлоте. Горно-химический техникум в Кировске. Летом 1954 г. в Ташкенте. Встреча с братом и отцом в Вологде весной 1955 г. Жизнь в Приютино.

Глава 4. Северный флот. «Мне не забыть у дальних берегов…»

(сентябрь 1955 г…октябрь 1959 г.)……………………….............…67

Северный морской флот, охрана полигонов ядерных испытаний, Приютино – 1957, литобъединение в Североморске, первые публикации, «морские» стихи и песни.

Глава 5. Ленинградский период. «Не простой, возвышенный,

в седле бы…» (ноябрь 1959 г…август 1962 г.)………..................89

Кировский (Путиловский) завод, литобъединения, работа и стихи. Между городом и деревней, цель жизни определена – поэзия. Сборник «Волны и скалы». В Москву и вперёд в Николу!

Глава 6. Литературный институт, очное отделение. «И всё на

правильном таком пути…» (сент.1962 г…июнь 1964 г.)….....…108

Литературный институт, общежитие, рождение дочери в Николе, в ЦДЛ, на пути к первым студенческим публикациям.

Глава 7. Непредсказуемые дороги: Никольское – Тотьма –

Вологда – Москва – Бабаево – Череповец.

(июнь 1964 г…апрель 1966 г.)……………………….............…. 151

Родное село Никольское – источник космического понимания окружающего мира, лето и осень 1964 г. – полный поворот к русской народной поэзии, семинар в Вологде, заочное отделение литинститута, подготовка сборников и снова провокации.

Глава 8. Рубцов на Алтае. «Прекрасно небо голубое!»

(май 1966 г…июль-август 1966 г.)…………………...............…..185

Поездка в Сибирь. Катунь, Обь, Алтай. Восточная Скифия. Размышления об Истории – философские стихи «Шумит Катунь», «Старая дорога», «В минуты музыки».

Глава 9. «Звезда полей» - луч Света в русской поэзии.

«И счастлив я, пока на свете белом…»

(август 1966г….июнь 1969 г.)……………………..…..............196

По Вологодчине, по Московии, по издательствам. «Звезда полей» – луч Света в русской поэзии 20-го века. Жилищная проблема решена. А семейно-бытовая?

Глава 10. Рубцов: «Я спешу сложить свои стихи…»

(июнь 1969г….19 января 1971г.)……………………...............…239

«Душа хранит», «Сосен шум», «Зелёные цветы» – новые сборники русских народных песен и стихов. Рубцов: «Над моей счастливою любовью вдруг мелькнуло чёрное крыло…».

Глава 11. Творческая позиция и мастерская Н.М.Рубцова…...............258

Ведическое и православное, мистическое мировоззрение,

богатство народного языка, народная философия,

исповедальность и песенность поэзии

Эпилог от Лады Одинцовой ……………………........………………..........281

Эпилог от Юрия Кириенко-Малюгина ………………………….…............285

Приложения (№№ 1 – 8)…….………………………….…..…….................287

Даты жизни и творчества Н.М.Рубцова………………….…...…................300

Семья Рубцовых………………..……………………...……..…..…..............305

Библиография…………………………………………..…………............….306

Юрий Кириенко-Малюгин

Николай Рубцов: «За всё Добро расплатимся Добром!…»

Творческая биография (редакция 2020-2025)

Серия ЖТЛ – жизнь творческих личностей

Использованы материалы изданий:

Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М. 2002)

Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (М. 2011)

Художник – дизайнер ………..….........……….Вера Васькова

Редактор ………………………..........………..Юрий Кириенко-Малюгин

Компьютерная вёрстка Юрий Кириенко-Малюгин

Корректор Юрий Кириенко-Малюгин

На первой стороне обложки Полярная Звезда и и созвездия

Малой и Большой Медведицы — бренд сайта www.rubcow.ru

На второй стороне обложки портрет Н. М. Рубцова, художник

Вера Васькова, член Союза художников РФ

Цветные фотоиллюстрации и

концепция их компоновки Ю.Кириенко-Малюгин

Концепция обложки Ю.Кириенко-Малюгин

Подписано в печать 24. 04. 2020 г. (корректировка 30.04.2025 г.)

Формат 60х84/16

Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс»

Печать офсетная

Усл. печ. л. – 19,5 п.л.

Фотовкладка – 16 л. (для печатного издания)

Тираж …………500 экз.

ISBN 978-5-903862-11-5 (???)

М: Изд. Ю.И.Кириенко

Эл. Почта . Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Отпечатано в типографии … ….....

Заказ №……............................

Предлагаю издательству заинтересованному обратиться к автору

по эл. почте Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ещё статьи...

12 3 4 5 6 7 8 9 10 »В конец

Сайт 2006 года

Книги

Календарь 2017

Новое на сайте:

Что и с чем у нас не так? С театрами или с патриотизмом?

Инициативы Н.Ф. Иванова высмеивает «Независимая газета»

Особенности коммунистической религии

Почему Макрон вмешивается в СВО? Забыл историю?

"Председатель Мао был на 70% прав, на 30% неправ" Тезис из интернета (от 2013 года)

МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА превратить в «МУЗЕЙ ИСТОРИИ 1917 года и СОЗДАНИЯ СССР в 1922 году»

СТАТЬИ на сайте «Звезда полей». Блок № 3 (24.04.2025).

Юрий Кириенко. «В КОНТАКТЕ» в интернете. Блок 3 (15.04. 2025).

Фестиваль «Рубцовская весна-2025»

ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН. НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром…», Эпилог. Приложения (ознакомительный фрагмент № 4)

Ещё статьи...