ГОСИЗДАТЕЛЬСТВА или РАЗГУЛ ЧАСТНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ

 

1. Безумное очарование издательским конвейером

 

Сайт «Литературная Россия»»  № 2024 / 1, 12.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

 

    Вы понимаете, что происходит? Какие-то непонятные молодые «специалисты» – представители коммерческих издательств «учат» писать «книги». Это же бред полнейший, чушь собачья. Как может научить русского писателя писать какая-то юная и не сформированная личность, пускай даже трижды выпускница или выпускник какого-нибудь «литзаведения»? Невозможно представить, чтобы Достоевского «научили» писать подобные «издательские представители», это даже звучит нелепо. Именно эти самые «учителя» прямо обязаны учиться у писателей, а не наоборот, иначе и быть не может.

     Коммерциализация литературы никогда не давала хороших писателей (не надо путать писателей с «пишущими»), и уж тем более не известно ни одного случая, чтобы писателя смогли научить писать какие-то «курсы» или «мастер-классы». Всё, что появляется от такого рода деятельности – это косноязычные перевёртыши, которых можно поставить в одну линию и не отличишь одного от другого, сколько ни поворачивай и ни перечитывай. Это и не удивительно, так как является прямым следствием конвейерного производства под брендом «художественная литература». Правда заключается в том, что такое производство относится к паразитированию на устоявшихся наименованиях культурных достижений нации (например, на понятии «художественная литература»), но само таковых достижений не может дать по определению.

     Достаточно вырвать по несколько страниц из любых «романов» любых «писателей», изданных под чутким руководством издательского аппарата, и сложить эти страницы в одну стопку – получится ещё один «новый роман», где вы даже не сможете заметить вырванность текста из «разных» книжек. Девяносто девять процентов издаваемого в коммерческих издательствах художественно оформленного продукта представляет собой лишь поток однообразного и унылого текста, который больше похож на недожурналистику и недопублицистику одновременно, а в самых тяжёлых случаях – на ровное, грамматически невыразительное художественно оформленное сочинение отличника восьмого класса средней школы. Один процент случайно попавших в этот конвейер хороших книг тонет в море нечистот и помойных отбросов, состоящем из так называемой книжной продукции.

     Вообще, очарование коммерческим производством «пишущих» давно требует некоего протеста со стороны писательского сообщества, ведь сегодня писатель спит и видит себя «замеченным» издательствами, словно полоумный раб, стремящийся угодить хозяину. Разве такое возможно при наличии той классической литературы, что лежит в основе современного культурного поля? Да вся русская литература противна коммерции по своему духу, по сущности. Можно возразить, сославшись на известное пушкинское утверждение о таланте, который не продаётся, и рукописи, что вполне можно продать, но у Пушкина речь идёт не об угоде писателя издателю, а как раз наоборот.

Издатель являлся и является лишь тем, кто обслуживает писательский текст, даёт ему возможность стать доступным для читателя, при этом под доступностью понимается приемлемая цена книги, когда продажи дают прибыль, но не разрушают читательское поле, не дезориентируют читателя, именуя откровенную дрянь «художественной литературой». Сегодня же под одну гребёнку художественной литературы зачисляются как Лев Толстой и Фёдор Достоевский, так и какой-нибудь «вася пупкин», сочинивший под руководством кураторов издательства опус на «горячую» тему «школьного буллинга», «горячих домохозяек» или «сексуального маникализма». Где в литературном поле находится «пупкин», а где Толстой и Достоевский? Даже в бреду невозможно представить имена этих русских писателей на одной книжной полке с коммерческим «пупкиным». Но достаточно зайти в книжный магазин – и бред оказывается повседневной реальностью: рекламными усилиями коммерческих издательств все они стоят на одной полке книжного магазина под надписью «художественная проза». Либо эти безликие «пупкины» мимикрируют под «документалистику», где рядом с ними на полке могут стоять книги о российской истории, героях Великой Отечественной войны и другая подлинно необходимая документальная проза и журналистика.

    Такое положение дел страшно не только писателям, но и в целом – будущему страны, ведь начитавшись псевдохудожественных опусов, человек перестаёт отличать подлинник от подделки, а значит, ему можно «впарить» любую текстовую муть, даже если эта муть разрушает все возможности здравого смысла. Проблема вовсе не в том, что таким «обществом недочитателей» легко управлять, проблема в том, что такое общество не в состоянии создавать ничего ценного для культуры, экономики, производства, а в личном плане – не в состоянии создавать крепкие отношения как в собственной семье, так и в рабочем коллективе.

     Примитивизация и стандартизация создания «художественных текстов» влечёт примитивизацию и стандартизацию речи читателей, а, следовательно, и представителей гражданского общества. Будущее подобных сообществ вполне определённо – подчинение любым внешним влияниям вследствие отупения и, в конце концов, потеря всех ресурсов, а часто и территорий. На фоне разворачивающихся в мире событий такое положение дел крайне опасно для всей страны, причём более опасно, чем отсутствие порядка в экономике и социальной сфере, так как именно языковая деградация и есть причина отсутствия порядка в каких угодно (второстепенных языку, на языке построенных) областях общественной жизни.

     Сегодня художественная литература состоит из разрозненных, слабо взаимодействующих между собой и с обществом очагов, а сама эта разрозненность позволяет коммерческим издательствам делать всё что угодно и даже вызывать ложный пиетет молодого поколения писателей перед коммерческими «консультантами», «специалистами», «учителями» всех мастей. Кроме как махинациями (а часто и откровенным мошенничеством) в области культуры это назвать никак нельзя.

Все эти «учителя» ведут нас в пропасть, а с ними (или, лучше сказать, «под ними») давно слились в безликую однообразную массу многие окололитературные заведения, штампующие из года в год выпускников для этого безумного конвейера по производству денег, но никак не художественной литературы. Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место. Писатель должен стать тем, кто определяет тему и редакторскую задачу при издании рукописи.

      Издательства должны обслуживать интересы подлинной художественной литературы, следуя писательскому замыслу, а не определять художественную политику, выставляя писателю запросы-списки каких-то сиюминутных и разлагающих общество тем для написания произведений на сиюминутную злобу дня. Именно такой «списочный» подход и является источником многих дневных злоб, а потому он должен быть исключён из широкого применения без всяких словоблудливых разглагольствований о рейтингах и прочей лукавой аргументации. Рейтинг и спрос на книжную продукцию давно не являются аргументами здравого смысла, а лишь покрывают бесчисленные сделки с совестью авторов и издателей, ведь рейтинг и спрос – это только итог планомерного разрушения читательского вкуса, упавшего сегодня во многих случаях до уровня питания интеллектуальными отбросами и литературозаменителями.

Начало разговора см. в материале Ивана Образцова «Как угодить редактору Эксмо?»

 

     30 комментариев на «“Безумное очарование издательским конвейером”» 

 

Лосев: 

12.01.2024 в 15:26 

 

Книжные издательства ничего никому не должны, Иван Образцов.

Они зарабатывают деньги любыми способами – и созданы именно для этого.

Вы бьете тревогу правильно. Но не предлагаете путей исправления ситуации.

Или побаиваетесь предложить?

Ведь эти пути должны быть радикальными…

 

писатель: 

12.01.2024 в 19:51

 

А по моему автор вполне радикально предлагает: “…Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место…”

 

писатель: 

12.01.2024 в 20:16 

 

А вот действительно, если появится пишущий с именем Вася Пупкин, будут ли его после этой статьи публиковать в издательствах?

 

Мимоход: 

13.01.2024 в 01:21 

 

Образцов предлагает радикальный метод типа помойки, а надо бы предлагать метод эволюционный. Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие. Ибо где идеология, там должен быть и контроль. А иначе по части литературы скатимся ниже уровня городской канализации.

 

писатель: 

13.01.2024 в 08:23 

 

Государственный подход необходим совершенно точно, но если это будет тот же подход, что сейчас наблюдается в Росархиве, то шансов на вытаскивание отрасли из безумного очарования издательским конвейером станет ничтожно мало.

 

писатель: 

14.01.2024 в 21:05 

 

А мне кажется, что вы вообще все какую-то ахинею несёте, особенно по поводу Достоевского и коммерциализации.

 

Евгений Клюзов: 

15.01.2024 в 13:02 

 

Уважаемый Писатель! Ахинея, так ахинея! Что поделаешь?! Имена Л.Толстого и Ф.Достоевского возникли в тексте статьи, отсюда у читателя возникли ассоциации и размышления… Как был организован “литературный процесс” в Российской Империи в конце 19 века, в результате которого Россия заняла одно из ведущих мест в мировой культуре, а языковая система (русский язык) дала возможность для развития разных наук, не только гуманитарных? Вас это не интересует? Тут я приношу свои извинения автору – в полемике часто давишь на эмоции. Какие обстоятельства позволили Ф.Достоевскому стать писателем мирового уровня? Разве автор не прав в диагнозе (очень общем), который он поставил современной российской литературе? Если мне не изменяет память, то и вы писали нечто на эту тему в своих комментариях. Не говоря о том, что на этом сайте эта проблема возникает постоянно. На другом сайте с литературой всё замечательно. Я уж не говорю о том, что у “писателей и издателей донцовых” дела идут в гору. Наркологам нужны алкоголики, писателям нужны читатели. Но, что-то в этом процессе разладилось. Вы, осмелюсь предположить, раздаёте свои сочинения в метро бесплатно? Я такое тоже видел. Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы. Вы не будете против, если мы ещё немного подискутируем на эту тему?

 

Петр Алешкин: 

15.01.2024 в 21:28 

 

Евгений Клюзов написал: “Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы”. Я не знаю случая, чтобы кого-то вызвали в обком в СССР и сказали: будешь писателем! А в нынешние капиталистические времена, такое не раз бывало. Вот вам знакомые имена: Улицкая сама признавалась, что ее вызвали в обком… ой простите, в Роспечать и сказали: будешь писателем! До этого она даже не мечтала стать им. И стала писать нынешний обком сделал ее известным писателем. То же самое было и с Шишкиным (швейцарским) тот что Венерин волос. Ему обком… ой, Администрация Ельцина предложила. Предложили и Денежкиной и Бабченко, да-да тому, что мечтал потом на американском танке въехать на Красную площадь. Это как раз происходило на моих глазах. А это насчет “результатов той советской системы”. Клюзов, вероятно, не слышал имен вот этих великих русских советских писателей, а другие читатели, надеюсь, ещё не забыли, перечисляю: Шолохов, Леонид Леонов, Андрей Платонов, Твардовский, Маяковский, Белов, Распутин, Астафьев, Бондарев. Хватит или продолжить! Как Вы считаете, какая система давала великих писателей в русской литературе советская или клюзовская?

 

писатель: 

16.01.2024 в 16:37 

 

Евгений, прошу извинить меня за чрезмерно экспрессивную лексику, но просто некоторые высказывания мне показались несколько сумбурными. С другой стороны, не могу с вами не согласиться, что поднятая проблема коммерциализации “производства писателей” действительно очень болезненна и не имеет лёгких путей решения.

 

писатель: 

15.01.2024 в 08:44 

 

И кстати, вот все здесь о Достоевском рассуждали, а Лев Толстой что же, вписывается в предлагаемую Образцовым систему? Как то о “зеркале русской революции” Толстом как раз более уместно порассуждать в контексте коммерциализации его творчества. Как известно, Лев Николаевич почти по “заветам Ильича” пытался свой капиталистический доход преобразить. Так что Достоевский здесь менее уместен вообще-то.

 

Петр Алешкин: 

15.01.2024 в 21:37 

 

Да, Лев Толстой был ещё и гением пиара собственных произведений. Его произведения приносили большой доход. А вот у Достоевского, не было такого дара, и он всю жизнь был в долгах. Знали о нем только в литературной среде и не особенно-то покупали его книги, приходилось даже держать их под кроватью. За год до смерти после речи о Пушкине к нему пришла большая литературная слава. И Чехова при жизни мало кто знал. Во времена Пушкина, Гоголя, а потом и Достоевского читали много Поль де Кока, Булгарина, Барона Бромбеуса, Бестужьева-Марлинского, Боборыкина, Потапенко. Помните, как Некрасов мечтал: “Когда мужик не Блюхера

И не милорда глупого — Белинского и Гоголя С базара понесет?” Не читал народ Гоголя с Достоевским при жизни, не читал. Тогда были свои Доценки и Донцовы с Улицкими и Акуниными.

 

Евгений Клюзов: 

16.01.2024 в 15:51 

 

Г-н Алёшкин! Если вы не видите суслика в поле, это не значит, что его там нет. Для меня абсолютно ясно, что читая “советскую литературу”, мы воспринимаем её совершенно по-разному. Цитируете вы меня произвольно, с добавлениями, это у “докторов исторических наук” так принято? Хочу добавить, что иногда “путь в писатели” лежал не только через обком, но и через ЗАГС. Такие примеры нам известны. Как-то видел я “хронику со Съезда” – там писатель Поляков ожесточённо кому-то аплодирует, поаплодировал, а потом честно описал в своих произведениях быт и нравы “советских писателей”. Не стал лгать – описал всё так, как было. Даже на этом сайте я писал, что в “советской литературе” (явлении безусловно сложном и многогранном) были писатели, создавшие высокохудожественные тексты (не надо меня убеждать, что лёд холодный). Но, мы знаем, что чем реалистичнее был текст, тем больше препон было для его публикации. Почитайте биографии творцов из приведённого г-ном Алёшкиным списка. Иногда биография писателя даёт нам больше “свидетельств об эпохе”, чем его произведения. И, какая мне разница, как называется “обком”? Г-н Алёшкин не указал в своём списке А.М.Горького, О.Мандельштама, Б.Пастернака, И.Эренбурга, действительно, всех не перечислишь, но, я упомяну членов СП СССР 1 секретаря ЦК КП Узбекистана Шарафа Рашидовича Рашидова, Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева, таких писателей забывать нельзя. И в заключение, напомню, что “членов”, через СП СССР прошло около 20 000, а на память приходит десятка три имён… Нет человека праведного на земле… Екклесиаст,7:20.

 

Куратор морали: 

16.01.2024 в 17:20 

 

    Претензии можно предъявить здесь любому критику от любого комментатора.

1. А кто здесь из “эрудитов” напишет или уже написал, каким требованиям (Даёшь Перечень!) должен соответствовать так называемый”писатель” (от глагола “писать” с правильным ударением)? 

2. П. Алёшкин привёл списки замечательных “назначенок и -цев” по оболваниванию постперестроечной молодёжи и навскидку “своих” нормальных (кроме ремесленника Маяковского), Е. Клюзов – добавил своих любимых хитрованов , М. Каришнев-Лубоцкий- пропиарил доктора наук с женской фамилией и каким-то подростковым рассказом, идеалист-марксист А. Турчин заявил кредо “само большинство может непосредственно выполнять… это” -чего захочет, поскольку “большинство народа само подавляет своих угнетателей” (типа анархия – мать порядка) 3. Чего только здесь не начитаешься! 

  4. А в начале дискуссии какой-то “мимоход” предложил ” метод эволюционный. : Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие”. 

5. Логически всех проявившихся комментаторов Надо Призвать, как редакторов “от бога”. А Кто, Куда, Кем и за сколько? Покажет Время. 

О чём писать: на то ли Божья Воля или любителей «клубнички»?Литератор для России или бизнесмен? 

 

Александр Турчин: 

17.01.2024 в 07:11 

 

“Вот и посудите сами выгодно ли сейчас издавать книги издательствам…”

Трудность, даже невозможность этого производства, по-моему, и заставляет издателей сегодня пускаться во все тяжкие – от экономических до нравственных, от добывания денег, падая на хвост какому-нибудь олигарху, обводя его, дурака, вокруг пальца, или делясь откатом с госслужащим, до распиаривания бездарных бестселлеров, нагло лицемеря в своей борьбе за место под солнцем в нашем “прекрасном и яростном мире”.

На мой взгляд, вообще время художественной литературы проходит, М. Горький был прав, утверждая, что будущее – за литературой документальной, за непосредственным, а не опосредованным, человеческим общением, за познанием общества и души без всякого “магического кристалла”, без интуитивно-словесно-образных прозрений.

 

Наблюдатель: 

17.01.2024 в 09:45 

Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения. 

На всю эту дискуссию-полемику я дал краткий комментарий 17.01.2023 в 00.24 (т.е. с разницей в 19 минут, конечно, не зная комм Л.Полыковского от 00.05 мин.)- надеюсь, редакция сайта “ЛР” – опубликует это моё мнение для любой последующей реакции на сайте. Теперь о другом. 1. Как бы между прочим, Л.Полыковский пиарит через Беларусь русскоязычного “страдальца” Бродского, которому дали западенскую Нобелевку за тунеядство-диссидентство – как своеобразный антисоветизм. 2. На мой взгляд, в русско-словесной (термин мой взамен “русскоязычной”) поэзии заметны (по мировоззрению-идеологии) стихотворцы следующих направлений. 2.1. Внуки пламенных революционеров (рапповцы), которые за “благородные идеалы “равенства” с маузером в кармане , “долой буржуев любых”, а нам дайте Власть и всем будет хорошо (но оказалось Сами въехали в особняки бывших Хозяев) с напористым стихотворчеством. 2.2. Новые советские ли “поэты” без “Божества” (термин от В.Хатюшина) косноязычные, пример Ю.Кузнецов, которые “спрятались” за языческие символы – т.е. без Морали и “тормозов” в бытовом поведении. 2.3. Масса графоманов разного уровня, которые готовы “писать” по принципу “чего изволите” – только нам платите! Это – приспособленцы во все времена. 2.4. Именно Эти оказавшиеся в руководстве пис. союзов глушат народных по лексике и традиционному мировоззрению поэтов, которым удалось прорваться в Открытые публикации. 2.4.1. О явлении блокирования явных и возможных Народных поэтов сказала публично (в своих книгах “Гармония слова” и о русском национальном Поэте Н.М. Рубцове) литературовед, член Союза писателей СССР Лада Одинцова, которая из-за безденежья (“перестройкой разгромом отлаженной экономики в СССР), выехала и преподавала в Праге. Которая разоблачила в 2011-2013 гг. тактику Замалчивания (отказ от публикаций хитромудрыми редакторами) и Измора талантов методом Безденежья, Пиаром и награждением Литпремиями Полуграфоманов. Кто Против хитрой системы “Свой – Чужой”? 

(не опубликовано сайтом «ЛР»)

 

   писатель: 

17.01.2024 в 13:27 

 

Так и в интернете засилье всё того же макулатурного хлама типа от шубиной, или ещё от каких-то там “издательских специалистов”. Проблема же не в том, что книги не покупают (покупают, да ещё в огромных количествах), проблема в том, что мозги населения проедены кислотными испарениями идеологии торгашей и подленькой образованщины. Сами посмотрите, как из года в год какого-нибудь варламова пытаются записать в классики, а ведь любое его сочинение – это бездарное штампованное барахло.

 

О.Савицкий: 

17.01.2024 в 19:27 

 

Добавлю: в серьёзных изданиях прилагался список опечаток, если они были. Имела вес каждая запятая. Путаные современные тексты привередливому читателю приходится редактировать на ходу. Может быть, именно поэтому у того, кто впервые берёт в руки, скажем, Довлатова, возникает привычное ощущение небрежности, которая в реальности является частью авторского замысла. В чём-чём, но в легкомысленном обращении с языком Довлатова никак нельзя обвинить. Кстати, он прекрасно говорил по-английски, хотя писал только на русском. По-моему, на Довлатове и проходит тот самый водораздел между писателями настоящими и “назначенными”. И это видно с первых трёх строчек. Фамилии здесь не важны, не говоря уже о статусе, как правило, мнимом.

 

писатель: 

18.01.2024 в 09:27 

 

А сейчас вместо предисловия сплошная ярмарка тщеславия, где одни эпитеты “бестселлер “, “пупок России “, “самый-самый”. Словно пытаются убедить читателя не самим текстом произведения, а громкими заявлениями о ничтожном содержании. Если же читатель не оценил “шедевр”, то значит дурак. Вот и все предисловия…

 

 

2.   Маньяки и убийцы от издательства АСТ

 

Литературная Россия, интернет-портал,  № 2024 / 2, 19.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

 

    Вот вам ещё и такая продукция от современного издательского бизнеса – о маньяке, насильнике, убийце и просто психически больном человеке Чикатило пишутся и продаются книжки. Есть и бумажная, и электронная, и аудиоверсия данного сочинения (кто-то ведь ещё соглашается озвучивать данный продукт!), даже скидка предусмотрена. Какова же цель подготовки и издания данного сочинения? Ну уж явно не просветительская в позитивном смысле этого слова. Более того, на сайтах крупных коммерческих издательств России всё чаще висит запрос на написание книг, где сюжет завязан на психически больных: насильниках, людоедах и убийцах. Потому вопрос необходимо задать более общий – какова цель подобной издательской политики?

      При кажущейся очевидности ответа, всё же необходимо КАКИХ «ИНЖЕНЕРОВ ДУШИ»  ПИАРЯТ   ЧАСТНЫЕ  ИЗДАТЕЛЬСТВА?  обозначить как возможные мотивы, так и долговременные последствия данного типа «просвещения» широких читательских кругов. Анонс любого продукта содержит, как правило, декларацию о намерениях продавца. Вот некоторые цитаты, демонстрирующие каким образом анонсируются подобные сочинения «о маньяках и убийцах» на сайте издательства АСТ:

«В моменты приступов такие люди становятся опасными маньяками, хотя в остальное время могут вести благопристойный образ жизни и быть примерными семьянинами. Их странные проблемы, иногда попадающие на страницы книг, могут вызывать сочувствие, и даже сострадание…».

Итак, маньяки-убийцы – это всего-лишь люди со «странными проблемами». Нет, они ни в коем случае не преступники в буквальном и уголовном смысле, а те, у кого «странные проблемы». Но вот в чём «странность» таких проблем, что, по версии редакторов сайта, выводит поступки преступников из категории «отвратительных» в категорию «странных»? Здесь сразу возникает целый спектр смысловых подмен, которыми подобные поступки постепенно выводятся из вызывающих естественное отвращение в категорию только лишь «странных».

     Не исключено, что авторы вышеприведённых заявлений сами являются всего лишь продуктами более глобальных процессов расчеловечения и нравственной деградации. Подобные незрелые, а часто и заражённые всевозможными циничными идеями авторы не просто умственно деградируют (что видно из их заявлений), но делают деградацию мейнстримом, переворачивая всё с ног на голову и выдавая этот болезненный бред за «цивилизованный» и «просвещённый» гуманизм. Проблема в том, что ни к цивилизованности, ни к гуманизму подобное просвещение не имеет никакого отношения, а единственная цель таких телодвижений – получить много или мало, но хоть сколько-нибудь денег. Зло, без всяких иносказаний, банально на любом его уровне, даже если рядится в одежды «просветителей», «разбирающихся в проблеме», а то и вообще «ангелов света». О свете просвещения они только «помнят», правда, память их всё мутнее и темнее.

      Какое всё-таки у некоторых из нас «наивное» представление о подобных перемещениях между светом и тьмой, ведь мы-то думали, что к свету как раз из тьмы надо выбираться! Так нет, авторы сочинений о маньяках и убийцах просвещают нас, что оказывается всё наоборот, что настоящая дорога идёт во тьму. Такое компьютерно-игровое понимание дороги во тьму, как приключения, квеста. Только речь идёт о человеческих жизнях, проживаемых и убиваемых не в компьютерной игре – «восстановиться» или «перезагрузиться» не получится.

      Правда, язык выдаёт этих самых «авторов», что хотят «разобраться», ведь они говорят «чтобы помнить о существовании света». То есть, не идти к свету, не выходить из тьмы безумного невежества и грязи, а всего лишь «помнить». Как мило и наивно, что вот здесь-то страх и переходит в экзистенциальный ужас здравого смысла от такой «милоты».

Не исключено, что авторы вышеприведённых заявлений сами являются всего лишь продуктами более глобальных процессов расчеловечения и нравственной деградации. Подобные незрелые, а часто и заражённые всевозможными циничными идеями авторы не просто умственно деградируют (что видно из их заявлений), но делают деградацию мейнстримом, переворачивая всё с ног на голову и выдавая этот болезненный бред за «цивилизованный» и «просвещённый» гуманизм. 

А книжные магазины – в них необходимо произвести упорядочивание и сделать главное пространство для книг, изданных по государственным просветительским программам, в рамках профильной работы университетов и научных центров, при издательствах литературных журналов, альманахов и газет. Коммерческая же книжная продукция «о маньяках и убийцах» должна находиться в отдельной локации с указанием, что это товары коммерческих издательств, которые не имеют никакого отношения к русской художественной литературе и «являются экспериментальной книжной продукцией», доступной для приобретения гражданами, достигшими 21-летнего возраста при предъявлении соответствующего документа. Ум человеческий, это далеко не желудок и повреждения незрелого ума (впрочем, зрелого ещё больше) в мировоззренческом смысле имеют крайне негативные последствия как для личности, так и для общества, а книжная продукция изменяет именно ум, а с ним и мировоззрение.

Тем же, кто готов поднять вой по этому поводу о якобы «угнетении свобод», стоит уяснить, что такой подход – это есть необходимая мера, такая же, как вынесение магазина интимных товаров за рамки общественных мест, в которых могут находиться подростки и дети. Книжная продукция «о маньяках и убийцах» – это продукт конкретного содержания и законодательно существует многолетняя практика работы с подобными типами продуктов. 

 

17 комментариев на «“Маньяки и убийцы от издательства АСТ”» 

 

Профессор Преображенский: 

19.01.2024 в 21:18 

Вот за такое “упорядочивание” деятельности книжных магазинов, какое тут предлагает Иван Образцов, я – двумя руками ЗА.

 

писатель: 

20.01.2024 в 05:48 

Упорядочить, а издателей всей этой макулатуры – под суд.

 

Александр Турчин: 

20.01.2024 в 10:30 

Справедливая и убедительная критика буржуазных издательств и предприятий книжной торговли, старающихся заработать на низменных потребностях какой-то части читающей публики.

Что тут сказать… Материал наглядно показывает, что сегодняшней общественной жизнью заправляют духовно скудные люди. И у меня была такая заметка:

 

писатель: 

20.01.2024 в 16:11 

Александр, по моему уже докатилось так далеко, что пора домой возвращаться – это я о Вашей заметке. Но все эти издоагенты сидят на грантах и субсидиях от государства (не всегда, конечно, нашего государства, но деньги серьёзные), потому сковырнуть их бооольшая проблема, здесь никакими заметками не обойтись.

.

писатель: 

22.01.2024 в 19:29 

Кстати говоря, как-то неожиданно сейчас подумалось, что все эти аст маньяки ведь напрямую влияют на литпространство. В том смысле, что те же проблемы в журнале Наш современник – они же от деградации мозгов в редколлегии, которая сплошь состоит из тёток, выросших на газетах СПИДинфо, фильмах с расчленёнкой и сеансах Чумака, а сейчас превратившихся в маньяков и убийц культуры под лозунгами борьбы за культуру.

 

О.Савицкий: 

23.01.2024 в 17:10 

Давно в раю уже не рай, а ад, но рай чертей в аду уже построен…

 

Наблюдатель: 

24.01.2024 в 00:35 

 

Самое удивительное, что я знаю, с чего начиналось это АСТ. Мы работали в одном двухэтажном здании филиала технического НИИ создания новой техники для СССР на ул. Н.

Там 2 человека из отдела информации НИИ тогда в 1989 году создали (по Закону о Кооперативах) – это АСТ/

Где-то откопали малоизвестную публикацию, сделали файл (или м. быть макет), заказали тираж “Звёзды и судьбы” – о влиянии знаков Зодиаков на судьбу любого читателя.

АСТ-ешники дали рекламу и к Ним повалили с сумками разночинные продавщицы за партиями книжек и на тротуары г. Москвы.

А там наивные и др. “лопухи” покупали, чтоб узнать : повезёт – или не повезёт в судьбе по Звёздам (датам, месяцам и годам рождения) . Заодно и кто с кем сможет слюбляться по этим Знакам.

Тираж первый разошёлся молниеносно! И начались заказы. Фуры длиной по 5-6 метров прибывали из околомосковских типографий с пачками-блоками “Звёзд и судеб”.

С 1990 года госфинансирование НИИ и заводов ликвидировали “коммунисты” Горбачева рекламой “Рынка, который осчастливит.

А нам сказали, поскольку ВЫ такие умные, то ищите себе работу по уму. Безденежных инженеров, кандидатов, конструкторов, АСТ-ешники приглашали как грузчиков-разгрузчиков, . А дома семья-дети.

За два года это АСТ стало миллионером. Через полгода был на них при нас “наезд” какой-то “бригады”. Как то они договорились.

Потом это АСТ переехало куда-то в престижный офис. Всё!

 

писатель: 

24.01.2024 в 17:13 

 

Ого, так АСТ с самого начала было конторой по наведению тени на плетени! Тогда и ждать от них чего-либо вменяемого не приходится, ведь если родился с отклонениями, то уже ничем не изменить. Правда, их отклонения не физиологического, а психо-духовного типа. А это тем уродливее, чем дальше раздувается этот обрюзгший и опухшый опарыш на теле российской экономики, пожирая российскую же культуру.

 

....

3. Важнее нефтегазового сектора экономики

Литературная Россия, интернет-портал, № 2024 / 3, 27.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

 

Институциональное устройство пространства, в котором сегодня осуществляется производство художественной литературной продукции, досталось современному российскому обществу в наследство от СССР и это наследство к моменту 1991 года было в состоянии крайней разработанности. Технический процесс издания книг был отлажен невероятно чётко. Но вот содержательно всё уже перешло в пробуксовывающие тавтологичные этапы, когда повторение одних и тех же схем написания художественных текстов было поставлено «на поток». Современные коммерческие издательства являются по сути теми, кто приватизировал советскую технологию и все средства производства. Правда владельцы и управленцы коммерческих издательств инерционно повторили самые худшие советские конвейерные механизмы, внеся в них только один новый элемент – извлечение финансовой прибыли.

Если советская бюрократическая структура управления литпроцессом заставляла (в самом общем смысле) извлекать идеологическую прибыль и следить за стабильностью появления необходимого количества художественной литературой продукции «правильного» содержания, то современная коммерческая издательская машина на место идеологической прибыли поставила финансовую, оставив остальную систему в той же конфигурации, что и в прошлом веке.   

       Именно финансовая прибыль, как техническая цель всего процесса, заставила коммерческие издательства современной России отказаться от нравственных, идеологических и даже эстетических установок, прикрыв такой отказ ярлыком «разнообразия» продукции.

В данном случае, методы плановой экономики «перепрошили» в механизмы либеральной экономической политики и, в случае с российскими коммерческими издательствами, естественно деградировали до уровня списочных заказов от всевозможных издательских редакт-менеджеров по продажам. Породив усреднённый читательский мир, коммерческие издательства сами стали заложниками данной системы, из которой не существует никакого естественного выхода, разве что их основные ресурсы и средства производства будут национализированы в ближайшие пять-десять лет.

     Почему же выходом из сложившейся ситуации видится именно национализация основных издательских ресурсов? Причину можно понять через аналогию с нефтегазовым сектором экономики. Нефтегазовые энергоресурсы и по территориальному, и по социально-политическому признакам являются несомненным национальным достоянием (мы сейчас не говорим о том, как это достояние реализуется). Если такой конкретно материальный сектор экономики важен как содержащий ресурсы для обеспечения производства продукции и функционирования хозяйственных и бытовых служб во всех населённых пунктах страны, то насколько важнее сектор формирования, выработки и развития интеллектуальных ресурсов государства? 

     Положительный ответ совершенно очевиден, но именно в последнем секторе и происходит полная вакханалия под управлением коммерческих издательств, которые по сути стали монополистами на технологию и средства производства книжной продукции.

Тотальная коммерциализация литературного процесса привела уже к тем же самым последствиям, что мы наблюдали в нефтегазовом секторе экономики девяностых годов прошлого века – начала нулевых годов века нынешнего. Полнейшая вседозволенность, регулируемая только законами так называемого «свободного рынка», привела коммерческих издателей и особенно монополистов на средства издательского производства к тому, что из читателей растят сегодня атомизированных, нарциссических и истеричных даже не личностей, а потребителей книжной продукции. 

     Именно растят, как животных на скотоферме или огурцы в теплице. Для такого «выращивания» потребителей необходимы не только определённые условия производства, но и соответствующая книжная продукция, а, следовательно, «выращивать» необходимо и «авторов» для потокового книжного оборота. Чем более замкнуты такие «авторы» и «читатели» на собственных «рефлексиях» и в собственных «группах по интересам», тем более успешно удаётся продавать тиражи книжной продукции. Своеобразное ноу-хау нашего времени, «открытое» на российском рынке коммерческими издательствами – это создание и культивирование аутолитературы для ауточитателей.

….

    Аутичные потоковые авторы создают аутолитературу, единственный эффект от которой – психотерапевтический и временный транс. Скольжение по ровным, псевдоконфликтным полям авторской текстовой мути превратило мозговую активность индивидов в серую, поверхностную, псевдофилософскую и псевдосоциальную «деятельность», сдобренную пустой и самовлюблённой недорефлексией.

     Посмотрите литпремиальные списки, большая часть которых – это аутокнижки на один день. Причём все эти благообразно-пишущие авторы настолько неспособны создать что-либо существенное, насколько боятся быть отторгнутыми от сосков издательских гонорарных подачек.

Сегодня какой-нибудь условный «басинский» призывает взяться дружно за руки и что? Что дальше-то? Стоять кружком и рыдать своими «издательскими» книжками в жилетки друг другу как в клубе гонорарных алкоголиков? 

     Давно ли в этих премиальных списках было хоть одно новое произведение о чём-то кроме интеллигентской мелодраматичной недорефлексии или кроваво-кишечной жестятины в духе «пацанско-гопниковских» и «алко-наркоманских» страшилок? 

     Слово «созидание» претерпело настолько невероятную инфляцию смысла, что его произнесение стигматизирует произносящего и приравнивает (в определённых «интеллектуальных» кругах) к невежде, не знакомому с «элементарными трендами культуры».

     Но достаточно посмотреть на исторический опыт нашей страны, чтобы стало очевидным – экономика, построенная на созидании и национализации издательских средств производства, явно больше соответствует смыслу современной жизни, чем экономика банальной спекуляции и торговли ресурсами. 

     Например, в советский период в художественной литературе существовал жанр «производственного романа», и при всех его недостатках именно этот жанр лежал в основе многих передовых достижений страны. 

Но разве могут все эти «авторыредакциишубиной» написать о производстве, если: во-первых, сами, как правило, не имеют к производству и вообще естественно-научному знанию никакого отношения, а во-вторых (и это даже более существенно), уже выжжено всё читательское поле и выжгли его те самые «разнообразные» книжные продукты под «пацанчиков» и «образованцев» заточенные.

В настоящее время мы наблюдаем распространение метастаз интеллектуального рака. Массовое потребление литературозаменителей и художественных консервантов повлекло за собой неизбежные последствия как для читателей, так и для культуры в целом. Усилия по восстановлению потенциала страны во всех областях производства и образования всё более очевидно упираются в непробиваемую стену тотального интеллектуального аутизма, а то и откровенного умственного сектанства, одним из главных признаков которого является неспособность работать сообща.

      При всём при этом издательский конвейер только увеличивает производство самой низкопробной «развлекухи» с реверансами то в сторону примитивного мистицизма (таро, гороскопы, деградационный тотемизм, псевдоисторическое неоязычество), то в сторону антинаучного, доходящего до сектанства хайпа («раскрытие» чакр, «очищение» ауры, популярная уфология, псевдоистория, конспирология). 

    Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа.

    Коммерческая издательская система построена таким образом, что если кто-то попытается её изменить или разрушить, то сами пострадавшие и деградирующие от действий этой издательской системы «авторы» и «читатели» первые бросятся её отстаивать, истерично ссылаясь то на рейтинги, то на гонорары. 

    О рейтингах мы уже говорили в одной из предыдущих статей, но напомним, что современные рейтинги востребованности той или иной книжной продукции говорят вовсе не о высокой художественной ценности данных сочинений, а о деградации читательского запроса. Что же касается гонораров, о которых так любят рассуждать некоторые оборотистые пишущие господа, то здесь вопрос сделки с совестью либо автора, либо читателя, либо издателя.

     О совести безликого издательского конвейера говорить не приходится по причине отсутствия у корпоративного юридического лица органов для совестливого и вообще нравственного переживания. Издательский корпоративный конвейер производит деньги и только деньги, а нравственность в данном случае прямо препятствует бесконтрольному и тотальному денежному накоплению. По большому счёту, коммерческим издательствам совершенно одинаково – что производить художественно оформленную книжную продукцию под брендом «художественная проза», что печатать откровения порноактёров под брендом «документалистика» – везде принципиален не вопрос нравственности содержания книжной продукции, а только вопрос рентабельности печати данных текстов.

    Всё смешалось в этой вакхической пляске конвейерных литературозаменителей и художественных консервантов, но именно мешанина и позволяет извлекать финансовую прибыль здесь и сейчас. Дело в том, что единственная долгосрочная перспектива подобного потока книжной продукции заключается в поддержании усреднённого читательского вкуса и формировании этого вкуса у новых поколений потребителей подобной продукции. 

      Все эти симптомы говорят о необходимости национализации средств издательского производства в самом широком смысле и в самой безотлагательной перспективе. Как и в системе образования, данный сектор общественной жизни не может быть отдан на откуп частным спекулянтам и корпоративным юрлицам, так как напрямую касается всей системы общественных взаимоотношений, а с ними и вопросов существования государства вообще.

Итак, в ближайшей перспективе видится два варианта развития событий. В первом случае вся система продолжит взращивание деградирующих умов и приведёт общество к необратимому уровню среднестатистического потребителя книжной продукции без каких-либо перспектив саморазвития в контексте общественных институтов. Итогом станет захват национальных ресурсов внешними собственниками и превращение территорий в ряд производственных зон колониального типа.

Во втором случае, произойдёт что-то вроде национализации данного ресурса, а корпоративный коммерческий интерес будет ограничен госзаказом. Разумеется, злоупотребления в части выполнения госзаказа станут главной причиной сохранения деградационных элементов данной системы, но, как показал исторический опыт советских издательских проектов, эффект сохранения творческого потенциала от такой системы намного более заметен, чем от управленческой деятельности коммерческих издательств.

     Не сложно предсказать и ту «внутрикорпоративную» борьбу, которая разовьётся вокруг госзаказа, но при наличии многих равнозначных с точки зрения законодательства писательских союзов будет намного сложнее злоупотребить полученными средствами. Впрочем, без злоупотреблений, всё равно и наверняка, не обойдётся.

 

Данная статья является продолжением ранее опубликованных в «Литературной России» материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ»

 

21 комментарий на «“Важнее нефтегазового сектора экономики”» 

 

писатель: 

29.01.2024 в 07:49 

 

Видимо с нацианализацией издательских ресурсов все так оглушительно не согласны (или согласны), что крайне подозрительно молчат. Очень интересный симптом…

 

Евгений Клюзов: 

29.01.2024 в 23:41 

 

Автор вылил на нас такое количество своих предложений, которые, в этом никто не сомневается, в случае их реализации, постепенно (тут я почему-то вспомнил слова П.А.Столыпина: Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию…) приведут к потрясающим результатам в области книгоиздания, и соответственно, просвещения незрелых умов. Каждый абзац авторского текста можно развернуть в какую-нибудь “докторскую по психологии, педагогике и т.д.”, а потом вставить в Госпрограмму, с отдельной строкой финансирования из соответствующего раздела бюджета. …

 

писатель: 

30.01.2024 в 11:54 

 

К сожалению, многие из этих незрелых умов уже повреждены необратимо. Остаётся надеяться, что ещё не всё потеряно для общества вообще и что в стране наконец от слов и обеспокоенностей перейдут к делу.

Пока же мы наблюдаем одни казусы и откровенную деградацию в духе замены памятника Минину и Пожарскому на 50 оттенков серого на обложке “Нашего современника”.

 

писатель: 

30.01.2024 в 11:48 

 

Думаю, что вот эта радость-то от издания чего угодно за свой счёт и стала главной ловушкой, где каждый стал горазд издавать всё что ему взбрело в голову. Так мы и получили тот самый хаос, в котором коммерческие издательства ловят своих рыбок. Ведь и коммерсанты эксмо, аст, шубина издают по тому же радостному принципу вседозволенности, что и любой сумасшедший конспиролог. Нет, находясь в здравом уме радости от этого невозможно испытывать.

 

Лев Полыковский: 

02.02.2024 в 21:20 

 

     Писателю. Издатели выкачивают из желающих издаваться деньги, и в этом их радость. А радость изданных в том, что их опубликовали. Только не всегда тот, кого издают безнадёжен с точки зрения высокой литературы. Вполне возможно, что мнение высококвалифицированных критиков расходятся на его произведения. Такой случай был у меня. Один критик раскритиковал мой рассказ, а второй похвалил. Но решающая роль в конкурсе была у первого. Рассказ не прошёл конкурс.

 

Евгений Клюзов: 

31.01.2024 в 13:28 

 

Главным принципом любого “рассуждения об окружающей действительности” является соблюдение одинаковых правил и условий по отношению к субъектам, рассматриваемым в рассуждениях (очень надеюсь, что с этим утверждением не будут спорить даже те мыслители, которые не приемлют “конкуренцию”). Стоит вспомнить, что на этих принципах основана и наша Конституция. Немного отвлекусь: Представим себе ситуацию, когда молодой литератор приходит к астрологу, и спрашивает: Буду ли я “Великим прозаиком”? Астролог, рассмотрев “натальную карту” посетителя, отвечает: Нет, уважаемый, у вас Чёрная Лилит в Марсе, лучше вам быть участковым. Таким образом, на свете появляются “противники астрологии”. ….

 

писатель: 

31.01.2024 в 19:57 

 

Ну по поводу всякой астрологии и хиромантии, так у меня один знакомый журналист так наловчился сочинять гороскопы на неделю для одного среднего издания, что за последние лет пять напредсказывал столько дождей и землетрясений, что даже угадал пару раз, и удивительно, что те самые в Турции и Казахстане он тоже “предсказал” за год-полтора. Правда там при особом желании можно найти предсказания чего угодно, как у Нострадамуса.

 

Анна: 

01.02.2024 в 13:00 

 

И если в чём и прав Иван Образцов, так это в том, что на наших глазах происходит деградация читателей, а различные торговцы книжной продукцией эту деградацию стимулируют в своих опять же внутрикорпоративных интересах. Никакие шаргуновы и толстые здесь не помогут, тем более, что они уже давно включены в распределение из общей кормушки. 

Шаргунов так вообще уже своего сына в эфир выводить начал как “специалиста по русской литературе”, а ведь мальчик только на первом курсе учится! Вот эти “специалисты” и ждут нас в будущем, со своими мелкими семейными интересами и без всякой мысли об общероссийской культуре. Заявлять то они про свои “заботы о культуре” будут бесконечно, только вся забота будет происходить из личного устройства на хлебных депутатских местах и не более того.

 

Лосев: 

01.02.2024 в 14:15 

Анна, так “союзов писателей”-то в РФ не один, а много.

Если Вы про шарагу полковника Иванова, то ее представителям намедни по медальке дали.

Пущай радуются.

А госзаказ – извините-с!

Это – святое…

 

Анна: 

02.02.2024 в 10:38 

 

   И в тех же региональных отделения СПР есть много подвижников, которые занимаются серьёзной работой, и могут ей заниматься как раз потому, что любая региональная организация СПР зарегистрирована как НКО. Заметьте, что эти подвижники не сильно рвутся к медалькам и почестям, потому что им просто некогда такой активностью заниматься. Кстати, тот же автор статьи – Иван Образцов, насколько известно, состоит членом Союза писателей России аж с 2015 года 

 

Лосев: 

02.02.2024 в 15:55 

 

Анна, по поводу того, что Иван Образцов является членом СПР.

Конечно, с его стороны честнее было бы поступить так, как Дмитрий Лагутин. То есть шваркнуть в рожу полковнику Иванову билет его шараги – и заниматься литературой.

А не имитацией “литературного процесса”.

 

Анна: 

06.02.2024 в 12:24 

 

    По вашей логике получается, что если пара-тройка персонажей СПР чего-то там не так сделали, то надо всю организацию грохнуть? Ну как-то это прямо по тому же сценарию, по которому в начале 90-х партбилеты публично сжигали – позёрство и самопиар, но не более того. Тот же Дмитрий Лагутин, он что такого выдающегося совершил, кроме упомянутого Вами жеста? Да и жест сам довольно сомнителен и больше похож на подростковый “протест” ради протеста, в чём созидательная часть таких демонстративных “выходов”? Образцов человек взрослый и судя по всему не имеет времени на такую мальчишескую истерику, потому и нет никакого смысла его призывать какие-то жесты выхода демонстрировать…..

 

писатель: 

09.02.2024 в 11:35 

 

Организацию “грохать” конечно же не надо, но вот “обслуживающий персонал” стоит 

порядком “перетрясти”.

 

Юрий Кириенко: 

16.02.2024 в 14:29 

 

Эту статью литератора Ивана Образцова из Барнаула обязаны прочитать руководители гоструктур (как идеологи – кадры Администрации Президента РФ) , встретиться с автором Лично и немедленно провести специальное совещание по реорганизации издательской сферы в РФ, и срочного создания Государственных издательств, даже созданием Федерального Агентства по информации и книгоиздательству, Должен быть проведён Жёсткий отбор государственно ориентированных редакторов по всему Спектру литературных Жанров (желательно в возрасте от 55 лет, то есть тех, кто застал издательскую деятельность при советской власти).

Иван Образцов дал несколько ключевых фрагментов по современным направлениям политики частных издательств. Цитирую только один фрагмент:

“Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа”.

Заблокировать эти неслучайные тенденции и повернуть общество и подрастающую молодёжь на традиционные и семейные ценности, особенно в мегаполисах (где сосредоточена половины всего населения России) – это Сверхзадача современной мировоззренческой политики Руководства Администрации Президента РФ. Не допустить забалтывания Проблемы.

Надо признать, что интернет- портал “Литературной России” во главе с Вячеславом Вячеславовичем Огрызко исключительно своевременно осуществил серию публикаций литератора-публициста Ивана Образцова из Барнаула по информационной политике частных издательств и разрушительных психологических и лексических тенденций в содержании изданной продукции.

Кириенко Юрий Иванович, литератор, член МГО СПР с 2000 года, канд. технических наук

 

писатель: 

17.02.2024 в 05:23 

 

Судя по плодам чиновничьей работы, они если что и читают, так только свои посты в мессенджерах. Правда, Шаргунов вот какой-то новый конкурс поддержал про полярников, но опять же там в куче и Колчак, и советские полярники.

 

 

4. Коммерческое производство пишущих эскортниц

 

Литературная Россия, интернет-портал,  № 2024 / 5, 10.02.2024,   автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

 

Сегодня уже нет никаких сомнений, что между писателем – в его традиционном понимании, и пишущим – в понимании современной коммерческой издательской деятельности, есть существенное различие. Различие проистекает не из области самого литературного ремесла, а из экономического устройства процесса производства книжной продукции.

Какова же роль так называемых пишущих? Фактически, при отсутствии каких-либо идеологических и нравственных установок данная роль становится вполне определённой и имеет вполне прямые аналогии с работой эскорта при состоятельном заказчике. Эскортницы, как известно, настойчиво выделяют себя из низкого социального слоя обычных проституток тем, что наделены особыми навыками, как то: знание иностранных языков, способность поддерживать беседы на темы культуры (в довольно узком, но модном диапазоне), умении благообразно и интеллигентно выглядеть на людях и, конечно же, способностью говорить только то, что угодно заказчику, при этом никак не препятствуя самому процессу производства денежных накоплений.

 

Заказчик, как правило, финансируя какой-либо проект в области «культуры», получает для себя символические дивиденды. Это те же самые часы, костюмы, автомобили, яхты дорогих брендов и марок, что и при обычном показательном потреблении, только в данном случае они предстают в виде коллекции неких «писателей», спонсируемых крупными капиталовладельцами через всевозможные «литературные премии» и «издательские проекты». В свою очередь коммерческие издательства выполняют роль тех, кто создаёт контекст для подобного вида потребления, формируя высшие и низшие слои потребителей книжной продукции, которым и внушаются всевозможные ориентиры на тренды в якобы «литературном» процессе.

Здесь достигаются сразу две цели. Первая заключается в том, что формируется некое общественное мнение, успешность манипуляций с которым выражается во всевозможных рейтингах продаж (но их настойчиво переименовывают в рейтинги популярности авторов). Данная манипуляция внедряется в сознание потребителей книжной продукции, как демонстрируемая «народная любовь», а значит и необходимость и правильность работы коммерческих издательств кажется несомненной.

Вторая цель направлена на формирование базы потенциальных работников эскорта, своеобразная кадровая политика по созданию болванок для будущих популярных эскортниц. В этот процесс вовлечены как ныне действующие эскортные работники, так и всевозможные сотрудники по подготовке кадров типа литературных консультантов, лекторов и прочего обслуживающего персонала для производства авторов будущей книжной продукции.

… Это слой, где царит наиболее откровенная продажа себя и суммы гонораров аналогичны заработку женщин с низкой социальной ответственностью, что обслуживают похоти простого народа на пригородных трассах. При большой активности такие пишущие часто переходят в более состоятельную категорию и их гонорары могут приближаться к заработку эскортниц высшего звена.

Аналогия с эскортницами здесь не случайна, так как происходит из самой сути того делания, что осуществляется как женщинами и мужчинами, продающими своё тело и сопутствующие ему интеллектуальные навыки, так и пишущими авторами коммерческих издательств. По существу, главный признак такого соответствия заключается в составе книжной продукции, которая направлена на разжигание интеллектуальной и физиологической похоти в самом широком ассортименте. 

Единственное условие существования подобной системы продаж книжной продукции – готовность пишущего быстро подготовить любую книжную поделку на необходимую тему. Это обязательное условие происходит из отсутствия идеологических и нравственных ограничений как у производителей, так и у потребителей подобных товаров.

Так как написание художественных текстов имеет в русской традиции укоренившиеся коннотации, то для осуществления подмены необходимо было исключить любые ограничения, которые накладывает на писателя общественная, идеологическая и нравственная традиция, что и было успешно проделано с культурным полем в течение первых нескольких лет после смены государственного строя. Постепенно и неизбежно в этот процесс стали вовлечены те общественные институты, которые ранее сохраняли статус носителей литературного канона.

……

За три десятилетия оформилась целая структура по обслуживанию коммерческого сектора по производству «литературных» продуктов, куда стали вовлечены пишущие во всех необходимых для системы жанрах. …

Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».

Так называемый «протест» оказался пустышкой, имеющей изъян в своей сердцевине – получение финансовой прибыли. Окончательная коммерциализация литературного процесса так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований в самой культуре. 

Первое же серьёзное покушение на русскую культуру проявило базовые формы, что лежат в основе русского языка и показала, что пока народ говорит на этом языке, то он неизбежно произносит те образы, что были сформированы тысячелетней историей.

Язык всегда древнее и мудрее его носителей, так как сама история русской цивилизации и есть история русского языка. Данная история имела множество примеров наполнения латинскими, тюркскими, голландскими, немецкими, французскими, английскими и многими другими словарями, но дело не в словаре, а в морфологии и синтаксисе, которые как были, так и остаются уникальными для русской речи. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые как лежат в основании культуры русской цивилизации, так и нуждаются в дальнейшем их осмыслении.

А пишущие эскортницы – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены за ненадобностью и даже назойливостью, как гормональные прыщи на лице или мокрота из выздоравливающих лёгких.

Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что были вовлечены в неё лишь в меру своей погружённости в образовательный и библиотечный процессы. 

Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать происходящему процессу понимания порочности и опасности подобного типа книжных товаров.

 

________________________________________

Данная статья продолжает серию ранее опубликованных в Литературной России материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ», «Важнее нефтегазового сектора экономики».

….

 

13 комментариев на «“Коммерческое производство пишущих эскортниц”» 

 

писатель: 

10.02.2024 в 16:58 

 

Такой эскорт пишущих болванок ещё в Советском Союзе существовал, правда тогда пишущие эскортницы в основном премии ленинского комсомола получали, ну а по накоплению опыта и дачку в комарово-переделкино, и госпаёк писательского союза. А сейчас вот во всяких литмастерских таких же эскортниц штампуют пачками, только вектор идеологии изменили.

 

Юрий Кириенко: 

в 18:00   

 

1. Практически всё верно обосновано.

2. Но! Цитирую вывод автора, : “Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что вовлечены …

Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать… порочности и опасности подобного типа книжных товаров”.

3. Значит логически, Всем библиотекам любого региона (городским) даны Сейчас УКАЗАНИЯ (и Средства!!!?) для закупки конкретных книг от Коммерческих издательств (типа Эксмо, АСТ, Шубиной и т.п.), а государственные только Учебники (и Те сомнительного антиправославного содержания по Истории России)

4. То-то я удивился, увидев книгу- “кирпич” З. Прилепина “Есенин” , в котором автор пиарит версию самоубийства Русского Поэта ), а не убийства в “Англетере” подручными Троцкого.

5. Автор не предлагает кардинальных решений.

Сделаю я в десятый раз (есть в Интернете)

6. Создание срочно за 2 месяца Гос. издательств, с редакторами Государственно-Семейной ориентации (отбор отделом кадров по конкурсу)

7. Государственное финансирование Всех изданий через Ассоциацию АСПИР и Департамент издательской сферы (Григорьев) из Минцифры.

8. Отбор изданий объявить к 01.05. 2024 по Конкурсу аннотаций Заявки от каждого автора.

Кто Против???

 

Павел: 

10.02.2024 в 20:18 

 

Увы, в современной российской литературе очень много упущено. Очень многое пущено на самотёк. Огромное количество писателей, огромное количество издательств и очень узкий круг читающей публики. Писатель, вместо того, чтобы заниматься творчеством, отрабатывает технологии продвижения личного бренда. И до тех пор пока это будет заботой писателя эскортницы не переведутся)).

 

ФилологИня: 

10.02.2024 в 22:02 

 

Статья хорошая, но до конца ее дочитают только 2 процента читателей ЛР.

Не сюда Вы зашли, Иван Образцов.

С такими статьями ходят в другие места.

 

писатель: 

11.02.2024 в 13:59 

 

В каком таком другом месте? Опять воду мутите, уважаемая ФилологИня?

 

Юрий Кириенко: 

10.02.2024 в 23:44 

 

1. Не надо ФилологИне пытаться дискредитировать содержание статьи Ивана Образцова. Лучше бы ответил на мой вызов “Кто против?

2. Глубокое понимание критической ситуации с манипуляцией сочинительства “романистов” так называемого патриотического направления фактически дал И. Образцов!

Разоблачители недостатков – эти “писатели”, не предлагают хотя бы в заключительных текстах какие-либо решения обозначенной проблемы.

Или ума не хватает или не Там зарегистрированы.

3. Меня просто покорил блестяще сделанный вывод Ивана Образцова, цитирую: “Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».

4. Вот этот посыл предлагаю проанализировать в структурах власти и сделать необходимые выводы для организации Государственной издательской деятельности. Даю ссылку на предложения в комм. № 2 (пункты 6, 7 и 8)

 

писатель: 

11.02.2024 в 05:06 

 

Юрий, вы думаете, что представители власти имеют власть? В стране, по большому счёту, до сих пор всем заправляют законы номенклатурной и спекуляционной экономики, пока эта бюрократическая ментальность не будет выкорчевана из голов чиновников, никаких изменений не произойдёт.

 

писатель: 

11.02.2024 в 05:28 

ФилологИня опять депрессивный прогноз выдаёт, из которого можно сделать вывод, что здесь бывают только 2 процента читателей ЛР, которых она не готова расстрелять сразу. Ну, и конечно же 98 процентов читателей ЛР – это, судя по двусмысленному выводу ФилологИни, всего лишь какие-то недочитатели…

 

писатель: 

14.02.2024 в 10:38 

 

Кстати говоря, надо ещё вспомнить, что та же советская система работала не только с писателями, но и с читателями, а главное – с издателями. Сегодня же государство не может позволить себе ничего подобного по причинам:

1. Частная собственность и тоталитаризм владельцев капитала и средств производства,

2. Отсутствие внятной государственной политики в области культуры и языка,

3. Полная оторванность системы образования от системы библиотек,

4. В основном невменяемость руководства любого литобъединения (это касается и СПР, и СРП и прочих писательских союзов),

5. Загробный возраст и примитивность представлений о художественной литературе у редакторов и редколлегий большинства толстых литературных журналов.

Пожалуй, это означает, что пишущие эскортницы будут и дальше процветать, убивая на корню национальную культуру чтения.

 

Кир. Юшин: 

14.02.2024 в 12:00 

 

Не верю я в то, что какая-то государственная система способна отыскать и поддержать гения. При социализме советском – да, могла… Но она же и губила!

А при капитализме гений может выжить только сам. Поэтому потуги полковника Иванова со товарищи сделать что-то в этом направлении представляются мне обреченными на неуспех.

А скорее всего, полковник и его команда даже не ставят и цели такой – найти и поддержать гения. Видимо, они просто стабильную зарплату из бюджета выколачивают – для председателя писательского колхоза и для писательских бригадиров…

Тогда будущему гению и вовсе с ними не по пути.

Так что Дима Лагутин сделал всё правильно.

 

Юрий Кириенко: 

14.02.2024 в 13:07 

 

На комм. 8.

1. К сожалению, Вы, правы по всем пунктам.

2. Частично прав Е.Клюзов, когда сообщил, что никто (или мало кто) хочет кидать кирпичи. Точнее работать на каком-либо Производстве изделия-товара (руками, сообразилкой и с орудием труда).

3. Это касается урбанистической молодёжи (женской в основном) в миллионных мегаполисах- начитавшись всякого – хотят учить любых – рулить Словесами и на неплохом окладе в госструктуре любой.

4. Это будущие Гуру, не дай Бог. Особенно если Эти пострадавшие от свободной любви и мужики без детей. Таких нельзя никуда выдвигать , а то получится бездетная педагогическая Крупская.

5. Надо всех проверять Экзаменом по Логике (а Это уровень Сообразилки – по М.Задорнову). Без Этой Основы и жизненного опыта не создать адекватной поэзии и прозы.

6. Не разработать (без Сообразилки, на эмоциях) ни стратегии в любой Промышленной и экономической отрасли, ни адекватного Управления издательством литературы традиционного направления.

 

 

писатель: 

14.02.2024 в 19:31 

Кир. Юшин, мне кажется, вы путаете, ведь деятельность некоего полковника Иванова явление частное, а выход из организации, да ещё и демонстративно-публичный – это та же самая попытка чего-то там достичь того же, что и Иванов, но с другого конца. Все эти выбрасыватели членских корочек являются такими же ничтожными перебежчиками, как и сжигатели партбилетов, а упомянутый вами “демонстративно вышедший” из СПР не полковнику Ивановк чего-то там доказал, а предал всех (пускай и не знакомых ему) товарищей по Союзу писателей. Это касается большинства таких подростковых жестов по выходу из коллектива лишь потому, что начальник дурак. В Советском Союзе тоже хватало дураков начальников, но из-за этого никому не приходило в здравом уме бросать работу в коллективе, как-то старались дело делать. Так что всё это только попытка дешёвого и глупого самопоказа (мол, вот я какой), ну и чем это отличается от такого же глупого самопоказа полковника Иванова?

 

писатель: 

14.02.2024 в 19:38 

Но в отношении того, что полковник Иванов никакие таланты поддерживать не собирается, это да, здесь Кир. Юшин конечно прав.

Судя по всему, Иванов вообще не понимает что и как работает, оттого происходят и его дилетантские предложения, типа перевести литературу из ведения Минцифры в Минкультуры – он просто несёт откровенную чушь и сам в это верит. Ну и портреты свои они назаказывали вообще не понятно зачем, вот даже интересно, что они преследовали при организации процесса написания портретов себя любимых? Бред какой-то.

 

Евгений Клюзов: 

14.02.2024 в 22:48 

Кто поддержит гения? А кто поддерживал Данте Алигьери, или Вильяма нашего, Шекспира? Что-то изменилось? Господа, а тем более, товарищи: Бытие определяет сознание. Европейская культура появилась как классовый признак возникновения буржуазии в процессе становления капиталистического строя, в результате появления избыточного накопления от реализации товарной продукции. Появился спрос на музыку – и появились скрипки Страдивари. В Соборах появилась нужда в духовых органах. Книгопечатание стало бизнесом. Технический прогресс развивался в конкурентной среде. В 1801г появился первый паровоз. Проблема в том, что некоторые товарищи пытаются использовать достижения прогресса в своих корпоративных интересах, ограничивая других в пользовании благами цивилизации. Доходило и до сжигания неугодных книг. Прозаик Марков издавался рекордными тиражами. Я никогда не читал прозаика Маркова, а вы читали? О чём он писал?

 

писатель: 

15.02.2024 в 05:25 

Данте и Шекспира поддерживали разные источники. Первый был участником исключительно политического процесса, что напрямую отразилось в его Божественной комедии, где в кругах ада он поместил своих политических оппонентов. Шекспир был скорее коммерсантом и работал на коммерческий театр.

Ответить

Кир. Юшин: 

15.02.2024 в 07:02 

Не согласен с тем, что выход Димы Лагутина из СПР – это всего лишь подростковый жест. Нет, это – самоуважение, это признак единства мышления и поведения.

Не надо быть в том коллективе, где начальник – дурак, не надо приспосабливаться к дураку, не надо нести вперед дурацкое знамя вместе с дураками. Ничего хорошего из этого не получится.

Более того, надо бить дураков дубиной по башкам, надо заставлять дураков орать от боли, надо вынуждать дураков забираться в дальний угол и помалкивать там в тряпочку. В противном случае дураки устроят дурдом из нашей жизни. И поставят повсюду дурацкие памятники самим себе.

Так что Дима Лагутин прав.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

15.02.2024 в 07:41 

В Гос. Думе РФ услышали стенания членов СПР,которые по их же признанию “не писатели”, так как такой профессии не существует! В “Коммерсанте” опубликованы высказывания Сергея Миронова о необходимости протянуть руку помощи писателям-неписателям. Нужно, например, в районах страны утвердить ставки “литературный сотрудник”, на которые принять бедолаг, дабы те могли бы получать денюжку за популяризацию среди детей (!) идей традиционных духовно-нравственных ценностей. Кто именно и каким именно образом станет отбирать новых просветителей-просвещенцев на вакантные ставки Миронов не озвучил. А ведь такое занятие (такая работа) требует особого литературно-педагогического дара! А кто и как будет устанавливать “литературным сотрудникам” категории? Кто будет утверждать им дополнительные образовательные программы? Где утверждённые критерии и профстандарты этой должности?! На всё нужно время, и не малое. Кандидат должен пройти медкомиссию, получить справку о том, что он не уголовник, подготовить наглядные материалы… Индексации пенсии теперь каюк? Получите всё сполна после увольнения? Не сразу, а через три месяца? (Кстати, это тоже можно записать в традиционные ценности? Плата за труд всегда была ценностью на Руси.) Да, дел много, пора засучивать рукава! Можно и затылок почесать: не повредит!

 

писатель: 

15.02.2024 в 11:18 

Нести за дураками их дурацкое знамя конечно же не надо, но вот выкурить их из союза и заняться работой – это дело достойное, хоть и трудное. Сбежать ведь ума большого не требуется, намного умнее трудиться и исправлять ситуацию. Почему на общем выборном собрании проголосовали за очевидно неподходящего для работы в области культуры полковника? Почему и стар и млад единогласно! проголосовали? Да потому, что этот самый полковник никак не связан с работой региональных отделений, а значит и те, кто реально трудится от СПР в регионах вполне могут продолжать свою работу. Если же кто-то демонстративно выходит из московского филиала, то это только вопрос к московским, но никак не ко всем филиалам СПР. Екатеринбург, Оренбург, Карелия, Сибирь прекрасно работают и плевать хотели на бред, что несут какие-то там “главные” начальники СПР. Я уважаю Ваше, Кир. Юшин, мнение, но мне кажется, что Вы не совсем хорошо знаете систему работы Союза по стране.

 

писатель: 

15.02.2024 в 11:25 

И кстати, кто сказал, что производство пишущих эскортниц, это исключительная прерогатива коммерческих издательств? Как показывает современная реальность заглавного отделения СПР, это вполне может принимать форму полковничьего эскорта))

 

Лосев: 

15.02.2024 в 12:07 

 

Сергей Миронов – человек не шибко разбирающийся в “писательских вопросах”, ему простительно нести пургу.

А по сути, речь идет вот о чем. Засранцы из СПР хотят учредить во всех губерниях РФ должность “главного по губернской литературе” с окладом 40 000 рублей в месяц (из губернского бюджета, вестимо). И усадить в это кресло своего ставленника. Чтобы он судил и рядил, назначал “губернских гениев” и гнобил “губернских негодяев”. И щеки надувал.

Только об этом речь.

Миронов-то этого не понимает, ему полковник Иванов другое напел…

 

 

Наблюдатель: 

15.02.2024 в 17:33 

. 

Считаю, что Д. Лагутин сделал неправильно. Он должен был заявить например, что поскольку не доверяет “единогласно” выбранному делегатами 16-го съезда “меньшевиков”из писателей правлению, и что не было Отчёта Ревизионной комиссии СПР за расходы за 5 лет До Выборов Председателя и Правления и до Прений по этому финансовому Отчёту , то предлагает провести внеочередной съезд “писателей”, с новой повесткой дня. Заявить должен был Д. Лагутин, что не пригласили ЕГО Ни на какую региональную конференцию по выбору делегатов того съезда. И что Ему и ближайшим знакомым литкритикам не предлагали подать Заявку на субсидию (из десятка опубликованных миллионов на ООО СПР) от Мин. культуры для оформления написанных литературных статей. И по поводу нарисованных Маслом четырёх портретов размерами Метр на метр (?) – кем, за сколько и зачем выставляться в ЦДЛ и в Шолоховском зале – перспективой для Третьяковки ? И вот потому-то Он, Д.Л. “хлопнул дверью” общественной СПР в сердцах. 

 

Крестьянин: 

15.02.2024 в 23:40 

 

Наблюдатель, зачем Диме Лагутину надо было заниматься всей этой дурью? Он поступил точнее – просто швырнул свой билет в морду председателю писательского колхоза. И хлопот меньше, и эффект больше.

Чем больше талантливых и самодостаточных людей выйдет из колхоза, тем быстрее развалится колхоз.

А в литературе побеждают только единоличники.

 

Анна: 

16.02.2024 в 07:44 

 

Ну, по-крестьянски оно может и точнее кажется. А вот в смысле художественном, да и в смысле заботы о культуре – поступок совершенно невежественный.

 

Анна: 

16.02.2024 в 07:37 

 

Когда “швыряют в морду”, то значит сами отличаются в своём поступке невысоким уровнем понимания смысла критики. Горький тоже был писателем, но это не мешало ему понимать, что союз писателей – это объединение не для создания произведений, а для организованного формирования поля культуры! Именно так мыслился данный союз, как некая сила, способная влиять и на коммерческие издательства, и на государственную политику в области культуры и языка. К сожалению, при словах “влиять на госполитику в области культуры и языка” у низкоинтеллектуальных и малокультурных граждан возникают фантазмы о себе любимых как неких “указующих путь” в духе начальственных директив, ну и начинает у этих полковников от литературы гордыня раздуваться. По сути, задача коллег сдуть этот пузырь, чтобы вернуть союз к эффективному состоянию, и человеку на старости лет не дать совсем с ума сойти. А такие трудные понимания и поступки может позволить себе только действительно личность и писатель в серьёзном смысле слова. Бросать же билеты и прочая подростковая риторика как раз и указывают на незрелость личности, а следовательно и писателем такой личности рановато называться.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

16.02.2024 в 08:25 

 

12 февраля трагифарс под названием “Литературная премия имени К. А. Федина”, который показывали на “площадке” Волжского районного суда г. Саратова с октября 2023 года, закончился с предсказуемым финалом: “В исковых требованиях члена СПР В. Ю. Ананьева к мэру Саратова Л. М. Мокроусовой отказать”. Я не знаю мотив принятия такого решения судьёй, возможно, были какие-то юридические причины. Сам Ананьев молчит, все в Саратове молчат (и писатели, и чиновники, и журналисты). Я тоже молчу, в суде не был, речей “третьих лиц” не слышал. Но своего мнения о том, что положение о премии содержит пункты “маразматического характера” (“молодые авторы” до 35 лет соревнуются только с “молодыми”, а “зрелые” авторы 36+ соревнуются только со “зрелыми”; поэты соревнуются с прозаиками, отдельное произведение конкурирует на равных правах с циклом, а то и с трёхтомником разножанровых произведений) – не могут вызвать удивление и даже некоторое сомнение: “А нет ли здесь явного признака коррупции?” Нет? Ну и слава Богу! Иногда суды выносят частное мнение, но в нашем случае оно не потребовалось, я думаю. Только надо бы, по моему мнению, саратовское “литературное ноу-хау” перенести и на спортивные состязания. Пусть шахматисты соревнуются с гимнастами, а фигуристы с лыжниками!

 

писатель: 

16.02.2024 в 09:55 

 

Что-то непонятно, а вот саратовская история, которую сейчас рассказал М. Каришнев-Лубоцкий, она тоже о пишущих эскортницах, или про обслуживающий персонал?

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

16.02.2024 в 11:58 

 

И про них тоже частично. Я написал про то свинство, которое царит сейчас в “литературном процессе”. Можно высосать из пальца глуповатое по виду, но хитрож… по сути положение о литературной премии региона или муниципалитета, “пробить” финансирование “проекта” и “встать у штурвала литературного “проекта”. ПРИМЕЧАНИЕ. Премию имени Федина учредили в 2019 году. Тогда мэром Саратова был М. А. Исаев, а не Мокроусова. Начальником комитета по культуре Саратова А. В. Соколов стал совсем недавно Не они “родили” эту премию, но с завидным упорством встали на её защиту. Инициаторами “проекта” были, по моему мнению, “товарищи-господа-дамы” из реготделения СПР. Опыта в таких делах у них, у лауреатов премии имени Михаила Алексеева, не отнимать!

 

Анна: 

16.02.2024 в 12:29 

 

Разве плохой опыт не опыт? Кажется из таких ситуаций и возникает уникальный опыт, который необходимо не просто извлечь, но преобразовать в нечто актуальное в повседневной литературной практике.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

16.02.2024 в 15:31 

 

“Плохой опыт” – это одно. Из него можно извлечь полезное. А вот когда потеряна совесть или абсолютные профаны пытаются “извлечь полезное”, то это совсем другое. В сказке А. Н. Толстого “Приключения Буратино или Золотой ключик” Лиса Алиса и Кот Базилио понимали, что они не совсем честно отняли пять золотых монет у Буратино. Но когда Алиса стала делить эти пять монет между собой и верным напарником Базилио, то мошенник кот впал в лёгкий ступор. Он был удивлён тем, с какой лёгкостью подружка Алиса “навешала ему лапши на уши”. В положении о литпремии имени Федина пункт о равноправном соперничестве поэтов и прозаиков за единственную премию в одной номинации (для молодых) и единственную премию в номинации для “зрелых” поэтов и прозаиков, по моему мнению, заимствован из арсенала приёмов Алисы. Впрочем, у кого-то могут быть другие мнения?

 

Профессор Преображенский: 

16.02.2024 в 13:21 

 

Анна, “союз писателей” – прямое производное советского строя. При капитализме никакие “союзы писателей” не нужны. Нужны просто писатели.

Совдепия, колхозы, “союзы писателей”…

Всё это надо выкинуть на помойку.

 

Евгений Клюзов: 

16.02.2024 в 13:58 

 

Я прочитал о том, что я “частично прав”… замечательно (курочка по зёрнышку)! Дискуссия, кстати, пошла в лес по тёмным тропинкам “писательского существования”. А могло ли быть иначе? Всё в мире взаимосвязано. Г-н Каришнев-Лубоцкий вспомнил “о спорте”(иронически), но, товарищи, надо ли доказывать, что литература это не спорт, хотя и в ней иногда применяют “левый хук”? Продолжая метафору: боксёров делят по весовым категориям, а “сочинителей текстов” по количеству премий, отсюда и интрига. Но, попытайтесь вспомнить “лауреата” за какой-нибудь 2002 год, сразу и не вспомните – время бежит быстро, а денюшки тратятся ещё быстрее, хотя, они нужны всем. Когда я в очередной раз слышу о “гениальной идеи” создать “новую контору” (естественно, с финансированием из бюджета), я вспоминаю “Рога и копыта”, в этом учреждении даже его председатель признавал, что “законы бюрократии” никто отменить не в силах.

Дискуссия проходит под статьёй “об организации издательского процесса”, автор не в первый раз приходит к безапелляционному выводу о “необходимости национализации”, не обращая никакого внимания на те факты, о которых сообщают комментаторы. Не говоря об “историческом опыте” – когда издавались и получали премии только проверенные в идеологических боях кадры (читал ли автор сочинение В.Ленина

“Партийная организация и партийная литература”?). И здесь, я вспомню о писателе-сатирике М.Жванецком, над шутками которого смеялись миллионы советских, а потом российских зрителей на протяжении (я впервые услышал кассету с концертом Жванецкого в 1977г) десятилетий. Кому-то не нравился его юмор? Так и солёные огурцы кто-то не переносит, это же не причина их не выращивать (вы огурцы без соли ели?). Есть граждане, которые считают, что в стране должны стоять памятники только одному деятелю, от которого многие рыдали. А вот такому, который вызывал у миллионов улыбку (пусть даже кривоватую) – не должны! Но, есть памятники Никулину, Кобзону, и даже “Алёнушке”. Памятником больше – хуже не будет! Вчера было три памятника, а сегодня пять! Жизнь должна быть разнообразной во всех её проявлениях. И книг должно быть много и разных, тогда, на основе “законов диалектики”, среди них появятся почти гениальные.

 

О.Савицкий: 

16.02.2024 в 20:25 

 

“Гибнущие империи всегда оставляли после себя каменные столбы.” ( “Отроки во Вселенной”)

 

Облако в штанах: 

16.02.2024 в 18:07 

 

Да Вы, Евгений Клюзов, похоже, и Гитлеру памятник не против поставить.

Правда ведь?

Жизнь ведь, по-Вашему, “должна быть разнообразной во всех ее проявлениях”… А в реальной жизни Гитлер ведь тоже был.

Значит…

Такая у Вас логика?

 

Евгений Клюзов: 

16.02.2024 в 20:56 

 

     Вы как-то упустили в процессе получения знаний понимание того, что логика = это наука. У меня “своей логики” (в отличие от вас), быть не может. Но, мне было бы крайне интересно понять ваш “дедуктивный метод”, то есть: какая цепочка ассоциаций привела ваше мышление к сопоставлению “памятника Жванецкому” с “памятником Гитлеру”, и мало того – к предположению, что именно я хочу поставить ему памятник? Вас этому где-то учили? (какая богатая тема – размышления о памятниках) Ведь что-то в вашей “коре головного мозга” происходило? А тот факт, что Адольф Гитлер существовал, и был Рейхсканцлером Германии, вы не отрицаете? Во многих фильмах мы видели этого персонажа – может быть, затереть эти кадры? (Тут уж, если быть последовательными – надо вычеркнуть Наполеона из “Войны и мира”) В этот исторический период существовали и другие политические деятели, отношение к которым у разных граждан разных стран отличаются. Вы предлагаете какие-то “мероприятия по внедрению одинакового восприятия истории” во всепланетном масштабе? Огорчает то обстоятельство, что приходится разъяснять таким комментаторам, как вы, банальные истины.

 

 

Наблюдатель: 

16.02.2024 в 21:46 

 

Эскортниц автор статьи нашёл и с ними разобрался. Спасибо. Пора взяться за Эскортников. На базе постулатов публициста Ивана Образцова. Преобразуем тезисы от авторы теории.

1. Цитирую с корректировкой тезисов от Ивана Образцова: “Эскортники настойчиво выделяют себя из “высшего” социального слоя критиканов тем, что наделены особыми навыками, как то: знание Всего и Вся , способность поддерживать беседы на Любые темы (в довольно узком, но модном диапазоне), умении интеллигентно выглядеть и, конечно же, способностью говорить только то, чему веришь с весёлой молодости и что Кому-то приятно. .

2. Цитирую (с корректировкой): ” Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения. . Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась в нужном кому-то Хаосе , но именно здесь и поджидал оппонентов тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть своих “собутыльников” , но сам смысловой строй русского речи противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «объективная оценка».

3. С корректировкой, цитирую: “Как и множество раз в истории противостояния западников и славянофилов на территории России, общинность отбросила всё то, что оказалось бесполезным и поверхностным словоупотреблением в области дискуссионного застолья.

4. “Так называемые “сласловия” своему кумиру и «протест» кумира оказались пустышкой, имеющей изъян в самой своей сердцевине – получать бабло за “хохмы”. Окончательная коммерциализация юмора ниже “пояса” над “совками” на колхозных полях так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований. Первое же серьёзное покушение на русскую общинность проявило базовые формы, , что пока народ говорит на родном языке, то он неизбежно воспринимает те образы, что были сформированы тысячелетней историей.

5. Народ всегда древнее и мудрее ёрников , так как сама история русской цивилизации и есть история общинности и снисхождения к юродивым. Дело не в жонглированиями смыслами, а в снисходительности к скоморохам на Руси. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые лежат в основании культуры русской цивилизации,

6. А пишущие эскортники – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены “критика ради критики” за ненадобностью и даже назойливостью, .

 

Облако в штанах: 

17.02.2024 в 04:18 

 

Евгений Клюзов, спасибо. Витиевато, “с заходами”, но Вы ответили на мой вопрос о памятнике Гитлеру.

Теперь ждите.

Вам позвонят.

 

писатель: 

17.02.2024 в 05:28 

  

У Наблюдателя такая экзотическая интерпретация дискуссии:

“…тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно

принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения…”

Вот реально переработал и применил))