Дискуссии на литературных просторах и к съезду СПР, крылатое на сайте "Литературной России"

....................................................................

 

Крылатые фразы и содержательные фрагменты комментаторов в блоках к статьям на сайте "Литературная Россия" в конце  2022 года 

 

Блок  I.  К статье «Первая в узких кругах» Вячеслава Огрызко

 

Лосев:   07.10.2022 в 21:40

Кузьменкова на нее нет…

Под орех бы разделал.

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:  08.10.2022 в 07:45

Мне понравилось, как эта вещь (очерк, эссе, новелла… ) написана. А написано талантливо. Сие качество литературного произведения я всегда ставлю на первое место (во главу угла), включаясь в дискуссии на тему «Что такое Литература?) Если рассказ, повесть, стихотворение написаны талантливо, (а люди с хорошим литературным вкусом и слухом это быстро определяют), то дальше можно спорить о содержании произведения, его идейности и т.п. Об Ольге Славниковой я могу сказать следующее: а) она известная писательница, её фамилию я часто встречаю в СМИ, б)её творчество мне не известно, т.к. я её произведений не читал.

Мой личный вывод: очерк, эссе, новелла… Вячеслава Огрызко хороша сама по себе, как литературное произведение.

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:   08.10.2022 в 13:02

Лосеву. Да, Кузьменков (я читал его статьи), наверное, «разделал бы под орех» Ольгу Славникову. Ну и что? Только бы известности ей прибавил. Какой именно известности? Упоминание в СМИ ФИО автора (со знаком «плюс» или знаком «минус») в наши славные времена автору не будут лишними...

 

 Федор:  08.10.2022 в 23:44

Ставить даму-беллетристку в один ряд с брутальными молодцами-писателями – не корректно! И не украшает ни кого: ни даму, ни «эталонных» сочинителей, ни издание, ни автора!

 

 Александр Турчин:  09.10.2022 в 10:26

«Ну и что?» — Золотые слова. Интересно услышать ответ Лосева на этот вопрос.

 

 Александр Турчин:

09.10.2022 в 10:59

А на мой взгляд, и без А. Кузьменкова мы тут имеем на одном из примеров замечательный фельетон на тему становления современной элиты литературной тусовки.

Что касается собственно О. Славниковой, то, по-моему, можно порадоваться за человека — перефразируя классика: «Раз в стране бродят какие-то литературные премии, то должны же быть люди, у которых их много»!!!

 

 Лосев:  09.10.2022 в 16:40

Александр Кузьменков уже вписал себя золотыми буквами в историю отечественной литературной критики. Я не вижу сегодня на этом поле равных ему. Вячеслав Лютый. к примеру, и в подметки ему не годится.

Поэтому я и поделился мечтой — чтобы Александр Александрович сбил спесь со Славниковой.

Хотя и статья Вячеслава Вячеславовича очень хорошая.

Надо бить этих «легендарных», невзирая на пол, возраст и реноме. Чтобы знали свое настоящее место.

 

 Юрий Кириенко:

09.10.2022 в 18:59

1. Как литературный критик, литературовед, поэт стихами (правда под псевдонимом «от мужиков») здесь к статье о О.Славниковой 07 и 08 октября громил «легендарных» феминисток, которые потоками словоизвержений заполняют так называемые романы обо всём и ни о чём.

2. Привожу авторскую пародию

Феминисткам в литературе.

…..

Есть женщины в русских селеньях,

Которым Ничто ни по чём.

Сюжетами, словом играют,

Как в детстве любимым мячом.

…..

Ну кто там считает, что дама,

Смотри — не какая-то тать!

Невинно, но очень упрямо

Не против мильёнчик урвать.

….

Какие красивые дамы!

Какая в походочках стать!

Зачем им заморские страны?

И некогда дочек рожать!

….

Вопросы. Вопросы. Вопросы…

А катится жизнь колесом.

Аборты, бабло, абрикосы…

Ужели им всё нипочём?

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:  10.10.2022 в 06:18

Лосеву. Я в очередной раз повторяю: статьи Александра Кузьменкова читал, он действительно очень талантливый, умный и чрезвычайно едкий критик. Ну и что? ...

 

 М. Каришнев-Лубоцкий: 10.10.2022 в 06:25

Лосеву. Добавление (уточнение). Кузьменков на сайте Alterlit разместил 02 сентября 2022 года свою статью «Шёл прозаик из тумана…» на книгу Алексея Слаповского.

 

 Борис-Бори: 10.10.2022 в 21:20

Лосеву. «….чтобы Александр Александрович сбил спесь со Славниковой». Вы, Лосев, вообще о чём? Какую спесь? Вы что у Славниковой читали? Ах, не читали, но осуждаете…… Ну так прочтите вначале и «Любовь в седьмом вагоне», и «Прыжок в длину», а потом судите о её творчестве. А мне лично очень нравятся её повести, в отличие от многих других прочитанных в недалёком прошлом произведений, по крайней мере, сюжеты произведений запомнились. А вот Кузменкова я точно не читал, и вряд ли прочту.

 

 Облако в штанах: 11.10.2022 в 00:09

Прочтешь, когда от «творчества» Славниковой останется мокрое пятно.

Сан Саныч, сотри её!

 

 Юрий Кириенко: 11.10.2022 в 20:34

Юрий Кириенко-Малюгин. Шутка: Классификация Литкритиков!

……

Литературные критики бывают такие:

1. Наивные,

2. Прожжённые

3. Авторитетные,

4. Неофициальные,

5. Не глупые,

6. Хитрые,

7. Нахальные,

8. Всеядные,

9. Застольные,

10. Вездесущие,

11. Закулисные,

12. Любимые,

13. Бестолковые,

14. Объективные.

К какому классу критиков относится «погромщик» писательниц и писателей А.А. Кузьменков, у любого может быть своё мнение....

 

 Облако в штанах: 12.10.2022 в 10:02

Кузьменков относится к 15-му классу.

15. Сметающие с лица земли

 

 Федор: 12.10.2022 в 12:55

Юрий Иванович, а в какую группу входят критики, которых никто не читает? Уточнение: «Естественно. из читателей!»

 

 Евгений Клюзов: 12.10.2022 в 14:19

№15. Несколько раз перечитывал Ваш вопрос, и могу сказать, что, у критиков «которых никто не читает», не может быть читателей. Читатель всегда конкретен, он может быть «читателем «Каштанки», и не являться «читателем «Войны и мира», поэтому «группы критиков, прозаиков и поэтов, которых никто не читает» волатильны в измерении «пространства-времени», и находятся в «броуновском движении». Можно выдвинуть смелую гипотезу, что в нашем случае такое движение можно назвать термином «литература». Мы слышали, что время от времени поступают предложения от взволнованных граждан, которые предлагают упорядочить этот процесс и пригвоздив читателя в определённом месте в определённое время приобщить его к необходимому для его совершенствования произведению, но, об успехах в проведении подобных экспериментов сведений нет, по крайней мере, я о них не слышал, кстати, подтверждением чему служит и Ваш вопрос Ю.И.Кириенко.

 

 М. Каришнев-Лубоцкий: 12.10.2022 в 15:50

В СССР редакции журналов и издательств были ОБЯЗАНЫ отвечать авторам (даже явным графоманам). Эти ответы назывались «внутренними рецензиями», писали эти рецензии члены СП (как правило). За небольшую копеечку. ...«Пригвоздить» кого либо читать ту или иную книгу с помощью критических статей больших шансов не было. А вот «сарафанное радио», шумиха в СМИ об авторе притягивали читателей к конкретному произведению. ПОСТСКРИПТУМ. Система Кириенко не выдерживает элементарной критики: любого автора критических статей и рецензий можно «воткнуть» не в один пункт, а в три -шесть пунктов. А зачем?!

 

 М. Каришнев-Лубоцкий: 12.10.2022 в 16:14

... Возвращаясь к нашей дискуссии: если у вас есть критик, которому вы полностью доверяете, то — ваше счастье. Я читал пока только три — четыре статьи А. А. Кузьменкова. Его «критические стрелы» были направлены на двух моих земляков (один давно живёт в Москве, а другой, увы, уже на небесах). По этим статьям я могу сделать предварительный (для себя) вывод: автор честен и смел в своих оценках. И, конечно, «та ещё язва!» Но это качество для литкритика плюс, а не минус.

 

 Юрий Кириенко: 12.10.2022 в 23:00

На комм. 17.

1. Цитирую системного оппонента М. К.-Л.: «Система Кириенко не выдерживает элементарной критики: любого автора критических статей и рецензий можно «воткнуть» не в один пункт, а в три -шесть пунктов. А зачем?!»

2. Затем «Воткнуть» «литкритика» надо по русской пословице: «Чтоб каждый сверчок, знал свой шесток».

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:  13.10.2022 в 06:01

Эх, Юрий Иванович, Юрий Иванович! Такие события происходят «У нашего порога» (так назывался хороший фильм 60-х годов о войне), а мы глупостями обмениваемся! «Аксиома: пропиаренный критик — несостоявшийся поэт»! ...Кузьменков, как минимум, по пяти Вашим «пунктам» проходит (№№ 3, 4, 5, 12 и 14). Не многовато ли «шестков?! Как там говаривал братец Карамазов: «Широк русский человек, не мешало бы сузить!» (цитирую по памяти). Пишу эти строки, а из головы не выходит вчерашний разговор с приятелем. Племянник его жены 45-летний токарь-«золотые руки», сержант запаса вдруг взял и отправился в военкомат: «Хочу Родину защищать, возьмите добровольцем!» В военкомате удивились: «Ты на военном заводе работаешь, вот иди и работай!» «Нет, хочу Родину защищать!» Пробыл две недели в местном подготовительном лагере, побегал, попрыгал. Желание послужить не погасло. Кинулись родственники по магазинам и рынкам амуницию покупать. Купили почти всё! Торжественно проводили. Он уже смог позвонить. Пока курсы проходит. Жив, здоров, чего и всем родным и друзьям желает. Ну, Юрий Иванович, и в какой «шесток» его впихивать?

 

 Юрий Кириенко: 13.10.2022 в 21:37

На комм. 20. Михаил Александрович! Вы уходите от темы разоблачительно-информационной статьи В.В. Огрызко о некоей критикессе и прозаике О. Славниковой.

1.1. Упомянутая О.С. демонстрирует чудеса превращений в литпроцессе, примерно как (забыл, как зовут того из фауны) под действием окружающей среды.

1.2. Есть литлауреатки, которые потоками пишут обо всём и ни о чём: главное «навести шмон» за окном — по дворовой лексике. Недавно такой была литпремиальная Гузель Яхина с антисоветским «шедевром» «Зулейха открывает глаза» и с компиляцией «Эшелон на Самарканд».

1.3. Сейчас пиарят О. Славникову. Цитирую В.В. Огрызко: «Она завалила практически все редакции московских журналов своими статьями о текущем литпроцессе. И неожиданно критические публикации помогли ей не только выправить своё финансовое положение, но и сделали вчерашней девочке с Урала громкое имя (правда, поначалу в очень узких кругах)». 1.4. А кто, какие литкритики сделали «громкое имя»? 1.5. Оказывается О. Сл. — новая Лит Гуру для молодёжи. Например, сообщается, что руководитель АСПИ С. Шаргунов пригласил Славникову читать лекцию для молодых журналистов из журнала «Юность» в С.-Петербурге (с оплатой дорогой командировки из фондов АСПИ?).

2.1.. Славникова, цитирую автора: «Уже несколько лет она ведёт семинары на разных платных курсах и в разных платных литературных школах. Её семинары – самые дорогущие».

2.2.. А что О.С. преподаёт? Как и о Чём писать молодым начинающим, чтобы стать успешными???

3. Цитирую из статьи: «Славникова в последних по времени написания и опубликования романах продемонстрировала чрезмерную расчётливость, что некоторые критики (в частности, Кирилл Анкудинов) пытаются выдать за профессионализм высочайшей пробы». Началось это, по-моему, с романа «Двадцать семнадцать». В нём писательница, как мне представляется, сознательно подстроилась под запросы публики, точнее даже не публики, а снобов, влияющих на решения жюри престижных премий. Такое впечатление, что человеку хочется любыми способами урвать выставленные на кон миллионы».

5. Обо всём этом и другом в пародийной форме дано в комм. № 8.

6. Михаил Александрович! К какому пункту классификации литкритиков относится О. Славникова?

 

 Юрий Кириенко:  15.10.2022 в 08:38

На комм. № 20. М. Каришнев-Лубоцкому. 1.1. Ваши претензии в виде намёков, что не тем занимаюсь, я не принимаю. 1.2. По текущим важнейшим событиям, как гражданин РФ и сейчас литератор, я отвечал всегда и отвечаю ещё с февраля с.г. на сайте http://www.rubcow.ru «Звезда полей» блоком стихотворений «Клеветникам России 21-го века». Первое стих-е, напоминаю, Вы оценили здесь на сайте «ЛР» в одном из комм. 1.3. Текущая дискуссия о «первой в узких кругах» ведётся на Поле Духовности литературной критики и повестей «ни о чём», где у напористых феминисток — цель пропаганда литературной успешности и премий для начинающих литераторов. 1.4. Я ответил пародией в комм. 8 и классификацией литкритиков (как бы «шутка») в комм 13.

2.1. Вы в комм. 20 затронули тему патриотичности на примере токаря «золотые руки», работавшего на оборонном предприятии и пошедшего через военкомат добровольцем на передовую. 2.2. Есть Термин-Понятие «военная и техническая целесообразность» Любого гражданина РФ в Данный исторический период. 2.3. Токарь «золотые руки» создаёт на станке по чертежам такие металлические изделия (заготовки снарядов и ракет), которые ни один литкритик не сможет изготовить. Целесообразно было оставить этого токаря на военном заводе ВПК. 2.4. Не надо ёрничать (цитирую М.К.-Л): «… в какой «шесток» его (токаря «золотые руки») впихивать?»

3. Хочу напомнить, что во время ВОВ с передовой отзывали Специалистов на Программы Технического военного направления. Ю.И. Кириенко — канд. технических наук, изобретатель СССР, а уж потом литератор.

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:15.10.2022 в 19:58

Я не ёрничаю,просто Вы, Юрий Иванович, не чувствуете «тональность» слова и словосочетаний. Слово «шесток» использовали Вы, предлагая (в шутку) распределить литкритиков по «шесткам». Вот поэтому я, не ёрничая, скорее с болью и некоторым недоумением, предложил подумать над конкретным реальном случаем. Точного ответа не получим, так как не знаем всех нюансов. Но случай, согласитесь, редкий для нашего времени.

 

 Юрий Кириенко:

16.10.2022 в 06:22

На комм № 23. М. Каришнев-Лубоцкому.

1. Мои тезисы относились к литкритикам, а не к патриотам, один из которых (токарь «золотые руки») пошёл добровольцем (я его одобряю и понимаю). К Нему не приемлимо «шесток». Точный ответ состоит в том, что ОН пошёл на войну со Злом и сатанизмом.

2. Вы пишете, цитирую: Вы, Юрий Иванович, не чувствуете «тональность» слова и словосочетаний…». Отвечаю, не только Вам, см. ниже.

….

Памятка политиканам Европы и славянам

…

Вам мало, что ль, такой зарплаты,

Чтоб пить, гулять и не просить?

Зачем полезли с вашим НАТО

К границам Вековой Руси?

…

Бывал в сверкающих Европах,

У немцев, финнов и мадьяр.

И против я, что это Шоп—а,

Поскольку много там гитар.

…

Забыли, что ль, соседи-паны,

Как продавал вас англосакс,

В тридцать девятом Вас, Славяны.

История научит Вас?

…

Забыли, что ль, в пылу гулянок,

Париж предал Виши-артист.

А вас, красивых парижанок

В постель тащил простой фашист.

…

И я дивлюсь: Зачем вам надо

Лезть к Православным на позор?

Вы пойте лучше серенады,

Не слушайте нацистский хор!

…

Не лезьте к нам с собачьим лаем,

Забыл Историю Тевтон?

Ходите в гей-парадах стаей,

Для вас мечта — ночной притон?

….

Сказал же Пушкин: наше дело

Решить любой славянский спор.

Нам повторять всем надоело:

Не лезьте в Русь, на свой позор!

16 мая 2022 года

 

 Юрий Кириенко:  27.10.2022 в 18:31

По теме «первая в узких кругах» и не только наступила тишина.

1.1. Предполагаю, что О. Славникова, перечитав вышеприведённые комментарии, переобуется в тематике и лексике, не слушая дифирамбы Турчина и Лубоцкого.

1.2. Взамен романа по теме «Любовь в седьмом вагоне», напишет. например, роман по сюжету «Третья моя дочь хочет стать топмоделью».

2. Переименует, м.б. , блоки рассказов со «Стрекозы» на «Пчёлки», выпустит вместо романа «Любовь в седьмом вагоне», повесть «Аборт на пятом этаже»

3. И после этого станет «в один ряд, ну если не с Пелевиным, то хотя бы с Захаром Прилепиным».

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:

28.10.2022 в 05:36

Юрий Иванович, я давно понял, что Вы к литературе никакого отношения не имеете. Николай Рубцов прекрасный поэт, но Вы-то не Рубцов, Вы им прикрываетесь только. Я готов прощать глупости. Но Вы уже начали открыто лгать! В своём пункте 1.1 Вы написали о том, что, якобы, Турчин и я произносили дифирамбы в честь О. Славниковой. Неужели мои слова «Я не читал произведений О. Славниковой» являются дифирамбами в её честь?! Я зарёкся, было, реагировать на Ваши глупости, но это уже не глупости!

 

 Александр Турчин:

28.10.2022 в 09:12

Я тоже не читал О. Славникову (как, собственно, и З. Прилепина — его «Патологий», наверное, самой первой его вещи, видимо, хватило мне надолго), хотя, естественно, тоже не мог не слышать об этой активной деятельнице текущей литературной жизни современного нашего государства — как и о том же Прилепине, плюс А. Гриценко, Е. Степанове, В. Коновалове… — прошу прощения у тех, кто на данный момент выпал из моей головы, ха-ха-ха…

Однако, обратив внимание на тот факт, что среди здешних комментариев имеются и благосклонные отклики на сочинения О. Славниковой — «по крайней мере, сюжеты произведений запомнились», ух ты, — взял в библиотеке её роман «2017»: прочту, посмотрю, порадует ли… В связи с этим вернулся к этому материалу В. Огрызко как к отправной точке своего чтения… И не удержался, чтобы не сказать: что значит профессионал — какая точность в подборе слов!

Смотрите — цитирую:

«Правда, папенька влиятельного начальничка никогда не умел, да что скрывать, никогда и не хотел вкалывать. Всю жизнь это за него делали другие. ...

Смотрите: не папа, не отец, не глава семьи, а папенька; и так везде — «влиятельный начальничек», «могущественный сыночек», «казённые информашки», «хорошая денежная кормушка», «охранитель и прогрессист», «идейные разногласия», «главный журнальный начальник», «вся редакционная политика»…

Кто-нибудь найдёт в приведённом мной отрывке хотя бы одно лишнее слово?

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:

28.10.2022 в 13:27

Александру Турчину. К материалу Вячеслава Огрызко о Славниковой уже появилось 27 комментариев. В комментарии №2 я написал о том, что этот материал (рецензия,эссе, очерк?) мне понравился. Понравился именно высоким литературным качеством. Вы (или я снова что-то путаю?) высказываете своё положительное мнение о материале Вячеслава Огрызко. НО! Вы не высказываете своего личного положительного мнения о творчестве Славниковой. Вы цитируете Вячеслава Огрызко, а не Славникову! Или я что-то напутал? Кириенко-Малюгин написал, что Вы и я «пели дифирамбы Славниковой». Я не пел, я её не читал!

 

 Александр Турчин: 28.10.2022 в 14:53

Ничего вы, Михаил, не напутали, всё так, — да и бог с ним, с вашим Юрием Ивановичем…

 

 Юрий Кириенко:

28.10.2022 в 19:02

1. Каришнев-Лубоцкому. В комм. 2 Вы одобрили содержание очерка Вяч. В. Огрызко о Ольге Славниковой. Оценил Вашу позицию дифирамбом авансом. После прочтения романа «2017»можете сообщить другое мнение.

2.1. Александр Турчин, цитирую, написал: «Что касается собственно О. Славниковой, то, по-моему, можно порадоваться за человека — перефразируя классика: «Раз в стране бродят какие-то литературные премии, то должны же быть люди, у которых их много»!!!  2.2. Чем Это не дифирамб? В адрес О. Славниковой и жюри литпремий?

3. Не заводитесь, друзья! Оцените себя по моей классификации литкритиков. См. комм. № 11. Или мне придётся.

 

 Юрий Кириенко:

11.11.2022 в 08:31

К комм. 29. М. Каришнев-Лубоцкому и А.Турчину.

Передумал Вас оценивать.

Кто захочет почитать Ваши умозаключения, получит огромное удовольствие и хорошо бы оценили по классификации, приведенной в комм. 13.

 

 М. Каришнев-Лубоцкий: 11.11.2022 в 12:47

Вот повезло!!!

 

 Юрий Кириенко:  11.11.2022 в 19:32

на комм 31.

1.Не уверен, что Вам повезло.» Ещё не вечер», как говорят в народе.

2. Главное не повезло «первой в узких кругах» и не только, которая (и которые), цитирую Вяч. Огрызко: «сознательно подстроилась под запросы публики, точнее даже не публики, а снобов, влияющих на решения жюри престижных премий. Такое впечатление, что человеку хочется любыми способами урвать выставленные на кон миллионы».

 

 Ковбой Мальборо:

12.11.2022 в 06:22

Казалось бы, кому какая польза от того, что два малограмотных идиота выясняют отношения на форуме какого-либо виртуального ресурса…

Ан нет!.. польза есть, да еще и какая!

Но двум малограмотным идиотам ни за что не догадаться, какая именно.

 

 Юрий Кириенко: 12.11.2022 в 12:00

На комм. 33. Версия.

1. Накурился «Ковбой» сигарет фирмы «Мальборо» так, что на другое наименование партклички для сайта «ЛР» извилин не хватило!

2. Догадаться нетрудно: занимается «Ковбой» компиляцией Идей и Предложений, до которых на оплаченных кормах даже призовой лошади никогда бы не доехал

 

 Александр Турчин: 05.12.2022 в 17:03

Посмотрел, что же это за проза — роман О. Славниковой «2017» (кстати, заведующая редакцией, написано, Е. Шубина), привлекли слова в аннотации о том, что автор описывает политический переворот, приуроченный к 100-летию Октября… По-моему, не то что к художеству, а даже просто к прозе, к повествовательной словесности это не имеет ни малейшего отношения — автор не изображает в действии персонажей, а отчитывается перед нами в своём понимании их сути. Это не художество, а критический анализ. Ты покажи нам, изобрази — вот задача художника (а мы уж там сами разберёмся, для того и читаем)! Сюжет совершенно расплывчат, действие в собственном смысле этого слова трудно различимо, текст сплошняком состоит из сравнений: «Крылов семенил почти на цыпочках за грудой клеенчатых баулов, когда его внимание остановила невесомо одетая женщина с абсолютно пустыми длинными руками, которыми она болтала, словно пытаясь развести в холодном воздухе немного своей теплоты. Незнакомка просвечивала сквозь тонкое марлевое платье и рисовалась в солнечном коконе, будто тень на пыльном стекле. Тело ее обладало странным, вытянутым совершенством тени, а на плече лежал округлый блик, прозрачно-розовый, как маникюрный лак». — Все эти невообразимые руки, которыми болтают, «словно пытаясь развести в холодном воздухе немного своей теплоты (!), «тени на пыльном стекле» (!), «прозрачно-розовые блики, как маникюрный лак» (!)… Хотя это ещё и ничего (скопировал первый попавшийся кусочик), а в основном — сравнение на сравнении и сравнением погоняет — Какая-то дичайшая изощрённость! Изощрённость, за которой вообще не видать ни образа героя, ни различия типов и социальных характеров. Половину книги пришлось просто пролистать, чертыхаясь и отплёвываясь.

Ну а с политическим переворотом мне эти ушлые девицы, предпринимательницы от литературы (вероятно, «дочери лейтенанта Шмидта») — Е. Шубина и О. Славникова, — просто натянули нос: кроме каких-то косвенных свидетельств о том, что в городе кто-то переворачивает и сжигает автомобили, ничего не имеется.

И именно эта халтура, выдаваемая за образцы, за перлы создания, навязывается читателям библиотек.

 

 Облако в штанах: 06.12.2022 в 19:24

Славникову эту под орех разделал Александр Кузьменков. Приговор краток: «Прозаик Славникова ни бельмеса не смыслит в том, что пишет».

 

 Александр Турчин: 07.12.2022 в 01:02

36.

Цитирую А. Кузьменкова с самого начала:

«Газет я, по совету профессора Преображенского, давно не читаю. А если и случается читать, то с большим опозданием и по какому-нибудь выдающемуся поводу. Точно так же случилось с номером «Учительской газеты» от 25 сего января. Там, как оказалось, два маститых литератора, Борис Кутенков да Ольга Славникова затеяли обсуждать меня, любимого.

 

Славникова жжет глаголом: «В мастерских мы в основном тренируемся на Александре Кузьменкове, это наиболее простой и наглядный случай манипулятора, сканированию поддается легко. Есть и менее очевидные случаи подтасовки фактов и подмены понятий».

 

Ах, любезная Ольга Александровна! Не ведали вы, с кем связались. А напрасно. Я добрый десяток лет служил шеф-поваром на адской кухне политического PR’а и все это время спал в обнимку с книгами Саймона, Доценко, Шабанова и Алешиной, Кара-Мурзы-старшего и прочих классиков жанра. Что касается теории вопроса, – ты, бесенок, еще молоденек, со мною тягаться слабенек»… — Дальше читать не стал за неимением свободного времени. Это не о прозе О. Славниковой, это о пикировке двух представителей текущего литературного процесса, однако «приговор», о котором вы упоминаете, да, согласен, в известном смысле весьма близок к истине. Но — не истина. Истина в том, как мне кажется, что О. Славникова совершенно отдаёт себе отчёт, что является дельцом от литературы, — вот только об этом она никогда никому не скажет.

 

 Юрий Кириенко: 07.12.2022 в 04:14

1. Искренне «спасибо» «облаку в штанах» (м.б., попутно совет — сменить бы Вам «парткличку» от самопиара Маяковского — для коммов на сайтах)

2. Прочёл по Вашей ссылке статью Александра Кузьменкова «И кто тут кукловод?»об этой О. Славниковой.

3. Некоторых будто литкритиков читал, но считаю, что Александр Кузьменков — сейчас один из Первых по эрудиции и по Логике полемики литературный критик (читал ещё одного такого уровня) .

4. Это мнение косвенно подтверждается ссылкой проголосовавших по статье А.К. «И кто тут кукловод?»:

Средняя оценка: 3.52, Проголосовало: 150.

То есть объективных — примерно 50, приспособленцев непризнанных- 100.

 

 

Блок   II.  К статье     «Кого пугает наш сайт?» 

• Наблюдатель: 

17.12.2022 в 13:47 

Интересная информация.

1.1. За кого голосовать в феврале должен народ: спрашивать не будут. Г.В. Иванов (знает как надо) -установит Квоты от каждого региона, руководитель местного СПР плюс нужный делегат (обговоренный по направлению голосования). Плюс весь сейчас секретариат СПР с Комс. проспекта, плюс Дорошенко. Итого не более 200 чел. Легче управлять.

1.2. Найти надо только «правильного» председателя съезда, нужных докладчиков и вопрошающих, одобрить Бухгалтерский отчёт по затратам на командировки и Целевые Субсидии данные будущим «классикам», альтернативные кандидатуры (голоса в прессе и на сайтах) на Нового руководителя СПР исключить на стадии подготовки к съезду ( не допустить в состав делегатов) Успокоить ветеранов перспективами публикаций. Вот такая технология.

 

• Фронтовики: 

17.12.2022 в 17:00 

Тут намедни Коля Дорошенко посетовал: мол, другие писательские организации страны «напринимали в свои ряды всех подряд, чтобы открыть свои региональные отделения по всей России и утвердиться в статусе общероссийских».

А ведь этот упрек надо к самому СПР обратить: это туда в свое время принимали графоманов пачками.

И как раз с этой целью: чтобы затем на флаг поднять цифру — 8 000. И чтобы рубаху рвать на грудях: мы, мол, самые многочисленные, давайте всех остальных упраздним, а СПР объявим единственным и неповторимым. Наследником, понимаешь, великих традиций.

Накось, Николаша, выкуси.

И не бренчи медалью.

Она ведь не фронтовая, а юбилейная.

 

• Оптимист: 

17.12.2022 в 17:55 

Меня совсем не волнуют эти выборы, и кого выберут и кем, мне неинтересно. Но если есть устав Союза писателей, то выборы будут проводится так, как требует устав.

 

• Наблюдатель: 

19.12.2022 в 20:27 

Ответ на вопрос «Кого пугает… ?»можно дать сразу: Отсутствует Логика в Мышлении! По порядку:

1. 1. Н.Ф. Иванов думает, что как Председатель Правления может командовать любым членом СПР и даже региональным отделением (РО СПР). На деле Н.Ф.Ив. может только просить любую РО СПР, которая САМА является автономной и созданной физическими лицам — писателями Региона со Своим зарегистрированным Уставом.

1.2. Н.Ф. Иванов, при избрании в феврале 2018 г. заявил, что не будет подавать на литпремии. А где отказ от премии им. В.Распутина (офицер должен держать Слово)? В августе с.г. остановил… на время?

1.3. Зачем создаёте «Федеральный список СПР», и обмен пис. билетов? «Зная» негатив. Объявите для ветеранов-литераторов(после 65 лет) Бесплатный обмен билетов и дайте сумму для Оплаты Цветных Фото к чл. билету. ГРант на это и обмен взяли?

1.4. Установите для ветеранов годовой взнос в размере 100(сто) руб. А то тысячи идут на зряплату?

2.1. Г.В.Иванов обижается, что его все обзывают «графоманом». Ну вызовете Каждого из них на Стихотворную Дуэль в Шолоховском зале СПР. Выясните тогда, кто по факту Графоман?

2.2. Предлагаю перед съездом выслать в региональные РО СПР проекты Решений нового съезда с введением пунктов Бесплатной выдачи Билета нового образца и обеспечением Оплаты цветного фото.

2.3. Делегаты от региональных РО СПР должны выезжать на командировочные от Секретариата СПР, а не на Свои.

2.4. На съезде Сообщить , Кому выделены Субсидии, на Что и в каком Размере?

 

• Евгений Клюзов: 

19.12.2022 в 21:24 

Я убеждён, что каждый гражданин имеет право на свою точку зрения на любую проблему. Гражданин, вступивший в общественную организацию ( в данном случае — СП России), подписывал некий документ, в котором соглашался и обязывался выполнять «Устав организации». ( В Уставе нет исключений для «членов организации» в зависимости от занимаемой выборной должности). Выборы должны проходить в соответствии с «Уставом». Надо начинать с ознакомления членов организации с «Уставом», начиная с членов первичных организаций.

 

• Анатолий Головкин: 

20.12.2022 в 10:12 

7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СП России, где уже были избраны некоторые делегаты очередного съезда.

Г.В. ИВАНОВ:

«Друзья, при выработке квот мы исходим исключительно из количественного состава в списках членов СП России, которые подаются региональными отделениями. Но прежде чем приступить к цифрам, есть предложение: в состав делегатов включить наших сопредседателей, секретаря Приёмной комиссии, председателя Высшего творческого совета, председателей советов при СП России и заместителей председателя СП России. Это те люди, которые реально работали в отчётный период и готовы ответить на любой вопрос делегатов. Тем самым мы освобождаем и регионы от навязываемых кандидатов. Это, вне сомнения, более честное отношение к процедуре, чем выдвигать через регионы делегатов, не работавших вместе с организациями.

Из-за этого мы видим и меньший в некоторых организациях состав делегатов, что позволит нам остаться в цифрах предыдущего съезда».

Н.Ф.ИВАНОВ:

— «Перед тем, как голосовать за данное предложение — ввести в состав делегатов съезда указанные категории писателей, я бы назвал ещё одну, самую главную часть необходимых участников съезда. Это — члены правления. Не знаю, почему этого не делалось до сегодняшнего дня, но вспомним: на съезде отчитывается именно правление в лице её председателя! »

Решение было принято единогласно.

Не является ли принятие этого решения нарушением Устава Союза писателей России. Пункты 4.4 и 4.9 Устава не дают правлению союза права на избрание делегатов съезда. Он лишь определяет нормы представительства на очередной и внеочередной съезды. Может быть, есть необходимость обращения в прокуратуру для опротестования решения правления Союза писателей России от 7 сентября 2022 года.

 

• Облако в штанах: 

20.12.2022 в 10:24 

Это ведь творческая организация, а не армия, Евгений Клюзов.

Художники строем не ходят.

И стаями орлы не летают.

А воробушки с синичками — да, пусть чирикают. И выполняют свой птичий «Устав».

 

• Наблюдатель: 

20.12.2022 в 14:51 

1. Вопрос о выборах Председателя и Секретариата СПР. Да, надо съезд по Уставу СПР, которая сама является общественной автономной организацией (ОАО) , созданной физическими лицами в 1991 году, и пересозданная (какими физ. лицами? и когда? — Не объявлено!).

2. В каждом регионе РФ созданы региональные (областные, республиканские и др.) писательские организации (кратко -РО СПР), работающие по своему Уставу и финансово не связанные с ОАО на Комсомольском пр.

3.Любой кандидат в «писатели» (до 2018 года) предъявлял в приёмную комиссию РО СПР публикации (две книги обычно) и заявление о приёме, Комиссия (2-3 члена), если одобряла Содержание и Личность, то кандидат платил за приём в Свою организацию.

3. После приёма в РО СПР (например, МГО или в московскую областную организацию) документы направляли на Комсомольский пр., 13. Там, при В.Ганичеве , как Председателе Союзного СПР, просто дооформляли Факт приёма в РО СПР, то есть доверяли региональному Руководству,

4. Насколько мне известно, Н.Ф.Иванов не вступал по месту жительства в региональную пис. организацию (если не так, извините), не избирался ранее на съезде, а начал работу сразу на высоком уровне в штате СПР на Комсомольском.

5. Когда в 2018 году делегаты того съезда СПР при конкуренции с депутатом Госдумы и писателем С.Шаргуновым выбрали Иванова Н.Ф., то Последний со «своим» штатом стал определять приём в СПР от регионов, вводит под объявленную перерегистрацию новые членские билеты, (это оплата цветных фотографий, бланки и печать СПР). И вот здесь возникает субъективный фактор.

6. На этом этапе, отсеивая «неприемлемых» (по мнению штата СПР), создаётся список, названный организаторами Федеральный. Вот таким способом, без оценки Авторских книг и публикаций, участия в просветительской работе «фильтруется» состав писателей

В порядке обсуждения.

Ответить

• Оптимист: 

21.12.2022 в 09:42 

Головкину: вот вы и обратитесь.

Ответить

• Евгений Клюзов: 

21.12.2022 в 10:19 

№7. Можно с Вами проконсультироваться, как со специалистом: используемое Вами словосочетание «творческая организация» — это «окказиональный оксюморон»?

Ответить

• Анатолий Головкин: 

21.12.2022 в 13:56 

Оптимисту. Я не член Союза писателей России, поэтому не имею на это права законодательной инициативы. Вообще-то мне далеко безразлично до того, кто будет в дальнейшем руководить Союзом писателей России. Но только потом обиженным писателям не надо на кого-то жаловаться, что проморгали время и возможность, чтобы изменить ситуацию.

..........................................................

 

 

Блок  III.  К статье  "Реплика в сторону"

 

 Юрий Кириенко:    20.12.2022 в 20:13

1. Очень интересно, что «цитирую: на фестивале … в Старом Изборске Псковской области …предс. жюри (за что ?) поэт и секретарь СПР Виктор Кирюшин, …неофициально презентовал сборник патриотической поэзии «ПоZыVной – Победа»».

2. Выступая, он сказал, что «пришлось торопиться, поэтому он шерстил Интернет в поисках авторов и соответствующих стихов». Ясно, что Кому Хотел, Тому позвонил и ему сразу-не сразу прислали.

3. В.Кирюшин не Нашёл на известном с 2006 года (Всем, кроме В.Кирюшина и Ген. В. Иванова ???) Литературном Рубцовском сайте «Звезда полей» — меня, Юрия Кириенко-Малюгина, который с февраля 2022 г. ежемесячно публиковал и к августу 2022 г. опубликовал поэтический блок «Клеветникам России 21-го века» (Семь стих-й).

4.1 Удивительно, что В. Кирюшин не нашёл также В. Шемшученко, как автора патриотической поэзии.

4.2. Зато  В.Кирюшин нашёл и пропиарил.

майданутую Евгению Бильченко-сколько на её совести убитых детей и родителей с 2014 года на Донбассе??? Кто ЕЙ дал гражданство РФ? (Зачем? Та приехала в Россию в период конфликта).

5. Предлагаю на секретариате СПР рассмотреть лит. позицию В.Кирюшина и исключить Его из членов СПР. Дать оценку позиции Ген. Викт. Иванова.

 

 Юрий Иванов:  22.12.2022 в 05:55

Юрию Кириенко.

Я, м.б., не чётко высказался: Кирюшин, судя по его словам, лично искал авторов и стихи в интернете — и ни слова не сказал, что он кому-то из авторов предварительно, перед изданием сборника, звонил и согласовывал. О.Ожгибесова, например, была в радостном изумлении по поводу своего попадания в сборник. Она и понятия не имела об этих делах.

И таки да, он не только ваш сайт и вас лично не нашёл в Сети, но и Шемшученко с его патриотическими стихами. Возможно, что у них какие-то свои личные (или литературно-общественные) разногласия. Отсюда и результат.

И ваш пункт 5 имеет (а скорее всего — не имеет) шанс быть услышанным. Вы — член СПР? Тогда вам и карты в руки, действуйте.

 

 Юрий Кириенко: 22.12.2022 в 17:04

1. Юрию Иванову. Я состою в МГО СПР. Куда писать по ситуации? Сайт Дорошенко меня забанил официально. И потом Иванов Н.Ф. может сам, проявить инициативу, собрать секретарит СПР по работе В. Кирюшина в связи с игнорированием ведущих поэтов патриотического направления и с формированием политически важного сборника (Иванов же кончал при советской власти Львовское училище политработников). Или редактор подбирал авторов по своему вкусу?

2. Надо же понимать, какой резонанс у воинов СВО вызовёт и вызывает появление стишков активистки майдана «поэтессы» Евгении Бильченко (а сколько ей заплатили за участие в грантовом сборнике?) Может В. Кирюшин ответит.

3. Вот до чего доводит самолюбие (или эгоцентризм) составителя и его кураторов.

 

 Юрий Иванов: 22.12.2022 в 20:38

Юрию Кириенко.

Вряд ли Н.Ф.Иванов будет проявлять инициативу в этом вопросе. По идее, он, как руководитель СПР, несёт персональную ответственность за такой сборник. Не В.Кирюшин же деньги получал на издание и должен был отчитаться за результат?

А писать вам, как члену МГО СПР, надо, видимо, прямо в секретариат (или правление?) СПР с прямым запросом по этому поводу. Хотя я не член СПР (и проч. организаций такого рода), ваших порядков не знаю. Но если делу можно придать официальное звучание, то причём тут сайт Дорошенко?

 

 Юрий Кириенко: 27.12.2022 в 20:33

1. Об ответственности члена СПР некоего составителя Вик. Кирюшина и Ник. Фед. Иванова, как Председателя СПР, за пропуск в патриотический сборник поэтессу «рупора Майдана» — Евгению Бильченко (уже гражданки России???) никакой информации — ни пленума, ни комментарий на сайте Н.Дорошенко.

2. Замалчивание тотальное. Где пленум Правления и секретариата? Дорошенко молчит на сайте.

3. Разве Н.Ф. Иванов (как получатель гранта ?) не читал оглавление Сборника, в котором перечень фамилий поэтов и поэтесс , не поинтересовался: Кто есть Кто в Его подотчётном сборнике? Как будет отчитываться за Грант Председатель СПР?

 

 Юрий Иванов: 28.12.2022 в 14:09

Юрию Кириенко.

Ваши вопросы совершенно по делу, но, увы, не ко мне…

.....................................................

 

 

Блок  IV.  К статье  "Большая война лучше маленькой "  

     

 Юрий Кириенко:  25.12.2022 в 18:51

1. По тезису Игоря Панина "Большая война лучше маленькой". Чем лучше??? Что больше тысяч православных русских, чеченцев из СВО,  а также православных из Малороссии будет перемолото? Так "лучше" не будет! Не будет как в той преданной затяжной Отечественной (так. наз. 1-ой мировой войной). 

2.  Второй тезис И. Панина, цитирую: "И вернувшиеся с фронта люди – это ... суровые мужики, нюхнувшие пороха, ходившие под смертью. Им туфту не впаришь, их холёными омоновцами не разгонишь". 

2.2. Чем Панину "холёные омоновцы" не нравятся. Поясняю: Не надо Хаос болтовнёй устраивать в стране (мало, что ли, жертв в период перестройки?). Видите недостатки - Предлагайте  Меры (началась же поддержка детей от 0 до 18 лет после публикаций)

 2.3. Гоструктура ОМОН (отряд мобильный особого назначения,  — специальные подразделения Росгвардии,  для решения задач обеспечения общественного порядка и  безопасности, также в «горячих точках» на территории России.

2.4. В январе сего года отряды ОМОН России остановили Хаос- попытку переворота  в Казахстане, многие своим здоровьем. 

2.5. Из интернета, цитирую: " За мужество и отвагу 29 сотрудникам ОМОНа присвоено звание Героя России, 24 из них посмертно".

 

Юрий Кириенко: 27.12.2022 в 19:43

1. Предлагаю Игорю Панину (как сейчас шеф-редактору отдела поэзии «Литературной газеты») по роду деятельности опубликовать авторский блок «Клеветникам России 21-го века».

2.Стихи можно взять из сайта http://www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (раздел «новости», от июля, августа, сентября и т.д.)

3. Прошу для сравнения поставить рядом стихи Ген. Викторовича Иванова, неоднократного лауреата сайта Н.Дорошенко

.................................................................................................

Блок  V.  К статье   «Самый неистовый, въедливый и безжалостный»

 

Юрий Кириенко:    28.12.2022 в 05:46

1. Узнал вот от Глеба Боброва (из ЛНР) о гибели русского национального критика Александра Александровича Кузьменкова. Промолчал месяц вездесущий Н. Дорошенко на сайте. Потому что раскритиковал Кузьменков «Реки …» Н.Ф. Иванова за шаблоны.

2. Спасибо Глебу Боброву за понимание:

«Как человек верующий уверен, что столь ранний уход в шестьдесят лет напрямую связан с сотнями проклятий и обид нашей истеричной и злопамятной литературной ботвы, помешанной на гордыне…» А медицинская причина?

3. Рано «ушли»: народный поэт Н.М. Рубцов в 35 лет (убит дома в 1971г., Вологда); народный критик Ю.И.Селезнев в 44 года (умер в Берлине, командировка 1984 г.); народный поэт, певец и композитор Игорь Тальков в 35 лет(убит на концерте в 1991 г., С. Петербург), умница-литкритик Александр Дорин в 55 лет (умер в поезде, на пути в Москву, командировка 2006 г.), знал его лично.

Господь, Детей Своих встречай!

 

 М. Каришнев-Лубоцкий:   28.12.2022 в 06:18

Русская литература 21-го века понесла тяжёлую утрату. Умер не просто талантливый литератор, умер ЧЕСТНЫЙ ПРАВДИВЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Способный из своего «прекрасного далека» громко крикнуть: «Тень, знай своё место!» Кузьменков обладал даром «убийственного цитирования». Критикуемый автор сам «разоблачал» себя вычурными и часто просто глупыми фразами и был вынужден спуститься чуть-чуть пониже с завоёванных высот «литературного Олимпа». Жаль, очень жаль… Отдыхайте, Уважаемый Александр Александрович, пусть земля будет Вам пухом!

 

 Юрий Иванов:   28.12.2022 в 08:56

Царствие Небесное р.Б. Александру!

Сколько потеряла литература с его уходом…

 

 А. Андрюшкин, Санкт-Петербург:   29.12.2022 в 15:22

Вечная ему память! Критик Александр Кузьменков умел через разбор стиля и мелких деталей произведений сказать о важном.

 

 Цензура Ивановна:  30.12.2022 в 11:54

Самое время вспомнить, как конкретно Сан Саныч нарумянил задницу полковнику Иванову. Вот что было сказано Кузьменковым о романе последнего «Реки помнят свои берега»:

  «Реки» явно были задуманы как социально-политический роман, да замысел всегда богаче исполнения. Иванов выдал на-гора прозу вполне лубочного качества. С лобовой атакой на читателя: в селе дерет животину волк с изуродованной лапой, что точь-в-точь похожа на изуродованную руку Ельцина; ломает деревенский уклад фермер Борис Сергованцев, тезка президента-реформатора. 

     С говорящими фамилиями, достойными разве что фонвизинских героев: Буерашины – ясен пень, люди трудной судьбы, а участковый мент Околелов – ну, вы поняли. С замусоленными до дыр аллегориями: Сергованцев отдает неуступчивую девицу отморозкам, будто ЕБН Россию. С бесконечными штампами: месть за поруганную барышню – Астафьев-Распутин-Говорухин; попытки оживить сельский колокол – Тарковский; губительный, но и очищающий пожар в финале – опять-таки Распутин. С языком под стать старику Ромуальдычу: «Не шибкий-то ходок, по утрам еще хорохорится, а чуть вихлянется – и ладнает втихаря шерстяной платок на поясницу». С пряничной, оскоминной идеализацией сельской жизни: деревня-матушка, лазушнова наша лебедушка. С приторным пафосом: «Видать, в крови у русичей бежать на беду, а не от нее».

      Добавьте тонно-километры авторского брака, и картина будет полной. Иванова ни одна беда не минула: от фантастического знания матчасти до идиотского идиостиля.

      Сочинитель заселил колумбийскую сельву койотами – ну, это сущий пустяк, Рубанов вон на Русь енотов завез. 

     Дальше уже интереснее: «после появления термометра, научив красный ртутный шарик скользить в стеклянной трубке…» Красный? Поздравляю, Николай Федорович: воплотили-таки мифическую аллотропную модификацию ртути RM-20/20. Надеюсь, кирпичную пыль в ртуть не подмешивали, по примеру предшественников.

      Красоты слога, избранное: «Луна освещала дорогу своим пузатым брюхом», – спасибо, что без глазастых очей обошлось. «Тянулись из деревенских труб столбцы дыма», – столбцы? Товарищ полковник, вы часом печку с газетой не попутали?"

     Итак, если подытожить: штамп на штампе, лубок, приторный пафос, идиотский идиостиль, авторский брак.

И трудно не согласиться с покойным критиком.

.................................................................................................................

Блок  VI.  К статье  «“ДЕРЕВЯННЫЙ ХРИСТОС”»

 

 Юрий Иванов: 25.12.2022 в 22:20

«Где ты, поэт?»

Мне кажется, что автор преувеличивает проблему. Особенно, в нынешнее время. Просто гражданская лирика ушла сейчас — в связи с СВО — в патриотическую. Дождалась своего часа. До этого не было мощной идеи, к которой стоило призывать. Хотя до этого назову, например, В.Шемшученко. В.Емелина мы не берём в расчёт, это — сатирик, как к нему ни относись. Правда, новых громких имён мы пока не знаем, но это дело времени и случая. Дождёмся. Море нашей поэзии широкое, попробуй отыщи знакового автора при нынешней литературной дезинтеграции Это моё сугубо личное мнение.

 

 Облако в штанах:  26.12.2022 в 09:03

«Гражданская лирика ушла в патриотическую в связи с СВО»?

Что за бред ты несешь, Юрий Иванов!

Что за каша у тебя в голове!

Предисловий начитался?

 

 Юрий Иванов:

27.12.2022 в 05:19

Облаку в штанах.

Если каша в голове, значит, голова что-то варит.

А вот откуда и с чего у вас, любезный, такая истерика?

И встречный вопрос: а куда тогда ушла гражданская лирика? Или для вас, страннонаименовавшийся, гражданская — это только протест «против свинцовых мерзостей жизни»? А что-то положительное она, конечно, не должна замечать?

 

 Наблюдатель:  26.12.2022 в 23:54

1.Сумбурная статья (с пятого на десятое ) статья Терехова. И вкусовая.

2. Нельзя ставить на одну доску, перечисляя: Пушкин (национальный поэт), Герцен (иноагент лондонский), Толстой («зеркало русской революции»), Блок (в загулах, не всегда с «Незнакомкой»).

3. «Деревянный Христос» друга (автора) Андрея Колкутина, это ёрничество — статуэтка в духе христопродавцов.

4. Тезис, цитирую: «В стране Некрасова, Маяковского, Твардовского уже несколько десятилетий вакантно место гражданского поэта! И не видно желающих занять его!». Не знаете авторов сегодняшнего традиционного направления — это замалчивание известных поэтов другого направления или недоначитанность автора статьи.

5. Умеет несчастный автор- «лирик» «страдать» в конце статьи, цитирую: «И уже спокойно наблюдать, как пространство за окном заполняется спецназовским газом».

 

 Юрий Иванов:  27.12.2022 в 16:43

Наблюдателю в защиту Терехова.

Вообще-то, это не статья, а очередной цикл миниатюр (эссе) автора на разные темы… Наверно, где-то удачные, где-то не очень. Вот вам не понравились, например. А мне в целом — да, но я отметил то, с чем не вполне согласен. И таки да, спецназовский газ в конце очень уж демонстративен…

 

 Наблюдатель:   05.01.2023 в 22:05

Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.

1. Тезис, цитирую: «В стране Некрасова, Маяковского, Твардовского уже несколько десятилетий вакантно место гражданского поэта! И не видно желающих занять его!» — субъективный 2. И тенденциозный по желанию. Точнее : "В стране Тютчева, Есенина, Фатьянова , Рубцова не названо имя (имена 2-3 кандидатов) лексически народного русского (гражданского) поэта». 3. Ищите, да обрящете, только не в том литературном направлении...

....................................................................................

 

Блок  VII.  К статье «Александр БУГАНОВ. НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПОРТРЕТА РУССКОЙ НАЦИИ»

Юрий Кириенко:

29.12.2022 в 16:07

1. Своевременная познавательная статья-беседа Евг. Богачкова и док. истор. наук А. В. Буганова, специалиста по этнологии и показ её значения для многонациональной России. Сразу скажу, что такие специалисты должны высказываться на всяких Ток-шоу, а, главное, участвовать в выработке национальной политики на высоком уровне в РФ.

2. Тем не менее. Интересоваться и иметь мнение в смежной области (т.е.русской по духовности литературе) надо.

3. Был задан вопрос от Евг. Богачкова: «…какие писатели, художники, другие деятели искусства наиболее отвечают понятию русского художника, на ваш взгляд? (Безоценочно – хорошо это или плохо.) Можете ли вы назвать несколько имён? В чьём творчестве, … выразилось традиционное русское национальное самосознание? И есть ли таковые среди ныне живущих?» Прямого ответа не последовало.

4. Тогда я попробую дать ответ, в том числе из недавно ушедших: национальный русский поэт Н. М. Рубцов, народный писатель В.И. Белов, критик А. А. Кузьменков…