КАКИХ «ИНЖЕНЕРОВ ДУШИ» ПИАРЯТ ЧАСТНЫЕ ИЗДАТЕЛЬСТВА?
Безумное очарование издательским конвейером
Сайт - интернет-портал «Литературная Россия»» № 2024 / 1, 12.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Вы понимаете, что происходит? Какие-то непонятные молодые «специалисты» – представители коммерческих издательств «учат» писать «книги». Это же бред полнейший, чушь собачья. Как может научить русского писателя писать какая-то юная и не сформированная личность, пускай даже трижды выпускница или выпускник какого-нибудь «литзаведения»? Невозможно представить, чтобы Достоевского «научили» писать подобные «издательские представители», это даже звучит нелепо. Именно эти самые «учителя» прямо обязаны учиться у писателей, а не наоборот, иначе и быть не может.
Коммерциализация литературы никогда не давала хороших писателей (не надо путать писателей с «пишущими»), и уж тем более не известно ни одного случая, чтобы писателя смогли научить писать какие-то «курсы» или «мастер-классы». Всё, что появляется от такого рода деятельности – это косноязычные перевёртыши, которых можно поставить в одну линию и не отличишь одного от другого, сколько ни поворачивай и ни перечитывай. Это и не удивительно, так как является прямым следствием конвейерного производства под брендом «художественная литература». Правда заключается в том, что такое производство относится к паразитированию на устоявшихся наименованиях культурных достижений нации (например, на понятии «художественная литература»), но само таковых достижений не может дать по определению.
Достаточно вырвать по несколько страниц из любых «романов» любых «писателей», изданных под чутким руководством издательского аппарата, и сложить эти страницы в одну стопку – получится ещё один «новый роман», где вы даже не сможете заметить вырванность текста из «разных» книжек. Девяносто девять процентов издаваемого в коммерческих издательствах художественно оформленного продукта представляет собой лишь поток однообразного и унылого текста, который больше похож на недожурналистику и недопублицистику одновременно, а в самых тяжёлых случаях – на ровное, грамматически невыразительное художественно оформленное сочинение отличника восьмого класса средней школы. Один процент случайно попавших в этот конвейер хороших книг тонет в море нечистот и помойных отбросов, состоящем из так называемой книжной продукции.
Вообще, очарование коммерческим производством «пишущих» давно требует некоего протеста со стороны писательского сообщества, ведь сегодня писатель спит и видит себя «замеченным» издательствами, словно полоумный раб, стремящийся угодить хозяину. Разве такое возможно при наличии той классической литературы, что лежит в основе современного культурного поля? Да вся русская литература противна коммерции по своему духу, по сущности. Можно возразить, сославшись на известное пушкинское утверждение о таланте, который не продаётся, и рукописи, что вполне можно продать, но у Пушкина речь идёт не об угоде писателя издателю, а как раз наоборот.
Издатель являлся и является лишь тем, кто обслуживает писательский текст, даёт ему возможность стать доступным для читателя, при этом под доступностью понимается приемлемая цена книги, когда продажи дают прибыль, но не разрушают читательское поле, не дезориентируют читателя, именуя откровенную дрянь «художественной литературой». Сегодня же под одну гребёнку художественной литературы зачисляются как Лев Толстой и Фёдор Достоевский, так и какой-нибудь «вася пупкин», сочинивший под руководством кураторов издательства опус на «горячую» тему «школьного буллинга», «горячих домохозяек» или «сексуального маникализма». Где в литературном поле находится «пупкин», а где Толстой и Достоевский? Даже в бреду невозможно представить имена этих русских писателей на одной книжной полке с коммерческим «пупкиным». Но достаточно зайти в книжный магазин – и бред оказывается повседневной реальностью: рекламными усилиями коммерческих издательств все они стоят на одной полке книжного магазина под надписью «художественная проза». Либо эти безликие «пупкины» мимикрируют под «документалистику», где рядом с ними на полке могут стоять книги о российской истории, героях Великой Отечественной войны и другая подлинно необходимая документальная проза и журналистика.
Такое положение дел страшно не только писателям, но и в целом – будущему страны, ведь начитавшись псевдохудожественных опусов, человек перестаёт отличать подлинник от подделки, а значит, ему можно «впарить» любую текстовую муть, даже если эта муть разрушает все возможности здравого смысла. Проблема вовсе не в том, что таким «обществом недочитателей» легко управлять, проблема в том, что такое общество не в состоянии создавать ничего ценного для культуры, экономики, производства, а в личном плане – не в состоянии создавать крепкие отношения как в собственной семье, так и в рабочем коллективе.
Примитивизация и стандартизация создания «художественных текстов» влечёт примитивизацию и стандартизацию речи читателей, а, следовательно, и представителей гражданского общества. Будущее подобных сообществ вполне определённо – подчинение любым внешним влияниям вследствие отупения и, в конце концов, потеря всех ресурсов, а часто и территорий. На фоне разворачивающихся в мире событий такое положение дел крайне опасно для всей страны, причём более опасно, чем отсутствие порядка в экономике и социальной сфере, так как именно языковая деградация и есть причина отсутствия порядка в каких угодно (второстепенных языку, на языке построенных) областях общественной жизни.
Сегодня художественная литература состоит из разрозненных, слабо взаимодействующих между собой и с обществом очагов, а сама эта разрозненность позволяет коммерческим издательствам делать всё что угодно и даже вызывать ложный пиетет молодого поколения писателей перед коммерческими «консультантами», «специалистами», «учителями» всех мастей. Кроме как махинациями (а часто и откровенным мошенничеством) в области культуры это назвать никак нельзя.
Все эти «учителя» ведут нас в пропасть, а с ними (или, лучше сказать, «под ними») давно слились в безликую однообразную массу многие окололитературные заведения, штампующие из года в год выпускников для этого безумного конвейера по производству денег, но никак не художественной литературы. Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место. Писатель должен стать тем, кто определяет тему и редакторскую задачу при издании рукописи.
Издательства должны обслуживать интересы подлинной художественной литературы, следуя писательскому замыслу, а не определять художественную политику, выставляя писателю запросы-списки каких-то сиюминутных и разлагающих общество тем для написания произведений на сиюминутную злобу дня. Именно такой «списочный» подход и является источником многих дневных злоб, а потому он должен быть исключён из широкого применения без всяких словоблудливых разглагольствований о рейтингах и прочей лукавой аргументации. Рейтинг и спрос на книжную продукцию давно не являются аргументами здравого смысла, а лишь покрывают бесчисленные сделки с совестью авторов и издателей, ведь рейтинг и спрос – это только итог планомерного разрушения читательского вкуса, упавшего сегодня во многих случаях до уровня питания интеллектуальными отбросами и литературозаменителями.
Начало разговора см. в материале Ивана Образцова «Как угодить редактору Эксмо?»
30 комментариев на «“Безумное очарование издательским конвейером”»
Лосев:
12.01.2024 в 15:26
Книжные издательства ничего никому не должны, Иван Образцов.
Они зарабатывают деньги любыми способами – и созданы именно для этого.
Вы бьете тревогу правильно. Но не предлагаете путей исправления ситуации.
Или побаиваетесь предложить?
Ведь эти пути должны быть радикальными…
писатель:
12.01.2024 в 19:51
А по моему автор вполне радикально предлагает: “…Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место…”
писатель:
12.01.2024 в 20:16
А вот действительно, если появится пишущий с именем Вася Пупкин, будут ли его после этой статьи публиковать в издательствах?
Мимоход:
13.01.2024 в 01:21
Образцов предлагает радикальный метод типа помойки, а надо бы предлагать метод эволюционный. Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие. Ибо где идеология, там должен быть и контроль. А иначе по части литературы скатимся ниже уровня городской канализации.
писатель:
13.01.2024 в 08:23
Государственный подход необходим совершенно точно, но если это будет тот же подход, что сейчас наблюдается в Росархиве, то шансов на вытаскивание отрасли из безумного очарования издательским конвейером станет ничтожно мало.
писатель:
14.01.2024 в 21:05
А мне кажется, что вы вообще все какую-то ахинею несёте, особенно по поводу Достоевского и коммерциализации.
Евгений Клюзов:
15.01.2024 в 13:02
Уважаемый Писатель! Ахинея, так ахинея! Что поделаешь?! Имена Л.Толстого и Ф.Достоевского возникли в тексте статьи, отсюда у читателя возникли ассоциации и размышления… Как был организован “литературный процесс” в Российской Империи в конце 19 века, в результате которого Россия заняла одно из ведущих мест в мировой культуре, а языковая система (русский язык) дала возможность для развития разных наук, не только гуманитарных? Вас это не интересует? Тут я приношу свои извинения автору – в полемике часто давишь на эмоции. Какие обстоятельства позволили Ф.Достоевскому стать писателем мирового уровня? Разве автор не прав в диагнозе (очень общем), который он поставил современной российской литературе? Если мне не изменяет память, то и вы писали нечто на эту тему в своих комментариях. Не говоря о том, что на этом сайте эта проблема возникает постоянно. На другом сайте с литературой всё замечательно. Я уж не говорю о том, что у “писателей и издателей донцовых” дела идут в гору. Наркологам нужны алкоголики, писателям нужны читатели. Но, что-то в этом процессе разладилось. Вы, осмелюсь предположить, раздаёте свои сочинения в метро бесплатно? Я такое тоже видел. Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы. Вы не будете против, если мы ещё немного подискутируем на эту тему?
Петр Алешкин:
15.01.2024 в 21:28
Евгений Клюзов написал: “Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы”. Я не знаю случая, чтобы кого-то вызвали в обком в СССР и сказали: будешь писателем! А в нынешние капиталистические времена, такое не раз бывало. Вот вам знакомые имена: Улицкая сама признавалась, что ее вызвали в обком… ой простите, в Роспечать и сказали: будешь писателем! До этого она даже не мечтала стать им. И стала писать нынешний обком сделал ее известным писателем. То же самое было и с Шишкиным (швейцарским) тот что Венерин волос. Ему обком… ой, Администрация Ельцина предложила. Предложили и Денежкиной и Бабченко, да-да тому, что мечтал потом на американском танке въехать на Красную площадь. Это как раз происходило на моих глазах. А это насчет “результатов той советской системы”. Клюзов, вероятно, не слышал имен вот этих великих русских советских писателей, а другие читатели, надеюсь, ещё не забыли, перечисляю: Шолохов, Леонид Леонов, Андрей Платонов, Твардовский, Маяковский, Белов, Распутин, Астафьев, Бондарев. Хватит или продолжить! Как Вы считаете, какая система давала великих писателей в русской литературе советская или клюзовская?
писатель:
16.01.2024 в 16:37
Евгений, прошу извинить меня за чрезмерно экспрессивную лексику, но просто некоторые высказывания мне показались несколько сумбурными. С другой стороны, не могу с вами не согласиться, что поднятая проблема коммерциализации “производства писателей” действительно очень болезненна и не имеет лёгких путей решения.
писатель:
15.01.2024 в 08:44
И кстати, вот все здесь о Достоевском рассуждали, а Лев Толстой что же, вписывается в предлагаемую Образцовым систему? Как то о “зеркале русской революции” Толстом как раз более уместно порассуждать в контексте коммерциализации его творчества. Как известно, Лев Николаевич почти по “заветам Ильича” пытался свой капиталистический доход преобразить. Так что Достоевский здесь менее уместен вообще-то.
Петр Алешкин:
15.01.2024 в 21:37
Да, Лев Толстой был ещё и гением пиара собственных произведений. Его произведения приносили большой доход. А вот у Достоевского, не было такого дара, и он всю жизнь был в долгах. Знали о нем только в литературной среде и не особенно-то покупали его книги, приходилось даже держать их под кроватью. За год до смерти после речи о Пушкине к нему пришла большая литературная слава. И Чехова при жизни мало кто знал. Во времена Пушкина, Гоголя, а потом и Достоевского читали много Поль де Кока, Булгарина, Барона Бромбеуса, Бестужьева-Марлинского, Боборыкина, Потапенко. Помните, как Некрасов мечтал: “Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?” Не читал народ Гоголя с Достоевским при жизни, не читал. Тогда были свои Доценки и Донцовы с Улицкими и Акуниными.
Евгений Клюзов:
16.01.2024 в 15:51
Г-н Алёшкин! Если вы не видите суслика в поле, это не значит, что его там нет. Для меня абсолютно ясно, что читая “советскую литературу”, мы воспринимаем её совершенно по-разному. Цитируете вы меня произвольно, с добавлениями, это у “докторов исторических наук” так принято? Хочу добавить, что иногда “путь в писатели” лежал не только через обком, но и через ЗАГС. Такие примеры нам известны. Как-то видел я “хронику со Съезда” – там писатель Поляков ожесточённо кому-то аплодирует, поаплодировал, а потом честно описал в своих произведениях быт и нравы “советских писателей”. Не стал лгать – описал всё так, как было. Даже на этом сайте я писал, что в “советской литературе” (явлении безусловно сложном и многогранном) были писатели, создавшие высокохудожественные тексты (не надо меня убеждать, что лёд холодный). Но, мы знаем, что чем реалистичнее был текст, тем больше препон было для его публикации. Почитайте биографии творцов из приведённого г-ном Алёшкиным списка. Иногда биография писателя даёт нам больше “свидетельств об эпохе”, чем его произведения. И, какая мне разница, как называется “обком”? Г-н Алёшкин не указал в своём списке А.М.Горького, О.Мандельштама, Б.Пастернака, И.Эренбурга, действительно, всех не перечислишь, но, я упомяну членов СП СССР 1 секретаря ЦК КП Узбекистана Шарафа Рашидовича Рашидова, Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева, таких писателей забывать нельзя. И в заключение, напомню, что “членов”, через СП СССР прошло около 20 000, а на память приходит десятка три имён… Нет человека праведного на земле… Екклесиаст,7:20.
Куратор морали:
16.01.2024 в 17:20
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Претензии можно предъявить здесь любому критику от любого комментатора. 1. А кто здесь из “эрудитов” напишет или уже написал, каким требованиям (Даёшь Перечень!) должен соответствовать так называемый”писатель” (от глагола “писать” с правильным ударением)? 2. П. Алёшкин привёл списки замечательных “назначенок и -цев” по оболваниванию постперестроечной молодёжи и навскидку “своих” нормальных (кроме ремесленника Маяковского), Е. Клюзов – добавил своих любимых хитрованов , М. Каришнев-Лубоцкий- пропиарил доктора наук с женской фамилией и каким-то подростковым рассказом, идеалист-марксист А. Турчин заявил кредо “само большинство может непосредственно выполнять… это” -чего захочет, поскольку “большинство народа само подавляет своих угнетателей” (типа анархия – мать порядка) 3. Чего только здесь не начитаешься! 4. А в начале дискуссии какой-то “мимоход” предложил ” метод эволюционный. : Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие”. 5. Логически всех проявившихся комментаторов Надо Призвать, как редакторов “от бога”. А Кто, Куда, Кем и за сколько? Покажет Время.
О чём писать: на то ли Божья Воля или любителей «клубнички»?Литератор для России или бизнесмен?
(сайтом «ЛР» почему-то не орубликовано)
Александр Турчин:
17.01.2024 в 07:11
“Вот и посудите сами выгодно ли сейчас издавать книги издательствам…”
Трудность, даже невозможность этого производства, по-моему, и заставляет издателей сегодня пускаться во все тяжкие – от экономических до нравственных, от добывания денег, падая на хвост какому-нибудь олигарху, обводя его, дурака, вокруг пальца, или делясь откатом с госслужащим, до распиаривания бездарных бестселлеров, нагло лицемеря в своей борьбе за место под солнцем в нашем “прекрасном и яростном мире”.
На мой взгляд, вообще время художественной литературы проходит, М. Горький был прав, утверждая, что будущее – за литературой документальной, за непосредственным, а не опосредованным, человеческим общением, за познанием общества и души без всякого “магического кристалла”, без интуитивно-словесно-образных прозрений.
Наблюдатель:
17.01.2024 в 09:45
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
На всю эту дискуссию-полемику я дал краткий комментарий 17.01.2024 в 00.24 …. Теперь о другом. 1. Как бы между прочим, Л.Полыковский пиарит через Беларусь русскоязычного “страдальца” Бродского, которому дали западенскую Нобелевку за тунеядство-диссидентство – как своеобразный антисоветизм. 2. На мой взгляд, в русско-словесной (термин мой взамен “русскоязычной”) поэзии заметны (по мировоззрению-идеологии) стихотворцы следующих направлений. 2.1. Внуки пламенных революционеров (рапповцы), которые за “благородные идеалы “равенства” с маузером в кармане , “долой буржуев любых”, а нам дайте Власть и всем будет хорошо (но оказалось Сами въехали в особняки бывших Хозяев) с напористым стихотворчеством. 2.2. Новые советские ли “поэты” без “Божества” (термин от В.Хатюшина) косноязычные, пример Ю.Кузнецов, которые “спрятались” за языческие символы – т.е. без Морали и “тормозов” в бытовом поведении. 2.3. Масса графоманов разного уровня, которые готовы “писать” по принципу “чего изволите” – только нам платите! Это – приспособленцы во все времена. 2.4. Именно Эти оказавшиеся в руководстве пис. союзов глушат народных по лексике и традиционному мировоззрению поэтов, которым удалось прорваться в Открытые публикации. 2.4.1. О явлении блокирования явных и возможных Народных поэтов сказала публично (в своих книгах “Гармония слова” и о русском национальном Поэте Н.М. Рубцове) литературовед, член Союза писателей СССР Лада Одинцова, которая из-за безденежья (“перестройкой разгромом отлаженной экономики в СССР), выехала и преподавала в Праге. Которая разоблачила в 2011-2013 гг. тактику Замалчивания (отказ от публикаций хитромудрыми редакторами) и Измора талантов методом Безденежья, Пиаром и награждением Литпремиями Полуграфоманов. Кто Против хитрой системы “Свой – Чужой”?
писатель:
17.01.2024 в 13:27
Так и в интернете засилье всё того же макулатурного хлама типа от шубиной, или ещё от каких-то там “издательских специалистов”. Проблема же не в том, что книги не покупают (покупают, да ещё в огромных количествах), проблема в том, что мозги населения проедены кислотными испарениями идеологии торгашей и подленькой образованщины. Сами посмотрите, как из года в год какого-нибудь варламова пытаются записать в классики, а ведь любое его сочинение – это бездарное штампованное барахло.
писатель:
18.01.2024 в 09:27
А сейчас вместо предисловия сплошная ярмарка тщеславия, где одни эпитеты “бестселлер “, “пупок России “, “самый-самый”. Словно пытаются убедить читателя не самим текстом произведения, а громкими заявлениями о ничтожном содержании. Если же читатель не оценил “шедевр”, то значит дурак. Вот и все предисловия…
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 3.
ДЛЯ ЧЕГО Правление ООО СПР НАВЯЗЫВАЕТ ПЯТЕРЫХ СТИХОТВОРЦЕВ или ПОЭТОВ как КЛАССИКОВ?
В ноябре 2023 года Совет молодых литераторов (СМЛ) при Союзе писателей России запустил новую книжную серию под странноватым и немного провокационным названием «Запрещённая русская поэзия».
На сайте- интернет-портала «Литературная Россия» опубликована статья «Большие поэты выходят из тени?», Новая серия Совета молодых литераторов № 2023 / 44, 09.11.2023
Почему Ивановы не предлагают поэтов Рубцовского направления, таких же членов СПР, и более того – Блокировали в Федеральный список З а что?
Объяснение замыслу дано в аннотации, которая сопровождает каждую из книжек серии: «Эта серия объединяет больших поэтов, творивших в последние тридцать лет и ставших истинными классиками русской литературы. В силу трагических особенностей современного литературного процесса этих поэтов не найти в книжных магазинах, они оказались как бы «запрещены» в собственной стране. Их стихи, изданные силами редких знатоков поэзии, все эти годы передавались из рук в руки, как настоящие сокровища. Так в советское время своих читателей находил лишь «самиздат». Но постепенно имена истинных поэтов стали выходить из тени, их таинственные силуэты всё отчётливее различаются нами среди серости раскрученных книжным рынком карликов».
Каждая книжка представляет собой небольшую брошюру (от 40 до 70 страниц), состоящую из лучших, по мнению составителей, стихотворений того или иного поэта с двухстраничным предисловием и краткой биографической справкой в конце. Обложки всех брошюр украшают специально подготовленные для этой серии рисуночные портреты в исполнении популярного художника Никаса Сафронова. Из информации в конце книжек можно понять, что материальную поддержку на их издание оказал известный промышленник и меценат Сергей Козубенко.
Собственно, редакционную коллегию серии во главе с руководителем СМЛ Андреем Тимофеевым, помимо упомянутых С.Козубенко и Н.Сафронова, составили главный редактор издательства «Российский писатель» (в котором вышли книги) Николай Дорошенко, главный редактор журнала «Волга XXI век» Елизавета Мартынова и поэт Григорий Шувалов.
В рамках пилотного проекта уже выпущено пять книг – Юрий Кузнецов, Николай Дмитриев, Михаил Анищенко, Светлана Сырнева и Николай Зиновьев.
Предисловия к сборникам Юрия Кузнецова и Николая Дмитриева написал Григорий Шувалов (он же выступил в качестве их редактора-составителя).
Творчество Николая Зиновьева читателям представил Николай Дорошенко.
Об особенностях поэзии Светланы Сырневой поведала Елизавета Мартынова,
она же составила книги Сырневой и Михаила Анищенко (а рассказал о последнем лично знавший его по редакции газеты «Волжский комсомолец» писатель Вадим Карасёв).
Тираж каждой брошюрки 1000 экземпляров. Прежде всего, они предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов. Однако любой ценитель поэзии пока ещё может приобрести эти книги по символической цене в книжной лавке при СПР на Комсомольском проспекте, 13…
13 комментариев на «“Большие поэты выходят из тени?”»
Профессор Преображенский:
10.11.2023 в 04:15
Название не то что спорное, оно – неверное по сути. Ничего “запрещенного” в этих поэтах не было и нет.
Свидетель эпохи.:
10.11.2023 в 15:34
Хитрован Коля Дорошенко просто тупо развел мецената Козубенко, этих авторов никто не запрещал и не забывал, а многие жизнь прожили как сыр в масле…
Григорий:
10.11.2023 в 16:10
Так бедные и несчастные СПРовцы всегда и всем недовольны. У них всё под запретом. Запрет на критику руководства, запрет на деятельность АСПУРа, запрет самостоятельности СМЛ, запрет называться писателями тех, кто состоит в других писательских организациях, запрет на публикации тем, кто не согласен с линией Иванова-Дворцова-Дорошенко. Секта запретов. Поэтому и серия книг “запрещённых” поэтов. Сами и запретили
Дмитрий Воронин:
10.11.2023 в 18:06
Врёт Дорошенко, не Зиновьев запрещён ( он сполна присутствует и на сайте РП, и в литжизни России – премии, медали), там всё в порядке. А вот Светлана Супрунова из Калининграда запрещена лично Дорошенко! Её стихи выброшены с сайта РП, она лишена звания лауреата этого издательства, её имя под запретом на Комсомольском 13. Ни медалек ей, ни грамот не дают, и книжку издать не предлагают. Личный враг Дорошенко под вечным запретом.
Добропыхатель:
11.11.2023 в 13:48
Дело оно хорошее.
И Кузнецов и Михаил Анищенко – прекрасные поэты! И достигшие общего признания при жизни, как Кузнецов и- чуть-чуть не успевшие, как Михаил.
Не могу забыть как живущему в очень сложных бытовых условиях Михаилу никак не могли выписать мат.помощь, зато на получение присуждённой ЕМУ – посмертно – премии, припылила целая делегация из Самары в сытную столицу! Как говорил дядя Миша из ДДТ – для жало в камеру засадить.
3.1. О стихотворчестве Н. Зиновьева
Вот только Николая Зиновьева – напрасно кто-то тащит волоком на Парнас. Сизифов труд. Или – мартышкин – это кому как ближе.
Столько псевдогорестного самолюбования, как у Зиновьева – специально не сыщешь!
Прямо физически ощутимо как нДравится автору изображать страдание.
А поищи в его текстах хоть чуть радости, сочувствия к тому же российскому населенцу.
На своей земле – гостю незванному – не говорю уже о призыве к НЕсмирению, а хотя бы изображению человека не через картинно вопиящего стихотворца и нет его – “Оно утонуло…”
Остальных авторов – к сожалению и стыду своему – не знаю. Пока не знаю.
А посоветовать – если позволите – Татьяну Пешкову.
Землячку раскрученной и все-олауреачиной Кудимовой Марины Владимировны. Но в отличие от последней – настоящей.
Юрий Иванов:
12.11.2023 в 08:40
Запрещённая – незапрещённая… Главное, что стоит слово “русская”. Может быть, упор именно на второе прилагательное? Были в СССР “эстрадники-шестидесятники” у всех на слуху и на виду, а были представители “тихой поэзии”, в основном, из провинции, которых мало кто знал (по крайней мере, в столицах). Видимо, история повторяется в какой-то мере. Анищенко, Дмитриев, Кузнецов – без вопросов. Про остальных – кто знает?
Конечно, интрига: кого ещё занесут в “запрещённый” список?
вертибутылкин:
12.11.2023 в 17:36
Кузнецов он один, остальные обман и подделка. А Сырневу Дорошенко любит, потому что Сырнева хорошо идёт под водку.
Куратор морали:
12.11.2023 в 19:56
Тенденция из СПР видна: обозвать для пиара список “запрещённых” будто поэтов, а это лауреаты всяких премий, но с провалами. Авторская оценка.
1. Юрий П. Кузнецов прославился косноязычной строкой: “Я пью из черепа отца…”. Составитель Гр. Шувалов знает тот стих. и поставил в сборник???
3.2. О поэзии Николая Дмитриева
2. Николай Дмитриев – народный поэт, о котором 18 лет Молчали в секретариате СПР ; в 48 лет ушёл или его ушли из Поэзии после палёного алкоголя d 2005 году.
3.Ник Зиновьев прославился стишками:
“Пусть речь моя порой безсвязна,
Пуская я выгляжу ослом”
И ещё исповедальное:
Писать длиннее не умею.
Ещё короче не могу.
И от стихов я не балдею….”
Составил его сборник Н.И. Дорошенко
3.3. О фрагментах поэзии М. Анищенко.
4. Михаил Анищенко, с неадекватным мировоззрением. Примеры:
“Полюбил я в последние годы
Всё, что адом казалось всегда…”
“Я вою в небо и во мхи.
Я, волк, убивший человека..”“Ничего не осталось во мне…”
Вот такую исповедь ввела в сборник Михаила Анищенко Елизавета Мартынова(кто это ?), как составитель?
3.4. О стихотворчестве Светланы Сырневой.
5. Светлана Сырнева. Отличается бес -подобными эпитетами к существительным. Примеры.
“Как мы входим в село на болоте…(???)
Вот и церковь с разрушенными (???) верхом,
Вся в грачином (???) помёте (???) ”
“И опустится небо мутное (???)
К нам в дощатый гремучий (???) кузов”.
О Родине
“Ты горька , как осина (???).
Но превыше и лести (?) и срама (???)”
“Помню осень стоит неминучая…(???)
“В пеших далях деревья корявые… (???)”
Составитель Е. Мартынова включила “эти “находки” в сборник “непризнанной”?
Заявлено, что “…брошюрки 1000 экземпляров…. Прежде всего,… предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов…”
Куратор морали:
14.11.2023 в 04:45
Прочитал по рекомендации “Добропыхателя” (комм № 7) на “стихи.ру” талантливые по лексике и свободе изложения “исповеди” поэтессы Татьяны Пешковой и по первому же впечатлению Заявляю:
1. НЕЛЬЗЯ такие “стихи” читать со сцены, так как зрителям надо “заливаться слезами” и идти искать верёвку с тоски?
2. Надо Гнать поэтессу или Чтеца такого негатива со сцены, чтобы не настраивала слушателя на суицид.
3. Хватит загонять в Тоску Читателя (лей):– особенно неустойчивых ещё в миропонимании – 16-18-летних, брошенных в молодости от “любовей” сексуально озабоченных Казанов (т.е. от сексуального любопытства)
– девушек, загнанных болтунами-Аполлонами в аборты безденежьем, а также словоблудием придурковатых моралисток – около общественниц .
– 30-и 40-летних разведённых и сейчас незамужних ещё красивых бездетных интеллигенток (это трагедия личной жизни). Совет простой: найдите из родного этноса незамороченного “технаря”, загуляйте и Главное, родите (да хоть – как мать-одиночка) себе на радости и для Родины ребёнка. Тогда и появится Смысл в Жизни!!!
4. Жаль мне Татьяну, которая обращается в стихах к маме – (чувствуется, что без детей) – результат пропаганды Свободной Любви, которая Навязывается НЕПРЕРЫВНО с экранов ТВ. (Смотрю мельком в сериях – императрица Екатерина представлена не столько как Патриотка (принявшая Православие) России, а как Блудница. Фильм с “нехилым” реквизитом проплачен Минкультом от О. Любимовой (?) , и на основе “работы” шустрых сценаристов (?) и продюссерами (кем и за чей счёт???)
5. Итак. Далеко не всякая зарифмованная и образная (Негативная по смыслу) информация может Приниматься как Поэзия. ( Которая должна нести Свет и Разум, а не тоску и горе.)
В порядке обсуждения. Просьба опубликовать.
…………………………..
3.2. О поэзии Николая Дмитриева
– см. Википедию и на поиск в интернете. То, что лично слышал – высокий уровень – не случайно непризнанный поэт и ушедший от безденежья в «лихие» годы в «дружеские» кампании и молодым на тот Белый Свет.
3.3. О поэзии Михаила Анищенко
Привожу комментарии к статье Алхимия «звёздной болезни" - (Нетипичное исследование жизни и природы творчества поэта Михаила Анищенко-Шелехметского). Сайт – интернет- портал "Литературная Россия",
№ 2022 / 13, 08.04.2022, автор: Владимир КЛИМЕНКО (г. Самара)
Избранные комментарии на статью “Алхимия «звёздной болезни»”
• валерий румянцев:
09.04.2022 в 00:35
Для В. А. Клименко и для читателей.
Владимир Александрович, искренне приветствую вас! Не сомневаюсь, что всё написанное вами о поэте — правда. Но есть и другая правда: никто из российских поэтов не смог так пронзительно показать, что пережил русский человек после реставрации капитализма в России. Михаил Анищенко — лучший русский поэт начала 21 века (это не только моё мнение). Именно по этой причине я написал семь статей о его поэтическом творчестве... Пишу об этом не для саморекламы, а чтобы у читателей, не знакомых с творчеством Михаила Анищенко, сложилось объективное представление о поэте.
Валерий Румянцев, г. Сочи.
сербовеликов:
09.04.2022 в 04:56
Анищенко часто не справляется со своей трагедийностью, она слишком натуральна у него, как алмаз без огранки. Присутствие Кузнецова. Очень талантливый Анищенко, таких очень мало, таким и надо помогать, а не устраивать массовки в СП. Талатлива и статья Клименко.
• Профессор Преображенский:
09.04.2022 в 08:15
Очень серьезную тему поднял Клименко. Но запутался в трех соснах.
Пора бы уже знать и понимать, что практически ВСЕ творцы художественных ценностей (в особенности — литературных) в быту похожи друг на друга. Заглянув в бытовую жизнь сугубого большинства великих творцов (без преувеличения — великих!) нормальные люди отшатнутся.
Это факт. Конем этого не объедешь.
И сделать с этим ничего нельзя.
Это не только в России так (но в России — особенно).
Отюда вывод: надо научиться разделять БОЖЬЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в творце. И смело говорить: да, великий гений отечественной поэзии, но в бытовой жизни — опустившийся алкоголик, изувер, а то и карманный вор. Да, великий гений отечественной прозы, но в бытовой жизни — трус, предатель, приспособленец…
Ярчайший пример — Аркадий Гайдар-Голиков. Замечательный детский писатель, тончайший, нежный… А в бытовой жизни — серийный убийца.
Смело надо говорить об этом! Это единственный путь, в конце которого нас ждет понимание.
• Федор:
09.04.2022 в 11:46
Какой все же молодец этот милиционер: запротоколировал одиссею последних лет жизни выдающегося русского поэта! Глядишь, так и в историю русской литературы попадет вместе с Михаилом Анищенко.
• Владимир Клименко:
09.04.2022 в 18:37
Благодарю редакцию газеты за публикацию моей статьи.
Комментаторам отвечу словами классика:
«Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца».
Честь имею.
• юрий кириенко:
09.04.2022 в 18:56
1. Эту статью В. Клименко сейчас читал после появления комментарий на сайте «ЛР», откуда впервые узнал, что был такой поэт Михаил Анищенко, практически современник и, как предлагается, гениальный поэт. Казалось бы, что всех известных я знаю.
2. Знаю и читал печатавшихся известных Вал. Сорокина, В. Хатюшина, Л. Котюкова и др. в литжурналах. Гениями их не называли, но премии давали.
3. Из советских поэтов (после ВОВ 1945 года) для меня и друзей-поэтов не гением, а народным поэтом является Н.М. Рубцов, на стихи которого бардами написаны более 160 песен.
4. Наша группа из СПР с 2001 года проводит ежегодный поэтический и лит. конкурс «Звезда полей» и в альманахах опубликовано более 600 (шестьсот) поэтов, десятки из талантливых, но назвать гениями не удалось пока.
5. То, что шестидесятник-лауреат от ЦК КПСС Е. Евтушенко отметил М. Анищенко меня лично насторожило, ведь Е.Евт. лично знал Н. М. Рубцова, но ни разу не написал хвалебной статьи о Народном поэте.
6. Специально посмотрел стихи М.Анищенко в стихи.ру. Рифмой и образностью владел прекрасно.
НО это — Исповедь не признаваемого, жалобы на непонимание, обличение «начальства», богатая лексика на базе начитанности, интимная лирика (куда ж без неё), поиска истины-философии вне Православия (и Троицы), как духовной основы для русского этноса России.
7. И главное. Света в стихах Михаила Ан. нет. И нет песенности. А это — Первый показатель Народности для признания.
8. Статья В. Клименко содержательна, образ М. Анищенко высвечен в интервью.
В порядке обсуждения
• Сергей Чевгун:
10.04.2022 в 16:04
Здесь всё правда. Но это правда для живых.
Для Миши Анищенко это не более чем полуправда…
• Александр Турчин:
11.04.2022 в 01:30
С удовольствием поддержу Фёдора (к. № 4), а то из ответа В. Клименко комментаторам так вытанцовывается, будто Фёдор и является классическим глупцом.
Я лично дальше первых двух-трёх абзацев такие статьи не читаю.
А вот присланную в газету Михаилом подборку к своему 60-летию перечитал («ЛР», 2011, № 5):
Родина — опасная, как бритва,
Мне грозит сумою и тюрьмой.
Кажется, спасения не видно,
Но чудесен промысел святой!
….Не спасут ни доллары, ни злато
Тех, кто мир насилия лепил.
Вот и всё, наперсники разврата.
Бог вас выдал. Чичиков купил.
……………
…О, да, я нищий, я бесправен.
Но в доме, чистом от греха,
Меня и голод не заставил
Сварить бульон из петуха.
…Враги мои! Вы были правы.
Россия — рай для подлеца…
………………
…Буду я «Невою» ржавой бриться,
Стука ждать, как страшного суда…
Всё, что было, снова повторится,
Скучно жить на свете господа!
……………
…Гибнет моя Россия,
От Костромы до Кушки.
«Радуйся, Дева Мария…» —
В церкви поют старушки. —
Эх, если б только старушки пели в церкви, одни только старушки, это было бы ещё полбеды…
• М. Каришнев-Лубоцкий:
11.04.2022 в 11:07
Владимир Клименко написал талантливый биографический очерк о самарском, нет, русском поэте Михаиле Анищенко.
• юрий кириенко:
11.04.2022 в 14:25
1. Читаю то, что показал некто (поскольку нет его регалий) А. Турчин. М.Анищенко изображает из себя жертву: от чего? от кого? Кто за ним гонится кроме водки с коньяком? И блужданий между «жёнами» и крышей над головой. Цитирую «крылатые» посылы- Заявления М. Ан.:
1.Родина — опасна (???), как бритва ,
Мне грозит сумою и тюрьмой.
2.…Враги мои! Вы были правы.
Россия — рай для подлеца…
Кого это имеет в виду рифмующий?
3.…Буду я «Невою» ржавой бриться,
Стука ждать, как страшного суда…
Что же такого натворил рифмующий? Ждёт ареста?
4.Ничего я не вспомню о мыслях,
Погубивших меня на земле.
Где здесь Логика? «не вспомню…» о мыслях, однако «погубивших…на земле». Похоже на пьяный бред.
И этого блуждающего «гениального» некоторые комментаторы хотят навязать -для чего? —
Во многом прав «Профессор Преображенский» относительно «непризнанных гениев».
• Александр Логинов:
11.04.2022 в 23:20
Не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Я хорошо знал его со времен Литературного института. Он уже тогда жил с занозой в сердце. И, когда ранка кровоточила. боль утолял спиртовой анестезией....
Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. Но в пору ясности мысли, которая устремлена из прошлого в будущее из под его пера вырывается глубинное чувство любви к Родине.. Редкое для поэтики Михаила стихотворение: «День победы» Прямое попадание в день сегодняшний с каплями крови, окропляющих русскую землю.
День Победы. Смертная тоска.
Как вагон, Россию отцепили…
Подменили даты и войска,
И героев павших подменили.
—
Мир спасён. Америке – виват!
Для России – водка и корыто.
Что ты плачешь, маленький солдат,
За проклятым Одером зарытый?
—
• Александр Турчин:
12.04.2022 в 01:47
Александру Логинову.
Мне нравится, как вы сказали:
«Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. …
13. Облако в штанах:
12.04.2022 в 01:55
По мысли и чувству — хорошо, но нет единства образа. Тут и пилотка, и смола, и вагон, и водка, и корыто…
Мешанина какая-то.
Неумелое стихотворение.
Вы что — не видите этого, Александр Логинов?
15. юрий кириенко:
12.04.2022 в 09:46
1. Цитирую «крылатые» строки от М. Анищенко:
«День Победы. Смертная тоска»…
«Для России водка и корыто…»
2. Другие верные строки тонут в общем негативе подачи Дня Победы.
3. На такой текст никакую адекватную музыку не напишешь!.
4. И никакого сравнения с песней «День Победы» Владимира Харитонова, музыка Давида Тухманова.
5. А фронтовая песня «Катюша», казалось бы не имеющая прямого отношения в Победе, является Народной песней и Сейчас, которая исполняется сербами на митингах в защиту России и Блокирована с 24 февраля с.г. либералами-редакторами ТВ-каналов (пока я не слышал ни на ТВ-1, ни «Россия», ни на центральном ТВ). За Такое надо снимать с должностей.
• Александр Логинов:
12.04.2022 в 14:14
Не все стихи на музыку ложатся. А то что Михаил стал народным поэтом по версии «Стихи Ру» не есть истина в последней инстанции. Разговор на эту тему сложен. Да и не здесь в комментариях его зачинать. С песней Харитонова и Тухманова «День Победы» Анищенко мало соотносится. Он про сейчас. Да, негладко, но не выморочно и не по накатанной Такие стихи не поют. Это не победные марши. Вот на стихи Семена Гудзенко есть песня: «Когда на смерть идут — поют,
А перед этим можно плакать…» Пронзительная. Исполнителей вы знаете. Но не застольная. И не маршевая. Народная ли?
17. юрий кириенко:
12.04.2022 в 17:38
1. Да, есть стихи, которые не поют. Их читают со сцены для сопереживания зрителю. Из того, что я читал — сумбурные, «для России водка и корыто..», чернотой талантливо зарифмованы, хотя поэт начитанный. А что Толку? Горе — от ума.
2. На стихи.ру читаю известную русскую Людмилу Щипахину. Удивляюсь: Зачем она «полезла» к графоманам?
В 2015 году она думала, что ей дадут «народного»? С такими её стихами, как см. ниже; «Вставайте, русские, вставайте!»
….
От сна и ужаса очнитесь
Молитесь, русские, молитесь.
И вновь – доспехи надевайте.
Вставайте, русские, вставайте!
…
С такими идеями «Вставайте, русские…», г-н В. Кравчук никогда не даст «народного» поэта. Знает, кого и за что награждать.
3. Мне знакомые предлагали дать стихи на сайт Кравчуку. Я отказался сразу.
4. Прочитал на «стихи.ру» Владимира Клименко- содержательно и по теме, напр. «Товар»
5. Мих. Анищенко комплексовал, т.к. понимал, что выше «головы» — не прыгнешь. Это его беда. Лучше было заниматься полезным — напр. детьми и внуками, или работами на даче, тогда и Темы, и мастерство соединились бы.
В порядке обсуждения.
18.Александр Турчин:
12.04.2022 в 22:38
13
Единство образа нарушается лишь «смолой». Понятно, что здесь должно было стоять «Русский дом измазали дёгтем», но нужное слово не подошло ни по ритму, ни по рифме. Только в этом и выражается неумелость стихотворения; всё остальное на месте — ни какой мешанины, не преувеличивайте.
19. Оолы Шуудан:
13.04.2022 в 17:00
Слабое стихотворение. Только две строки хороши:
«Спит Земля в сиянье голубом
Под пилоткой русского солдата».
На основе этих двух строк и надо бы строить образный ряд. Но автор явно не умел этого делать. Набросал в стихотворение каких-то газетных лозунгов, реминисценций из чужих стихов…
Неумейка он был, этот ваш Анищенко.
20. Сергей Чевгун:
14.04.2022 в 00:49
Для ник. Оолы Шуудан:
Вот пара строк:
И глядят на меня из огня староверы,//
Прижимая к груди не рождённых детей.
Чтобы так написать, надо быть Анищенко. А чтобы назвать его неумейкой, хватит и ника Оолы Шуудан.
Почувствуйте, как говорится, разницу )
Лучшие стихи Миши Анищенко, повторяю, останутся, а забудутся стихи неудачные, написанные, м.б., в часы не самые лучшие и не с ясной головой. В черновиках у поэтов такого материала всегда достаточно.
Так что Саша Логинов прав: не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Равно как и делать из него непризнанного гения. Время все расставит на свои места. Тот же Рубцов: сколько у него стихов? Сотни. Сколько на музыку положено? Сотни полторы. А что мы можем сиюминутно из Рубцова вспомнить? «В горнице моей светло, // Это от ночной звезды…», и почти всё на этом. Зато эти строчки помнят уже полвека, и вряд ли забудут…
21. Александр Турчин:
14.04.2022 в 00:54
Вполне возможно, что у М. Анищенко и не отыщется ни одного хорошего стихотворения — всех произведений я не читал, не знаю. Вполне возможно, что ему удались лишь отдельные катрены, двустишия и стихи, — с этим нельзя не согласиться. Но и то, что перед нами поэт, а не графоман, произведениями которых заполонены, как правило, все периодические издания, — это факт!
22. юрий кириенко:
14.04.2022 в 11:53
1. На комм 8, 11, 12, 18, 20, 21. Хватит оправдывать и оправдываться за попытки навязать М. Анищенко в качестве «поэта». Даже в моменты просветления стихи у М. Ан. по строкам разнородны. Искать «жемчужные зёрна» можете продолжать.
2. На 20 — Сергею Чевгун-у о Н.М. Рубцове. Хитромудрые редакторы песенных программ и концертов Иногда Специально дают Только «В горнице» и «Букет» . И молчат о песнях «Привет, Россия! Родина моя..», «Звезда полей», «Зимняя песня», «Журавли», «Тихая моя родина», «Душа хранит», «Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась» и ещё 150 песен на музыку народных авторов-бардов (есть СД-диски)
3. Молчат о Рубцове оба Ивановых от СПР, молчат о закрытии и разгроме (2009, 2012 и 2019 гг.) Трёх Экспозиций Рубцова в Москве. Минкультуры возглавляли Медынский (до 2019 г.) и сейчас О.Любимова. Зато Вознесенскому создали Центр.
4. Молчат, что Рубцов получил смертельную дозу радиации во время ядерных испытаний на Северном флоте и было одно тогда лекарство «красное вино» (а системное переливание-замена крови для матроса не предусмотрено). А Рубцов — член СП СССР (1968 г.) и выпускник Литературного института (1969 г.).
смотрите сайт http://www.rubcow.ru «Звезда полей»
23. Александр Турчин:
14.04.2022 в 14:52
Сергею Чевгуну (к. № 20)
Обижаете, дорогой, обижаете… (шучу, конечно, для начала, обижаться не имею привычки — ни на кого и ни на что).
Как говорится: не надо всех под одну гребёнку… Я сиюминутно из Н. Рубцова могу очень много вспомнить — часто вспоминаю и людям декламирую.
28. 11Евгений Клюзов:
14.04.2022 в 21:29
Развлекаетесь, господа литераторы? А я зашёл на сайте «стихи.ру» на «помощник поэта» и набрал слово «звёздный» для поиска рифмы… и что же вылезло: звзд -слзы — берзы — грзы и т.д. Тут я набрал слово «ёж»… и вышла одна одинокая буква «ж»… (нет рифмы)… Можете проверить. По сообщениям СМИ буква «ё» устранена из русского алфавита решением Минобра. (Наши дети будут читать в букваре: Шумели листья берзы.) Работники Академии Наук рассматривают возможность исключения из русского алфавита и других букв. Продолжайте увлекательную дискуссию, господа!
32. юрий кириенко:
16.04.2022 в 11:06
На № 27.
1. Г-н М. Каришнев-Лубоцкий. — Вы — прозаик, сказочник по профессии.
2. Я уже дал определение на сайте «Звезда полей», что «прозаик — это не состоявшийся поэт.» Ну не дано Вам мысли и тему Упорядочить в стихотворную форму, для чего требуется Логическое мышление и богатство лексики.
3. А то, что вы «браковали» поэтов в саратовском журнале «Волга-ХХ1 век», это — из Зависти.
4. Вы заявили, что в том журнале главреду «помогали трое профессионалов, в том числе я». Надо быть поскромнее. И покаяться в грехах.
5. Вы напоминаете мне Персонажа из стихотворения «Редактора я вроде озадачил», см. Комм №26
33. М. Каришнев-Лубоцкий:
16.04.2022 в 12:50
На № 32
1. Г-н Юрий Кириенко. — Вы — инженер. Ещё занимаетесь сайтом «Звезда полей». Это — Ваши «плюсы».
2. Я никогда не именовал себя «поэтом», хотя рифмовать умею гораздо лучше Вас. И способен мысли и тему упорядочить в стихотворную форму. В интернете можете посмотреть мою пьесу «Остров обезьян», там есть стихотворные фрагменты (это я сочинил, это не перевод!)
Хотел снова промолчать, но Вы и других людей цепляете. Вы мне тоже одного персонажа напоминаете: унтера Пришибеева. Перечитайте!
34. юрий кириенко:
17.04.2022 в 20:56
На ком. 33. Г-ну М. Каришнев-Лубоцкому. Дам разъяснения.
• Не обижайтесь. У Вас есть определённые способности судя по вашим комментариям.
• Мои стихи можете найти на сайте «Звезда полей», в главах повести «Я был рождён аристократом» и в интернете (но не в «стихи.ру», туда не хотел, зная «уровень» и «лауреатов» В. Кравчука).
• В лит.журналы не посылаю стихи. Не считаю нужным, зная, что редакторы и «журисты»- это начитанные филологи с дипломами и несостоявшиеся поэты (они даже в конкурсах боятся участвовать). А «победители» уже назначены.
• Мои сборники поэзии «Впереди родимый край» и «Добрый вечер» вошли в длинные списки престижных тогда Бунинских премий в 2010 и 2017 г.г. , а победили так называемые версификаторы, которых «толкали» функционеры (знаю кто и они знают, что я в курсе). Знают секретари СПР, Г.В.Иванов и Н. Дорошенко.
• Более 20 лет работаю организатором конкурсов и выпускающим редактором лит. альманахов «Звезда полей», автором книг-биографий о Рубцове и литкритиком, администратором рубцовского сайта http://www.rubcow.ru (с марта 2006 года)
• И мне Вас жалко, можете мимикрировать от Манилова до Ноздрёва.
Статья опубликована на сайте «Звезда полей»
3.4. О поэзии Светланы Сырневой
Из статьи «Триумф четы Дорошенко, № 2020 / 9, 12.03.2020, автор: Евгения ЕМЕЛЬЯНОВА, Литературная Россия https://litrossia.ru/ интернет - портал
Ребята! Вы всё проспали!
В нашем большом и яростном мире есть скрытая от любопытных чужих глаз волшебная ниша, где живёт и здравствует русская современная литература высшей пробы, мирового уровня и вселенского масштаба!
Стоит только зайти на личный сайт «Российский писатель» супружеской четы Николая и Елены Дорошенко и почитать отзывы благодарных читателей не менее отзывчивым и благодарным писателям…
Вот что пишет в колонке отзывов читательница Ирина Кучушева о стихах начинающего стихослагателя Светланы Сырневой: «Это слишком высоко для нашего подплинтусного времени. Потому и даже мало кто из ваших коллег понимает, о чём тут идёт речь. А уж для молодых, которые на себе не испытали «совокупной народной воли», всё это совсем непонятно».
И продолжает Ирина Кучушева (5.03.20 19:38): «Это наша современная класика! Это достойно не досужего читательского обсуждения, а профессионального изучения».
Ей вторит Валентина Беляева (5.03.20 18:42): «Такой космически трагедийный блеск поэтической мысли могла создать только красивая женщина, однажды избранная волею Всевышнего духа. Светлана, пусть сложится до тонкостей, от слова до звука, от ноты до пассажа и завершающего аккорда Ваша музыка».
Друзья, вы поймёте меня – от этих слов я расплакалась…
….благодарная ответствовала Светлана Сырнева (5.03.20 20:27): «Дорогие, драгоценные друзья! Огромное спасибо всем вам за добрые слова, продиктованные вашими деликатностью и чуткостью, стремлением поддержать собрата по перу! Спасибо! Выезжаю в Москву».
Видали? Теперь Москва спасена от нашествия коронавируса нашествием небывалых литературных талантов
из «самой, что называется, глухомани – в деревне Русско-Тимкино Уржумского района Кировской области. И до сих пор живёт в тех местах. Так что невозможно ответить на вопрос, как из неё, глухоманной, получился поэт воистину классического совершенства и блеска, с душою, если вспомнить пушкинскую систему мер, внемлющей и неба содроганью, и горних ангелов полёту…»
А это уже приведены слова владельца сайта Российский писатель – немного экзальтированного писателя Николая Дорошенко...
… Но не остаётся в стороне и тоже дарит, уже опять Сырневой, свой дифирамб Владимир Скиф (5.03.20 01:45): «Светлана, как всегда рад встрече с тобой на сайте! Читаю и бесконечно радуюсь твоему пронзительному проникновению в душу русского читателя! Завидую тем, кто придёт на твой вечер, а я из Иркутска протяну ладони и душу, чтобы незримо побыть рядом. Прав Толя Аврутин – твой «Ночной грузовик» – совершенство мысли и чувства!»
И бесфамильная читательница Надежда всё это прекрасно понимает: Надежда (4.03.20 23:49): «Именно Николай Дорошенко привёл в нашу современную литературную жизнь этот ослепительный и глубокий талант по имени Светлана Сырнева. О величине и значимости этого имени в жизни Русской современной поэзии блистательно рассказано в очерке самого Николая Дорошенко, в чём вы сможете убедиться, прочитав представленный здесь материал.»
А Надежда без фамилии всё не унимается (4.03.20 19:47): «Видишь, дорогая Светлана, даже сайт исправился и заработал! Всё в твою честь! Блистательная подборка! Уникальный и единственный, как всё уникальное, русский национальный Поэт! Живая душа и живое пронзительное художественное Русское Слово!»
…. Анатолий Аврутин (4.03.20 19:07): «Потрясающая … Вот эта «смыслов безмолвная стая» и есть настоящая Поэзия – не вымученная, не высиженная, не рассудочно-грамотная, а та, что действительно уходит «за предел бытия», где и таится Истина… Давно знаком с творчеством Светланы Сырневой, много раз читал некоторые из опубликованных сегодня стихов, но всякий раз они заставляют вздрогнуть».
Вздрогнем дружно и мы, друзья! И ещё не раз встретимся в волшебных джунглях частного сайта «Российский писатель Дорошенко», который так любит посещать Председатель Союза российских писателей господин Иванов Николай Фёдорович!
А и впрямь – на сайте Дорошенко особая атмосфера: будто кто опиум рассыпал или, может быть, курит!
Андрей Попов (4.03.20 18:47): «Всегда восхищаюсь стихами Светланы Сырневой. На лекциях по «Современному литературному процессу», которые сейчас читаю в Сыктывкарском государственном университете, настоятельно говорю студентам: «Читайте обязательно Светлану Сырневу!» Уверен, что 7 марта в ЦДЛ будет прекрасный вечер».
Николай Ольков (1.03.20 23:40): «Николай Иванович, ещё раз выражаю восторг и благодарность. Прав Вася Воронов, вы делаете блестящие литературные очерки—портреты. Светлане Сырневой ковровую дорожку от Кирова и до высокой московской сцены её субботнего триумфа!»
42 комментария на статью «“Триумф четы Дорошенко”»
1. Литератор:
13.03.2020 в 08:35
Такие же преувеличенно-восторженные отзывы на сайте «Российский писатель»» регулярно выдаёт ещё одна «литератор», Валентина Ефимовская (Петербург). Беру слово «литератор» в кавычки, так как Ефимовская не владеет словом иначе чем грамматической сущностью. Предложения строит правильно, и знаки препинания расставляет без ошибок, но следить за содержанием написанного ею же — уже не остаётся сил и внимания. Поэтому растекается в длиннотах и повторах, неумеренно хваля таких же, как она, полупрофессиональных литераторов: в первую очередь, конечно, Николая Дорошенко, затем мало известных поэтесс типа Сырневой, Мирошниченко и т.д. и т.п.
2. Дионисий:
13.03.2020 в 10:46
Одни и те же петухи и кукушки, хвалящие друг друга, дабы не прогневать хозяев сайта. Значимому писателю похвала не нужна, вот поэтому и стоит задуматься над созданием сайта СПР, где каждый писатель мог бы разместить свои произведения и по желанию избавиться от этих навязчивых птиц.
3. Аноним:
13.03.2020 в 11:53
На сайте Дорошенко комментарии всегда комплиментарные и слащавые. Пишут, как правило, одни и те же лица. Если комментатор сообщает о недостатках, его комментарий либо снимают, либо остальные унижают комментатора до уровня плинтуса. Приемлемы только взаимные похвалы. Такое впечатление, что комментаторы, там пишущие, — все как на подбор идеальные критики, а пишущие если — классики при жизни.
Принцип «побей, но научи» не признается в зачатке. Сам я похвалы не ценю: мне лучше, когда указывают на ошибки и неточности. Может быть, поэтому мне не нравятся тамошние принципы.
4. Петр Алешкин:
14.03.2020 в 23:01
Ради истины! … А имя Светланы Сырневой есть в ВИКИПЕДИИ. Это интернетовская энциклопедия, в которой есть имена, думаю, только одного из 10 членов Союза писателей. Не каждого там утвердят. Только тех. кто что-то сделал и что-то значит в своей профессии. Стихи Светланы Сырневой знаю давно. Они опубликованы не только в книгах и журналах, но и в инете, читайте и критикуйте по делу, по делу, а не из зависти к таланту. Покажите строки и стихи, что написаны неумело, скажите, чем они плохи.
Да ещё здесь некий трусливый ЛИТЕРАТОР, опасающийся указать своё имя, назвал сверхизвестного Народного поэта Коми Надежду Мирошниченко неизвестной!
5. Алексей:
15.03.2020 в 13:06
Напрасно считать Википедию показателем высокого качества. Я бы побрезговал находиться в одной энциклопедии со многими там представленными. К тому же, попасть в Википедию — легче легкого. Стоит только самому подсуетиться. Там и Д. Быков, и Бродский, и Окуджава, и Высоцкий.. «Не каждого там утвердят»? Одного из десяти…
6. Супруги Гвоздевы:
15.03.2020 в 14:38
Ради истины, Петр Алешкин.
Википедия — это точно такой же частный интернет-ресурс, как и Ваш личный сайт. Не более того. Присутствие или отсутствие тех или иных персон на страницах Википедии ничего не говорит об истинной значимости этих персон.
Вы , вроде бы, неглупый человек, — так не обманывайтесь. Спросите у молодых людей, знакомых с интернет-технологиями, — и они Вам расскажут, как всё это делается…
8. Евгения Емельянова:
16.03.2020 в 12:27
ПЕТРУ АЛЁШКИНУ, ЭСКВАЙРУ
Милостивый государь!
Но почему в последние, скажем, лет двадцать, количество русских людей, нищих духом и неспособных адекватно оценивать, например, достижения современной русской литературы, так трагически непропорционально возросло?
Что послужило причиной сползания культурного уровня русских людей к порогу откровенной деградации?
Внедрение ли в бытовой обиход жителей РФ Интернета и электронных гаджетов, с их бездумной скорописью в социальных сетях?
Засилье ли в средствах массовой информации, книгоиздании, радио и телевидении инородцев с чуждым менталитетом?
Обрушение ли в одночасье советской системы всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, с заменой её на три буквы (ЕГЭ)?
А может, все эти причины плюс какие-то, неведомые мне?
Что ещё послужило толчком к появлению вашего комментария к моей заметке в ЛитРоссии о чудовищном сайте супругов Дорошенко, оглупляющем в течение многих лет молодых и пожилых людей, интересующихся русской современной литературой?
Вы пишете: ”Разберите стихи С. Сырневой. Покажите, чем они плохи. Её стихи есть во многих журналах и газетах.”
Вот как раз сделать профессиональный разбор стихов и прозы – есть первейшая обязанность сайта Союза российских писателей, который возглавляет Иванов Н. Ф.
Не ездить на свидания с губернаторами за казённый счёт и не оплачивать “воду, электричество, тепло, уборку территории, охрану, противопожарку, вывоз мусора, связь и ещё с десяток позиций”, — делами, которыми он так гордится в недавнем интервью с Николаем Дорошенко, а именно разбираться в качестве производимых рукописей и книг, выходящих под маркой СПР.
А я – что ж! Я, конечно, разберу! Зря, что ли, в Казахском Государственном Университете имени Сергея Мироновича Кирова, в Алма-Ате, сто лет назад, меня учили профессора Никитевич, Жовтис, Стеклова и другие.
Так вот – ваша С. Сырнева – заурядная начинающая стихослагательница, которых “На рупь – пучок в базарный день” (русская поговорка ).
В стихотворении “Противостояние Марса”, посвящённом её усердному проталкивателю в поэты – Дорошенко Н., обнаруживается главный порок Сырневой как стихослагательницы, а именно: нечёткость формулировок и несостоятельность наблюдений. По-простому говоря, она привирает и привирает много. Кроме того, она пользуется избитыми поэтическими штампами 19-го и 20-го веков насчёт воинственного красного Марса, а свежий взгляд современника у неё отсутствует, что странно для молодой женщины.
1. “Над чёрной пропастью пруда,
над тёмным лесом и над степью
встаёт кровавая звезда
во всём своём великолепье.”
Называет Марс “кровавой звездой”, то есть пользуется заезженным штампом без оснований, так как Марс – планета и имеет красноватую окраску только при ближайшем рассмотрении.
2. “Она царит, в сердца неся
и восхищенье, и усталость,
и перед ней природа вся
ушла во тьму и тихо сжалась”.
В корне неверно: восхищенье и усталость одновременно не сочетаются. Восхищенье – эмоциональный подъём. Усталость – разрядка эмоций.
3. “Звезда! Ничтожны пред тобой
мои поля, мои дубравы,
когда ты луч бросаешь свой
для развлеченья и забавы.”
Опять не планета, а “звезда.” Русские поля и дубравы называет “ничтожными” – хороша патриотка дорошенковской пробы! “Луч” бросает “планета” – абсурд.
4. “И подойдя, что ближе нет,
как злобный дух на голос выпи,
ты льёшь на нас разящий свет,
который днём из нас же выпит.”
Я бы поняла и приняла эту строфу, если бы она была адресована правительству, но не загадочной планете Марс.
5. “И мы молчим из нашей тьмы,
подняв растерянные лица –
затем, что не умеем мы
противостать, оборониться.
Мы тихо сжались, чтоб пришли
разруха, войны и неволи
и обескровленной Земли
сухая судорога боли.”
Хороша поэтесса, представляющая русский народ безвольным и беспомощным быдлом! Спасибо, Николай Дорошенко, – вырастил достойную смену!
6. “Я не ищу судьбы иной
и не гонюсь за лёгкой славой:
не отразить мне свет ночной,
насквозь пропитанный отравой.”
Опять развивает фейковый штамп о планете, с которой якобы льётся отравленный свет. Хотя молодой современной женщине планета ничего плохого не сделала, а наоборот, открывает космические горизонты в будущем.
7. “Но травы, птицы и цветы
меня о будущем просили.
И молча вышли я и ты
навстречу неизвестной силе.”
Более или менее сносная строфа. И ради этого стоило городить огород? И где здесь поэт?
Где здесь триумф на красной дорожке, который обещала Светлане Сырневой дорошенковская газета, освящённая председателем СПР?
P.S. Разбор других стихотворений С. Сырневой возможен только за очень большие деньги, ввиду примитивного мышления “поэтессы” и бедности её языка. Привет Википедии!
Евгения Емельянова
9. Галина:
16.03.2020 в 12:38
Алёшкина перестала уважать, когда прочитала, как он гнобил Петра Паламарчука, будто тот за доллар готов ползти в грязную лужу.
10. Ауров:
16.03.2020 в 17:06
Сырнева слабенькая, но объективность-то надо соблюсти. Первая строфа ничего, пусть и Марс — звезда. Хотя, конечно, почему звезда?… Вот, да, много приблизительного. Но СП устраивают такие стихотворцы — далеко от Москвы, не буянят. Удобно.
11. Дионисий:
16.03.2020 в 18:18
Почему бы не посмеяться над «перлами» в опусах самой дамы Е. Емельяновой, …
… Плоха или хороша Сырнева — решит только время и, конечно же, не какие-то
12. Алексей:
16.03.2020 в 19:48
Несправедливо накинулись на Сырневу, даже если нашли в ее стихотворении то, что считаете недостатками. Рассматривать следовало бы все творчество, а не один-единственный стих. Замечания следует делать доброжелательно и тактично. В свое время ее печатал Кузнецов в «НС». Ее стихи впервые отметил Старшинов.
.Аноним:
16.03.2020 в 21:56
Галине. О гениальном Паламарчуке, его жизни и творчестве, о работе в недолговечном издательстве «Столица» рассказывает писатель Григоренко в журнале «Москва».
3.5. О творческой позиции и поэзии Ю.П. Кузнецова
14. юрий кириенко:
17.03.2020 в 10:02
1. Ю.Кузнецов печатал в «НС» всех, кого считал слабее себя. Я не припоминаю, чтобы Ю.К. печатал, например, В.Хатюшина.
2. Ни разу не читал, чтобы Ю.Кузнецов публично как-то положительно отозвался о Николае Рубцове.
3. Вы посмотрите шрифт в стихотворных подборках «НС» при Ю.К. Тексты Нечитабельны.
4. Е Емельянова грамотно раскритиковала стих. С.Сырневой и, особенно, экзальтированных поклонников (-ниц)
5. Недостатки в прозе Е.Е. — это её недостатки, а не С.Сырневой.
15. Евгений:
17.03.2020 в 12:06
Ну сколько можно полоскать имя Юрия Поликарповича? Не понимаете его поэзии — пройдите мимо.
1-й тезис сомнителен во всём: а) не факт, что был кто-то сильнее, б) Хатюшин как соперник Кузнецова — это из области нетонкого юмора.
2 — О Рубцове Кузнецов отзывался положительно, и не раз. В частности, на двух съездах писателей РСФСР, где Кузнецову давали слово (1975, 1981).
16. юрий кириенко:
17.03.2020 в 12:35
«Евгений» . Не прячьтесь. Напомню.
1. О стихотворчестве Ю.Кузнецова была дискуссия в 2003 г. в «Рос. писателе»; при Ю.Кузнецове В.Хатюшин опубликовал разгромную статью «Без Божества»(гл. ред. Н.Дорошенко).
2. Вступился Дорогань, также в «РП». Я дал опровержение статьи Дорогань, которую не стал публиковать Н.Дорошенко по согласованию с Г.В.Ивановым и В.Ганичевым.
3. Рубцов даже в Литинституте не захотел контактировать с Ю.Кузнецовым, который, напомню, напористо заявил: «Два гения на одной кухне не могут оказаться» (примерно так, по памяти). А гений -то был один на той кухне!
4. Здесь на сайте «ЛР» уже была дискуссия по Ю.Кузн. ., найдите — читайте, если не в курсе.
17. Евгений:
18.03.2020 в 11:35
По поводу встречи Кузнецова с Рубцовым Вы, к сожалению, вместо того, чтобы обратиться к прямой цитате, плодите нелепые экзальтированные пересказы. Никогда он такой фразы не говорил, тем более «напористо». А всего лишь вопросительно и философски подумал про себя. К тому же всё это рассказано с юмором, в рамках ироничного очерка о Литературном институте:
«Наша единственная встреча произошла осенью 1969 года. Я готовил на кухне завтрак, и вдруг — Рубцов. Он возник как тень. Видимо, с утра его мучила жажда. Он подставил под кран пустую бутылку из-под кефира, взглянул искоса на меня и тихо произнёс:
— Почему вы со мной не здороваетесь?
Я пожал плечами. Уходя, он добавил, притом серьёзным голосом:
— Я гений, но я прост с людьми.
Я опять промолчал, а про себя подумал: «Не много ли: два гения на одной кухне?»»
(Ю. Кузнецов. Очарованный институт)
18. Ольга:
17.03.2020 в 12:52
Хатюшин больше всего в своей статье разгромил самого себя. Хатюшина знаю как плагиатора, присвоившего себе стихотворения двух поэтесс и даже переделавшего в их стихах женский род на мужской. Кириенко не знал лично ни Рубцова, ни Кузнецова — они бы и не стали с ним разговаривать. Рубцов контактировал с Кузнецовым, просто Кириенко ничего не знает, потому что был вне поэтической среды, когда Рубцов был жив. О том, что Кузнецов сказал о двух гениях, сам Кириенко не слышал, не был свидетелем, знает только по слухам. Никто никогда его не видел рядом с Рубцовым или Кузнецовым. Поэтому нисколько не верю Кириенко, а поэт он сам вообще никакой. Поэтому для него и Хатюшин — высота.
19. юрий кириенко:
17.03.2020 в 14:35
Некоей «Ольга» -е.
1. Сколько можно мусолить так называемое присвоение стиха поэтессы., Хатюшин давно объяснил, добавлю, что он взял тему женскую и переиначил на мужскую. Он что перед вами всю жизнь обязан каяться?
2. Рубцова лично не знал. С Ю.Кузнецовым встречался в редакции «НС», примерно в 1998 году, передал ему два авторских сборника, изданных в НПО ВИСХОМ (1992, 1993), но без ISBN. Побеседовали, я предложил выбрать что-то для публикации. Тишина.
3.Большинство этих стихов-песен опубликовал затем в 2003 и 2005 г.г. под ISBN изд. «Российский писатель» и «МГО СП России».
4. «Притча» о двух гениях опубликована (слухи тут не нужны)
5. Для справки. Дело не в том, кто с кем тёрся в какие-то годы. Когда в 2003 г. разговарил с И.Ляпиным на 2-м этаже в СПР, он, который знал Рубцова, сказал, что не смог бы написать книгу о Н.М.Р. То же мне сказали и два других почти друга Рубцова.
Займитесь анализом прочитанного.
21. Алексей:
17.03.2020 в 17:18
В разных пересказах упомянутая «притча» выглядит по-разному. В интернете много всякого вранья. Если своими ушами не слыхал, что другие говорили, то и нечестно ссылаться ни на Ляпина, ни на кого. Конечно, какой там Ляпин или другие могли рассказать о Рубцове? Судить о жизни человека может только тот, кто с ним пуд соли съел, как говорится, и рядом прожил с ним годы и знал его. Сплетням о личной жизни в пересказе чужих людей верить нельзя. А Хатюшин раз и навсегда себя припечатал и ему не отмыться. Поэт он никакой. Смешно его сравнивать с другими, тем более с Юрием Кузнецовым.
22. юрий кириенко:
17.03.2020 в 17:43
на № 19. Хатюшину вы завидуете. Из википедии:
1.1 «Хатюшин Валерий Васильевич – поэт, прозаик, критик, публицист. Главный редактор журнала «Молодая гвардия». Родился в 1948 году в г.Ногинске (Богородске) Московской обл. Служил в ракетных войсках, в Сибири.» 1.2. Хатюшин — лауреат премии им. С.Есенина (2001) 1.3. Лит. редактор журнала «Молодая гвардия»
2. Таким, как вы, вроде прилипал, дай глупый повод, так вы писать (ударение поставьте правильно!) будете постоянно по этому поводу.
3. Написали: «Судить о жизни может тот…». Вы это скажите тем, кто пишет о Достоевском (с выходом на докторские..), о Гоголе, о писателях 19-го века, о «Коньке-горбунке» Ершова с выходом на болтологию.
23. Аноним:
17.03.2020 в 17:59
Приведенная «притча» прямо показывает, как Кузнецов относился к поэту Рубцову: если верить тому, что он сказал что-то вроде «двум гениям не ужиться вместе» (а формулировка этой «притчи» у каждого своя и вольная, то не означает ли она, что Кузнецов назвал и Рубцова гением? Если верить, что он сказал: «Двум гениям. ..», то он Рубцова имел в виду как гения.
24. Гюрза:
18.03.2020 в 07:58
Решился ли положительно вопрос с арендой офиса газеты? В каком состоянии проблема?
25. Наблюдатели:
18.03.2020 в 08:13
Так называемый «секретариат», более похожий на кучку окололитературных проходимцев, на своем очередном сборище расставил приоритеты.
В полемику с ЛР на ее собственном информационном ресурсе самодур вступать более не желает, и это понятно: в недавней публичной стычке ему накидали со всех сторон, реноме «мудрого и доброго» пооблупилось, вся страна узнала, что за личность перехватила руль у Шаргунова. И наш бравый герой предпочел вернуться на привычное поле, то есть на частный сайт пресловутой четы, где жестко модерируемые блюдолизы продолжают наперебой петь хвалу самодуру.
Одновременно наш герой пытается организовать юридическую расправу над газетой, посмевшей ему перечить: запросил ее Устав, требует созыва совета учредителей. Нет сомнений, что идет закулисная обработка последних на предмет замены главного редактора. Но по-тихому его уволить не получится, и в итоге репутационные потери самодура начнут зашкаливать.
В этой ситуации хочется пожелать коллективу ЛР спокойствия и твердости. Правда –
на стороне отважной и честной газеты. А кучка проходимцев, рано или поздно, испустит дух.
26. Алексей:
18.03.2020 в 13:12
Хаму под номером 20. Википедия — не истина в последней инстанции. Тем более, кажется, вас там нет. Так что не надо делать пальцы веером и пыжиться. Для вас Википедия — авторитет, а я своими впечатлениям собственными делюсь. …. Глупые поводы вы даете всегда, а то, что считаете нужным, говорите сами и о Гоголе, и о «Коньке-горбунке», мне не командуйте. Вы для меня пешка. Можете докторскую написать, если осилите. Если не хотите, чтобы я вам писал, то не давайте глупых поводов, на которые сами ссылаетесь. Лучше к Хатюшину обратитесь. С ним общайтесь, если он соизволит.
27. Алексей:
18.03.2020 в 13:34
Еще для Хама. Дополняю. Чему завидовать? Что Хатюшин в ракетных войсках служил или что он какой-то редактор «Молодой гвардии»? Так я лучше буду завидовать военным маршалам или редакторам более значительных журналов, например «Современника» времен А.С.Пушкина. И тем, кто премии получал Нобелевские. И то не всем, только некоторым.
28. Евгения Емельянова:
18.03.2020 в 13:39
# 12 Алексею
Вы говорите, что критиковать стих Сырневой следует тактично и доброжелательно.
Я потому и не выношу сладко-сопливый сайт Дорошенко да ещё такой же сайт Валентины Ерофеевой ДЛ, что они дезориентируют начинающих молодых литераторов и обещают им красную дорожку в райских кущах.
На самом деле русская литература и русский язык находятся в ведении Иисуса Христа, и спрос с писателей идёт по самому большому счёту.
Почему-то дорошенки и ерофеевы предпочитают не вспоминать, что Пушкин, Лермонтов и Грибоедов расплатились за талант своими молодыми жизнями, а Гоголь, Достоевский, Булгаков и Гайдар — своим психическим здоровьем.
Возможно, дорошенки и ерофеевы считают, что быть писателем — это всё равно что «лобио кушать» (с).
30. Дионисий:
20.03.2020 в 13:50
А Емельянова-то за что расплачивается своим психическим здоровьем? ))
31. Проктолог:
20.03.2020 в 15:19
Дионисию
Емельянова расплачивается за гоголевский размах, достоевскую глубину, булгаковский мистицизм и гайдаровскую простодушность своих произведений, которые полностью никто не осмелился опубликовать до сих пор.
Завидуй молча и засунь свои улыбочки в одно место.
32. юрий кириенко:
21.03.2020 в 22:39
На комм. 24 и 25 — Новое для туповатого.
1. Писать вы научились где? Ещё дома или на работе?
2. Мели -Емеля сколько угодно. Рубцова такие , как вы, годами в упор не замечали
3. «Златая цепь Ю.И.Селезнёва — у меня настольная книга. В ст. «Перед дорогою большою» (1977) Ю.И.Селезнев поставил на место «шипяще-свистящего» стихотворца, также Е. Евту. за «похмельный» образ русских. Ю.И.С. выдвинул Рубцова как народного поэта.
4. Вы не заводитесь: «- для меня пешка». Я уже добрался до 8-ой горизонтали. И некогда мне докторские оформлять.
5. Ещё для Туповатого. «Нобелевские» премии после Шолохова дают русофобствующим писателям. Фамилии можете проставить — от себя любимого.
6. Пока Хатюшин служил в ракетных войсках, вы писали (ударение поставьте правильно!) везде, где могли и продолжаете.
33. Олег:
01.04.2020 в 22:43
Боюсь, что мой комментарий не заметят, но выскажусь. Мне уж точно не нравится, что Иванов в гостях на сайте этой литературной четы. Это их личное дело, кого хвалить, кого ругать, печатать и так далее. У СП России должен быть свой сайт, со своим лицом. Теперь о Светлане Сырневой. Если для кого-то Юрий Кузнецов авторитет, то могу со всей ответственностью сказать, что он высоко ставил Сырневу в поэзии. Не думаю, что так нужно злопыхать по поводу её имени. Другой вопрос профессиональный уровень критиков. Увы, культура общения и споров в нашей стране деградировала. И это в среде писателей! Мне не очень хочется вступать в диалог, который напоминает ругать соседей по общей кухне.
34. юрий кириенко:
01.04.2020 в 23:28
Евгения Емельянова
1. в комм № 8 полностью и обоснованно раскритиковала одно из стихотворений (типичных) С. Сырневой
Например, фрагмент:
“И мы молчим из нашей тьмы,
подняв растерянные лица –
затем, что не умеем мы
противостать, оборониться».
2. Кто это мы? Это Сырнева — с растерянным лицом! И таких с пораженческими позициями — плакальщиц- «патриоток» хватает.
3. Примерно в таком стиле пишет и «лауреат» Ник. Зиновьев. Почитайте его подборку на сайте «росписатель». (ноябрь 2019) Особенно с исповедью:
В одних строках:
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом…»
А в других строках:
«Я не первый поэт, понимаю.
Я последний, я строй замыкаю.»
Опровергать — не надо!
35. Алексей Курганов:
01.04.2020 в 23:47
Олегу. Не будьте наивным: писательская среда и есть эта самая общая кухня в коммуналке. И плюнуть в чужую кастрюлю с супом здесь всегда считалось и считается НОРМОЙ (само собой, не афишируемой). Конкретных примеров- предостаточно.
36. Алексей:
02.04.2020 в 00:37
От 24 и 25. Для 30. Рубцова вы при его жизни не знали, и вас около него никто не видел. Знать, кого он замечал или не замечал, вам не дано. Неизвестно, заметил ли он вас бы при жизни. Кто был он и кто вы?
38. юрий кириенко:
02.04.2020 в 14:18
Для 34. цитирую; 1. «вас (прим. меня) около него (прим. Рубцова) никто не видел…» — это не довод. Гоголя и Достоевского современные доктора фил. наук (по темам Г. и Д.) тоже не видели.
2. Предлагаю вам раскритиковать мои стихи (опубликованы подборки на открытом сайте «Звезда полей»). Попытайтесь получить ответ на свой же вопрос: «Неизвестно, заметил ли он (Рубцов) вас (Ю.К.-М.) бы при жизни. Кто был он и кто вы?»
3. Удивительно, но критики не встречал. Есть только рецензия на сб. «Добрый вечер» (М. НКО «РТС», 2013), да две публикации в длинном списке Бунинских премий 2010 и 2017 (ном. поэзия)
39. Алексей:
02.04.2020 в 18:59
Для номера 36. О Достоевском и Гоголе никто домыслов не строит и не фантазирует, кого бы они заметили или не заметили, что бы они сказали и о ком. Серьезные специалисты обсуждают их произведения, а не личности. О ваших стихах я ничего не знаю и читать их не стану. Мне интереснее не Кириенко-Малюгин, а поэты-классики. На вас я время тратить не буду: если теперешние специалисты вас не заметили, то и я воздержусь. То, что вы здесь иногда выкладывали в комментариях, меня не привлекло так, чтобы я еще что-то другое ваше читал. Уверен, что Рубцов бы вас не заметил. Вот, например, Кожинов и Куняев писали о Рубцове, почему они о вас не написали ничего? Тот же Селезнев вас не отметил ни разу. Так что предлагать мне ничего не надо. Сам выберу, кого предпочесть.
40. юрий кириенко:
02.04.2020 в 20:11
Номеру 37. Для справки.
1. Журнал «Наш современник» в лице главного редактора Ст. Ю. Куняева трижды публиковал мои лит. статьи (критика Н. Коняева -2003, В. Резуна-Суворова- 2005 и Валерия Есипова-2016)
2. Авторский сборник «Добрый вечер» в 2017 году рекомендовал (ходатайство) на Бунинскую премию доктор филологических наук из ИМЛИ Сергей Андреевич Небольсин.
3. Рецензию на сб. «Добрый вечер» (опубликована в «Московском литераторе» в августе 2017 г.) написал поэт и критик, засл. работник культуры РФ Владимир Фомич Андреев.
Написали: «… и я воздержусь». Не надо.
41. Алексей:
02.04.2020 в 21:16
Для номера 38. Среди перечисленного вами нет рецензий или статей о вас ни Кожинова, ни Куняева, ни Селезнева. Вы написали о своей критике других — это мне неинтересно. Ваш авторский сборник по рекомендации С.А.Небольсина не завоевал никакой премии. Победителем стал другой автор, по рекомендации того же С.Небольсина. Не понимаю, почему вы гордитесь такой мелочью, как длинный список. «Московский литератор» — тоже не великое достижение там получить рецензию. Все, о чем вы написали, незначительно, на мой взагляд. Тем более, для литератора вашего возраста. Упоминать об этом постоянно, тем более гордиться этим, смешно. Не вижу ничего удивительного, что о вас нигде нет серьезных статей.
42. юрий кириенко:
03.04.2020 в 05:19
На номер 39. Высовываться из-подворотни под кличкой — вы тут не один.
1. «Ай, моська, знать она сильна, что лает на Слона» — сказано давно и Точно.
2. Значит, это вы в составе жюри и пиарили «лауреата», который публично признался:
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом…»
3. Умением блокировать Годами неугодных (не только меня и даже Рубцова) и пиарить полуграфоманов уже прославились Ивановы и Дорошенко, да и некто «Алексей» .
P.S. Комментарии к статье закончились.
Публикую эту статью, из которой проявились факты нарушения Условий представления на премию, т.е. в присуждении Бунинской премии Ник. Зиновьеву в 2017 году
…………………………………………………..
В тему Пародии – на Блокирование поэтической подборки поэта, даже принятого в члены ООО СПР ещё в 2000 году , НО не своего Кланового круга .
Из комментария к одной из статей на сайте «ЛР» и опубликованного в авторской книге.
26. юрий кириенко:
14.04.2022 в 17:03
В тему комм. 23 от Александра Турчина: «…раз уж пошла такая «пьянка по поэзии», — стихотворение…. посылаю авторское Ю.Кириенко-Малюгин:
Редакторов я вроде озадачил? (сочинил в течение получаса)
Читал я повести, эссе, памфлеты.
Штудировать стишата довелось.
Увидел сложно очень в цехе этом,
Где бить по дури надобно насквозь.
….
Сообразил, что я других не хуже.
Писать я научился, как читать.
Мой труд возможно очень нужен
Для тех, кто хочет про себя узнать.
….
Читал: открыли критики средь ночи,
Как сложно было в тех условиях писать.
На кухне сел я сразу в закуточек,
Чтоб трудности подобные создать.
….
Я рифмы собирал из разговоров,
Что слесаря в курилках выдают,
Причём не тупят в пол нескромных взоров
И благозвучия не признают.
….
Терзался, чтобы исключить халтурку,
Ямб и хорей, где мог, я применял,
Послал стихи с умом в «Литературку»,
И будущих признаний ожидал.
….
Там окопался друг мой Радхиевский.
Я раньше с ним в Одессе прозябал.
Он признан аж второй за Достоевским.
Я ж по лимиту на завод попал.
….
Он написал: «Метафор бедновато,
Синонимов, антонимов полно,
Публиковаться вроде рановато,
А вообще забыл меня давно».
…
Какой же Мишка друг, теперь скажите,
Раз вирши он разделал на убой?
Плюс дал совет для тех, кто не в зените:
Сильней работать, больше над собой.
….
И я пошёл в крутой спортзал качаться.
Блины катал, велосипед гонял,
А на матрацах стал я кувыркаться
И даже гриф от штанги оторвал.
….
Я сочинял в такси, в метро, в трамваях,
На заседаниях среди речей.
На даче даже при собачьем лае
Я изливался Байрона звончей.
….
После такой серьёзной тренировки,
Советов дам и отдалённых Муз,
Меня хвалили все и очень ловко,
Как будто я возглавил профсоюз.
….
Собрав стихов полезных на двухтомник,
Послал на отзыв в Гос- и Худиздат,
В надежде малой и вполне огромной:
Редактор всё поймёт и будет рад.
….
Так не прошло каких-то полугода,
Я получил рецензию-разгром,
Что тавтология уже не мода
И орфография слаба при том.
…
Особенно писал редактор смачно:
«Темы затасканы, слова пусты,
Поставлены вопросы неудачно,
Неясно, наводить зачем мосты».
…
И чтоб не загулял от грусти-горя,
Редактор кинул мне прозрачный фант.
Ему пригрезилось, тут не с кем спорить,
Что я по юмору сплошной талант.
….
Эти отписки даже мне приелись.
«Редактор-друг: Давайте – без воды,
И как судить о жизни-карусели,
На отзыв дайте мне свои труды».
….
Мне, кажется, я босса озадачил.
Молчит, молчит, который год уже…
Мне доложили, спорят там и плачут:
Метафор нет на ихнем этаже.
….
Продолжение следует.
Из решения секретариата ООО СПР от 02 апреля 2024 года.(под наименованием «Эстафету принимает Коктебель». Цитирую:
«Секретарям были продемонстрированы портреты поэтов Ю.Кузнецова, М.Анищенко, Н.Зиновьева, С.Сырневой, Н.Дмитриева, выполненные Никасом Сафроновым и подаренные Союзу писателей меценатом С.П. Козубенко. Генеральному директору поручено определить место расположения портретной галереи на Комсомольском, 13».
Смотрите в ООО СПР обещанную картинную галерею «запрещённых» поэтов.
Автор аналитики – Юрий Кириенко-Малюгин
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 2.
2. 1. О стихах Г.В. Иванова, секретаря ООО СПР и члена жюри ряда литпремий
Критерии народности поэзии, приведённые выше в этом разделе «новости» на сайте, известны Г.В. Иванову с января 2016 года, когда во время случайной встречи на Рождественнских чтениях в Храме Христа Спасителя в Москве я (Ю.И.Кириенко) передал Иванову книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М., издание НКО «Рубцовский творческий союз». 2014 г.)
Оказывается с бесполезным результатом , т.к. Г.В. Иванов не сделал выводов по русскому традиционному образу создания поэзии, не редактировал свои стихи.
Ранее в мае 2023 года дал критику двух в то время «исповедальных» стихотворений Г.В. Иванова.
Из книги Юрия Кириенко-Малюгина «Пишите белыми стихами» (г. Рязань, изд. «Старт», ISBN, 2020)
Г.В. Иванов. Неминуемые СТРОКИ
* * *
Мы стихи почитали,
а нас покормили за это.
Даже рюмку налили.
И честно скажу, не одну…
В наше время не слышно,
не видно пророка-поэта.
Мы вполне понимаем
и чувствуем эту вину.
Только что же нам делать?
Конечно, писать и трудиться.
По велению Божию
будет когда-то пророк…
Наше дело работать
и сердцем к народу стремиться.
Нас не знает народ,
но он ждёт неминуемых строк!
Оставить без внимания «Неминуемые строки», которые были предназначены для широкой читательской аудитории? Создал и опубликовал на сайте дружескую пародию на поиск Г.В. Ивановым «Пророка» среди массы членов СПР.
В мае 2023 г. выяснилось, что Г.В. Иванов был выдвинут на получение Патриаршей премии по литературе 2023 года. Это вызвало дискуссию на интернет-портале сайта «Литературная Россия». Состав конкурсантов был уточнён. Звания Лауреатов и Премии решением жюри получили другие литераторы, а Г.В. Иванова наградили дипломом Премии.
Г.В. Иванов продолжил свою деятельность по написанию стихотворений. В начале 2024 года редакционно-издательский дом «Российский писатель» выпустил сборник «Кресты и ласточки» Г.В. Иванова. А на сайте «росписатель» опубликована подборка под девизом «В небесах булыжные дороги».
Из этой подборки с эпитетом «булыжные» к Символу «Дороги в небесах», на мой взгляд , тенедециозной характеристики, рассмотрим два стиха.
Вот автор заявляет от имени предка - деда
* * *
Встаёт мой дед и говорит: «А где Россия?»
Встаёт мой прадед и опять: «А где Россия?»
И третий, и четвёртый: «Где Россия?»
«Россия где?» - мне предки говорят.
Логически спрашивается: Откуда появляется у автора, Г.В. Иванова и третий, и четвёртый деды. Известно, что у каждого внука всего навсего два деда бывает, один со стороны матери, другой – со стороны отца. Это смысловая ошибка.
Дед спрашивают внука –стихотворца : « А где Россия?» И прадеды, которые и третий , и четвёртый , тоже спрашивают «Где Россия?»
А неверующий и слабовольный (по смыслу ответа) внук-поэт отвечает во второй строфе-разговоре.
А я в ответ: «России больше нету».
А я в ответ: «Она осталась с вами».
То есть внук констатирует , что России нет, и что она осталась с дедами и прадедами. И даже утверждает:
А я в ответ «Её уже не будет.
России нету места на земле».
Мало того, что внук завил, что России больше нету. Так ещё добавляет «Её уже не будет… полный пессимизм внука - автора стиха. Вот такое безверие и как реагировать Читателю?
И вот третья строфа:
И дед, и прадед, третий и четвёртый
Глядят в глаза мне. «Быть того не может!
Не может быть! Хоть что-нибудь осталось.
Ищите, мы поможем», - говорят.
Дед и прадед, опять - третий и четвёртый (откуда?) не верят, глядят и говорят внуку в глаза: «Быть того не может! Хоть что-нибудь осталось». И деды, которые из могилы, заявляют: «Ищите - мы поможем» - говорят.
И на этом пессимизме автора Иванова и вероятном его нахождении России после поиска заканчивается стихотворение.
А найти автору Иванову можно и нужно на литературно-публицистическом сайте www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», который с марта 2006 года ежемесячно представляет актуальные литературные материалы. Ответ имеется и в ряде публикаций на сайте «росписатель».
В представленной подборке автор Г.В. Иванов после пессимистического ставит следующее стихотворение в виде обращения к молитве , чтобы снивелировать гнетущее впечатление от «пропавшей» России.
* * *
Ни тропаря, ни кондака не зная,
Стою стыдливо, слушаю, молюсь.
Я за тебя молюсь, родная Русь.
Не может стать бесовскою святая.
Я за тебя молюсь, святая Русь.
За обновленье русского народа.
Пусть наносное сгинет, отпадёт,
Пусть сохранится в Боге наш народ,
Лукавого пускай не ищет брода…
Да сохранится в Боге наш народ.
Пускай его рассеются враги.
Прошу: « России, Боже, помоги».
Представлять всю современную Россию, пропавшей неизвестно куда, недостоверно и недопустимо. Русский народ (обобщённый символ наций и народностей, говорящих на государственном русском языке) «лукавого не ищёт брода», а сражается в зоне СВО во все времена суток , в тылу в Три смены (то есть и по ночам) изготавливают боеприпасы для систем Оборонного ПК, для защиты Родины.
«Ложка дёгтя» в первом же стихотворении испортила «бочонок» подборки стихотворений приемлемого содержания. Что мешало Г.В. Иванову вообще не включать пессимистическое стихотворение в эту подборку? Автор обязан заниматься мировоззренческой цензурой выпускаемых подборки и сборника.
* * *
2. 2. О стихах Н. Зиновьева, лауреата Бунинской премии 2017 года
Ещё шесть лет назад мне попалась первая благоглупость. Автором оказался Николай Зиновьев, он в поисках нужной рифмочки в окне.
И с душной тоскою подранка
Глядишь, как на мёрзлом окне
Пустая консервная банка
Пылает в закатном окне…
Сочинил пародию под названием «КОНСЕРВНАЯ МИСТИКА» (опубликована в сборнике в 2020 году)
Подранком, когда ощущаешь,
Себя при вечернем застолье,
Консерву тогда открываешь
И сразу возникнет веселье.
Чтоб банка под ночь не прокисла,
Кидаешь в окно: прав – не прав?
Вдруг рифмочка в ветках зависла,
В закатном окне запылав.
Поскольку Н.Зиновьева стали рекомендовать как образец стихотворчества на сайте «росписатель», то там же среди подборки лауреата обнаружил несколько стихов для изучения. Как известно, «Что написано пером, то не вырубишь торором». Из опубликованного
В стиховорении «ТРАКТОРИСТ» Н.Зиновьев пишет: :
Режет плугом предков прах –
Хоть бы раз перекрестился,
Рассмотрим смыслы, заложенные автором. В первой строке автор землю обзывает«предков прах». С чего бы это Н.Зиновьев так решил за тракториста? После этого обзывания автор переживает за тракториста, который …
Тот, кому не ведом страх,
Испытает скоро ужас.
По 3-й и 4-й строкам где логика? С какой стати бесстрашный тракторист затем ужаснётся. Далее размышдения Н. Зиновьева:
А пока он на работе
С красным флагом на капоте
И с безверием в груди.
Не зарплата, а расплата,
Божья кара - впереди.
Опять: где Логика? За то, что тракторист по мысли такого поэта пашет землю с безверием (под будуший урожай) Его ждёт Божья кара?!
Далее ещё страшней для тракториста. Читайте
Дочь подастся в проститутки,
Сын - в бандиты, ей вдогон.
Повредится мать в рассудке.
Нарисовав такую картину, Н.Зиновьев пророчествует трактористу:
Будет пить из суток в сутки
Он вонючий самогон.
А вот исповедь в стихах «НАСТРОЕНИЕ»
* * *
И вдруг я понял, что так гложет
Меня в тиши и на ветру, –
Душа моя никак не может
Вернуть былую чистоту.
И вот уже, дожив до внуков,
Взамен я всё отдать готов,
А Какое взамен и Какое «всё готов отдать»? Ребус на ребусе.
Но никаких не слышно звуков
Из рощи мёртвых соловьёв.
А какие звуки ждёт автор из рощи, поскольку там мёртвые соловьи?
23 июля 2023 г.
И вот ещё одноисповедальное.
Со страхом я стихи свои читаю.
О, Господи, какая ерунда!
Собрать бы всех в одну большую стаю,
И пусть летят подальше, в никуда.
Автор посылает свои вирши , куда подальше. Удивительно. Что это за авторская поэзия: «какая ерунда»? Это что же, читатели и критики должны опровергать поэта, уговаривать, что не надо мрачно смотреть на свои труды, что ли?
И далее удивляемся на лауреата:
Как жалко мне потраченные годы!
Какой почти космический обман!
Вот это уже похоже на искреннюю исповедь!
Когда Господь однажды спросит: “Кто ты?”
Отвечу Ему честно: “Графоман”.
29 июля 2022 г.
Комментарии дадут на секретариате ООО СПР?
Автор аналитики – Юрий Кириенко-Малюгин
СОЗДАТЬ ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЮЗ ЛИТЕРАТОРОВ (ВСЛ) на базе региональных ЛИТО (Литобъединений) России. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Писатель (по терминологии от Союза писателей СССР и РАПП) это частник, работающий на кого? или на что?
1. Краткая история Союза писателей. Были союзы писателей по республикам. Сейчас по регионам (89 регионов). Союз писателей России является одним из наследников Союза писателей СССР
2. Печатающиеся литераторы – это, как правило, состоявшиеся Личности и профессионалы в областях, где состоят в штате и получают оклады (в области Истории, филологии, философии, журналистики, техники, инженеры, рабочие)
3. Констатируем, что только после 30 лет – у человека, как потенциального литератора появляется опыт жизни, наличие семьи и детей. Иначе вырастают слишком умные, но бездетные Крупская и Ульянов.
4. Оплата даже в СССР для писателей - только по разовым публикациям, часто писатели работали в журналистике на госокладах. Писатели давали заявки в издательства. И госиздательства принимали заявку, если Художественный уровень высокий (лексика, идея, сюжет, моральные принципы семейные и общежития были соблюдены для государственных интересов) и отсутствие негатива Им платили правда много, но это не постоянная гуманитарная работа.
Писатели – это в 30-е годы наследники РАППовцев - тех комминтерновских революционеров.
Термин писатель – не отражает сути работы, направления работы, идеологии и философии автора.
Предлагаю:
1. Создать государственное объединение – Всероссийский союз литераторов (ВСЛ) на базе литературных объединений (ЛИТО), действующих во всех регионах РФ (в областных городах, на крупных предприятиях государственного и бизнес-направлений и объединяющих литераторов всех возрастов, профессий)
2. Направленность работы любого ЛИТО ведётся по ежемесячным планам в любом регионе - активная реализация государственной политики в гуманитарной и образовательной сфере для граждан РФ в рамках Конституции РФ. Руководитель ЛИТО входит в штат библиотеки.
3. Сейчас большинство ЛИТО базируется в государственных библиотеках, которые оснащены современной компьютерной техникой. Текущая деятельнрость в любом ЛИТО направлена на просветительство, на повышение лексической, исторической и краеведческой грамотности местного населения всех возрастных групп. В этом смысле в ЛИТО объединены литераторы различного уровня образованности и жизненного опыта.
4. Большинство литобъдинений выпускает альманахи, сборники авторов ЛИТО
Не надо ломиться в открытую дверь, надо использовать уже сложившиеся организационные формы просветительской, литературной и образовательной деятельности.
Как предупреждают грамотные специалисты: «Писать у нас умеют все. Только по разному. Не надо будоражить молодёжь поиском лёгкой жизни, написаниями при отсутствии семьи, детей и жизненного опыта.
На мое видение ситуации в области оформления в члены любого обшественного объединения – Союзов писателей и Союзов литераторов того или иного наименования были объявлены Ложные ценности для литераторов (под именем «писатели»):
1. Омоложение состава членов Союза писателей России (наследников «патриотического» течения литераторов).
Назначенный заболевшим В. Ганичевым новый Председатель Правления Н.Ф. Иванов заявил как главную цель - тенденцию на «омоложение» состава писателей ООО СПР РФ. Отметили, что к 2017 году доля молодых авторов (18-35 лет) в Союзе писателей России составляла всего 4 %, а доля писателей среднего возраста (36-50 лет) — 11 %. Ну и что? Уровень мастерства литератора и его произведений зависит от жизненного опыта, приобретаемой годами лексики и только затем от гуманитарного диплома.
Стало очевидным, что между двумя поколениями писателей — авторитетным старшим и нарождающимся молодым — пытаются создать противоречия. И даже стало создание 7 февраля 2017 года Совета молодых литераторов не решает проблему, так молодой возраст – это временное явление и через 10 лет эти «писатели» становятся средневозрастными и ломают статистические данные.
2. Наблюдается Информационное и финансовое блокирование пропагандистской работы литераторов (членов СПР) в параллельных общественных объединениях России по региональной литературной или профессиональной пропагандистской направленности. Пример. Замалчивание работы Первого Московского Рубцовского центра (актив 5 членов МГО СПР и заслуженный работник культуры РФ) с 2001 года) по пропаганде творчества русского национального поэта, моряка, бывшего детдомовца, выпускника Литинститута Н.М. Рубцова. За первые три года было проведено более 100 мероприятий и не получено ни копейки субсидий от Секретариата СПР. Волюнтаристким решением общественный центр был закрыт , экспозиция удалена в запасники.
3. Наблюдается Вкусовой отбор лауреатов литературных конкурсов от ООО СПР и замалчивание творческого уровня литераторов, не входящих в круг друзей членов секретариата ООО СПР. Например, приехавший с Украины в 2012 году и отмеченный как лауреат Сергей Иванович Кривонос не получил даже денежное вознаграждение (получил некто другой). Конкурсанты теряют большие средства на издания в частных издательствах и получают моральный и физический стресс.
4. Нет анонимного (под девизами от писателей) объективного конкурсного отбора Художественной традиционой литературы (поэзии, прозы, драматургии) на русском языке, неграмотное воспитание патриотизма молодого поколения,
5. В течение полутора десятков лет (с 2002 года) не слышно от Правления СПР о публичном разоблачении и блокировании негативных тенденций (эгоизма и эгоцентризма, пропаганды свободной любви под девизы демократии), нет постоянной пропаганды семейных ценностей и многодетных семей.
Под объявленную главную цель - принятие молодых «писателей» в члены СПР рамках ассоциации АСПИР проводятся семинары по Технике написания литературных произведений (поэзии, повести, рассказа, романа, литкритики).
Созданы коммерческие литературные курсы и объявлены возможности публикаций издательствами текстов за счёт авторов.
Например, на сайте «росписатель» 17 августа с.г. объявлен поэтический конкурс. Победитель получает премию 20 тыс. рублей. Причём издание должно быть в пределах срока выпуска в течение 2023 года. Сейчас выпуск любого сборника на 96 стр. при тираже 200 экз составялет не менее 50 тыс руб. То есть автор (без субсидии) даже не может оправдать материально свою Победу и большинство теряет средства, несет убытки по участию. Высвечивается цель организаторов – направить поэтов Срочно в издательства (большинство частные коммерческие)) и затем сборник на конкурс. Это что: потеря членами жюри реальности или лобирование бизнеса для издателей? В членах жюри секретари от СПР В. Кирюшин, Г.В. Иванов, А.А. Бобров, а также (кем-то? избранные) Артюхов и Е. Юшин.
Можно отметить отсутствие реализма в организации литературных конкурсов. Не проигравают Только Члены жюри на стабильных окладах.
Из политики руководителей СПР и АСПИР видно, что многие ведущие литераторы – пропагандисты и авторы книг творческого рубцовского патриотического направления не привлекаются, их не включают в списки руководителей семинаров для начинающих (будущих) литераторов. Это В.И. Кучерь, Ю.И. Кириенко, С.А. Порохин, Е. А. Митарчук, А. Избенников и др.
Разумные и важные пункты содержатся в предложениях для кандидата на пост президента Российской Федерации В.В. Путина, которые были высказаны на съезде партии «Справедливая Россия за правду» членом фракции «СРЗП», народным артистом России Николаем Бурляевым .
С учётом выше приведённой информации о работе литературных объединений (ЛИТО) во всех регионах России и недостатков в работе Союза писателей России и разобщённости литературных Союзов различных наименований и на основе предложений народного артиста Николая Бурляева предлагаю рассмотреть опубликованные и дополнительные предложения:
– Вывести культуру из рынка. Культура и рынок - не совместимы.
– Утвердить мировоззрение, идеологию государства.
– Увеличить госбюджет культуры с 0,6 % до 3% ВВП.
– Принять новый Закон о культуре.
– Реорганизовать Министерство культуры Российской Федерации, утвердив вертикаль власти и ответственность федерального органа за исполнение государственной культурной политики.
– Подчинить Минкультуры РФ Общероссийский Союз литераторов , редакции каналов телевидения в области литературы, песенной, музыкальной и театральной культуры.
– Вывести “шоу-бизнес” за рамки понятия культура. Осуществлять государственное финансирование лишь мероприятиям, отвечающим традиционным духовным ценностям и требованиям государственной культурной политики.
– Воссоздать Государственный Комитет кинематографии и телевидения, – Учредить пост Заместителя Председателя Правительства РФ, курирующий Министерство культуры РФ, Государственный Комитет кинематографии и телевидения, наделенные ответственностью за исполнение положений Конституции РФ в области государственной идеологической, молодёжной , семейной и культурной политики.
– Обеспечить гарантированным бюджетным финансированием структуры Министерства культуры РФ, в том числе Общероссийский Союз литераторов и государственные творческие союзы России.
Эти предложения в порядке обсуждения.
ЛИТЕРАТОР или ПИСАТЕЛЬ? Дискуссия на интернет- портале «Литературная Россия»
05.12.2023 в 18:43
Давайте разберёмся с “профессией “писатель”, которую А.Бобров, Н.Ф. Иванов и ООО СПР Напористо пытаются Навязать Высшему руководству РФ
1. В СССР был Союз писателей, но Не было профессии “писатель”(!!!), в том числе в записи в Трудовой книжке (ТрКн) , которая является Основой для учёта Непрерывного трудового стажа и Размеров заработка для определения Величины Пенси
2. Любой “писатель”(член СП СССР (Травдовский, Б.Полевой, Ст. Куняев и др.) имели записи в ТрКн, как ” глав.редактор, редактор, зав. отделом поэзии и т.д.) .
3. Заработок “писателя” состоял в Праве подать Заявку на Издание (поэзия, роман) в Гос. издательство, получить гонорар, сдать рукопись Вовремя, после издания получать Отчисления на выживание.
4. Льготы состояли только на месяц-два (!!!) бесплатного проживания в одном из Домов творчества “Переделкино, Коктебель, Комарово и др.” (для члена СП СССР и семьи)
5. Государство Не Обязано содержать пишущих Отсебятину.
6. Не надо морочить головы гуманитарной молодёжи “лёгкой жизнью”. Кто с образованием – Идите в Школы . Кто без образования идите в трудовые коллективы – там найдёте Себе женихов, создадите многодетные семьи и найдёте счастье в Детях, которых ждут от Вас родители – для Продолжения Рода в России!
Кто Против?
ЛИТЕРАТОР или ПИСАТЕЛЬ. АНАЛИТИКА. Юрий Кириенко-Малюгин
На основе сведений из интернетаи и словарей русского и немецкого языков
1.1 ЛИТЕРА'ТОР, а, м. [латин. litterator, букв. учитель грамоты]. Писатель, человек профессионально занимающийся литературным трудом. Литераторы Союза Советских Социалистических Республик видят, для кого они работают. М. Горький.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
2. «Писатель» - от глагола «писать», который не раскрывает существо деятельности автора, который должен создавать художественные произведения на традиционной родной лексике.
3. В немецкой литературе термин «писатель» переводится и звучит: Der Schriftsteller. Расшифрую содержание термина, состоящего их двух корневых слов.
Schrift
Schrift f =, -en - шрифт; ли́теры, бу́квы; lateinische Schrift лати́нский шрифт; по́черк; бума́га, заявле́ние; сочине́ние, труд; тракта́т; Heilige Schrift рел. свяще́нное писа́ние, би́блия; sämtliche [gesammelte] Schriften по́лное собра́ние сочине́ний; на́дпись (на мемориа́льной доске́ и т. п.);
- письмо́, пи́сьменность (какого-л. народа); полигр. шрифт, ли́теры, печа́тные зна́ки (какого-л. алфавита) — готи́ческий шрифт; — кири́ллица; по́черк; — по́лное собра́ние
сочине́ний;
— и́збранные сочине́ния [труды́]; удостовере́ние ли́чности, ли́чные докуме́нты.
Steller - комп. - курсор, указатель (напр. символа на экране монитора); техническое -. исполнительный двигатель, сервомотор; ж.д. пусковое реле, управляющее реле, шунтовой реостат; автоматика - . исполнительный механизм, позиционер, устанавливающий орган, регулятор; электр. реостат уставки, серводвигатель; микроэлектроника - переменный резистор, регулировочный резистор, регулирующий элемент; регулятор - задатчик, исполнительное звено, исполнительный орган, исполнительный элемент.
Schriftsteller – смысловое значение для индивидуума (человека), записывающего текст, в немецком языке означает Личность, которая сочиняет (выполняет базовые требования, создаёт текст) в области национальной письменности и культуры.
Der – в немецком - артикуль , указывающий род существительного.
5.1. «Сначала образуй себя, как человека, а потом пиши, уча других» - Н.В.Гоголь
5.2. «Зачем вы сюда пришли? До вас уже всё написано». – Таги – Заде, преподаватель Литературного института им. А.М. Горького, на первой вступительной ленкции для первокурсников.
Аналитика от Ю.Кириенко-Малюгина. 24.05. 2023 г.
Глава 8. Критерии оценки народности поэзии. Юрий Кириенко-Малюгин
8.1. Предпосылки оценки уровня и народности поэзии.
Восприимчивость поэзии. Певучесть или звучание языка поэта.
Определимся с понятиями, которые взяты из книги С.И.Ожегова «Словарь русского языка» (1)
Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете.
Язык – совокупность средств выражения в словесном твор-честве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.
Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.
Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
Справедливость – беспристрастие, действия в соответствии с
истиной.
Кто-то из нормальных людей сказал начинающему поэту: «Ищи родину и найдёшь стихи». «Шестидесятники» искали недостатки у представителей системы в СССР в 60-80-е годы 20-го века и находили их. Но они не нашли родину – Россию, не понимали простого народа, который незаметно делал Историю Державы: строил, защищал родину, растил детей, кормил население. Как известно, критиковать легче, чем заниматься простым нужным трудом. Некоторым мудрецам очень хочется учить военных, технических специалистов, работяг и крестьян, взирая с Олимпа знаний философии Древней Греции и истории Рима.
Для выявления искомых критериев обратимся к творчеству русского национального поэта Н.М.Рубцова, не теряя главную заданную тему «Методика оценки и критерии народности поэзии».
Рубцов писал о селе Никольском: «Здесь – души моей родина». То есть его душа, а не тело, живёт в родных окрестностях (на реке,
в лугах, на холмах, на мосту, в лесу, на клюквенном болоте, около
88
разрушенного собора). Непрерывное общение Рубцова с простыми людьми в родных краях,– это поиск свидетельств народного разговорного языка и народного понимания смысла жизни, т.е. народной философии.
8.2. Простота и глубина поэзии, овладение приёмами стихо-сложения.
В юности (1950-1955 г.г.) ряд стихотворений выполнен Н.Рубцовым в русском традиционном стиле («Два пути», «Деревенские ночи», «Первый снег»), что объясняется складывающимся мировоззрением начинающего поэта на базе классического преподавания литературы в то время в советских школах и в техникумах. В 14 лет в стихотворении «Два пути» Рубцов задумывается о смысле протекающей жизни:
Но мечтая, видимо, о чуде,
По нему по тракту, под дождём
Всё на пристань двигаются люди
На телегах, в сёдлах и пешком.
А от тракта, в сторону далёко,
В лес уходит узкая тропа.
Хоть на ней бывает одиноко,
Но порой влечёт меня туда.
В 17 лет Рубцов создаёт первый лирический шедевр «Деревенские ночи»:
Пусть ромашки встречные
от копыт сторонятся,
Вздрогнувшие ивы
брызгают росой, –
Для меня, как музыкой,
снова мир наполнится
Радостью свидания
с девушкой простой!
Всё люблю без памяти
в деревенском стане я,
89
Будоражат сердце мне
в сумерках полей
Крики перепёлок,
дальних звёзд мерцание,
Ржание стреноженных
молодых коней…
В период службы на флоте (1955-1959г.г.), понимания необходимости защиты Родины многие стихи наполнены патриотической тематикой и грустью временного расставания с малой родиной. Рубцов знакомиться с творчеством Есенина, Кедрина. Во время занятий в литературном объединении «На страже Заполярья» Рубцов имел возможность слушать и оценить творчество товарищей-поэтов и совершенствовать технику стихосложения. Уровень участников литобъединения был довольно высокий, если напомнить, что около 20 моряков (матросов и офицеров) позднее стали членами Союза писателей СССР. Хотя газетная тематика была во многом заданной (военно-патриотическое направление), Рубцов в отдельных стихах («Ты с кораблём прощалась», «Северная берёза», «Грусть») поднимается на очень высокий уровень духовно-эмоционального отражения наблюдаемых картин прощания и встреч, воспоминаний о родных краях. Смотрите фрагмент из стихотворения «Грусть»:
Любимый край мой, нежный и весёлый,
Мне не забыть у дальних берегов
Среди полей задумчивые сёла,
Костры в лугах и песни пастухов.
В Ленинграде (октябрь1959г. – июль1962г.) Рубцов общается с городской гуманитарной интеллигенцией, тяготевшей к словесной эквилибристике, рифмачеству, игре на оригинальность, нерусским по сути словообразованиям, эстрадчине и ёрничанью над действи-тельностью. Заплывая с городскими поэтами в этот поток литера-турщины, Рубцов пишет иногда ритмизированные стихи, в которых ощущается стиль Маяковского («В океане», «Я весь в мазуте…», «На берегу», «Бывало, вырядимся с шиком…», «Сколько водки выпито…»). И в то же время Рубцов не впадает в философские
90
бредни. Например, в стихотворении «В кочегарке» поэт практи-чески документально приводит разговор со своим новым «большим» начальником – кочегаром во время поступления на работу в такое «элитное» заведение.
В топке шлак ломал с размаху
Ломом, красным от жары.
Проступали сквозь рубаху
Потных мускулов бугры.
Бросил лом, платком утёрся.
На меня глаза скосил:
– А тельняшка, что, для форсу? –
Иронически спросил.
Я смеюсь: – По мне для носки
Лучше вещи нету, факт!
– Флотский, значит?
– Значит флотский.
– Что ж, неплохо, коли так!
Кочегаром, думать надо,
Ладным будешь, – произнёс.
И лопату, как награду,
Мне вручил: – Бери, матрос!..
В стихах этого периода поэт через понятия Справедливости и радость бытия выражает самоиронию, адекватное отношение к жизненным ситуациям, не опускаясь до ёрничанья. Память о селе Никольском, о Тотьме, о друзьях детства и юности не оставляют поэта. Рубцов создаёт «Видения в долине», «Добрый Филя», «Долина детства», «Старый конь»… Перед поступлением в литинститут Рубцов пишет песню двусмысленного содержания «Жалобы алкоголика», которую весело распевали студенты в общежитии и которую заумные критики оценивали и оценивают прямолинейно. Но сам Рубцов ни разу не включил эту песню в свои сборники, самоцензура была у него на первом месте. Во время очной учёбы поэт получает базовые литературные знания, читает стихи во время застолий. Нигде Рубцов не терял искренности, не лукавил в стихах из-за каких-либо, даже меркантильных соображений. Не менял тексты строк в угоду редакторам (4).
91
8.3. Народная философия поэзии, отражение в биографии.
Н.М. Рубцов очень много читал. Не макулатуру лакировочного, эгоцентрического и диссидентского направлений, а русскую классическую литературу: Л.Толстой, Н.В.Гоголь, Ф.И.Тютчев, А.А.Фет, А.Я.Полонский, А.Блок. Рубцов с юности занимался самообразованием, искал смысл жизни, создавал словарное богатство, без которого настоящие стихи не напишешь.
Зимние, летние и осенние поездки в село Никольское в 1963-1965 г.г. обогащают образное мышление поэта картинами русской природы, видами разрушенных православных храмов по любым маршрутам поездок, народными взглядами на жизнь. Его мировоззрение сложились окончательно. Стихи «Тихая моя родина», «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Философские стихи», «Журавли», «По вечерам», «Звезда полей», «Душа хранит» свидетельствуют о глубоком философском понимании явлений, с которыми встречается поэт на жизненных дорогах. Н.М.Рубцов применил в творчестве национальный поэтический метод, то есть вложил душу в стихи, раскрыл существо каждого явления: «Купол церковной обители яркой травою зарос…», «Дай Бог, дай Бог!…Ведь всем не угодишь. А от раздора пользы не прибудет…», «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей», «И не леса мне видятся окрест, а лес крестов в окрестностях России», «И разбудят меня, позовут журавлиные крики», «Как будто спит былая Русь», «И счастлив я, пока на свете белом, Горит, горит звезда моих полей», «Как сон столетий, Божий храм».
12 января 1964 года в письме к начинающему автору Рубцов выражает своё видение поэзии:
«Вашего оригинального мировоззрения в стихотворении тоже нет. Вот по всему по этому Ваше стихотворение не произвело на меня впечатления. А жаль. Жаль потому, что человеку, любящему стихи, любому такому человеку всегда бывает радостно, когда он находит в стихах поэзию, т.е. свежую тему, свежий символ, свежее настроение, мировоззрение, мысли, свежие оригинальные слова. И всегда приходиться огорчаться, когда всего этого нет в стихах»…
«Когда я говорю Вам, что тема Вашего стихотворения старая и общая, это ещё не значит, что я вообще против старых тем. Тема
92
любви, смерти, радости, страданий – тоже темы старые и очень старые, но я абсолютно за них и более всего за них!
Потому я полностью за них, что это темы не просто старые (вернее ранние), а это темы вечные, не умирающие. Все темы души – это вечные темы, и они никогда не стареют, они вечно свежи и общеинтересны.
Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а вот поэтов очень мало!). Душа, сердце – вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова.
Кое-где у Вас совершенно отсутствуют рифмы, т.е. созвучия на конце строк…Можно, конечно, писать стихи и без рифмы, но почему же тогда в других местах стихотворения они у Вас есть?»
Рубцов критически деликатно разбирает какое-то графоманское произведение и фактически сообщает основы подходов к написанию стихотворений. Заканчивает письмо таким советом:
«Такие недостатки, которые есть, на мой взгляд, в Вашем стихотворении, сейчас довольно широко распространены в стихах и множества других авторов. Причём частенько такие стихи всё же печатают, и если Вы встречаете такого рода стихи в печати, то не думайте, пожалуйста, что так и надо писать. Всем нам надо учиться писать так, как писали настоящие, самые настоящие поэты – Пушкин, Тютчев, Блок, Есенин, Лермонтов. Законы поэзии одни для всех».
В письме в Северо-Западное книжное издательство (весна-лето 1964 г.) в связи с редактированием сборника «Лирика» Рубцов сообщает: «Стихотворение «Уединившись за оконцем» Вы назвали легковесным. По-моему, легковесным следует считать те стихи, которые лишены всякого настроения, а значит, и поэтического смысла, а не те стихи, в которых выражено лёгкое настроение или состояние духа и выражено легко. Иначе стихотворение Есенина, например, «Вот уж вечер, Роса блестит на крапиве. Я стою у дороги, прислонившись к иве» – тоже стихотворение легковесное, а не удивительный шедевр чистоты души и духа…» «Я считаю, что моя позиция, т.е. мои привязанности, моя любовь должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне, – и, значит, не нуждаюсь в декларации моей позиции».
Из села Никольского 22 августа 1964 г. Рубцов пишет А.Я.Яшину: «Вообще-то «Вологодский комсомолец» – газета
93
унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современ-ные» местные стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом деле носятся, как курица с яйцом! Впрочем, это сейчас широко распространено на Руси»…
«Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном о природе, есть и неплохие и есть вроде ничего. Но напи-сал по другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас».
В ноябре 1964 г. Рубцов пишет А.Яшину: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…»
Ещё в начале 1966 года поэт заметил опасность духовного и физического разрушения русской деревни (новая или свежая тема в то время), когда написал:
Ах, город село таранит!
Ах, что-то пойдёт на слом!
Меня всё терзают грани
Меж городом и селом.
После поездки на Алтай летом 1966 года, знакомства с необъятными просторами России, памятниками Восточной Скифии поэт пишет в философском стихотворение «Шумит Катунь»: «И кто-то древней клинописью птиц, Записывал напев её былинный» (опубликовано в центральной газете «Правда» в декабре 1968 г.).
Рубцов выходит на совершенно другой уровень поэзии: поэзии-пророчества, поэзии-исповеди и поэзии с подтекстами
сознательно или безсознательно зашифрованного смысла.
94
Расшифровать их могли только читатели, которые хранили в душе православные заповеди, хорошо знали суть негативных проблем в обществе (тревога за души русских людей и за будущее детей, за уходящие деревни, за уничтожаемую природу).
Многие современники отмечали пессимистические мотивы в поэзии Рубцова при довольно оптимистическом характере.
«Как сообщил адмирал флота Капитанец И.М., корабли Северного флота стояли в оцеплении зоны серии пятнадцати ядерных воздушных взрывов». Дальномерщик Н.Рубцов, находясь на фок-мачте миноносца «Острый», получил облучение (30). Метод лечения от резкого уменьшения лейкоцитов известен. Отсюда:
Красным, белым и зелёным
Мы поддерживаем жизнь.
Взгляд блуждает по иконам.
Настроенье – хоть женись. (1969г.)
Приведу мотив прощания поэта с Белым Светом:
Прощай, костёр! Прощайте все,
Кто нынче был со мною рядом,
Кто воздавал земной красе
Почти молитвенным обрядом.
Факт облучения не афишировался Рубцовым из-за подписки о неразглашении сведений о ядерных испытаниях на «Новой земле».
8.4. Мировоззренческий разрыв между поэтом, критиками и редакторами ряда изданий.
Не удивительны ограничения в публикациях стихов Рубцова со стороны редакторов, которые видели скрытый протест поэта против разрушения духовных сторон жизни народа. Карьеризм и эгоизм срабатывали. Наблюдалось желание «улучшить» стихи Рубцова и/или изъять частично из выпускаемого сборника. Но была поддержка со стороны незашоренных литераторов и редакторов: Е.Исаев, Н.Сидоренко, Ст.Куняев, Д.Стариков, В.Максимов и др.
Рубцов не стал приспосабливаться под тенденции лакировки действительности, не заботился о впечатлении от своей поэзии, следовал принципам народной философии, применял просто-народные слова и обороты, те, которые он слышал в общении на любых перекрёстках судьбы.
95
Не все близкие Рубцову по мировоззрению литераторы это понимали. Например, В.Кожинов писал: «У него (у Рубцова, прим. Ю.К.-М.) не так уж мало совсем не удавшихся, не достигших, по
слову Блока, гармонии слова и звука стихов, и даже во многих его
лучших вещах есть неуверенные или просто неверные ноты… ».
И ещё одно критическое высказывание В.Кожинова: «В заключение скажу ещё раз о том, что при всей безусловной ценности творчества Николая Рубцова даже в зрелой его поэзии нетрудно обнаружить множество недостаточно совершенных строк и строф». Это означает только то, что В.Кожинов оказался далёк от народного языка, в стихии которого жил Рубцов. Поэт свободно вводил в строфы старые и даже бытовые слова.
Продолжаются систематически попытки дискретитировать творчество Н.Рубцова. Отповедь этим ангажированным публи-каторам дана в альманахе «Звезда полей», 2014. Раздел 14 называется: «Юрий Кириенко-Малюгин. «Опровержение дезин-формации и фантазий вокруг Рубцова» (7 авторских статей из сайта «Звезда полей»). Приведены также литературоведческие иссле-дования поэзии Н.Рубцова: Мария Акимова «Николай Рубцов и Петербург», Юрий Кириенко-Малюгин «Для кого пальмы юга» Николая Рубцова (31).
Рубцововедение, наука о творчестве Н.Рубцова, базировалась на информации современников поэта, на исследованиях нефор-мальных и формальных литераторов. Не случайно многие из них стали участниками рубцовских мероприятий и организаций» (32).
Применяемый в настоящее время газетный язык имеет зачастую жаргонный характер, оторван от традиционного русского языка. Различия в воспитании, образовании, условиях проживания и мировоззрении конкретных литераторов обуславливают их недо-стоверность в оценке творчества конкретного поэта, писателя.
8.5. Словарное богатство поэта, русская разговорная речь и свобода изложения любой темы.
Для того, чтобы писать национальные стихи, надо обладать богатством русского народного языка, быть в постоянном общении с людьми, хорошо знать историю и любить Россию. С.Есенин, например, воспитывался в чисто русской народной среде, закончил
96
церковно-учительскую школу, прекрасно знал славянский язык и поэтому имел полное право изобретать и/или применять непроиз-вольно образные русские слова: «цветь», «дроги», «спокой в наро-де», «гладь», «трын-трава», «хмарь», «бронзой прозвенеть» и др. В поэме «Анна Снегина» поэт широко использует народную речь.
Рубцов применял разговорные словечки в стихах естественно, у него очень часто ведётся обращение к знакомому или читателю то с вопросом, то за советом, то с каким-то фактом. Например, ещё в
созданном в Ленинграде доинститутском стихотворении «Добрый Филя» Рубцов говорит:
Мир такой справедливый,
Даже нечего крыть…
– Филя! Что молчаливый?
– А о чём говорить?
Ниже курсивом в фрагментах стихотворений выделены слова, которые не могли принять критики с классическим городским образованием. Я предполагаю, что поэт специально не корректировал такую строку, считая, что это и есть природный русский язык. Более того, Рубцов давал возможность читателю домысливать ситуацию, кто и что стоит за нарисованной картиной жизни. Поэт реализовал известное требование к поэту, писателю: «словам должно быть тесно, а мыслям просторно». Привожу фрагменты из стихов Рубцова (курсивом даны народные слова, которые логически ложатся в текст и смысл строфы):
Бегут себе, играя и дразня,
Я им кричу: – Куда же вы? Куда вы?
Взгляните ж вы, какие здесь купавы! –
Но разве кто послушает меня…
«Купавы» (1967г.)
Снег летит – гляди и слушай!
Так вот, просто и хитро,
Жизнь порой врачует душу…
Ну и ладно! И добро.
«Выпал снег…» (1969г.)
97
Никто до Рубцова не писал, так свободно обращаясь с русским языком, создавая простор для движения мысли читателя.
Всю пройду дороженьку до Устюга
Через город Тотьму и леса,
Топ да топ от кустика до кустика –
Неплохая в жизни полоса!
«Подорожники» (1968г.)
Другой поэт на месте Рубцова вместо «топ да топ» поставил бы «я иду» от кустика до кустика. А эффект от восприятия ситуации длительного пешего пути был бы снивелирован. И это не приём поэта. Рубцов действительно «топает» от Тотьмы к Великому Устюгу (примерно 200 км). И, наверняка, ловит попутную машину.
И далее. Ну, какой городской поэт напишет так, как Рубцов!
Ему какая-нибудь бабка
Поднять котомку пособит.
«Старик» (1967г.)
Пускай сосед поглядывает мутно
И задаёт вопросы поминутно, –
Что ж из того?
Здесь можно отдохнуть!
………………………………
Сижу себе, разглядываю спину
Кого-то уходящего в плаще,
Хочу запеть про тонкую рябину,
Или про чью-то горькую чужбину,
Или о чём-то русском вообще.
«Вечерние стихи» (1969г.)
Примеры использования Н.Рубцовым русских разговорных выражений и фольклора можно продолжать и продолжать. Приведённые фрагменты стихов Рубцова и сейчас не пропустили бы многие редакторы из-за «неправильного» (не литературного) русского языка. И только на Вологодчине, где редакторы газет про-исходили из сельских районов, принимали стихи Рубцова (4).
98
8.6. Критерии народности поэзии.
Можно сформулировать подходы Н.М.Рубцова к созданию стихотворного произведения. Это можно и нужно идентифицировать как критерии народности поэзии:
1. Подлинное старинное (т.е. национальное), оригинальное и свежее настроение.
2. Богатство переживаний автора по строфам стиха.
3. Исповедальность и искренность в создании стиха.
4. Творческий уровень, образование и целевое самообразование, знание истории Родины.
5. Поэтические традиционно-канонические формы.
6. Нестандартные рифмы.
7. Выдержанный ритмический строй стихотворения.
8. Темы пути, малой и большой родины, поиска Истины – вечные темы.
9. Лиризм, естественность, звучность.
10. Слова духовного, эмоционально-образного содержания и старинные русско-славянские слова.
11. Богатство интонаций и форм по всей авторской поэзии.
12. Актуальные для общества темы, свежий символ, свежее мировоззрение.
13. Адекватные терминам, символам и образам эпитеты и нетривиальное оригинальное сочетание слов в строфе.
14. Песенность поэзии автора. Читательская восприимчивость поэзии.
Глава из авторской книги «Методика оценки и критерии народности поэзии», М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2014
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. Моя ВИКИПЕДИЯ. Редакция, апрель 2024 г.
Юрий Иванович Кириенко (литературный псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин с 2000 года) родился 8 мая 1937 года в г. Уральске Западно-Казахстанской области, окончил в 1954 году школу № 348 Бауманского района г. Москвы, окончил в 1959 году Московский технологический институт пищевой промышленности, инженер-механик по специальности «машины и аппараты пищевых производств, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВАК СССР, изобретатель СССР. Работал в московских технических и научных организациях в должностях инженер и старший инженер-конструктор, начальник сектора, заместитель заведующего отделом, старший научный сотрудник, начальник патентно-лицензионного отдела, начальник конструкторского сектора, ведущий научный сотрудник.
В гуманитарной сфере с 2000 года — член Союза писателей РФ, член Российского авторского общества (РАО РФ), Председатель Правления НКО «Рубцовский творческий союз» (2006-2015), автор 14 поэтических сборников и книг прозы, автор нескольких книг о жизни и творчестве Н. М. Рубцова, автор-исполнитель десятков песен (30 песен с 2006 г. зарегистрированы в РАО РФ), руководитель общественных организаций Московский Рубцовский центр (2001-2014) и Творческий центр имени Н. М. Рубцова (с 2014 г.), организатор и администратор сайта www.rubcow.ru “Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (с марта 2006 г.), организатор творческих конкурсов «Звезда полей» с 2001 года, редактор-составитель ежегодных литературных альманахов «Звезда полей» (с 2002 г.).
Семья и родственники
Отец, Кириенко Иван Климентьевич (1900 — 1978), родился в д. Новая Буда, Хиславического района Смоленской области, инженер-экономист, окончил в 1930 году Ленинградский политехнический университет, работал начальником планово-экономического отдела завода резино-технических изделий «Красный треугольник», в 1935 году выслан с семьёй в г. Уральск, Западно-Казахстанская область. В 1939 году переехал в Москву после реабилитации. Во время войны в связи с хронической болезнью освобождён от призыва в Армию. Работал инженером-экономистом в Москве и Московской области в разных организациях, и в 1959 году в Братске на строительстве Братской ГЭС в течение двух лет до выхода на пенсию.
Мать, Малюгина Анна Павловна (1900-1939), родилась в С.Петербурге, окончила в 1930 году Ленинградский политехнический институт, инженер-химик, работала на заводе резино-технических изделий «Красный треугольник», в 1935 году выслана с семьёй в г. Уральск, Западно-Казахстанская область. Умерла в 1939 году в Москве.
Брат, Владимир Иванович (1924 — 1967), выслан с родителями в г. Уральск, Западно-Казахстанская область, окончил Московский авиационный институт в 1951 году, работал научным сотрудником в НИИ Академии наук СССР.
По линии отца (мои дяди):
Дед, Климентий Антонович Киреенков, крестьянин из деревни Новая Буда Хиславического района Смоленской области.
Бабушка Киреенкова Феврония Иосифовна, крестьянка, домохозяйка.
Михаил, 1898 г. рождения, полковник, участник гражданской войны, во время Отечественной войны командир полка, участник Ржевской военной операции, из окружения вышел с группой бойцов и с полковым Красным Знаменем.
Семён, 1902 г. рождения, участник Отечественной войны, получил ранение на фронте, вернулся в родную деревню Новая Буда, бригадир, председатель колхоза.
Кирилл, 1909 г. рождения, окончил военное училище, перед войной в звании лейтенанта поступил в Академию артиллерии, в декабре ушел на фронт, командир роты, погиб в районе Ржева в феврале 1942 года.
Павел, 1913 г. рождения, участник Отечественной войны, получил ранение.
Филипп, 1917 г. рождения, перед войной — студент Академии химзащиты, ушёл на фронт. Служил командиром танка Т-34, старший лейтенант. Участвовал в боях на Курской дуге. Год лежал на лечении в госпитале. После войны работал в закрытых организациях, и перед пенсией — начальником испытательной станции Московского шинного завода.
Василий, 1922 г. рождения, по образованию юрист, служил в особых отделах полков и дивизии, полковник, после войны работал юристом в прокуратурах.
По линии матери (мои дяди) — сведения после моих поисков 1998-2003 г.г. :
Дед, Павел Петрович Малюгин (? - 1924 г.), мастер по гармонике «Хромка», с. Волокославино, Кирилловского уезда Новгородской области.
Бабушка, Евдокия Гавриловна Александрова (? - 1928 г.), домохозяйка, участие в студии Глазунова.
Татьяна, 1889 г. рождения, домохозяйка, трое детей.
Евфросиния, 1891 г. рождения, домохозяйка, двое детей.
Пётр, год рождения, 1893-1895 (?), умер или погиб во время Первой мировой войны в 1915 году.
Иван, год рождения, после 1895 года (?), убит в 1916 году во время Первой мировой войны.
Мария, год рождения, 1896-1899 (?), судьба неизвестна.
Анна, 1900 г. рождения, инженер-химик, умерла в 1939 году.
Евдокия, год рождения после 1901 г. (?), выступления на концертах, играла на гитаре. (судьба неизвестна)
Наталия, год рождения, после 1903 г. (?), играла на гитаре. (судьба неизвестна)
Александр, 1906 г. рождения, механик, мастер — часовщик.
О поиске матери, родственников по линии матери, их профессии и разрозненные факты биографий - см. в авторской книге «Я был рождён аристократом».
Жены, дети — по тексту авторской книги «Я был рождён аристократом...»
Образование и студенческие годы
Ю.И.Кириенко принят в 1944 году в первый класс школы в селе Лопасня (теперь г. Чехов) Московской области. Во втором и третьем классе учился в московской школе № 596 в районе посёлка Сокол, Москва. В марте 1947 года переведён в школу № 348 Бауманского района г. Москвы, которую окончил в 1954 году.
В 1954 году поступил в Московский технологический институт пищевой промышленности (МТИПП) на механический факультет, окончил полный курс МТИПП в 1959 году. Присвоена квалификация «инженер-механик», по специальности «машины и аппараты пищевых производств». Диплом Н №825929 от 24.06.1959 г. , регистрационный № 6670.
В 1959-1961 г.г. работал в инженером-конструктором в закрытых организациях. С 1961 по октябрь 1968 года работал в НИИ вакуумной техники (НИИВТ), инженером-конструктором и инженером-исследователем. С октября 1968 года по июль 1970 года работал в должности старшего инженера во внешнеторговой организации «Проммашэкспорт» Госкомитета по экономическим связям (ГКЭС). С августа 1970 года до октября 1975 года работал в НИИ торгового машиностроения (ВНИИторгмаш) начальником сектора внедрения новой техники и зам. заведующего отделом оборудования для пищевых комбинатов и плодоовощных баз. С октября 1975 года до февраля 2000 года работал во Всесоюзном НИИ сельскохозяйственного машиностроения им. академика В. П. Горячкина (ВИСХОМ) последовательно старшим научным сотрудником отдела машин для послеуборочной обработки картофеля и овощных культур, заведующим патентно-лицензионным отделом, заведующим конструкторским сектором дизайнерского отдела - ГСКБ при ВИСХОМ, с декабря 1991 года до февраля 1997 года — отпуск бессрочный за свой счёт, с февраля 1997 до февраля 2000 года старший научный сотрудник ВИСХОМ. С сентября 2009 года по сентябрь 2016 года работал ведущим научным сотрудником в отделе автоматизации во Всероссийском НИИ электрификаци и автоматизации сельского хозяйства (ВИЭСХ Академии наук РФ).
Специальное и дополнительное образование
* В 1966 году окончил с отличием платные курсы немецкого языка.
* В 1967 году поступил и в 1969 году окончил Университет марксизма-ленинизма МГК КПСС и получил высшее политическое образование в системе партийной учёбы, факультет «Внешняя политика СССР и международные отношения», диплом № 1213 от 18 июня 1969 года с отличием.
* В 1973 году поступил в аспирантуру Всесоюзного экспериметально-конструкторского института продовольственного машиностроения (ВНИЭКИпродмаш) и после перевода в 1975 году в ВИСХОМ, в 1977 году окончил аспирантуру Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сельскохозяйственного машиностроения (ВИСХОМ). Оценки по экзаменам: философия — хорошо, иностранный язык (немецкий) — отлично, «сельскохозяйственные и мелиоративные машины» - хорошо/отлично.
* В июне 1978 года на учёном Совете ВИСХОМ защитил диссертацию по теме «Исследование и обоснование параметров машины для сортирования картофеля». Высшая аттестационная комиссия при Совете министров СССР присвоил звание «кандидат технических наук» по специальности «сельскохозяйственные и мелиоративные машины». Диплом кандидата наук ТН № 025223, Москва 25 октября 1978 г.
* В 1981 году по представленному перечню авторских свидетельств СССР и научно-технических статей Высшая аттестационная комиссия при Совете министров СССР (ВАК СССР) от 8 июля 1981 года присвоила Кириенко Юрию Ивановичу учёное звание «старший научный сотрудник» по специальности сельскохозяйственные и гидромелиоративные машины». Аттестат с.н.с. СН № 023463
* В 1985 году окончил с отличием Высшие государственные курсы повышения квалификации руководящих, инженерно-технических и научных работников по патентоведению и изобретательству Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий. Свидетельство № 003576 от 6 апреля 1985 года.
Награды официальные:
* Медаль дружбы ДРВ (Демократическая республика Вьетнам), 1970 г. (служебая командировка)
* Звание «Изобретатель СССР» 1987 г.
* Медаль в честь 850-летия города Москвы», 1997 г.
* Медаль «Ветеран труда», исполком Московского городского Совета народных депутатов от 12 июня 1990 г.
* Звание «Ветеран труда» в РФ, присвоено 11 августа 1997 г.
Изобретения СССР и патенты РФ , научные публикации
Авторские свидетельства СССР — 61 изобретение — авторские свидетельства СССР
(1976 -1991 гг.),
Патенты РФ — 10 патентов (2010 — 2017 гг.)
Научные статьи (более 30) в изданиях «Тракторы и сельхозмашины», «Социалистическое сельское хозяйство», «Вестник ВИЭСХ», научные труды ВИСХОМ, ВНИИ торгмаш и ВИМ.
Библиография литературных изданий ( ISBN Книжной палаты РФ)
1. Тайна гибели Николая Рубцова. М. МГО СП России. 2001
2. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…»(монография, 320 с.). М.МГО СП России, 2002.
3. Белый куст сирени (стихи и песни). М. МГО СП России.2003.
4. Тайна гибели Николая Рубцова. 2-е издание, М. МГО СП России. 2004;
5. Новая дорога к Рубцову (литературоведение). М. Российский писатель. 2005.
6. Поэзия. Истина. Рубцов. (песни, литературоведение). М. Изд. И.Балабанов. 2007.
7. Впереди родимый край (стихи и песни) .Рязань. Изд. «Старт». 2008
8. Тайна гибели Николая Рубцова. 3-е издание, М. НКО «Рубцовский творческий союз». 2009.
9. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (монография, 288 с.). М. НКО «Рубцовский творческий союз», 2011.
10. «Есть Божий суд...» (повесть). М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2012
11. Добрый вечер (стихи и песни). М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2013
12. Методика оценки и критерии народности поэзии. М. НКО «Рубцовский творческий союз», 2014 (литературоведение).
13. Очевидное и невероятное (малая проза). Рязань. Изд. «Старт», 2019
14. А я вам желаю влюбиться (стихи и песни). Рязань. Изд. «Старт», 2020
15. По дороге вечной (стихи и песни). Рязань. Изд. «Старт», 2020
16. Пишите белыми стихами (сатира, юмор). Рязань. Изд. «Старт», 2020
17. Защитникам России (редактор-составитель Ю.Кириенко-Малюгин), 4 авторские стихотворения. Сборник - 30 стихотворений. Сайт www.rubcow.ru «Звезда полей». Москва – Егорьевск. 27.11.2023 г. АО «Коломенская типография»
Литературные статьи (базовые)
1. «Николай Рубцов и православие». Русь святая, № 1, 2002;
Российский писатель, февраль, № 3, 2002.
2. «Душа моя чиста», Московский литератор, № 6, 2002.
3. «Я клянусь: Душа моя чиста!» Тотемские вести, ноябрь 2002.
4. «На родине Рубцова», Российский писатель, № 15, 2003.
5. «Журавли Николая Рубцова». Из книги «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны», М.МГО СП России, 2002.
6. «Я бегу от помрачений». Наш современник. №1, 2003.
7. «Бульварная повесть о ненависти». Тотемские вести, сентябрь 2003, ноябрь 2003, 17 января 2004.
8. «Россия, Русь» Храни себя храни! Николай Рубцов: его высшее образование и народная философия». Патриот, № 36, 2004.
9. «Кукла от Николая Рубцова и не только». Восток. Уездные новости, Тотьма, № 48 (99), 02.12.2004.
10. Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова, Роман-журнал ХХI век, №№ 11-12, 2004.
11. Об отце Николая Рубцова. Газета «Тотемские вести». №№ 166-167 от 30.12.2004г., №4 от 18.01.2005 г.
12. Последний или предпоследний перебежчик-демагог. Наш современник, №2. 2005
13. О поиске истины в поэзии (опубликовано на сайте «Звезда полей» в сентябре 2006 г.; в книге «Поэзия. Истина. Рубцов». М. 2007.
14. Тютчев и Рубцов, Московский литератор, № 6, март 2007.
15. Рубцов и методика оценки народности поэзии. Альманах «Звезда полей», 2007.
16. Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор, № 1, 2008.
17. «Рубцововедение начала ХХI века». Журнал «Поэзия», М., №3-4, МГО СП России, 2008.
18. «В минуты музыки» (творческая мастерская Н. М. Рубцова), Московский литератор, № 6, 2009.
19. Гоголь и Рубцов. Связь времён и мировоззрений. Калужское слово, № 6, 2009.
20. О мистическом мировоззрении Рубцова. Гоголь и Рубцов. Альманах «Звезда полей», 2010.
21. «И не она от нас зависит…», Литературная газета, № 1, 2011.
22. «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем хизнь...». М. Журнал «Поэзия» МГО Союза писателей России, № 2. 2011.
23. Славянский язык и его диалекты. Альманах «Звезда полей», 2013.
24. «Кто и что о «Зелёных цветах Николая Рубцова», Альманах «Звезда полей», 2014.
25. «Шаламовым по Рубцову», Наш современник, № 1, 2015.
26. «Факты против домыслов». Литературная газета. № 49, 2015
27. Народная философия поэзии Рубцова. Статья опубликована на сайте «Звезда полей» 25 января 2016 г.
28. «Мистический реализм» Юрия Дюжева или народная философия в поэзии Рубцова. Альманах «Звезда полей», 2019. Рязань. Изд. «Старт»
29. Факты и логика о том, как Рубцов в Литинститут поступал. Альманах «Звезда полей», 2020. Рязань. Изд. «Старт»
30. «Два новых стихотворения Николая Рубцова?!». Альманах «Звезда полей», 2020. Рязань. Изд. «Старт»
Авторские статьи смотрите в альманахах «Звезда полей» под инд. ISBN Книжной палаты РФ, также на сайте «Звезда полей» в разделах «публикации Кириенко-Малюгина» и «Вокруг Рубцова»
Пьесы и сценарий о жизни и творчестве Н. М. Рубцова
1. «Звезда полей Николая Рубцова», пьеса в книге «Наша встреча впереди», М. Российский писатель. 2005.
2. Николай Рубцов (пьеса-былина о русском поэте). Из книги «Новая дорога к Рубцову», М. Российский пиатель, 2005.
3. Журавли Николая Рубцова. Пьеса (фрагменты текста). Альманах «Звезда полей» 2015, М., НКО «Рубцовский творческий союз», 2015.
4. Волны и скалы Николая Рубцова – сценарий кинофильма, отмечен в длинном списке VIII-го Международного фестиваля «Золотой витязь», 2017.
Компаки-диски (правообладатель — автор и сайт www.rubcow.ru
«Звезда полей»)
Компакт-диски песен на стихи Н. М. Рубцова (исп. Ю.Кириенко-Малюгин)
1. Звезда полей. 22 песни (гитара), 2008 г.
2. Тихая моя Родина, 24 песни (гитара), 2009 г.
3. «Скажите, знаете ли Вы...», 21 песня (гитара), 2010 г.
4. «Может быть я смогу возвратиться...» (10 песен, аранжировка Мих.Вишняков), 2007 -2009
Компакт-диски песен на стихи Н. М. Рубцова (участники фестиваля)
1. Рубцовская весна. Первый Московский фестиваль песен на стихи Н.М. Рубцова, май 2005 г., 25 песен авторов-исполнителей (гитара)
2. Рубцовская весна. Второй Московский фестиваль песен на стихи Н.М. Рубцова, май 2006 г., 22 песни авторов-исполнителей (гитара)
Компакт-диск видеоинтервью Юрия Кириенко-Малюгина (Председателя Московского Рубцовского центра) ТВ-каналу «Доверие» СЗАО г. Москвы от 21 марта 2010 года
Компакт-диск вечера-концерта лауреатов конкурсов «Звезда полей» Московского Рубцовского центра в Центральном доме работников искусств 31 января 2011 года.
Компакт-диски песен на стихи С. Есенина (2005-2009) , Н. Рубцова и Ю.Кириенко «Добрый вечер» , 18 песен, гитара, (исполнители Вера Степанова и Ю.Кириенко-Малюгин), 2013 г.
Компакт-диски песен на стихи Ю. Кириенко-Малюгина
1. Белый куст сирени (25 песен), гитара
2. А я стою на берегу..., (24 песни) гитара
Компакт-диск песен на стихи русских поэтов, исполнитель Владислав Киреенков (14 песен),
Литературные награды и признание:
1. Принят в члены Союза писателей России, Московская городская организация, 06 декабря 2000 г., чл. Билет № 5269, после перерегистрации членский Билет № М — 2339.
2. Принят в члены Международного содружества писательских союзов (МСПС) в декабре 2000, членский билет № 11785
3. Медаль имени И. А. Бунина за верное служение русской литературе (2019).
4. Медаль «М. Ю. Лермонтов, 1814 -1841» Московской городской организации Союза писателей России. (2014)
5. Медаль "60 лет Московской городской организации Союза писателей России" за верное служение отечественной литературе (2014).
6. Наградной знак "Союз писателей России" в честь 60-летия Московской городской организации Союза писателей России (2014).
7. Бунинская премия 2010г., номинация «поэзия» (длинный список). Сборник «Впереди родимый край» (стихи и песни)
8. Бунинская премия 2015 г., номинация «художественная проза» (длинный список). Повесть-предупреждение «Есть Божий суд...»
9. Бунинская премия 2016 г., номинация «литературоведение» (длинный список). Книга «Методика оценки и критерии народности поэзии»
10. Бунинская премия 2017 г., номинация «поэзия» (длинный список). Сборник «Добрый вечер» (стихи и песни)
11. Премия «Золотой Дельвиг» Литературной газеты» 2016 (длинный список). Книга «Методика оценки и критерии народности поэзии».
12. ГРАМОТА МГО Союза писателей России Литературно-общественной премии «Лучшая книга 2012-2014», Юрий Кириенко-Малюгин за книгу «Есть Божий суд». Председатель жуюри В.И.Гусев, Председатель конкурсной комиссии В.Г.Бояринов. 19 мая 2014 года.
13. ДИПЛОМ МГО Союза писателей России Литературного конкурса «Лучшая книга 2014-2016» Награждается Кириенко-Малюгин Юрий Иванович за книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» в номинации «Критика и литературоведение». Председатель МГО Союза писателей России Бояринов В.Г.
14. ДИПЛОМ - Приморская организация Всероссийского Пушкинского общества награждает писателя Юрия Кириенко-Малюгина «За радение в деле сохранения Российской культуры, духовности и просвещения», 09 февраля 2008 г., Владивосток
15. Почётная грамота «Дом Н. В. Гоголя» Департамента культуры г. Москвы «В честь 200-летия со дня рождения Н. В. Гоголя»
16. Благодарности за пропаганду творчества Н. М. Рубцова от Департамента культуры Вологодской области, Московского Дома общественных связей, от ЦБС № 1 СЗАО г. Москвы, колледжа КАИТ № 20 г. Москвы в период 2007 - 2019г.г.
Телевизионные выступления
1. На 1-ом канале Останкино в телепередаче о жизни и творчестве Н.М.Рубцова Участие 18 июня 2008 года на (ведущий А.Малахов).
2. Телеканал «Доверие», СЗАО г. Москвы от 21 марта 2010 г., интервью ведущему С. Романову о Московском рубцовском центре (СЗАО) и о литературоведении.
Общественная работа
Член общества «Знание», 1988-1991 г.г., Краснопресненский район г. Москвы.
Член общества «Знание», Московское отделение, янв. 2014 г.- 2016
Администратор сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов
и народное творчество» ( с марта 2006 года по настоящее время)
Председатель Правления НКО «Рубцовский творческий союз» (2006-2015г.г.)
Редактор ежегодных альманахов «Звезда полей» (15 выпусков с 2006 г.),
Организатор нескольких Московских фестивалей «Рубцовская весна» ( 2005, 2006-2016 г.г.)
Организатор Московских фестивалей «Есенинская осень» ( 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2013 г.)
Организатор 16-ти Московских ежегодных научно-практических конференций «Рубцовские чтения» (2006 - 2021 г.г.)
Руководитель “Московского Рубцовского центра» (2001 — 2014 г.г.) и «Творческого центра им. Н.М.Рубцова» (с 2014 года по настоящее время)
Загранпоездки:
ДРВ (Демократическая республика Вьетнам, служебная, В/О «Проммашэкспорт»,
Госкомитет по экономическим связям СССР), 1970 г.,
Чехословакия (туристическая, ВНИИторгмаш), 1972 г.,
Югославия-Румыния (туристическая, ВНИИторгмаш), 1974г.,
ГДР (Германская демократическая республика, служебные, ВИСХОМ), 1979, 1980, 1982 г.г.,
Финляндия (туристическая), 2004 г.,
Белоруссия (служебная, ВИЭСХ), 2011, 2012 г.
Литературные публикации:
1. Поэтические сборники — 7 изданий.
2. Две монографии и 5 книг о творчестве поэта Н.М.Рубцова и литературоведении.
3. Проза — 4 издания: повесть-предупреждение «Есть Божий суд…» (М.,2012), книга «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М., 2014), художествпенная проза «Очевидное и невероятное» (Рязань, 2019), сборник сатиры и юмора «Пишите белыми стихами» (Рязань, 2020)
4. Четыре пьесы и киносценарий о жизни и творчестве Н.М.Рубцова (2004, 2005, 2013, 2015)
5. Статьи в «Литературной газете», «Московском литераторе», «Общеписательской литературной газете», «Тотемские вести», еженедельнике «Собеседник», журналах «Наш современник», «Молодая гвардия» и др.
ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА восстановить в МОСКВЕ
Николай Михайлович Рубцов (03.01.1936 – 19.01.1971), из многодетной семьи, сирота, детдомовец (1943-1950), студент Тотемского и Кировского техникумов, кочегар тралового Архангельского флота (1952-1953), слесарь на военном полигоне (1955), матрос Северного флота, получил облучение во время ядерных испытаний (1955-1959), рабочий Кировского (Путиловского) завода (1959-1962), студент (1962-1969) и выпускник Литературного института им. А.М.Горького 1969 г., член Союза писателей СССР с 1968 г., выпустил при жизни 4 поэтических сборника, автор десятков авторских песен народных композиторов. С 1962 по 1969 гг. жил в студенческом общежитии Литинститута в Москве. В России созданы с 80-хгодов литературные Рубцовские центры - пропаганды творчества русского национального поэта Н.М. Рубцова и традиционной литературы.
В Москве функционировали Три Рубцовских центра.
1. Первый Московский Рубцовский центр с полномасштабной экспозицией создан литераторами в сентябре 2001 г. в юношеской библиотеке № 199 СЗАО г. Москвы и закрыт в 2009 г. решением руководства библиотечной системы ЦБС № 1 Северо-Западного административного округа г. Москвы по причине изменения профиля библиотечной работы с молодёжью. Экспозиция осталась в библиотеке № 199.
Некоммерческая организация (НКО) «Рубцовский творческий союз» создана в 2006 году Учредителями — членами Союза писателей России, реализованы два просветительских гранта в 2007 и 2008 гг.. Гранты в период 2009 -2014 гг. не были даны на представленные Программы НКО «Рубцовский творческий союз». В декабре 2014 году НКО РТС закрыт без уведомления Учредителей.
• Второй Московский Рубцовский центр с другой экспозицией создан в сентябре 2002 года в библиотеке № 95 ЮЗАО г. Москвы, активисты проводили с артистами литературные мероприятия. Закрыт в 2012 году . Экспозиция хранилась несколько лет в другой Московской библиотеке. По имеющимся сведениям, большая часть экспозиции передана в музей Вологодской области.
• В январе 2013 года в колледже № 20 г. Москвы (площадка № 5) в читальном зале им. Н. Рубцова создана и размещена экспозиция Московского Рубцовского центра и НКО «Рубцовский творческий союз». В колледже проводились литературно-музыкальные мероприятия и научно-практические конференциии «Рубцовские чтения». В 2019 году экспозиция была закрыта и демонтирована, Экспонаты НКО «РТС» и созданного Творческого центра им. Н. Рубцова находятся в колледже № 20.
• При действующем сайте «Звезда полей» создан Творческий центр им Рубцова (ТЦР) без наличия экспозиции. Актив ТЦР проводил и проводит литературные конкурсы «Звезда полей», конференции «Рубцовские чтения» на случайных литературных площадках. С 2006 года актив НКО РТС и затем ТРЦ сайта «Звезда полей» выпускает ежегодные литературные альманахи «Звезда полей» под ISBN Книжной палаты РФ.
Периодические обращения к департаменту образования г. Москвы (курирующему колледж № 20), к руководству колледжа № 20 письмами и системно на сайте «Звезда полей» о возврате и восстановлению экспозиции остаются без ответа.
Обращение на сайте «Звезда полей» с 2016 года к департаменту культуры г. Москвы и руководству Минкульта РФ о возрожении Центра им. Н. Рубцова в г. Москве остаются без внимания. Между тем два года назад был создан при участии департамента культуры Центр им. А. Вознесенского.
• Дополнительные экспонаты (книги, компакт-диски, альманахи «Звезда полей» 2013-2020 г.г. и др.) на создание Центра-музея имени Николая Рубцова будут переданы в новую экспозицию Центра Н.М. Рубцова при конкретном участии автора предложения - литератора, канд. техн. наук, члена МГО Союза писателей РФ Ю.И. Кириенко (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)
•
ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ ИМЕНИ Н. РУБЦОВА в библиотечном колледже Москвы.
Посетители сайта «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»!
Наберите лат. Адрес сайта и Вы на первой заставочной странице Увидите Три сменяющиеся по очереди картины:
Вид читального зала им. Н.М. Рубцова, созданный в январе 2013 года (разгромлен –демонтирован «культактивом» от департамента культуры г. Москвы в 2019 году и не восстановлен несмотря на обращения Творческого центра им. Рубцова сайта),
фото памятника Н.М. Рубцову в Тотьме работы В.М.Клыкова,
портрет Рубцова художника - члена СХ РФ Веры Васильевны Васьковой.
25 января 2013 года в Москве в библиотечном колледже № 58 (с 2014 года — площадка № 5 колледжа № 20, ранее Московский библиотечный техникум) был создан Читальный зал им. Н.М. Рубцова, в котором была размещена Экспозиция НКО «Рубцовский творческий союз»
Московский библиотечный техникум был создан решением Моссовета в 1940 году. Во время Великой отечественной войны техникум не прерывал занятий. После ряда преобразований в 2005 году получил статус колледжа. В 2010 году колледж переименован в Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий ГТИБТ № 58 (из википедии).
В декабре 2012 года во время моей встречи с А.М. Жималовским, директором колледжа ГТИБТ № 58, я рассказал о просветительской деятельности НО «Рубцовский творческий союз», об имеющихся экспонатах по творчеству Н.М. Рубцова и об отсутствии постоянного помещения для проведения мероприятий. По результатам беседы руководством колледжа было решено, что в читальном зале будет размещена экспозиция творчества народного поэта Н.М. Рубцова. Экспонаты для экспозиции предоставляет актив некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». Директор колледжа А. М. Жималовский издал приказ о создании читального зала имени Н. М. Рубцова. Через год Жималовский был освобождён от должности директора и переведён на другую в штате колледжа.
Мною были переданы экспонаты в колледж и составлен Акт приёмки перечня экспонатов для читального зала им. Н.М. Рубцова, утверждённый директором ГТИБТ № 58 А.М. Жималовским и подписанный Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко
Ниже привожу текст Акта приёмки.
Утверждаю:
Директор ГТИБТ № 58
________________ Жималовский А.М.
Председатель Правления
НО «Рубцовский творческий союз»
_______________Кириенко Ю.И.
Акт приёмки
перечня экспонатов для экспозиции читального зала им. Н.М.Рубцова
Перечень экспонатов
для экспозиции читального зала имени Н.М.Рубцова
А. Фотокартины и изделия
1.1. В пластмассовых рамках (50см х 70 см) в формате А3 с паспорту – 6 шт
1.2. В дубовых рамках (50см х 70 см) в формате А3 с паспорту – 4 шт
1.3. Портрет Н.М. Рубцова (инкрустация, 60см х 80 см), работа члена Союза художников России Буяновского – 1 шт
1.4. Кукла (девочка с русой косой, в голубом платье, мигающие глазки) – при жизненный свадебный экспонат, приобретённый Н.М.Рубцовым для родственницы)
1.5. Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» (по регионам пребывания поэта с фотоэллюстрациями) – баннер размером 95см х 135 см – 1 шт
1.6. Экспонат «Паровоз» - игрушка (35см х 25 см х 15 см) – иллюстрация к стихотворению «Поезд»
1.7. Предметы лауреатов конкурса “Звезда полей» - набор соломенных игрушек из натуральных материалов (детский дом Краснодарский край) – журавль, домики, одежда – 8 предметов
1.8. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - картины по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (школа детского творчества Республики Саха –Якутия) - 3 картины
1.9. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся Волокославинской школы Вологодской области) – 8 рис.
1.10. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся тотемской школы Вологодской области)
Б. Книги о жизни и творчестве Н.М.Рубцова
и авторов НО «Рубцовский творческий союз»
2.1. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 2002 г. - 2 экз
2.2. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд 1, 2001 г. -2экз.
2.3. Юрий Кириенко-Малюгин – «Белый куст сирени» (стихи, песни, в т.ч. о вологодском крае Рубцова) – 2003 г. – 2 экз.
2.4. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд.2, 2004 г. -2экз.
2.5. Юрий Кириенко-Малюгин – «Новая дорога к Рубцову», 2005 г. – 2 экз.
2.6. Юрий Кириенко-Малюгин – «Наша встреча впереди» (стихи, песни и пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), 2005 г. – 2 экз.
2.7. Юрий Кириенко-Малюгин – «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007 г. – 2 экз.
2.8. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» (стихи) , 2007г – 2 экз..
2.9. Николай Рубцов. (стихи и песни), 2008 г. – 2 экз.
2.10. Юрий Кириенко-Малюгин – «Впереди родимый край» (стихи и песни, раздел «Вологодская тетрадь»), 2008 г. - (список Бунинской премии 2010 года) – 2 экз.
2.11. Юрий Кириенко-Малюгин–«Тайна гибели Николая Рубцова», изд.3, 2009 г. -2экз.
2.12.Алексей Башилов. «Родниковое русло» (проза), 2009 г. ( список Бунинской премии 2011 года) – 2 экз.
2.13. Елена Митарчук. «От Гоголя к Рубцову» (литературоведение), 2010г. – 2 экз.
2.14. Алексей Башилов. Живительный исток (проза). 2011г. – 2 экз.
2.15. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (монография, творческая биография Рубцова) 2011г. – 2 экз.
2.16. Елена Митарчук. «Счастливый билет» (стихи), 2011г.
Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
В. Альманахи «Звезда полей»,
изданные НО «Рубцовский творческий союз»
3.1. Альманах «Звезда полей», 2006г. – 2 экз.
3.2. Альманах «Звезда полей», 2007г. – 2 экз.
3.3. Альманах «Звезда полей», 2008г. – 2 экз.
3.4. Альманах «Звезда полей», 2009г. – 2 экз.
3.5. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 1 – 2 экз.
3.6. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 2 – 2 экз.
3.7. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 1 – 2 экз.
3.8. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 2 – 2 экз.
3.9. Альманах «Звезда полей», 2012г. – 2 экз.
Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
Г. Компакт-диски песен на стихи Н.М. Рубцова
4.1. Фестиваль «Рубцовская весна 2005» - 27 песен ряда авторов фестиваля – 1 экз.
4.2. Юрий Кириенко-Малюгин. «Может быть я смогу возвратиться» - 10 аранжированных песен на стихи Н.М.Рубцова, 2006 г. – 1 экз.
4.3. Юрий Кириенко-Малюгин. «Тихая моя родина» - 23 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2008 г. – 1 экз.
4.4. Юрий Кириенко-Малюгин. «Звезда полей» - 22 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
4.5. Сергей Романов. (С.Петербург). «Тихая моя родина» - 7 песен на стихи Н.М.Рубцова, 2007 г. – 1 экз.
4.6. Юрий Кириенко-Малюгин. «Скажите, знаете ли вы?»» - 21 песня на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
Передал: Принял:
Председатель Правления НО «РТС» Заведующий читальным залом
Кириенко Ю.И. ____________________
Руководство колледжа в лице директора выделило персонал для монтажа настенных экспонатов (баннер - «Литературная карта «По дорогам Рубцова», портрет Н.М. Рубцова, рамки с картинами в формате А3 с паспорту), для размещения литературных экспонатов (тематических книг, альманахов, компакт-дисков) в стеклянном стенде зала, настольных экспонатов в виде книжки-раскладушки размерами 80 см на длину 200 см с фотоэкспозицией, предметов лауреатов конкурсов «Звезда полей» и др.
25 января 2013 года (в Татьянин день России) состоялось открытие читального зала имени Н.М. Рубцова и литературно-музыкальное мероприятие. Выступила Лада Одинцова, выпускница Литературного института, член Союза писателей СССР, современница Рубцова и автор содержательной книги о Рубцове, приехала из Чехии. Выступили рязанский художник А. Буяновский, автор портрета Н.М. Рубцова; заслуженный учитель РФ С.А. Омельченко; член Союза писателей России Ю.И. Кириенко»; вокалистка В.В. Степанова; член Союза писателей России А.М. Башилов; студенты колледжа. Проведена видеосъёмка презентации экспозиции читального зала им. Н.М. Рубцова и выступлений участников презентации.
В читальном зале им. Н. М. Рубцова с 2013 года и по 2019 год (до демонтажа рубцовской экспозиции) систематически проводились литературные мероприятия, связанные с творчеством Рубцова, Есенина, Тютчева и других поэтов, литературные конференции «Рубцовские чтения», ежегодная презентация изданных книг православного направления, встречи со студентами колледжа и ветеранами района.
2. Разгромленная экспозиция в читальном зале имени Н. Рубцова (площадка № 5 колледжа № 20, Щёлковское ш., 52)
06 января 2022 года мне на эл. почту прислали ссылку на видео состояния читального зала им. Н. Рубцова.
По этой ссылке я посмотрел видео.
Автору эл. письма 10 января с.г. написал следующий ответ:
И. О. , добрый день!
1. Спасибо за видео о разгромленной экспозиции в читальном зале имени Рубцова (Ехалова знаю, о Рубцове он не знает — по репликам). Звук был плохой в приёме видео. Показал …......(автор съёмки) Литкарту и портрет Рубцова, книжный стенд обкорнованный. Странно, что подневольные тёти с литпедобразованием площадки № 5 колледжа № 20 (по команде от начальника деп. образования г. Москвы ? или кого-то ещё?) не сняли вывеску "Читальный зал им. Н. Рубцова". Тематику по Москве в колледже сняли. С. А. Омельченко (заслуженный учитель РФ) из колледжа уволили.
2. После переписки с директоратом кол № 20 в 2019 году узнал, что экспозицию снимают. Я потребовал вернуть по Акту все экспонаты. И об этом ежемесячно (с начала 2020 года) на сайте "Звезда полей" ( т.е. на Весь Интернет!) требую вернуть Всё. Прислали акт наличия . Я потребовал двусторонний акт приёмки-сдачи.
3. Молчат 8 месяцев, а я постоянно об этом на сайте публикую (это текст от мая 2020 г.,) Молчат более двух лет руководители колледжа № 20 и Департамента образования г. Москвы.
4. Пусть знают московских рубцовофобов от дир. колледжа, московского департамента образования, эгоистов-секретарей СПР, кураторов именных литературных центров, создаваемых руководителями Минкульта!
5. Предс. СПР Н. Иванов и первый секр. Г. Иванов тоже молчат, а их я также постоянно обвиняю на сайте в бездействии к творчеству и памяти национального русского поэта Н. М. Рубцова.
6. С апреля 2021 года разоблачаю постоянно на сайте опус В. Макеева о Рубцове (изд. «Вече» по протекции секретаря от СПР Г.В. Иванова?, который лично знает редактора "Вече").
Валерий Корябкин . Рассказы лесника. Блок № 2.
В апреле 1943года четырнадцатилетний сын лесничего Евгений, уже состоявшийся в то время охотник, отправился на расположенное в трех километрах от дома озеро Перкино. Весенняя охота по всем правилам с подсадной уткой. На берегу к естественным кустам прибавляется несколько кустиков, чтобы, замаскировавшись с ружьем поджидать селезня, подлетающего на зов домашней утки, привязанной за лапку и плавающей на воде. Сидя в таком шалаше, Евгений увидел двух вооруженных людей в военной форме. Один из них прицеливался в подсадную утку, не заметив, что она привязана. Второй, заметив мальчика в кустах, остановил первого:
- Смотри, охотник.
Повесив оружие на плечо, подошли:
-Ты откуда? Как тебя зовут?
–Я из дома лесничего. Меня зовут Женя.
- Где находится дом лесничего? Нам нужно поговорить с лесничим. Мы из района.
Евгений, живя в доме отца, в четырнадцать лет уже принимал участие в охоте с приезжающими из района работниками милиции, военкомата, практически видел многих людей из районного начальства. Будучи не по возрасту зрелым человеком, он подумал:
- Если они из района, то почему с оружием оказались в глухом месте на озере, о котором знали не все местные жители?
Он рассказал им, как дойти до дома:
- Идите в этом направлении по тропе, выйдете на дорогу, которая ведет к дому.
Как только они скрылись в кустах, мальчик по своей, известной только ему тропинке, бегом припустился к дому. На зеленеющей апрельской лужайке возле дома сидела вся многодетная семья, в том числе поочерёдно на руках держали пятимесячного Валеру, родившегося в ноябре 1942года. На костре, в большом котелке варился «кулеш», - так называлась жидкая пшённая каша.
Запыхавшийся Женя рассказал семье о встрече с вооруженными людьми. Быстро пришло решение: отец семейства Владимир Дмитриевич с сыном Евгением отошли за огород, в лес. Через несколько минут подошли двое незнакомцев с винтовками за плечами.
Увидев большую семью, поздоровались, обратились к взрослой женщине:
-Здравствуйте. Нам нужно поговорить с хозяином. Мы из Рязани. Разыскиваем дезертиров.
Ирина Константиновна заподозрила неладное: был бы обязательно звонок из района, ведь телефон был только у лесничего, а Владимир Дмитриевич к тому же состоял в группе по работе с дезертирами.
-Хозяин уехал в район. Вы видимо с ним разминулись. Обещал вернуться только завтра.
Один из военных, развязав свой вещевой мешок, достал и преподнёс хозяйке хлеб, сахар детям:
-Мы идём в Клепики. Там пополним свой запас.
Расспросив дорогу и расстояние до ближайшей деревни Борисково, отправились по указанному маршруту. Вернувшийся Владимир Дмитриевич быстро позвонил в район. Исполнял обязанности начальника милиции в это время Пётр Алексеевич – свояк Владимира Дмитриевича. Все предвоенные годы приезжал вместе со своим отцом Алексеем Фёдоровичем на охоту, по грибы и на отдых. На стене в семье лесничего среди фотокарточек родных и близких, висел подаренный снимок молодого Алексея Фёдоровича. Благообразный седой старик, на дореволюционном снимке молодой, в форме улана царской армии с саблей, едва не касающейся земли. При росте 173см, считавшемся тогда высоким, служил уланом в Польше.
Незадолго перед войной при встрече за столом возник спор: кто лучше стреляет?
На заносчивый вызов Алексея Фёдоровича, ответил Владимир Дмитриевич:
- Моя Ирушка стреляет лучше многих охотников!
Так он называл свою жену.
Пари было заключено: за восемьдесят шагов Алексей Фёдорович поставил на столб, подаренную ему сыном новую кожаную фуражку. Ирина Константиновна поддалась на уговоры: выстрелила из ружья Зауер-3 кольца.
«Секунданты» поднесли фуражку: из кожи по всей площади торчала внутренняя меховая набивка.
Алексей Фёдорович со слезами на глазах:
-Куда же теперь я дену это решето?
Этот случай нисколько не отразился на дружбе двух семей.
Однажды поздней осенью Пётр Алексеевич, Владимир Дмитриевич с ещё одним мужем своей сестры Надежды – Павлом Тимофеевичем, охотились на лося. Неожиданно повстречали следы медведя. По времени года он должен был залечь в берлогу, но этот был из разряда так называемых охотниками медведей – шатунов. Следы привели к углублению, образованному от падения дерева с корнями. Дядя Паша, хотя и был многоопытным охотником, решил с медведем «пошутить», пошевелил длинной палкой лежащего зверя. Шатун выскочил из ямы и двинулся в сторону Павла Тимофеевича с такой скоростью, что он, попятившись, упал. Пётр Алексеевич, стоявший наготове за деревом, успел выстрелить несколько раз из карабина в голову. Смертельно раненый медведь, падая, успел достать и откусить вместе с валенком большой палец и часть стопы правой ноги дяди Паши. С тех пор он так и не смог полностью излечить ногу и сильно хромал.
На звонок Владимира Дмитриевича ответил Пётр Алексеевич:
-Никаких предупреждений из областного центра не было. Мы тоже никого не посылали. Вы всё правильно сделали, что не вступили с ними в переговоры. Примем меры.
Весенняя, апрельская распутица не давала возможности быстро добраться из района. Ещё не полностью растаявший кое-где снег в лесу, огромные лужи на низких участках дороги.
Сильно промерзшая в морозную зиму земля плохо принимала в себя влагу. Передвигаться по таким дорогам нелегко было даже пешком. За отсутствием в Борискове взрослых, воевавших мужчин, по звонку из района задерживать вооружённых людей вышли комсомольцы. Группу ребят из шести человек возглавлял комсомольский секретарь, ещё не достигший пятнадцатилетнего возраста Евгений Шендяпин, сын родного брата Ирины Константиновны, жившего в то время в Борискове. Основную часть села Борисково и контору лесничества с несколькими домами разделяет речка Белая, приток реки Пра. Засевшие под мостом через речку мальчишки с одним ружьём марки «Бердана» поздно вечером услышали стук кованых сапог по деревянному настилу. Группа выскочила на мост: Евгений наставил «оружие»:
-Стой. Кто идёт?
Винтовки в руках военных оказались мгновенно:
-А вы кто?
Растерявшийся Евгений ответил:
- Мы здесь играем в войну. Должна появиться другая группа ребят.
Все мальчишки молча спустились под мост.
Утром следующего дня двое вооружённых людей появились в деревне Ювино, расположенной в тридцати километрах от Борисково, минуя реку Пра и три деревни: Деулино, Горки, Ольгино. Трое местных молодых ювинских мужиков, успевших повоевать и вернувшихся по ранениям, встретили незнакомцев.
Руководил этой группой двадцатисемилетний Борис Прокопьевич. Правую ногу, почти до колена заменял собственноручно изготовленный деревянный протез. Лишь много лет спустя после войны Борис Прокопьевич рассказал об одном эпизоде своей фронтовой жизни, о чём ранее говорить опасался. Во время сильного боя в лесном районе подвёз на своём «Студебекере» снаряды на передовую. Едва успев разгрузить, отъехать на несколько метров и выйти из машины, как рядом разорвался немецкий снаряд. Взрывной волной с силой ударило о кузов грузовика. Получив сильную контузию, сумел сесть за руль и в полусознательном состоянии помчался по лесной дороге за новой партией снарядов. Дорога имела несколько разветвлений. Поехав по одной из них, неожиданно выскочил на поляну, увидел копошащихся людей и дымящуюся кухню. Остановился в стороне, подошёл со своим котелком, начал есть полученную порцию пищи. Сильнейший шум в голове стал несколько стихать. Увидел близко от себя группу людей в таких же грязных одеждах, как и его американская чёрная кожаная куртка, выдававшаяся водителям "Студебекеров"; чуть поодаль несколько таких же трёхосных автомобилей.
Сквозь шум в ушах уловил иностранную речь, вслед затем заметил разницу в форме автомобилей, имеющих незначительное отличие от его «Студебекера». Понял, где и с кем он отобедал – немцы. Постарался спокойно сесть в свой автомобиль, развернулся и быстро набрал скорость в сторону, откуда приехал.
Заметили ли враги его манёвр? Возможно, стреляли вслед, но он этого не слышал. Проехав довольно большое расстояние, увидел своих солдат, перемещающихся по лесу. Вскоре после этого события в следующем бою попал под бомбёжку, потерял ногу и после госпиталя вернулся в родную деревню.
Тридцатилетний Кузьма Сергеевич служил в сапёрных войсках в городе Рязани. Воевал с белофиннами. В 1941 году закончил обучение на ускоренных курсах подготовки в военном училище, получив офицерское звание, пошёл защищать Родину. Руководил артиллерийско-миномётным дивизионом: дивизионом самых грозных оружий войны, установками «Катюша». На полях сражения решающую роль играли танки и эти легендарные ракетные установки. В одном из боёв получил серьёзное ранение, оторвало локоть левой руки. Все оставшиеся годы в память о войне имел изогнутую в трёх местах руку. Охотник с детских лет приспособился держать ружьё и в этой изувеченной руке.
Третий участник задержания Павел Иванович, до войны местный тракторист - освоил танк. Командовал отделением. В танковом соединении его группу друзья танкисты шутливо называли не иначе, как «банда Щекотихина». Орденоносец, получивший в неравных боях первых месяцев войны множество ранений, неоднократно горевший в танке. Подросшие дети после войны видели в его военном билете, чётко записанные все семнадцать ранений. В последнем для себя бою получил ранение, не позволившее ему воевать до победы.
Получив сообщение из района о направляющихся к ним вооружённых людях, эти трое фронтовиков, предупреждённые заранее высланными на дорогу комсомольцами «разведчиками», неожиданно выйдя из укрытия с охотничьими двустволками наизготовку, не дали подошедшим воякам никаких шансов:
- Стоять! Винтовки на землю. Руки за голову!
Увидев перед собой трёх человек, ещё не снявших воинскую форму, и шесть стволов с взведёнными курками, выполнили команду без задержки!
В тот же день доставили задержанных в районный центр Спас-Клепики. На допросах выяснилось:
Попали в плен в начале войны. Дали согласие обучаться в немецкой разведшколе в городе Рига. Проучившись полтора года, были направлены для диверсионной работы в тыл Советской Армии. Десантировали их в Рязанской области с конкретным заданием: навести немецкие самолёты для бомбардировки, при плохой охране самим обеспечить взрыв очень важных объектов - Мурминской суконной, Клепиковской ватной фабрик и Солотчинских пошивочных мастерских, обеспечивающих советских бойцов тёплым обмундированием.
По их словам, они дали согласие, и ещё обучаясь в разведшколе, намеревались в дальнейшем выбрать момент для перехода в свою армию. Высадка в Рязани была для них лучшим шансом. Наводить самолёты для бомбардировки или взрывать эти объекты они не собирались и шли в район, чтобы явиться к властям.
Не всё так убедительно было в их словах: районный центр Солотча и Рязань гораздо ближе от места их десантирования, чем Спас-Клепики.
Всего двумя неделями ранее произошло событие, проливающее свет на поведение этих двух диверсантов. Солнечным мартовским днём, при лёгком весеннем морозце, на запряженной в разъездные санки лошадке, возвращался из деревни Будёновка в Солотчу работник НКВД Домин Пётр Алексеевич. Навещал в Будёновке, расположенной в семи километрах от села Борисково жену Анну Дмитриевну и детей - семилетнего Валентина и пятилетнюю Галину. Хотя Пётр Алексеевич при организации партизанского отряда был зачислен в штат НКВД, но в поездке был в гражданской одежде и лёгком полушубке. Недалеко от Будёновки попросили остановиться трое молодых людей с рюкзачками за плечами:
- Не могли бы Вы нас немного подвезти?
Опытный Пётр Алексеевич, быстро разглядев в этих троих не местных жителей, предложил:
- Я еду в районный центр Солотчу. Если Вам попутно, садитесь?
Ответив, что им нужно попасть туда же, все уместились в санях. Молодые люди, в свою очередь, определили в вознице не простого человека, рассказали ему свою историю и цель выброски с парашютами в этом районе. Сообщили, что в полёте их было пять человек. Они ещё в самолёте договорились о сборе после приземления. Но двое на пункт сбора не явились. По обоюдному согласию, Пётр Алексеевич подвёз диверсантов в районное управление и, в отсутствии руководства, поручил дежурному офицеру разместить задержанных. Позже стало известно: дежурный так представил руководству факт "задержания", что получил поощрение.
Только в апреле, после задержания ещё двоих диверсантов, стали понятны истинные намерения всей заброшенной к нам пятёрки парашютистов. Трое, сразу после приземления, спрятав в лесу оружие, чтобы впоследствии показать и сдать его властям, направились в районный центр Солотчу. Всё, что необходимо для взрывов приземлилось вместе с этой группой, было ими обезврежено и тщательно, безопасно спрятано. Двое бродили ещё в течение полумесяца с оружием и представлялись работниками спецслужб, якобы направивших их для обнаружения дезертиров. Пятимесячный «участник» этих событий, сидевший тогда на руках старших сестёр, автор рассказа Валерий, повзрослев, не мог узнать судьбу этих людей. Однажды рассказал эту историю полковнику в отставке (в рассказе - семилетний Валентин), ранее служившему в специальных органах, который уверенно предположил: двоих, задержанных в апреле, скорее всего «расстреляли». Трое ещё повоевали и, наверняка, свою вину достойно сняли.
Охота налегке
Сейчас, кроме охоты на волков, почти не охочусь. Но, побродить с ружьём, послушать вальдшнепа, увидеть и не стрелять это моё хобби.
Из стихотворения Андрея Д.:
Если снова мне жить начать
Был бы я простым лесничим
Чтоб эту зелень на руках качать
И наслаждаться ликованьем птичьим.
Это "про меня".
А вот родной поэт-земляк Сергей Есенин:
Ведь и себя я не сберёг
Для тихой жизни, для улыбок.
Так мало пройдено дорог,
Так много сделано ошибок.
Ошибок сделано не так уж много. Но самодовольства большого нет: Чем больше человек доволен собой, тем меньше в нём того, чем можно быть довольным.
Лев Толстой
Что-то можно было бы изменить в своей жизни:
Ведь я мог дать не то, что дал,
что мне давалось ради шутки.
Сергей Есенин
Жизненный, трудовой путь позволяют мне всё-таки думать, что это не моё.
Любовь к людям, к лесу, к природе, к малой Родине, к России остаётся всегда!
Возвращаюсь со своим ружьишком ИЖ- 27 ЕМ- 1С из леса. Встречается опытный охотник - односельчанин с хорошей русской гончей.
Предлагает мне встать на схождении двух лесных дорог. Это место, называемое охотниками «расстрельная сосна». Неудачно отохотившись, отводили душу прицельной стрельбой по приставленной к сосне мишени. Вот потому она и «расстрельная». Наверное, не все имеющиеся в наших краях названия, можно объяснить: Тростянка, ………Задери лапки.
Задери лапки – низкое болотистое место с сенокосными наделами местных жителей. Выходя на сухое место косари, чтобы слить воду из обуви, как правило, лаптей, поднимали вверх ноги: «задери лапки».
Едва успел дойти до расстрельной сосны, и снять ружьё с плеча, как услышал лай метрах в двухстах от себя.
Наверное, на моей памяти единственный такой год: начало января, а снег ещё не выпадал. Помните у Пушкина:
Ждала, ждала зимы природа,
Снег выпал только в январе.
Видимо, не случайно охотники иногда называют зайца "косой". По зеленеющей ещё дороге выскакивает и, останавливается в пяти метрах совершенно белый «комочек» зайца. При таком контрасте сложнее в зайца не попасть, чем попасть. Делаю «дуплет в небо».
Только через минуту выскакивает гончак. Безуспешно пытаюсь сбить его со следа, и сразу появился охотник. Вполне «успешно» объясняю ему, как далеко бежал заяц и, как сложно было в него попасть. Ведь не мог же я сказать, что трудился он напрасно. В последние годы почти совсем исчезли зайцы. Причиной, возможно, стали клещи. Возможно, организаторы арендованных лесных участков займутся воспроизводством зайцев?
Сейчас выезжаю на охоту только по приглашению товарищей на волчью облаву.
Друзья давно советуют купить фоторужьё.
Лесник с отдалённого кордона (Рязанская область) Валерий
Грибная охота
Невозможно охладеть к другой охоте: охоте грибной. Конец августа - последнего месяца лета. Предстоящий выходной день; собираюсь поехать в деревню к родителям. Друзья пристают с вопросом:
-Как по грибы?
Отвечаю:
- Нет, на этот раз не собираюсь идти в лес.
Буду занят домашними делами в родительском доме.
Утро воскресного дня: пасмурно, накрапывает моросящий дождь. Домашние дела отложены. Рождённый на кордоне лесника – грибник с самого детства. Отправляюсь в лес. Прохожу по ровному участку разреженного соснового леса. Корзина через плечо наполовину наполнена белыми и боровыми белыми грибами.
Примерно в восьмидесяти метрах от себя вижу человека с корзиной в руке. Грибник в длинном плаще, но что-то знакомое ощущалось в его фигуре. Приостановились оба. При такой встрече всегда возникает желание перекинуться парой фраз:
-Как удача?
Вдруг замечаю ровно посредине, между нами, гриб. Опытный глаз сразу определил: белый боровой. Осторожно делаю шаг, второй в сторону гриба.
Человек так же шагает навстречу. Ускоряюсь, перехожу на «трусцу».
Человек в плаще повторяет тот же вариант. Понятно: он тоже стремится к грибу. Подбегаем одновременно, но чувствую: он не даст мне его сорвать.
Бросаемся друг к другу в борьбу. Замечаю, что человек сильнее меня физически, но длинный плащ с капюшоном не способствует его победе.
Изловчившись, кладу его на колени. Оказываюсь сверху, изворачиваюсь к грибу. Он хватает меня за ногу, но я дотягиваюсь и срываю. Обоих одновременно разбирает смех. Конечно, ведь не за гриб же мы боролись. По смеху узнаю друга: тёзка Валерий. Футболист, игравший за сборную команду «Волна» нашего родного завода.
Я тоже играл, но за команду цеха. Вспоминаем красивый гол, забитый Валерой сильнейшей левой ногой с углового удара. Болельщики помнят такой удар, называемый по имени выдающегося игрока и старшего тренера сборной Советского Союза нашего тёзки Валерия Лобановского. Припомнили мой гол вратарю, игравшему при службе в армии за сборную танковой дивизии.
Валерий вынимает оказавшуюся в кармане его плаща колоду карт и, усевшись на поваленную ветром сосну выясняем в подкидного дурака, в какую корзину должен пойти гриб. По прошествии многих лет мы оба не помним - кому он достался, но красивейший коричнево - бордовый белый боровой гриб не забудется. Высота гриба 18-20 см, диаметр шляпки немного меньше, ну а ножка? Пусть простят нас женщины, но с изяществом этой ножки не идут в сравнение никакие другие! Сбор грибов - незабываемое впечатление. Наверное, никто лучше меня не понимает этот удивительный, эмоциональный разговор с природой. По своей силе, по эмоциональному всплеску может быть сравним только с признанием в любви к женщине в молодые годы.
Лесник с отдалённого кордона (Рязанская область) Валерий