МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА превратить в «МУЗЕЙ ИСТОРИИ ПЕРЕВОРОТОВ 1917 года и СОЗДАНИЯ СССР»
В ходе бурной дискуссии по статье «Злой гений эпохи», опубликованной на сайте «Литературной россии» опубликован комментарий № 60, цитирую
Наблюдатель:
17.05.2023 в 09:25
Одни ГЕНИИ создавали и защищали Россию, другие «ГЕНИИ» вредили населению, создавшему ДЕРЖАВУ.
1. Заговор против Российской империи возглавляли с 19-го века англосаксы (при участии Ватикана и тевтонов)? создавали и нашли «пятую» колонну разномастных эгоистов и пламенных «революционеров».
2. Ленин организовал сословную войну и гражданскую. СССР с «миной самоопределения» сделали Ленин и Троцкий. Декрет об абортах в 1920 году издал Ленин. Это авторы геноцида русских, православных и не только.
3. Мавзолей (вместо похорон Ленина) придумали Троцкий и Ко.
4. Сталин в борьбе с русофобами, с доносчиками и «пламенными» карьеристами сделал из голодной страны к 1939 году Державу, миллионы инженеров-Специалистов и Все отрасли промышленности («Кадры решают всё!»). Тракторные заводы — это танковые заводы и кадры танкистов. Сталин прекрасно знал Историю Р.Имп. с юности, от духовного училища (с отличием) и Тифлисской православной семинарии (1894-1899)
5. В марте 1953 года после смерти Сталина Хитростью липовый «шахтёр» и первый доносчик на тысячи русских специалистов Хрущёв обманул Маленкова (заместителя Сталина по ЦК КПСС) вторичной должностью Председателя СМ СССР и затем секретарями обкомов с Украины «выбрал» себя в сентябре 1953 года первым секретарём ЦК КПСС.
6. Уже в ноябре 1955 года Хрущёв организовал обманом через Президиум Верховного Совета СССР Постановление «Об отмене запрещения абортов..» И началась Эпоха загулов-разгулов — по 4 (Четыре) миллиона абортов в год.
7. К 1985 году торговая мафия (зав. прод. и промбазами), «накопила» шулерством в дефициты «бабла» в «матрасах» (объём был равен Госбюджету), скупала товарную массу на Базах и начала регулировать подачу товаров на Прилавки, создавала дефицит (когда ВСЯ экономика работала!!!), обвиняя «партократов». Которые в средних звеньях были на дефицитном содержании у «торгашей».
8. Стрелки недовольства «грамотно» перевели на КПСС, где хватало пофигистов и карьеристов (из 20 миллионов коммунистов). Убрали грамотно Романова с карьеры Генсека «подставкой».
9. Вместо денежной реформы в 1985 году карьеристу Горбачеву «впарили» перестройку под «бабло» торговой мафии. И начались «чудеса» от коммуниста Гайдара, Явлинского (рынок за 500 дней) и т.п.
10. Вернёмся к мстительному Ленину. Его план развала Российской империи удался. В 1917 году можно было пойти по пути Великобритании. Царь представляет Империю, но управляет Госдума с правительством.
11. Ленина предлагаю похоронить в Ульяновске около Музея.
12. Мавзолей переименовать в «Музей истории создания СССР» и представить экспонаты по истории ликвидации Российской империи, Октябрьского переворота, образования СССР и проекта Сталина о создании суверенного РСФСР с автономиями.
Интересно, а кто же закулисно годами организует молодёжи разгульную жизнь, бравирует англицизмами с ТВ-экранов, напористых графоманок, либкадры в главные музеи и режиссёрами в театры (да ещё по «пушкинской» карте), семейную однодетную жизнь в одно- и двухкомнатных небоскрёбах.
Авторское мнение по комментариям
Ленин был:
прав на 30% - по проблеме социальной справедливости для большинства населения Российской империи
был неправ на 70%
- по демографической политике разрушения многодетных православных семей,
- по антиправославной политике в культурно-просветительской пропаганде и внедрению тезисов великодержавного шовинизма, что вело к разгулу национализма, русофобии и созданию напряжённости в межнациональных отношениях.
- по отрицательной оценке культурно-просветительской деятельности царской администрации на территории Российской империи, начиная с эпохи Елизаветы Петровны
- по не пониманию вековой русофобской политики западно-европейсих государств католической и протестанской ориентации в отношении Российской империи
Предлагаю рассмотреть и принять решения по следующим проблемам:
1. Похоронить В.И.Ленина (В.И. Ульянова) на родине в г. Ульяновске, где размещён музей В.И.Ленина и прекратить дискуссии по этой теме.
2. Превратить Мавзолей в «Музей истории переворотов 1917 года и создания СССР»
3. Представить карту Российской империи 1914 года и проект Столыпина по развитит. России
4. В Музее-Мавзолее создать раздел «История переворотов 1917 года и создания СССР», что позволит обеспечить легитимность наличия музейного комплекса на Красной площади и историчность событий 1917 г. , 1924 г., 1941 г. и 1945 гг.
5. Разместить в Музее раздел «Документы истории русофобских диверсий против Российской империи с начала и середины 19-го века, покушений на царей, демагогии и предательств до и во время Первой мировой войны, организации провокации -отречения царя Николая 2-го от престола,
6. Разместить документы по организации Октябрьского переворота в Петербурге и Москве,
7. Разместить документы об образовании СССР, проекты Сталина и Ленина-Троцкого о создании суверенного РСФСР с автономиями-губерниями и о создании СССР с республиканской системой управления.
Проект экспозиции музея поручить разработать историкам под контролем Комитета Госдумы по информационной политике.
Предложения предлагаю рассмотреть в Государственной Думе РФ, создать комиссию по принятию обоснованных решений.
Кириенко Юрий Иванович, инженер, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВАК СССР, изобретатель СССР, выпускник Университета марксизма-ленинизма, факультет «Внешняя политика ССР и международные отношения», член общества «Знание» (1987-1990 гг.), член МГО союза писателей России с 2000 года, автор книг по творчеству Н.М.Рубцова и по литературоведению.
В порядке обсуждения и принятия решений.
"Председатель Мао был на 70% прав, на 30% неправ"
ПЕКИН, 25 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Светлана Карпова/. Опрос, проведенный газетой "Хуаньцю шибао" в преддверии 120-летия со дня рождения Мао Цзэдуна (26 декабря 1893), показал, что "великий кормчий" пользуется большим авторитетом среди населения Китая. 85% опрошенных считают, что у Мао больше заслуг, чем ошибок, а 90% респондентов так или иначе выразили почтение и уважение к национальному лидеру.
В опросе приняли участие более тысячи респондентов из Пекина, Шанхая, Гуанчжоу и других китайских городов. Почти 90% опрошенных считают, что главной заслугой Мао является создание Нового Китая, 60% отметили его преданное служение своему народу и борьбу за установление справедливого строя. 55% респондентов считают, что Мао Цзэдун "сыграл огромную роль в укреплении позиции Китая на международной арене", половина опрошенных признает заслуги Мао в превращении Китая в ядерную державу. 48% респондентов высоко оценивают роль Мао в продвижении политики открытости, в том числе, через установление отношений с США, 46% признают значение его деятельности для развития промышленности и экономики КНР.
Говоря о допущенных Мао Цзэдуном ошибках, 80% респондентов указали на его вину в развязывании разрушительной "Культурной революции" (1966-1976), 60% опрошенных обвинили его в проведении политики "Большого скачка" (1958-1961), 46% - в создании культа личности.
В целом, более 90% опрошенных считают, что эпоха Мао Цзэдуна по-прежнему оказывает существенное влияние на сегодняшний Китай…
ДЕРЕВЕНСКИЕ РАЗГОВОРЫ. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Потому что он хороший, принимает на «Ура».
Дядя Лёша сам учёный, школу держит на дому.
Может яблоком мочёным угостить по-одному.
По всему иметь сужденье с детских лет уже привык.
И чужое ваше мненье он оценит, как шашлык.
А мы тоже все с усами, понимаем что к чему.
Обсуждать умеем сами, кто что стоит по уму.
Обсужденье не простое, трезвый требуется взгляд.
Как во времена застоя царствовал у нас парад.
Лёше тоже обломилось пять наград за этот срок.
И нечистая знать сила по тайге дала урок.
Певшая хвалу свирель много дури принесла.
Там, где правит капитель, Лёша видит корень зла.
От того, мол, вышло боком, что снесли у нас сарай,
У коня отняли дышло, а коня сослали в рай.
Раньше как в округе было. Вместе едут на покос.
Если в сторону кобыла, получает кнут под хвост.
Говорю: — Смири гордыню! Пей покрепче русский чай!
А не то от горя сгинешь, пропадёшь и невзначай.
А теперь пришло прозренье, каждый должен огород
Посадить без промедленья, чтобы накормить народ.
И пока поют певицы про постельные дела,
Ты, давай, Лексей, крутиться, коль пружина завелась.
Ну, а конские замашки, ты забудь и будешь рад.
Тётю Клаву для закваски пригласи к себе в подряд.
И осваивай дилемму: Там, где ум, там рядом дурь.
Жуй колбасную проблему и почаще балагурь!
Февраль 1988 г.
По страницам сайта «Литературная Россия». Блок № 22
ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ. Осмысляя ХХ век и его героев
Рубрика в газете: Будем спорить?, № 2023 / 15, 21.04.2023, автор: Владимир СЕМЕНИХИН
Уважаемая редакция! Мы сто лет живём с большевистской версией истории. Современное поколение верит, что Николай Второй был кровавым, а Ленин гуманным. Но царь не подписывал смертных приговоров, а Ленин рекомендовал брать в заложники семьи возмущённых крестьян и вешать «кулаков». Мы поздно начали очищаться от большевистской дури. Очень хочу почитать ответную критику на эту статью.
Владимир Семенихин
22 апреля исполнится 153 года со дня рождения Владимира Ленина. Вот уже 99 лет труп этого человека хранится на Красной площади Москвы в специально построенном мавзолее. Руководители КПРФ до сих пор считают Ленина великим учителем и благодетелем народа, построившим первое в мире государство рабочих и крестьян – СССР. Многие думают иначе, а молодые люди вообще не знают, что сделал Ленин.
Кем был в действительности этот человек? Что он сделал для страны и народа? Давайте вспомним его биографию и дела.
Володя Ульянов родился в 1870 году в городе Симбирске в дворянской семье крупного чиновника по народному просвещению. Его родной брат Александр был участником заговора, готовившего убийство Императора Александра Третьего. Заговор был раскрыт и пятеро участников, в том числе Александр, были казнены. Семья в то время жила на пособие по смерти отца. Семью не лишили пенсии. В студенческие годы Володя увлёкся модными тогда революционными теориями. За участие в студенческих беспорядках в 1887 году был отчислен из университета. Учился самостоятельно. В 1991 году сдал экстерном экзамены и получил диплом адвоката. В 1893 году переехал в Санкт-Петербург, где, как и в Самаре, работал помощником адвоката. Все эти годы изучал марксистскую теорию и экономику России. В 1895 году совершил поездку в Европу. В Швейцарии встретился с Георгием Плехановым, во Франции с марксистом Полем Лафаргом, в Германии с марксистом Вильгельмом Либкнехтом. Вернувшись в Санкт-Петербург, организовал из марксистских кружков «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В декабре того же года был арестован. Более года содержался в тюрьме и по приговору суда был выслан в село Шушенское Енисейской губернии на три года. В ссылке получал от государства пенсию, на которую хорошо жил и писал статьи. Среди написанных в то время работ, статья «Развитие капитализма в России».
Отбыв ссылку, Владимир Ульянов в 1900 году уезжает жить в Европу. Здесь он публикует свои работы за подписью Ленин: «Шаг вперёд, два шага назад», «Партийная организация и партийная литература». Под этим именем он создаёт партию большевиков – РСДРП. Цель партии – построение в России социалистического общества, через революцию и диктатуру пролетариата. Европу он исколесил вдоль и поперёк: Женева, Мюнхен, Прага, Вена, Париж, Лондон, Стокгольм. Он – европеец, известный революционер-теоретик. Но, спокойная европейская жизнь не остудила в нём жажды борьбы. Полиции европейских стран следили за ним даже во время Первой мировой войны. Особенно немецкий Генеральный штаб. Февральская революция в России дала истощённой Германии надежду избежать поражения. Чтобы усилить революционные беспорядки, Генеральный штаб Германии организовал переезд Ленина с группой большевиков в революционный Петроград.
На следующий день после приезда, Ленин выступил в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов с тезисами о развитии революции. Суть их состояла в переводе буржуазной революции в социалистическую и захвате власти рабочими и крестьянами. Это противоречило идее Февральской революции: создание демократической республики с учётом интересов всех сословий России. Определить устройство России должно было Всероссийское Учредительное Собрание. Выборы депутатов от всех сословий уже начались. Своих депутатов избирали дворяне, крестьяне, казаки, рабочие и предприниматели, городская интеллигенция и духовенство. Ленинские тезисы стали причиной раскола в обществе.
Это было время, когда Временное правительство делило власть с Петроградским Советом. В марте 1918 года Петросовет издал постановление о создании в воинских частях солдатских советов для контроля за действиями офицеров. Единоначалие было нарушено и начался развал армии. Вскоре Ленин, с помощью Льва Троцкого, стал лидером в Петроградском совете, которому подчинялись воинские части и рабочие отряды столицы. В конце октября военным путём сверг Временное правительство и захватил власть. Ленину и большевикам была нужна легитимная власть в стране. Дать её могло Всероссийское Учредительное Собрание или Всероссийский Съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Надежды на Всероссийское Учредительное собрание у большевиков не было. Поэтому Ленин стал готовить Третий Всероссийский Съезд рабочих и солдатских депутатов.
В первых числах января в Петрограде состоялось Учредительное Собрание. К этому времени Ленин написал «Декларацию трудового и эксплуатируемого народа». В этой декларации Ленин поделил население России на эксплуататоров и эксплуатируемых. Вся власть и богатства России переходили к эксплуатируемым, а эксплуататоры должны были исчезнуть как класс. Делегаты Учредительного собрания отвергли эту Декларацию. Заседание продолжалось до поздней ночи, после чего депутатов разогнали. На следующие дни делегатов не пустили в зал и предложили разойтись. Десятого января 1918 года в Таврическом дворце открылся Третий Всероссийский Съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Полуграмотные депутаты приняли ленинскую «Декларацию трудового и эксплуатируемого народа», не понимая, что голосуют за гражданскую войну. Их не смутил и такой пункт:
4) В целях уничтожения паразитических слоёв общества, вводится всеобщая трудовая повинность.
По Декларации все богатства страны становились общенародной собственностью, а фактически государственной. Съезд утвердил название страны: Российская, советская, федеративная социалистическая республика – РСФСР. Избрал правительство во главе с Лениным. Таким образом, дворяне, промышленники, владельцы бизнесов лишались собственности. Все богатые люди объявлялись эксплуататорами. Им не было места в социалистическом обществе. Потомки Пушкина и Тургенева, Потёмкина, Суворова, Румянцева-Задунайского, Чайковского, Льва Толстого и все другие потомки создателей России и её культуры становились изгоями в своей стране. Ленин понимал, что образованная часть общества не согласится разрушить свою жизнь и мир внутри страны, поэтому опирался на низы общества. После принятия «Декларации» начались грабежи и насилие над состоятельными людьми. «Эксплуататоры» решили защищать свои права и создали Белую армию. Большевики создали Красную армию. Началась Гражданская война.
Ленин хорошо знал, что уничтожение самой культурной и образованной части общества приведёт к деградации страны. Упадут наука, культура, промышленность. Уровень жизни снизится, верх возьмут низменные инстинкты и криминал. Но он пошёл на это. Бывшего царя расстреляли вместе с детьми. Началась буквально охота на членов царской семьи Романовых. Их убивали, как и других представителей знаменитых, древних фамилий. В стране воцарились хаос и жестокость.
Разрушив управление хозяйством страны, Ленин придумал новый способ управления – Военный коммунизм и Красный террор. Вот тут все поняли смысл пункта декларации о всеобщей трудовой повинности. Работали принудительно за минимальную зарплату. Для поддержания порядка создал ЧК – чрезвычайную комиссию, работники которой имели право расстреливать без суда. (Эта организация со временем расширялась и меняла названия – ВЧК, ГПУ, в 1934 году стала называться НКВД, а в 1954 году – КГБ. Но репрессивная суть её осталась.)
Царская армия распалась сразу после большевистского переворота. Беззащитную страну стали оккупировать и грабить немцы, австрийцы, румыны, поляки, японцы, турки. Только в 1922 году Красная Армия победила Белую армию и изгнала оккупантов. Страна лежала в руинах и нищете. Зато «эксплуататоры» были убиты, а оставшиеся в живых эмигрировали.
Придуманный Лениным военный коммунизм к 1921 году довёл экономику страны до краха. Миллионы умирали от голода. Чтобы спасти положение, Ленин разрешил частное предпринимательство и обложил крестьян определённым налогом, разрешив продавать излишки продуктов. Назвал это разрешение Новой Экономической Политикой – НЭПом.
После окончания Гражданской войны в 1922 году оставшуюся часть бывшей империи Ленин волевым путём поделил на четыре союзные республики: РСФСР, Украину, Белоруссию и Закавказскую Федерацию. Так на политической карте мира появились новые государства. Объединение этих республик назвал Союзом Советских Социалистических Республик – СССР. Непонятно, как образованный человек мог поделить Россию на три независимые части? Разве он не знал, что Киев и земли вокруг него – исторический корень России? Результат этого деления мы видим в 2023 году.
Ленин, после покушения на него в 1918 году Фани Каплан, болел (особенно тяжело в 1923 году) и государственными делами не занимался.
Фактически его правление длилось меньше шести лет. За это время он разрушил богатую страну, довёл её до нищеты и уничтожил самую образованную часть народа. Покинувшие страну богатые и образованные русские люди способствовали развитию науки и промышленности в Европе и Америке. Привезённых ими богатств и награбленного в России интервентами было так много, что они обрушили мировые цены на золото и произведения искусства.
Ленин построил СССР на крови людей. Вместо обещанных свободы и процветания народ получил террор и бедность. Советы всех уровней вплоть до Верховного Совета СССР были ширмой для единоличного правления руководителя партии большевиков. Все демократические свободы, прописанные в Конституции, остались на бумаге. Режим был тоталитарный. С первых дней и до конца жизни Ленин правил, опираясь на жестокость и принуждение. Инакомыслие каралось. Разрешалось только прославлять вождей и партию. Народ учили жить ради строительства коммунизма. Дело Ленина продолжили Сталин и все последующие руководители СССР. Они подавляли творческую инициативу народа. В результате ленинская система не выдержала испытания жизнью. СССР рассыпался. Диктаторский социализм сдался дикому капитализму.
205 комментариев на «“ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ”» (с учётом ответов на комментарии)
Избранные последовательно по датам комментарии с 14.05.2023 г. и до завершения к 28.05.2023 г.
Крестьянин:
14.05.2023 в 12:12
Влад, царская Россия не «была обречена».
Это Ваша фантазия.
На самом деле наша отечественная история вполне могла бы пойти и по иному пути (по «английскому варианту», например).
И Ульянов с его кодлой сыграл весьма значимую роль в том, что история по нему не пошла.
Если уж фантазировать (вместе с Вами), то вполне можно представить себе и принципиально иную историю XX века — без Гитлера, без Второй мировой войны и без советского ГуЛАГа, без десятков миллионов невинных жертв.
Этого не случилось. И вклад Ульянова с его кодлой тут довольно значителен.
Вывод: пока многонациональный народ современной России не осознает этого и не уберет усыпальницу Великого Мракобеса бульдозерами с Красной площади столицы, — не будет этому народу ни мира, ни покоя.
Убрать, зарыть, проклясть!
Влад:
14.05.2023 в 19:09
Давайте представим:
1. Сейчас нет Ленина и большевиков. Что-то не наблюдается любви запада к России.
2. А кого вы б назвали не кодлой?
3. Это почему б Гитлера не было? отправляю вас к ответу на 1 вопрос.
4. Про десятки миллионов невинных жертв — это я вас к Солженицыну пошлю. Та ещё б… Есть официальные цифры озвученные ФСБ.
Без большевицкой России не было бы Красного Китая с которым мы сейчас встаём спина к спине.
«Перед большевиками надо снять шапку уже только за то, что они вырвали Россию из мракобесия» Зиновьев А.А.
Вы утомили не столько своей безграмотностью, сколько закостенелостью и неспособностью анализировать.
Ответить
Крестьянин:
14.05.2023 в 16:21
Я ему про Фому, а он мне про Ерему!
Английский вариант — это когда жизнь королевского семейства обеспечивается казной в пределах, допущенных парламентом.
А жизнью государства управляет премьер-министр.
И не надо тут приплетать «колонии» — а то далеко зайдем. Там будет и до криптоколоний рукой подать…
М. Каришнев-Лубоцкий:
15.05.2023 в 06:08
Дискуссия, надеюсь, закончилась? Или ещё не все глупости озвучены? Историю нужно изучать. Знакомиться с фактами, пытаться их анализировать, делать выводы… А не подражая попугаям зачитывать цитаты из «научных трудов» идеологов марксизма-ленинизма «на зарплате». Я предлагал поговорить о Я. М. Свердлове, о его «деяниях» и роли в государственных делах. По должности человек № 2! А по делам часто и № 1!. Ленина, этого хитреца, сумел обхитрить! Если бы не скоропостижная смерть, то быть бы ему, а не Троцкому и Сталину, Председателем Совнаркома и лидером партии! Но мои коллеги-комментаторы дружно проигнорировали моё предложение. Их право!
М. Каришнев-Лубоцкий:
16.05.2023 в 06:20
Я рад тому, что в дискуссии участвовали три-четыре человека, в том числе Вы, которым хорошо известна история нашей страны. Но какую дичь несли ещё три-четыре товарища! Они даже не понимают, что тема дискуссии заявлена как «Ленин в период 1917 — 1924 годов», а не как «Детские годы Володи Ульянова» или «Нашествие Батыя на Русь». Начав рассуждать о Генуэзской конференции было бы неплохо сначала задаться вопросом: «Если бы не Октябрьский переворот и не приход к власти большевиков, то какие задачи стояли бы у российской делегации на этой конференции, кто был бы в союзниках России?» И так во всём! А эти постоянные «ЧО» Влада меня просто убивают! Снова, наверное, нужно объявлять «Борьбу с неграмотностью»!
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:08
Сослагательное наклонение в истории не работает. Но:
Если БЫ не было Октября, демократическая Россия развалилась бы уде к 1918 г.
1. Украина бы стала Украинской народной республикой с петлюровцами во главе. Керенский уже ездил в Киев обсуждать границы.
2. Финлядское княжество ушло б следом. Уже все документы сеймом были подготовлены.
3. Закавказье отвелилось бы в тоже время. Дашнаки, мусаватисты, меньшевики — некому было б их удержать.
4. Центральная Азия уже горела — восстание 1916 г.
У т.н. демократов не было идеи (фундамента) для сплочения территории. в каждой провинции были свои милюковы, гучковы и керенские.
5. По п.п. 3 и 4 во всех случаях там бы были англичане. Вспомните ультиматум Британии Деникину. Но там ещё и немцы сыпали деньгами.
6. Сибирь. Возможно она бы и не откололась административно. Но экономически она была бы под США, Японией и Францией. Российские олигархи уже при царе-батюшке распродавали богатейшие земли. Весь Кузбас отдавался французам. В 1916 г уже проводились изыскательские работы.
И, самое главное!!! Армия Российской Империи после февраля 1917 г. была не боеспособна. Мартовский приказ №1, потом повторенный Керенским в мае — это конец армии. Они бы и Петроград сдали немцам.
Всё это ещё до приезда Ленина и до провозглашения курса на вооружённое восстание. Страна уже полыхала поместьями.
Вы же всё время тычите мне безграмотностью при этом не приводите ни единого аргумента за позитивное развитие Российской Империи или т.н. демократической России.
А вот факт без БЫ:
Уже 30 лет у власти февралисты. Назовите хоть что-то заставившее уважать РФ в мире. Для буржуазии экономически не выгодна технологически самостоятельная Россия. Все прогностические программы (RPMS) выдают выгоду при торговле сырой нефтью, газом, полуфабрикатом…. Именно это мы видим сейчас. Ни единого вложения в модернизацию уворованных предприятий, в космос, атомную энергетику, науку. Только сосать матушку Россию. Ровно эти же расчёты бал и до 1917 г.
Можете обижаться, но я давно убедился в тупости, да, да, именно тупости гуманитариев. Вы живёте в мире иллюзий. Объективность, не соответствующая вашим убеждениям вами не постигается.
Ответить
Влад:
15.05.2023 в 14:48
Вы решили соскочить с дискуссии с гордо поднятой головой. Ха. Свердлова решили обсудить — а зачем. Чо-то это меняет? Давайте обсудим фигуры Гучкова с Милюковым, или Алексеева с Деникиным и Колчаком дравших Россию с интервентами.
Ленин — гений социального инжиниринга и подтверждение тому СССР победивший фашизм. Это ядерный проект обеспечивающий нам жизнь. Это космос. Это страны Центральной Азии (бывшие республики СССР) которые не воюют с нами и, даст Бог, будет прочный союз. Это Красный Китай, а не колония англосаксов или Японии. Вот теперь я закончил. Обсуждайте Свердлова, Демьяна Бедного — кого хотите.
Ответить
Наблюдатель:
15.05.2023 в 19:44
Дискуссия будет продолжаться. Ещё некоторые темы .
1. Теоретик Турчин заявил однажды:»..социализм — это «свободное развитие всякого является условием свободного развития всех»! Гладко это на бумаге, да забыли про овраги!. Кто же «даст» -свободное развитие каждого, который окажется умнее работодателя или начальника или «пламенного революционера» любой масти.
2. Кто тут из комментаторов считает себя глупее оппонента? Кто из сверх успешных допустит более «развитого» — выше себя любимого, будет создавать такие правила (законы), которые «полезны» для исполнителей. Что-то у «мечтателя» Ленина теоретических статей о кадрах не знаю. Знаю только назначения «соратников» на посты. Например, Я. Свердлов, сразу на ВЦИК (формально выше Ленина).
3. Во времена моей студенческой юности при Хрущеве в наших кругах сообщали, что Свердлов был убит рабочими в Орле в начале 1919 года во время речуги (вероятно тогда Он обосновывал разказачивание-расстрелы). В википедии сейчас упоминается Орёл, и смерть по болезни.
4. Ленин сработал как разрушитель православной семьи (Декрет об Абортах в 1920 году). И практик расстрелов. ЧИТАЙТЕ книгу «Ленин и ВЧК», Изд. полит. литературы , 1975, Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. (для партработников и др.)
5. Повернул экономику и политику реалист (практически с высшим духовным образованием) И.В. Сталин. Для этого пятилетние планы и Всеобщее Высшее Техническое образование: «Кадры решают Всё!» В 1936 году решением ВЦИК принято Постановление о запрете абортов». К 1939 году миллионы специалистов и детей.
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:34
Во первых, что такое СВОБОДНОЕ развитие. Если судить о появившихся после гражданской войны новых институтах, исследовательских центров, новых конструкторских бюро связанных с опытным производством и серийными заводами, то несомненно развитие на лицо. Приводить примеры тут беспал — один приведу. Население губернских городов до 1917 г. было 60…70 000 чел. К 1935 г. оно доходило до 250…350 000 тысяч — интегральный показатель. Я уже не говорю о культурном всплеске: кино, театр, литература, музыка, новые имена. Что вы можете привести за 30 последних лет февралистов? Работодателем было советское правительство и сомневаться в его компетенции не приходится. Тест — Война.
Извините, вы идиот. Показателем выдвижения было дело, результат. Проанализируйте карьеру наркомов. Повторяю РЕЗУЛЬТАТ. И никаких ЕГ для объективности не требовалось. Взяли всё лучшее из школы Российской Империи.
3. О какой православной семье вы говорите? Да большая часть населения России не православные. Но, для справки — поинтересуйтесь как праздновалась Пасха в 1921 г. по указанию Ленина.
4. Отделять Сталина от Ленина — это просто глупость. Да вас бы сам Сталин таковым бы назвал. Методы работы у обоих вождей были едины — марксизм. Решения принимались в соответствии с ситуацией, на основании анализа объективных данных. Почитайте Ленина с 1918 по 1922 г. — раза 3 менялась политика, от военного коммунизма до НЭПа. ЦЕЛИ СЛЕДУЮТ — МЕТОДЫ ВЫБИРАЮТ. Сталин гениальный продолжатель Ленина.
Ответить
Профессор Преображенский:
15.05.2023 в 20:18
Ульянов-Ленин — враг народа. Его руки по локоть в русской крови. Что тут обсуждать?
Ответить
Влад:
15.05.2023 в 21:33
Власовец кукарекнул.
Ответить
Евгений Клюзов:
15.05.2023 в 22:38
Уважаемый г-н Преображенский! А мы тут не т.Ленина «обсуждаем», Вы правы и точны в характеристике. Мы тут определяем уровень влияния «коммунистической пропаганды» на сознание примитивистов-образованцев, которые полторы книжки прочитали и решили, что всё уже знают и могут других агитировать и указывать «верный путь». А самое интересное, что употребляют всякие умные слова, типа «социальный инжиниринг», но, не упоминают, что главным инструментом в этом «социальном инжиниринге» был маузер. В общем, 100 лет прошло, а ничего не изменилось.
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:39
Главным инструментом был не товарищ маузер. Маузеров у всех хватало. Аргументации позиции вашей не видно — пустышка.
А вообще, чем вы отличаетесь от господ, сидящих сейчас в Киеве, валящих памятники Ленину, проводящих десоветизацию и уже угробивших Украину?
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 05:34
1.Соц-зм, как и кап-зм — не виноваты в том, кто их и как использует. Это инструменты, как ножи, которыми можно и хлеб нарезать, но можно и убить. 2.О кадрах революционеров. Тут применимо гениальное выражение А.Малахова: их «подобрали»!.. Те, кто подбирает, обычно из двух групп: имеющих цели светлые и имеющих цели тёмные. Если не подберет светлый, подберет темный. Кто подобрал Маркса, несомненно гениального? Банкиры, и дали заказ максимально распиарить путь отъема собственности, лишения идентичности и воли многия гос-в и народов. Достаточно прочесть его также гениальные работы, где он клянет Россию как страну рабов, чтобы понять, что это заказ и его марксизм направлен в первую очередь против нее и других, слишком усиляющихся по мнению заказчиков.
И две мировые войны и нынешняя третья также бьют в те же цели. Причина: заказчики просто регулируют мир так, чтобы из рук их вожжи кто другой не перехватил. О кадрах росс.рев -ов: также талантливейших подобрали. О Ленине, Свердлове, Сталине уже говорили. Троцкий имел 50% стать во главе — одним из его козырей было ввести эсперанто и тогда мир забыл бы прежние языки, т.е. лишился бы обыкновенной памяти и стал бы ручным кроликом. Посмотрите на Коллонтай с идеей разрушения семьи — нынешняя вакханалия уничтожением традиций человечества при совпадении вариаций могла и тогда начаться, т.е. соц-м, кап-м и посткап-м все в рамках одного плана.
Если не понимать проектности истории и будущего, это означает, что безпроектные народы и государства плывут в чужом проекте! Но проект-то свой у каждого народа есть, его предки давно дали, но слабые бездумные поколения раз за разом теряют его, поддаваясь на чужие подачки и подначки.
Пример: еще в 17 веке русский человек говорил «я отрок божий!», а тут его в крепостные 90% при Екатерине 2, а тут историю переписали немцы в 18 веке и т.д. Вот слово «семь я» — отец, мать и пятеро детей — предки запрограммировали! Проект из проектов и пока еще жив язык
— Троцкий бы лишил того проекта. И дальше можно, но пока хватит. Один вывод: познавать необходимо первичные проекты своих гениальных предков, а к тому, что идет извне — брать только хорошее и не брать плохое. А для этого беречь своих тех, кто путь может показать, организовать лучшую жизнь и не гнаться за чужими светлячками, какими бы яркими не показались.
Ответить
Остряк-самоучка:
16.05.2023 в 18:27
«Страна рабов, страна господ…»
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:41
Михаил Юрьевич, в отличии от вас знал географию. По этому он ни как не мог написать это стихотворение. Чего вы всё кобенитесь-то?
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 06:48
О том, как управляется масса сейчас пример приводит А,Фурсов: «В передаче «На ночь глядя» (от11.02.2016г.) Е.Малышева сказала, на кого их учили ориентироваться в телепередачах в США в 1990 годы: «Вы должны делать телевидение по простоте изложения для недоразвитых 11-летних подростков» — …их будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Подключили.
О том, как относиться к историческим личностям, есть рациональное зерно в словах Дэн Сяопина. Когда Китай начал скатываться к тому примерно, к чему скатился СССР после смерти Брежнева, вытащившие Дэна из ссылки старые кадры потребовали выкинуть из истории Мао.
Дэн сказал, что Мао сделал 70% полезного для страны и 30% вредного. и оставил Мао в учебниках. Видимо, так и надо разбирать по полочкам деяния и учиться на достижениях, а также стараться не допускать прежних ошибок/злодеяний. То есть историческую реальность изучать, как опыт прошедших поколений, чтобы быть вооруженным. Хуже, когда просто отвергаешь или 100%-НО ВОСХВАЛЯЕШЬ КОГО-ТО. Никто не начинает с чистого листа, а каждый есть продолжение с времен Адама и Евы.
Ответить
О.Савицкий:
16.05.2023 в 12:13
По поводу СМИ. Они не могут или не хотят признаться в своей несостоятельности и продолжают катиться по инерции, всё больше отрываясь от реальности.
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 08:27
Помню, был пропагандистом и весной 1982г. в заключительном году жизни Л.И.Брежнева знакомил в зале собраний коллектив ПМК с докладом Андропова, ставшего вторым человеком в стране после смерти Суслова. Доклад тот был сделан в день рождения Ленина. И там были слова о том, что строительство коммунизма исключается из практических задач дальнейшего строительства. И, выходя из зала, тогда сказал мне один из простых шоферов того ПМК Миша Кормаченко, лет 30, но уже член РК КПСС: «Ну чё, теперь СССР и социализму — капут»?.. — Почему капут, — говорю. — «Так от своей цели отказались, другой своей цели не поставили и будем делать то, что стратегический противник скажет»?!
Время показало, что Миша-шофёр точно прогнозировал. Другой водитель (я в ПМК экономистом работал) Иван Яковлевич Замятин, орденоносец Трудового Красного Знамени, после говорил так: «»Что там Горбач придумал? Чего Борька чудачит?»…
А Брежнева уважали простые люди в сельских краях: если Хрущев запретил держать вторую корову и наложил налог на яблони, то Брежнев опять разрешил держать больше живности и сарай его расширенный, так и называли «брежневским», продержался сорок лет. Вот, даже в лихие 1990-е годы села в районе держались: выкормит мужик скотинку, продаст на базаре и поднимает детей, учит их.
А как сарай закрылся в 2003 году (до вступления в ВТО было еще 9 лет) — даже с 9-классными школами села опустели. Вот ключ к стратегии роста демографии — если люди могут нормально жить своими силами, то население будет расти. Если нет — будут бежать туда, где можно заработать.
Недаром неприятели внедрили в сознания нескольких поколений формулу «зачем нищету плодить»… Нужно, чтобы люди эту формулу забыли, а вспомнили о главном значении слова «семь я»! Для это собирать предложения тех, кто предлагал и показал на практике, что население может расти и любой регион страны тоже — тогда успех обеспечен.
Я где-то еще лет 10 назад следил за такими предложениями и штук 10 их видел, про А.А.Чернышева уже сказал, было еще в печати предложения одного из уполномоченных из сибирских или дальневосточных, округов — какие умные вещи предлагал!..
Потом читаю — на пенсию отправили… Вот читаю изборцев, такие мечтательные вещи предлагают — а сказал бы хоть один: давайте покажем, что можем и восстановим в Псковской области, на родине Александра Невского, население уровня 1900 года!..
Николай Денисов:
16.05.2023 в 12:14
Ребята (которым, похоже, за 70), есть такое понятие: «когда нечего сказать по существу, переходят на личности».
А из истории надо делать вывод, что было сделано в целом, глобально хорошего, нужного для развития, а что плохого.
Люди не идеальны. Да, можно изучать, что лично они сделали хорошего и нехорошего: Гучков, Керенский, Свердлов, Деникин.
Но главное — какой вектор в итоге страна получила после их всех влияния на историю.
Ответить
Александр Турчин:
16.05.2023 в 15:44
Ну и какой же вектор страна получила? Сказали бы уж, как он вам видится, чего кота за хвост тянуть…
Ответить
Евгений Клюзов:
16.05.2023 в 14:30
Уважаемый г-н Денисов! Да, мне почти 70, я видел живого Хрущёва, и меня «воспитывать» уже поздно… может быть, вам лучше обратить внимание на лексику других, видимо, более юных комментаторов, которые употребляют выражения «вы не интересны», «кукарекнул»…(тут я промолчу), и т.д. Или вы обращаете внимание только на «семидесятилетних»?
Но, перейдём к «нашим баранам»: так какой вектор в итоге получила страна? Демографическую депопуляцию, отставание в НТР, фальсифицированную статистику (всё гостайна), ликвидацию «неперспективных деревень», академиков-дам Заславских, вечный дефицит всего, какие ещё достижения? Совсем забыл — Первое место в мире по суициду и абортам! Уровень зарплат на 90 месте в мире? В 1986г уровень детской смертности в СССР был в три раза выше, чем в США (данные из статистики). Благотворительная помощь неграм-революционерам? Проблемы с жилплощадью? Зарплата, которую выдавали фантиками? Так какие «преимущества» принесло «строительство социализма» русскому народу? Вы, кстати, с какого года? Не надо судить о жизни СССР по кинофильмам — кинофильмы были пропагандой, а те, которые «не были» — ложились на полку. Советы, как известно, давать бесполезно, поэтому и исчезла «страна советов». И остался лежать на Красной площади «ТЛЕНИН» (это о языковом слухе комментаторов). До новых встреч, дорогие товарищи!
Ответить
О.Савицкий:
16.05.2023 в 18:51
«Отставание в НТР»… В СССР было запущено 24 спутника на Луну. Сейчас готовится 25-й…
Николай Денисов:
16.05.2023 в 22:31
Турчину и Клюзову:
— А мне больше 70.
И в начале 70-х годов я, как и другие мои товарищи, считал, что в Союзе надо вводить конкуренцию.
Наш город был построен с нуля и за 30 лет в нем построили 8 школ, сколько надо детсадов, поликлинику и больницу, баню, автостанцию, дворцы культуры, стадион и т.п.
С 1990 года за 32 года не построили ни одной школы, садика, поликлиника старая так и осталась при увеличении населения, баню закрыли (а люди требуют баню), с автобусами большие проблемы, по Волге нет сообщения. И даже на пляж через Волгу не возят за счет бюджета!!!
Ребята, так сколько типов телевизоров. радиоприемников, сотовых телефонов, фотоаппаратов, миксеров, блендеров, кофеварок, легковых авто, мотоциклов, лодочных моторов, электроинструмента выпускается сейчас, через 30 лет обуржуазивания России?
Точечные застройки изуродовали исторический центр облцентра.
Посмотрите, эти пущёвки — заполонили окраины облцентра:
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 13:31
С Вашей оценкой последней страницы сегодняшней “ЛГ» совершенно согласен. Это просто катастрофа. Кстати, я замечал, что они у меня подворовывали. Например, посылал такой стих:
Жилеты жёлтые,
Киоски жжённые,
Горишь, Париж!
В шале ушёл ты,
Из воска пижон и
Дрожишь, нувориш!
А через пару недель увидел заголовок: «Ишь, Париж!» Что- не замечал, чтобы там заголовки рифмовали. Короче, больше не посылаю ничего.
Ответить
Александр Турчин:
17.05.2023 в 01:43
Да, действительно, дорогой, — поздно! Ваш поезд, Евгений, ушёл…
«Скорблю о вас — как мало вы успели!..»
За всю историю нашего общения — на протяжении уже ни одного года! — я имел честь раз пять сообщить вам, что в СССР не было социализма, был государственный капитализм с крупными феодальными пережитками, — с пережитками (экономическими и политическими), которые в конце концов и погубили государственно-капиталистический СССР. — Раз пять!
А вы всё твердите про «строительство социализма» и про то, что социализм хуже капитализма (ну прямо как оглашенный!), причём — с таким видом, будто сегодняшнее наше существование в сто раз лучше вчерашнего, ха-ха-ха-ха-ха…
В действительности же мы, трудящиеся, сегодня живём нисколько не лучше, чем вчера (взять даже огромный ассортимент колбасы, который вы ставите в достижение. Чего хорошего? Людям приходится тратить уйму времени своей единственной жизни, чтобы, покупая дешевле, не нарваться на дерьмо из свиных шкурок), в действительности народная масса постепенно подходит к сознанию того, что никакого социализма, никакой власти советов не было, а было господство партийно-правительственной номенклатуры, был феодальный тоталитаризм, — что первая попытка строительства социализма в имперской России не удалась и что пора браться за вторую!
Да здравствует вторая попытка строительства социализма! Да здравствует великое дело Ленина! (То самое дело, о котором писано в приведённых мною выше стихах С. Есенина)
«Вперёд и вниз — мы будем со щитом!
Мы сами рыли эти лабиринты…»
Торегали Казиев:
17.05.2023 в 08:28
И Ленин и Сталин знали, как будет ликвидирован соц-зм и соц.государство — если это нужно будет заказчикам. Маркс оставил инструкцию. Как интеллектуал он понимал, что «особо грамотные» из любой страны дознаются, откуда он заимствовал соц-зм и оставил для них ссылки, например, в «Критике полит.экономии» — «об азиатском способе пр-ва»… А вышеуказанные вожди были дотошными и дошли до оригинала «соц-ма», но всячески старались, чтобы в обществе особо грамотные не поднимали вопроса, что хоз-во в СССР полностью повторяет скажем хозяйство какого-нибудь Шумера 3-й династии Ура или еще кого-то многотысячелетней давности. Вот цитата из кн. Н.Иванова «Всеобщая история». М. РАН. 2005г.: «Класс-я модель развития. 100 тысяч клинописных табличек. Общ-о Ура историки называли соц-м гос-м по регламентированности хоз. и полит.жизни» (стр.36)».
Вот, «История Др.Мира. М.Наука.1983.под ред. акад. Дьяконова»: «одно унифицир-е гос.хозяйство. Все работали от зари до зари без свободных дней, получали стандартный паек. Учет строгий, на каждом документе печать ответственного и контролера» (с.72) — это о колхозах советских на трудоднях и т.д. Как экономист ПМК, совхоза и колхоза мне приходилось иметь дела с такими документами точь в точь — каждый день. И на стр. 75 инструкция для тех, кто развалил СССР: «Падение Ура… Дефицит… Ведь своих хоз-в у большинства не было и они жили пайками из гос.хозяйств, а этот урожай перестал поступать» и т.д. Нужно было учитывать традиции северноевразийских народов, а вожди оказались начетчиками и все сделали по чужеземной инструкции. Вот оценка прошедшего 20 века.
А главное — если бурду, сочиненную Миллерами в 18 и 19 веках, продолжать считать своей историей, так и будет страна идти в русле чужеземных проектов, в которые заложены чужие интересы и «ценности». Но достучаться по этому вопросу, увы, не удается…
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 11:32
Азия пришла в Россию из Византии. Достоевский в своем «Дневнике» говорит о ходившей в конце 19 века фальшивке, в которой сообщалось о планах Петра по переносу столицы в Стамбул.
По-мнению писателя, если бы это произошло, Россия была бы совершенно поглощена Азией. Про клинописные шумерские таблички можно прочитать в «Лезвии бритвы» Ивана Ефремова. После расшифровки оказалось, что половина из них содержала различные просьбы, а половина — доносы, если это не вымысел. Ещё раньше: «Золотая дремотная Азия…» — Есенин. Можно ещё и блоковских скифов вспомнить. Так что влияние Миллера, да и Маркса Вы, по-моему, несколько преувеличиваете.
Ответить
Наблюдатель:
17.05.2023 в 09:25
Одни ГЕНИИ создавали и защищали Россию, другие «ГЕНИИ» вредили населению, создавшему ДЕРЖАВУ.
1. Заговор против Российской империи возглавляли с 19-го века англосаксы (при участии Ватикана и тевтонов)? создавали и нашли «пятую» колонну разномастных эгоистов и пламенных «революционеров».
2. Ленин организовал сословную войну и гражданскую. СССР с «миной самоопределения» сделали Ленин и Троцкий. Декрет об абортах в 1920 году издал Ленин. Это авторы геноцида русских, православных и не только.
3. Мавзолей (вместо похорон Ленина) придумали Троцкий и Ко.
4. Сталин в борьбе с русофобами, с доносчиками и «пламенными» карьеристами сделал из голодной страны к 1939 году Державу, миллионы инженеров-Специалистов и Все отрасли промышленности («Кадры решают всё!»). Тракторные заводы — это танковые заводы и кадры танкистов. Сталин прекрасно знал Историю Р.Имп. с юности, от духовного училища (с отличием) и Тифлисской православной семинарии (1894-1899)
5. В марте 1953 года после смерти Сталина Хитростью липовый «шахтёр» и первый доносчик на тысячи русских специалистов Хрущёв обманул Маленкова (заместителя Сталина по ЦК КПСС) вторичной должностью Председателя СМ СССР и затем секретарями обкомов с Украины «выбрал» себя в сентябре 1953 года первым секретарём ЦК КПСС.
6. Уже в ноябре 1955 года Хрущёв организовал обманом через Президиум Верховного Совета СССР Постановление «Об отмене запрещения абортов..» И началась Эпоха загулов-разгулов — по 4 (Четыре) миллиона абортов в год.
7. К 1985 году торговая мафия (зав. прод. и промбазами), «накопила» шулерством в дефициты «бабла» в «матрасах» (объём был равен Госбюджету), скупала товарную массу на Базах и начала регулировать подачу товаров на Прилавки, создавала дефицит (когда ВСЯ экономика работала!!!), обвиняя «партократов». Которые в средних звеньях были на дефицитном содержании у «торгашей».
8. Стрелки недовольства «грамотно» перевели на КПСС, где хватало пофигистов и карьеристов (из 20 миллионов коммунистов). Убрали грамотно Романова с карьеры Генсека «подставкой».
9. Вместо денежной реформы в 1985 году карьеристу Горбачеву «впарили» перестройку под «бабло» торговой мафии. И начались «чудеса» от коммуниста Гайдара, Явлинского (рынок за 500 дней) и т.п.
10. Вернёмся к мстительному Ленину. Его план развала Российской империи удался. В 1917 году можно было пойти по пути Великобритании. Царь представляет Империю, но управляет Госдума с правительством.
11. Ленина предлагаю похоронить в Ульяновске около Музея.
12. Мавзолей переименовать в «Музей истории создания СССР» и представить экспонаты по истории ликвидации Российской империи, Октябрьского переворота, образования СССР и проекта Сталина о создании суверенного РСФСР с автономиями.
Интересно, а кто же закулисно годами организует молодёжи разгульную жизнь, бравирует англицизмами с ТВ-экранов, напористых графоманок, либкадры в главные музеи и режиссёрами в театры (да ещё по «пушкинской » карте), семейную однодетную жизнь в одно- и двухкомнатных небоскрёбах.
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 11:04
Мафия была. И саботаж был, как после 17-го года. Куприн удивлялся: осень 18-го выдалась необычно урожайной, а зимой 19-го не хватало хлеба («Купола Исакия Далматского»). Но разве банкирами в 90-е стали не выходцы из КПСС и ВЛКСМ? Про среднее звено говорить не будем.
Евгений Клюзов:
17.05.2023 в 12:50
Уважаемые господа! Искренне рад тому, что дискуссия стала выходить на рациональную синусоиду. Даже Наблюдатель (Привет, Ю.И.!) выдвигает очень здравые инициативы. Чтобы объективно оценить прошедшие события, надо понять, что есть «ресурсная мафия»(нефть, газ, лес, зерно) и «промышленная», которая постоянно проигрывала «ресурсной», так как в ней норма прибыли была меньше, что в данный момент хорошо видно на примере авиации. Я употреблял термин «строительство социализма» в том смысле, который в него вкладывался в документах КПСС, и был согласен с тем, тов.Турчин, что «социализма» в СССР не было, тут нам с Вами спорить не о чем. А спорю я с теми товарищами, которые хотят «второй раз наступить на те же грабли» — одного раза им показалось недостаточно! Вспомню один исторический эпизод: С 1922г по 1929г в СССР был НЭП, и именно в это время рождаемость стала повышаться. Как известно, во время ВОВ погибло большинство именно из этого поколения. То есть: Сталин отменил НЭП, но, человеческим ресурсом, который появился именно благодаря НЭПу в русских сёлах, воспользовался. Что такое 30 лет по историческим меркам? Хотя Китай свои 30 лет использовал эффективно. А у нас, предприниматели не верили в стабильность и поэтому вывозили капиталы. (про предпринимательство могу рассказывать долго и даже нудно), но, г-н Казиев рассказывает очень любопытные подробности «политэкономии социализма», которые нужно соотносить с современностью. Прочитав «про баню», очень расстроился — а на митинг «За баню!» выходить не пробовали? Государство обязано строить бани, например, в Древнем Риме бани строились на бюджетные деньги, хотя «социализма» там не было.
• Влад:
17.05.2023 в 14:10
Про НЭП это вы к месту. Ленин его вовремя вводил. Но, не забывайте, НЭП это в условиях советской власти, национализации промышленных предприятий. Смена же курса — коллективизация, индустриализация были приняты отнюдь не по самодурству власти. Строгий экономический, инженерный расчёт, анализ академии наук. И заметьте, рост населения в отличии от сегодняшнего застоя во всём. К стати, во время индустриализации до 90% номенклатуры товаров потребления производилось на негосударственных предприятиях (артели, промкооперация). Базис же абсолютный — социализм.
Но, зачем уходить от темы.
Антисоветчики, ненавистники Ленина, большевизма — суть власовцы, петлюровцы, бандеровцы. Разницы с ними нет. Мы дааавно помирились с теми белыми, кто любит Россию. Были прекрасные издания русской классики, снималось замечательно-талантливое кино по русской старине, квартиру Пушкина на Мойке сделали музеем в 1927 г. , в Михайловском музей. После войны разминировали храм с могилой Пушкиных — больше 10 человек погибло (после войны!!!). Безрукий Гейченко восстанавливал поруганное святое место. Петроград-Ленинград не дали на поругание. Мы любим нашу историю. Румянцев, Суворов, Романовы (всё равно любим за величие, как в Медном всаднике), Желябов, Перовская, Саша Ульянов… сотни тысяч ушедших на каторгу, в солдаты, Белинский…. Всё перемешано в нашей истории. Но власовцам, офицерью, присягнувшему нацистам мы враги до могилы. Емельян Иванович вам из могилы нагайкой грозит. Он тоже наш и тулупчик заячий Наш!!!
….
Комм 66
Наблюдатель:
17.05.2023 в 22:35
Любые выводы требуют точности анализа исходных данных.
1. Человеческий ресурс от НЭПа для ВОВ не был решающим (рождения 1922-1929г. — это возраст на 1941 год от 12 до 19 лет, призывы были от 18 лет в годы ВОВ). По факту воевали, например, мои дяди г.г. рождения 1898, 1902, 1907, 1911, 1917, 1922 — были такие крестьянские женщины, рожавшие от 17 лет и до 41 года), и сын 1920г. от дяди 1898 г. рожд.
2. А вот сибирские дивизии (от переселения 3-х миллионов крестьян в 1905-1910 г.г. патриотом Рос. Империи Пред. Совмина П.А. Столыпиным в Сибирь) дали рождаемость без абортов в РИ и дивизии в 1941 году для Москвы (солдаты рождением 1907-1915 гг)
3. По поводу «родной» промышленной мафии. Видел напрямую Её создание с 1988 года (закон о кооперативах) для легитимности-Обналичивания теневого бабла в товарную массу советской промышленности и также Закупки и перепродажи дефицитного импорта (например, партий лекарственных и компьютерной техники)
4. Вот тогда-то и появились Первые Работодатели и первые наёмные рабочие для «своих» бывших советских товарищей из КПСС и ВЛКСМ .
В общем каждый стал выживать в условиях полного Хаоса экономики (кому, чего делать и кому реализовывать?), остановки финансирования советских-российских предприятий и заводов.
5. Работу надо было находить, чтобы выживать самому, и семье и детям. Такая вот возникла «Свобода».
6. У «ресурсной мафии» ( по Е.К.) вопросов реализации (импорта) не было.
7. «Промышленной мафии» не было, т.к. не было промышленных товаров РФ для населения и тем более для импорта в первые 5-10 лет Свободы.
8. Большинство сверхуспешных «работодателей» (в основном сырьевых») превращали «доходы» в валюту и покупали недвижимость в «теплых» странах и в «странах»-торговых партнёрах.
9. А в это смутное время КНР — в условиях принятой смешанной экономики — реализовывало и реализовало программы технической и продовольственной Модернизации страны.
10. В общем оказалось, что ведущие фантасты — теоретики и практики социализма оказались бизнесменами-реалистами. Это как бы История вопроса либерализации цен и поведений .
11. Дело не в Теории, а в Практике и Идеологии Исторической личности, находящейся во главе любого государства. Что в своё время доказал Сталин плановой экономикой и подготовкой к ожидаемой войне. Не без ошибок при наличии карьеристов. И не ошибается тот, кто ничего не делает.
…
К оом
Крестьянин:
18.05.2023 в 17:04
Если бы — к чему всё и шло! — партия эсеров рулила в российском парламенте (не разогнанном матроснёй), все эти гадости, о которых тут пишут «влады», были бы постепенно в России исправлены.
Но «влады» предпочитают всё решить «одним махом», предпочитают кровь, развязывание гражданской войны, коллективизацию и повсеместное изучение «марксизма-ленизма».
Каждый «влад» — это Пол-Пот, массовый убийца.
Ответить
• Николай Денисов:
18.05.2023 в 18:49
Есть у меня друг «крестьянин».
Когда заходит разговор вот на эту и подобные темы, я ему всегда говорю:
— А ты спрыгни со своего крыльца, выйди за околицу, поднимись на горку — и увидишь, что окружающий мир намного сложнее, чем видится с завалинки.
А то вот кабы «матросня не разогнала».
Да Гитлер бы не поработил.
Да амеры бы холодной войной не пошли.
А потом еще бы и горячей войной жить бы не мешали.
Вот зажили бы мы в 21 веке!
(Думал крестьянин, лежа на печи).
Ответить
• Влад:
18.05.2023 в 19:33
Чернов, Савинков, Спиридонова устроили бы такое бучило, которому и конца и края не было б. В каждой губернии, на каждой национальной территории были свои эсэры и все тянули в свою сторону. На Урал Колчак пришёл под бело-зелёным флагом отделения Сибири. Вы сказали «мотросня». Чьи же мысли отражала эта самая «мотросня»? Революционные матросы в значительной степени были членами партии анархистов, или склонны к этой партии. Анархические взгляды были очень сильны по всей Российской Империи (вспомните армию батьки Махно…). Анархия от графа Кропоткина, Бакунина — не пустые слова. Это была немалая сила, способная сгубить Россию. Именно по этому первая же операция ВЧК была направлена против партии анархистов.
Коллективизация, индустриализация — абсолютно взвешенные решения основанные на экономических расчётах. Почитайте академика Немчинова, наконец Земскова. До Великой Отечественной войны оставалось 10 лет. Тут уже не разруливать, а рвать надо. Война доказала абсолютную справедливость решений. Политика — это выбор из плохих решений наименее плохого, единственно возможного. Русская деревня 20 века была обречена. В США подобный же вопрос решался иначе. Фермеров просто выгоняли с земель и их место занимали крупные сельхоз предприятия, проводящие механизацию процессов. «Гроздья гнева» — Стэйнбек. Картины голода из Оклахомы стали тиражироваться на сегодняшней Украине как обвинение большевиков в геноциде.
Пол-Пот не строил заводов, не развивал науки, он вгонял народ в безграмотность. Большевики дали образование, успели воспитать золотое поколение к трагедии СССР почти выбитое в Войну. Это были грамотные, образованные, думающие, светлые люди — патриоты, граждане великой державы.
Крестьянин — вы остались в позапрошлом веке, в эпоху хождения в народ. Время летит куда быстрее.
Комм 73 74 75
1. Куратор морали:
19.05.2023 в 08:13
Всё познаётся в сравнении! Каждый мнит себя Стратегом.
От «Нищеты философии» к Философии европейского Пилигрима и к власти над «нищебродами» — пролетариями.
1.1. Бытие определяет сознание? или
1.2. Уровень «бабла» определяет сознание ?
2.1. Вперёд — к победе коммунизма!
2.2. Вперёд — к победе капитализма!
2.3. Вперёд — к победе англицизмов!
2.4 Вперёд — к победе эгоистов!
2.5 Вперёд — к свободе Любви!
2.6. Вперёд — к «нашей» Демократии!
2.7. Вперёд — куда захочется!
2.8. Вперёд- куда получится?
2.9. Вперёд — куда Надо!
3.1. И «последние» станут «первыми»(лозунг на трамвае)
3.2. Затем — «первые» станут «вторыми», а потом их назначат третьими.
4.. «От каждого по способностям — каждому по труду», потом — по должности, потом — по забитому мячу, потом — по минимуму платья на сцене, потом — по уровню децибелов, потом — по фигуре Венеры (любой) или Аполлона, потом — по гонору, потом уже — по изобретениям, потом — по 6-му разряду слесаря-сборщика, потом — по урожаю зерновых, потом … В каждой Шутке есть доля Шутки!
5. От каждого по способностям — каждому по нужде.
6.1. «Шаг вперёд — два шага назад» — потом прыжок на броневик — потом в комиссары, потом — в друга детей, потом — в Гении, потом — на пьедестал, потом — с пьедестала, потом — в Музей достопримечательностей.
6.2. Два шага назад — это три шага вперёд.
Ответить
2. Наблюдатель:
19.05.2023 в 19:03
На территории Российской империи (до 1917 г.) Всё решалось и решается политикой Исторической Личности — Первого лица (великого князя, царя, императора); в 1917-1922 (вождём пролетариата),; в 1922 -1991 в СССР: Первым секретарем-Генсеком партии; (почуйте разницу — Сталин 1929-1953; Хрущев с гонором, освоением целины в морозы и бестолковостью 1953-1964 ; Брежнев с оглядкой на специалистов -1964 — 1982: Горбачев -от дурости к антикоммунизму 1985-1991; для РФ с 1991 г. — должность Президента.
Вспомните был референдум от 17 марта 1991 года о сохранении СССР и Горбачев легализовал «теневые капиталы» торгашей (затем Президент СССР) с Яковлевым плюнули на мнение большинства населения (кстати из 11 республик). На Западе — интриги против СССР и РФ.
Уповать на добрых и, может быть, умных и добрых работодателей (от Е.К.) и с каких-то фирм — можно, но наивно. Примеры «добрых» может назвать Е.К. Потому что: Я — начальник, ты -дурак и наоборот. И при социализме тоже: Вошёл к начальнику со своим мнением, вышел от него — с его мнением. Иначе себе дороже, жене и твоим детям.
Ответить
o Евгений Клюзов:
19.05.2023 в 23:44
Я начальник — ты дурак! Независимо от социализмов и капитализмов! Тогда в чём разница? А разница есть: при рыночной экономике работник идёт не в партком, а в суд, или в профсоюз (которых здеся нету!), а профсоюз — это серьёзно! Помню, как рассказывали историю про «россиянского бизнесмена», который открыл офис в Италии, и нанял секретаршу. А через пару дней по россиянской привычке обложил её русскими идиомами… и чтобы вы думали? В течении последующих двух лет она «лечилась от пережитого стресса» за его счёт, и получала зарплату. Не существует «добрых предпринимателей», как никогда не существовало «добрых секретарей райкома», существуют законы и правоприменительная практика. Предприниматель не крадёт булки из пекарни — это его булки. Процитирую себя: у тех изобретателей, которые пытались заново изобрести велосипед, всё время получалась тачка. И кстати, про «материалистический фундамент»: сегодня Патриарх Кирилл очень ругал секуляристов.
Ответить
Наблюдатель:
20.05.2023 в 07:50
Есть русская пословица: «Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло». Для недообразванных и переобразованных англицизмами и суржиками поясняю: Дышло — переходное соединение между трактором и прицепным колесным агрегатом для поворота в «нужное» направление. Почему-то по трактовкам Законов наблюдаются нередко суды последующих инстанций (адвокаты при делах).
По поводу заявления, цитирую «как никогда не существовало «добрых секретарей райкома» — не достоверно. Меня (как не последнего специалиста) дважды в разных НИИ секретари парткомов пытались исключить из КПСС (проучить), т.е. поставить Клеймо в биографию и снять с пробега на служебной дистанции. Дважды обращался в два разных райкома столицы и меня защитили уже на уровне контактов с инструкторами райкома, курирующими эти НИИ. Об этих случаях опубликовано в разделах авторской повести «Я был рождён аристократом» (см. сайт «Звезда полей»). Издавать по линии АСПИР или МИНцифры не спешат: Ленина на них нет! Любой «промышленный»предприниматель «своё» не крадёт, а полученную прибыль распределяет по своему усмотрению (или по Закону)? Не в курсе — по какому?
Ответить
Комм 81
1. Наблюдатель:
20.05.2023 в 20:12
Торегали Казиеву. На комм. 74.
1. В Ваших посылах по демографии-геноциду не все причины верны. Не верно обвинение — голодоморы при Сталине — это не вина Сталина, это неурожай и диверсия кулаков против сдачи зерна государству в период полной коллективизации (пертед ожидаемой войной — Сталин — мы должны за 10 лет пробежать путь Индустриализации — иначе нас сомнут). Которая СТРАТЕГИЯ с 1929-1932 года- это Тракторная и сельхозмашинами — Механизация Уборки Огромных полей с Огромными Урожаями для ВСЕГО населения Страны(рабочих на промстройках, оборонки, для управленцев — ИХ-всего 5% от населения). Через ТРИ года с Ростом Сельхозтехники Население Обеспечено зерном, корнеплодами, и мясом и молоком.
2.1. от Вас: » уничтожение 300 тысяч деревень», не «при Хрущове», а Дурью Хрущёва, 2.2. сдача Москвы в 1991г. — это Диверсия или Предательство Горбачева??? 2.3. ЭТИ Исторические События не вина населения (обманутого). МИТИНГИ «ПРОТИВ» были в Москве, но их игнорировали, как и Итоги Референдума от 17 марта 1991 года о сохранении СССР, то есть Той советской власти Нормальной жизни специалистов, рабочих и их семей.
3. Не верно — роль США в заводах СССР. ВСЕ заводы строили по Пятилетним Планам от Сталина!!! Сто Пятьдесят тысяч Заводов !!! строили новые тысячи рабочих и инженеров из Сёл и деревень после Институтов. Все проекты Танков, Истребителей, тягачей, Дизели — были от Русско-Советских Конструкторов. От США были станки закуплены (это 10% от всего) и первые два года консультанты.
4. С 1991 года не «страна» отказывалась от народной политики, а те руководители. И не случайно руливший без плана Ельцин, меняя пред. Совминов безрезультатно, решил уйти в отставку добровольно.
5. Политика в Азии — это другой вопрос, не надо Всё в кучу собирать.
6. То что, цитирую Вас: у России «…должна родиться своя собственная стратегия…» — это Мы знаем, у Нас на глазах — Эта Стратегия сейчас реализуется!!!
о комм. 75 — другие вопросы и другие соображения.
Ответить
2. Торегали Казиев:
21.05.2023 в 04:35
Самое главное-то в День 153-й годовщины рождения Великого Ленина сейчас сказано будет… Маркс, Ленин, Сталин, Мао, Бен Гурион, Син сегодняшний и давние Заратустра, Авраам, Моисей, Иса и остальные служили одной идее, по-разному понятой, и источник этой идеи до сих пор есть. Есть ли в переводах не в курсе, но всего 4-х страничный текст вот передо мной — сказание «Бұл қазақ қай уақытта үш жүз атанған» (Этот казах в какое время трехжузовым назван). Там о начале (реформе) первоязыка, о принципе справедливости и основательности, и о многих других вещах, применившихся в туче стран мира. Главный герой первый каган Турана Майкы (Йима), о котором проф. Мэри Бойс подитожила, что он родился и жил в каменном веке в степях восточнее реки Волга. Там и поход Алаша хана во вновь осваиваемую часть Степи, по заданию Майкы, поход тот в Библии дан как хождение Моисея. Где имя Мойша есть соединение имен Майкы и Алаша в кипчакском акценте, а Моисей — в огузском акценте. В Библии отсюда и архангел Михаил и Елиса тоже, как и царевич Елисей у Пушкина. Бен Гурион при создании г-ва Израиль жил в кибуце в небольшом домике, кибуц — типичный колхоз социалистический с местными особенностями, они и сейчас есть. Как и сочетание соц-зма и капит-ма с «китайской спецификой» в Китае. Вот, опять ношу беру — надо рассказать, как эта идея по миру распространилась. Сейчас штук пять книжек одновременно пытаюсь писать, иногда думаю — почему этот запал не пришел лет тридцать назад? Наверное, тоже как все не находил времени думать над жизнью… Ну, сколько часов-месяцев-годов назначено, столько и писать буду… С Днем рождения основателя ушедшего г-ва, ведшего за собой полмира!.. А сколько пользы или вреда (горя) тот ч-к принес — история рассудит…
….
Комм 101
Торегали Казиев:
28.05.2023 в 06:51
Путь к реальной истории. 1. С.Яхонтов: прародина ностратики — Юж.Урал и соседние районы (Степь). С.Старостин: мы (народы Земли) говорим на одном языке. М.Алинеи: в Приуралье тысячи лет непрерывное развитие и создание праязыка, к-й распространился потом. Наука всех отраслей об истории, языке и к-ре. 2.Наследие народов мира. 3.Наследие народов Сев.Евразии. Зеркало древнейшести — в наследии тех, кто больше сохранил заветы первосапиенсов. Несколько более побитые зеркала — у тех, кто больше подвергся чужим влияниям. Но основная инфа и там сохранилась. Уже в среднем палеолите человек, будущий сапиенс, в основном развивался проектно — было дуальное общество, т.е. обмен невестами между двумя частями общ-ва. И условно состояли из «умелых» и «стреляющих», что отражалось в этоназвании. Вот, сакс (сакгуз) — он и умелый и стреляющий. Еврей (еп — находчивость), иаков — новый умелый, новый кыпшак, хабрам — умелый-солнечный и т.д. Все помнят, что хабилис (лат.) — умелый. Мосок оба (племя мосок), построивший нынешнюю столицу: мос ок — наконечник стрелы, т.е. стреляющий. Ук (ок)-ра-ина — стрелы солнечной мать. Ок — камень, стрела, пуля. И каждый народ — сочетание в разные тысячелетия смешивавшихся по разным причинам, в первую очередь из-за климатических, всего нескольких десятков древнейших родов. Вот, в СевЕвразии, по ГумилевуЛ.Н. никогда не знали в древности понятий господин, раб и т.д. — оттого, что в суровых просторах воспитывалась артельность и воля свободная. А приморские психологии: большая рыбка съедают маленькую. На Ближнем Востоке климат воспитывал взаимное недоверие и жестокость — об этом лучше всех написал в «Библейских холмах Эрих Церен. А индийская скученность приводила почти к разным видам — кастам. Потому очень вредно примерять Ригведу с Авестой к себе — что сделали Миллеры, мечтая о кастовом устройстве. А также возвеличивать Аристотеля… Сегодня мир стоит как раз перед всеобщим кастированием, как провозгласили некоторые. До чего дошел сапиенс?
КТО есть КТО в ЛИКРИТИКЕ (и публицистике)? БЛОК № 7
Статья №1-1. ЭРНЕСТ ЛЮБЕНКО. О САКРАЛЬНОМ СМЫСЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
Из всего множества присланных на нынешний конкурс материалов я бы особенно выделил доклад Александра Обухова, посвящённый сопоставлению формально-математических характеристик словаря рубцовской поэзии и её интуитивного восприятия русским читателем.
Правда, из-за того, что содержание его изложено тезисно и без подробного изложения методик, лично мне не удалось получить однозначных результатов при попытке сравнительного анализа отдельных строк Пушкина и Блока. Интересно было бы предложить подобную исследовательскую тематику специалистам филологам и провести работу на достаточном для статистической достоверности массиве.
Развивая мысли докладчика, хотелось бы обратить внимание на незаметные на первый взгляд аспекты человеческого языка и, в частности, русского.
Прежде всего, вспоминая из собственного опыта, как трудно грамотному взрослому человеку даётся изучение иностранных языков и как этому сам по себе научается несмышлёный младенец, приходишь к мысли, что не только способность к обучению, но и сам звуковой и знаковый способ коммуникации заложен в нашей (как, впрочем, и других видов живых существ) генетической основе, т.е. дан нам СВЫШЕ. Язык, следовательно, не является изобретением человека, как и карканье – вороны или лай – собаки.
Подтверждением этого служат работы Ивана Панина, который обнаружил, что оригинальные тексты всех канонических книг Библии пронизаны некими математическими закономерностями, которые как бы цементируют их и не позволяют не только заменить, но и переставить не то что слово, но и букву. Имеющий голову да размыслит!
Работами специалистов Института квантовой генетики также утверждается, что глубинные знаковые структуры, составляющие основу языка, передаются по наследству, обеспечивая безпрепятственное овладение языком предков, и что суть человеческой речи едина во всех языках, что указывает на существование в прошлом «праязыка», которым, по мнению многих авторов, являлся «праславянский». На это указывает и то, что лишь на основе русского (славянского – прим. редактора) удалось прочесть ранее «нечитаемые» древние письменные памятники, такие, например, как Критские таблички из дворца царя Миноса или так называемый «Фестский диск».
Более того, выявлена параллельность в строении праславянской азбуки (где каждая буква, а в словах и каждый открытый слог, имеют смысловые значения) и генетическим кодом человека.
Отсюда можно сделать далеко идущий вывод о значении русского языка как живой ветви от праславянских корней (в отличие от усыхающих латино-германских отростков) и наличия открытых, т.е. кончающихся на гласную, певучих слогов для понимания смысла существования человечества и задач, запрограммированных Творцом при посредстве этого генетического кода «второго порядка». Ведь в отличие от западных языков у нас до 1918 года был не алфавит, а «АЗБУКА», и наши предки, изучая грамоту, не акали и бэкали, как дебилы и бараны, а ведали глаголать добро, живя зело на Земле и, како люди мыслили о нашем покое, говоря слово твердо. Наша известная старославянская азбука (так называемая «кириллица»), изобретённая тысячу лет назад на базе греческого, который сам восходит к единственному праязыку, специально для изложения Священного Писания, в отличие от безликих и бездушных европейских «алфавитов», как материнское молоко от младых лет наполняло душу русского человека любовью и жаждой делания Добра.
Не отсюда ли и наш особый, отличный от западного и восточного, как сейчас принято выражаться, менталитет, а проще так называемая «загадочная русская душа»?
К слову, о певучести. Наверное, не случайно именно поют, а не бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?).
Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких как Есенин и Рубцов?
А вот Маяковского положил на «музыку», кажется, только немец.
И не совсем понятно, для чего необходимо переводить Рубцова на немецкий и английский? Да и возможно ли заставить вибрировать душу европейца в унисон с нашей? Что-то всё равно до них не дойдёт ...
В свете изложенных размышлений становится понятной и та трёхсотлетняя и всё набирающая обороты целенаправленная борьба с русским языком как носителем Высшей Истины. Начиная ещё с Петра Первого, когда из азбуки было изъято 12 гласных, в 1917 году ещё три, в 1918 году убран «ер» (ъ), что закрыло все конечные открытые слоги, оставив на конце согласную. И не ради экономии бумаги, как убеждали авторы реформы. Выбросив ряд букв, а каждая из них имеет ещё и численное значение, был нарушен и строй языка, и те остатки генетического кода, который ещё сохранялся, хоть и с купюрами, в нашей азбуке.
Сегодня мы уже ясно видим, как планомерно уничтожается русский народ как носитель остатков этого священного языка, русская культура, выросшая на основе Православия, делаются попытки перекраивать историю славян. И всё это делается для уничтожения в конечном итоге России как государства, как последнего (после Болгарии, Румынии, Сербии, Грузии, Украины, уже прибранных к рукам) ещё достаточно мощного оплота Православия на пути торжества глобального (вот, оказывается, для чего нужен так называемый «глобализм») беззакония и воцарения Антихриста.
Можно меня спросить: «А причём здесь Рубцов?» А очень даже при том. Будучи самым русским из русских поэтов последнего времени, он для нас, поэтов того же направления и того же образа мыслей, является знаменем в нашей неравной борьбе с силами Мирового Зла.
И закончить я хотел бы, несколько уточнив слова Рубцова:
Страна моя, былое вспомяни:
Отцов и дедов славу стародавнюю.
Россия,
Русь,
молю тебя, храни
Родной язык и веру Православную!..
Литература по теме:
1. Журавлёв А.. Кто мы, русские? Изд. 2-е. Москва, 1997.
2. Вейник А.. Тайна Библии в сб. «Тайна Библии». Гродно,
1996
3. Обухов В. Законы Евангелия и законы кибернетики. Киев,
1997
4. Шишков А. (Президент Российской Академии Наук при
Николае Первом). Славянорусский корнеслов. Изд.2-е. С-
Петербург, 2005
5. Мирошниченко О. Тайны русского алфавита. Москва, 2004.
6. Безлюдова М. Звёздные программы русского алфавита.
Москва. 2004.
7. Минин Ю. Разгадка русской азбуки – смысл жизни. Москва,
2001.
8. Ульянкин Н. Антинаучная сенсация (о «гипотезах»
А.Т.Фоменко и его сподвижников). Москва. 1999.
9. Асмус В. (протоиерей). Краткое пособие по старой
орфографии русского языка. Москва. 1999.
Статья предсталена на 1-ой Московской научно-практической конференции «Рубцовские чтения – 2006» и опубликована в альманахе «Звезда полей» 2006.
Статья №1-2. Миф об Украине. Геннадий МУРИКОВ
Перепечатано из сайта «проза.ру» в марте 2022 года
Ответь, Александровск, и Харьков ответь,/
Давно ль по–хохляцки вы начали петь?
Парафраз на темы М. Светлова
Эту статью я назвал «Миф об Украине» потому, что понятие «Украина» является мифологическким, т.е. придуманным (в теперешнем значении этого слова) для определённых политических целей. Теперь принято считать, что украинскую карту разыгрывают определённые политические силы Запада, главным образом США. Ведутся разговоры о роли масонов. Всё это не случайно. Я считаю: главное понять, откуда взялось «украинство», в чём его цели и текущие задачи в современном мире. Об «украинском самостийничестве» писали множество раз и давних пор. Серьёзно исследованы его истоки и причины, собрано множество фактов. Но остаётся и поныне главный вопрос, для каких целей и задач создано это движение.
Один их серьёзнейших знатоков проблемы украинского сепаратизма Н.И. Ульянов с полным основанием утверждает: «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами необъяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. (…) За все 300 лет своего пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощённой народностью"» (Н.И. Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма, М. 1996 /фототипическая перепечатка по тексту: Нью-Йорк, 1966/, с. 3).
Часто приходится слышать, особенно в последнее время, что не так-то уж прочна современная структура границ и политических преференций. Для того, чтобы понять, является ли Украина неким государственным образованием, следует посмотреть то, что пишут сами украинские историки. Например, Наталья Яковенко ( «Очерк истории Украины в средние века и в раннее новое время», Киев, 2005 г. Пер. М.2012). Автор этого капитального исследования пишет, что территория Украины отождествлялась с «Киевщиной, Чернигово-Северщиной, Волынью, Подольем и Галицией». Приложим соответствующие карты. И далее: «Упоминание южных и восточных земель современной Украины в документах ХVII в. отсутствует. Людям того времени показалась бы абсурдной мысль о принадлежности ей татарских кочевий в Приазовье, а Закарпатье и Буковина воспринимались как органичные части Трансильвании и Молдавии». Вот так примерно обозначалась территория Украины самым что ни на есть украинофильским историком Натальей Яковенко. И что самое интересное – примерно в таком жеобъёме территория Украины была признана Временным правительством в 1917 году. (Об этом ниже).
Так называемое украинство появилось в целостном виде только после февральской революции 1917 года. Много об этом написано, но мы приведём для характеристики этого события только одну цитату: «Эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выразиться, "разыграна" точно после десятка главных и второстепенных репетиций; "актёры" знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперёк, насквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приёмов действия». Это написал не кто-нибудь, а В.И. Ленин, который наблюдал за ходом революции из заграницы (ПСС, т.31, с. 11-12).
Откуда всё это знал Ильич, который в те годы уже почти что смирился с поражением? Но рядом с Ильичом выступал выступал знаменитый масон М.С Грушевский, который и поныне на Украине считается едва ли не основоположником национального самоопределения. Вот ещё интересная деталь, проливающая свет на масонское происхождение так называемого «украинства»: «Знаменательно, что только с февраля 1917 г. в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года " украинцы" трансформировались из политической партии в народ». ( А. Широкорад, «Украина – противостояние регионов», М. 2010, с. 213).
Сейчас многих интересует проблема юго-восточной «Украины». Выше отмечалось, что даже Н. Яковенко считает Украиной только пять названных губерний. Вся остальная территория заселялась с конца ХVII до начала ХIХ века выходцами с разных русских территорий, а в результате победоносных войн с Османской империей с конца ХIХ века эта территория получила гордое название Новороссии. Так образовались города Харьков, Донецк, Екатеринослав.
Теперь нужно сказать, как формировалась нынешняя территория Украины. Некая Украинская Центральная Рада, – организация, созданная группой украинских националистов во главе с М.С. Грушевским, объявила, что провозглашает некую Украинскую народную республику (УНР) в рамках федерации с Российской республикой. Эта Рада, никем не избранная, но всё-таки существовавшая на Украине около года, издала несколько документов. Самым значительным из них, с моей точки зрения, является третий Универсал Центральной Рады (20 ноября 1918 г.), в котором провозглашалось образование УНР: «Отныне Украина становится Украинской Народной Республикой.
Не отделяясь от Российской Республики и сохраняя её единство, мы твёрдо станем на нашей земле чтобы силами нашими помочь всей России, чтобы вся Российская Республика стала федерацией равных и свободных народов. (…)
К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселённые преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма).
Окончательное определение границ Украинской Народной Республики … должно быть установлено по согласию организованной воли народов». (Цит. по В.К. Губарев «История Украины». Донецк, 2004 г.).
По этому поводу известный историк украинского сепаратизма А. Широкорад констатирует: «Знаменательно, что только с февраля 1917 года в официальных правительственных документах впервые название Малороссия было заменено на Украину. Именно в марте 1917 года "украинцы" трансформировались из политической партии в народ» ( А. Широкорад. Украина – противостояние регионов, М. 2010).
Дальше развитие самоопределения этого «народа» , сфабрикованного по масонским меркам и в рамках тогдашнего австро-венгерского правительства шло по нарастающей. Для этого были определённые социальные и политические причины.
***
История знала немало народов, которые не нашли своего самоопределения. Каталонцы и баски в Испании, шотландцы в Англии… Я уж не говорю о нации курдов, которая усилиями великих держав разбросана по трём государствам… Во всех этих национальных движениях существует внутренняя логика, она уходит корнями в национальное самоопределение.
С Украиной всё не так. Сошлёмся на упомянутого Н. Ульянова: «Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы, пробуждается "национальное чувство", потом оно растёт и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления» (там же, с.4).
Н. Ульянов, жизненный опыт которого обогащён Первой и Второй мировой войнами и многими годами разных эмиграций, буквально смеётся над потугами украинских националистов,которые собственно и не могли быть националистами, поскольку никакой «украинской нации» никогда не существовало. Историк всегда ограничивается ироническим для русского человека словом «самостийничество».
«Именно национальной базы нехватало ( так в тексте – Г.М.) украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением не народным, не национальным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой всё ещё остаётся доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой» (там же, с. 4).
Откуда же взялось «украинство»? Всех так называемых «историков украинства» потрясает тот факт, что официально признанный мессия украинского движения Тарас Шевченко ни разу в своих стихотворных и прозаических сочинениях не употребил слов: «украинец», «украинка». Он везде печалится о «ридной Украине», подчеркивает, что ненавидит москалей, но не только сам себя, но и всех в своём окружении не называет «украинец». Это понятие в те времена было настолько бессмысленным, что великий украинский поэт Тарас Шевченко о нём не упоминал. Кое-что сдвинулось в «Украинском национальном самосознании», когда один из членов Кирило-Мефодиевского общества П. Кулиш ( один из друзей Гоголя и Костомарова) предложил создать украинский « правопис» . Подробнее об этом ниже.
Но главное в формировании «украинства» состояло вот в чём. В 1848 году подготовленная, видимо, международным масонским заговором разразилась общеевропейская революция: во Франции, в Германии, в Австро-Венгрии. Под общепринятым лозунгом свободы и национального самоопределения выступили такие герои, о которых сегодня можно только мечтать: Бакунин, Маркс (он считал, что именно этот год стал с его «Манифестом коммунистической партии» началом новой эпохи), Энгельс, Прудон… И тогда же зашевелилось «украинство». Здесь надо дать одну геоисторическую справку. После наполеоновских войн, когда Россия помогла Германии собраться в единое государство (Бисмарк – Горчаков), конфликтов между Россией и Германией никогда не было.
Но в то время существовало ещё одно государство – Австро-Венгрия – осколок бывшей так называемой «Священной Римской империи», которую Наполеон ликвидировал в 1806 году. Вот тут-то и кроется один из истоков так называемого «украинства». Австро-Венгрия, особенно династия Габбсбургов, управлявшая ей, являлась ещё центральнообразующей европейской державой, наподобие теперешнего Евросоюза.
Об этом достаточно много написано, но в ходе этой революции на территории многонациональной Австрийской империи, которая позже превратилась в Австро-Венгрию, произошло самоопределение ряда наций, в том числе австрийских немцев и венгров, позднее закреплённое на государственном уровне.
Нас же особенно интересует один факт: самоопределение Венгрии и судьба Галиции (Галичины). В этой области, которую с давних пор населяли русские, отторгнутые от основной территории России, сложилась народность так называемых карпато-руссов. Их судьба необычайно причудлива, но на наш взгляд именно они послужили основой развития современного «украинства».
В то время Галиция как австрийская провинция разделялась как бы на две части: 1) –это население Галиции, которое называли себя русинами (существуют и сейчас) Они считали себя остатками общерусского государства, погибшего ещё в ХII- ХIII веках. Другая часть населения той же территории назвала себя русенами ( латинское слово Ruthenia). Она образовалась вот каким образом: после подавления восстания 1848 года (Николаем I) губернатор Галиции Ф. Стадион вызвал к себе делегацию русинов-русенов и спросил, как они хотят организовать свою автономную область. Верх взяло польское влияние. Внутри Галицийской области начал создаваться миф о том, что именно там находится цент русского государства. Общий замысел австро-венгерских правителей был ясен: если Галичина является центром исконной Руси, то восточные области должны естественным путём войти в состав вассального государства «Украина», которое только является «окраиной» центра России. Но не Москвы. Центром считались города Львов и Станислав (при большевиках – город Иваново-Франковск). Таким образом, был создан миф о том, что именно среди ополяченных галицийцев должна возникнуть настоящая Украина – Русь, а вся территория так называемой России – это нечто второстепенное, продукт чуждых сил и влияний.
Впрочем, в то время Галиция считалась одной из беднейших областей Австро-Венгрии. В то время «…во Львове состоялась Всеобщая Краевая Выставка, призванная показать достижения Галиции в различных сферах экономики и культуры. О выставочном павильоне промышленности, полностью построенном из дерева, "Gazeta Narodowa"( польская газета того времени) тогда заметила, что "наша промышленность, дремлющая до сих пор в колыбели, должна сегодня ещё удовлетвориться деревянным домом".
В том же году галицкий юмористический журнал "Страхопудъ" поместил "Путеводитель по Львову", написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: "Як называется сей край?" – давался ответ: " Официяльно – Галичина, неофицияльно – Голилея, для того, що в ней живёт множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем новое царство юдейское".
Принимая во внимание крайнюю бедность подавляющего большинства населения, Галичину, переиначивая её полное официальное название, можно было по праву назвать также "Королевство Голиции и Голодомории"». (Л. Соколов, с. 308).
Здесь проявляет себя очень важный фактор формирования так называемого «украинского» самосознания. Это поляки. «Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими ещё в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, самое употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого /начало ХIХ века – Г.М./. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, ещё в ХVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений (…), то Чацкий производил его от какой-то, никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке». ( Н. Ульянов).
А вот что пишет упоминавшийся выше историк Н. Яковенко, чей авторитет в среде украинофильствующих историков неоспорим: «Итак, в представлении людей конца ХVI – начала ХVII в. западные рубежи украинской общности очерчивались речкой Сан и понизовьем Западного Буга, северо-восточные тянулись по Новгород-Северщине до Стародуба, восточные ограничивались рубежами Гадячьского и Полтавского полков, а южные – обжитой полосой предстепной зоны: Чигиринщиной, Уманьщиной, Браславщиной» (с. 15).
Современный историк Украины совершенно спокойно зачисляет в состав так называемых «украинских» земель исконно польские территории: здесь и Люблин, и Бреслав – Вроцлав. Но это ещё не всё. Проблема существования так называемого государства «Украины» упирается только в решение советской администрации.
Поляков не устраивало ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей". Внедрение "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Киев покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, освоив польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края». (Н. Ульянов, с. 5-6). Именно так, под воздействием польского влияния, началась «украинизация исконно русской территории – Харьковщины.
Мы прекрасно понимаем, что одним польским и немецким влиянием объяснить проблему украинского сепаратизма невозможно. Знаменитые романы Б. Маркевича и особенно В. Крестовского, одного из лучших друзей Ф.М. Достоевского, в которых речь шла о «боевом» единстве польских националистов с еврейской кагальной мафией, скорее ставят эту тему, чем разрешают её. Н. Ульянов отчётливо понимает польскую заинтересованность в развитии так называемого украинского самосознания:
«Польская заинтересованность в украинском сепаратизме лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности» (там же, с. 6-7).
Теперь обратимся к некоторым другим вопросам, которые прояснят возникновение «украинства» и его дальнейшее развитие. « Формальный украинский национализм победил при поддержке внешних сил и обстоятельств, лежавших за пределами самостийнического движения и за пределами украинской жизни вообще. Первая мировая война и большевицкая революция – вот волшебные слоны, на которых ему удалось въехать в историю. Все самые смелые желания сбылись, как в сказке: национально-государственная территория, национальное правительство, национальные школы, университеты, академии, своя печать, а тот литературный язык, против которого было столько возражений на Украйне, сделали не только книжным и школьным, но и государственным.
Вторая мировая война завершила здание соборной Украины. Галиция, Буковина, Карпатская Русь, неприсоединённые дотоле, оказались включённые в её состав. При Хрущёве ей отдан Крым. Если при Брежневе отдадут Кавказ, то географический сон Рудницкого сбудется наяву.
Всё сделано путём сплошного насилия и интриг. Жителей огромных территорий даже не спрашивали об их желании или нежелании пребывать в соборной Украине.
(…) Ни простой народ, ни интеллигенция не были спрошены, на каком языке они желают учиться и писать. Он был предписан Верховной властью» ( Н. Ульянов, с.268-269).
***
Что такое украинский язык? Я не хочу вступать в юридические дискуссии, но дело в том, что этого языка просто-напросто не существует. Это продукт политических интриг, начавшихся в середине ХIХ века. Напомню, что Тарас Шевченко свои дневники, многие письма и другие сочинения писал на чистейшем русском языке. Но то, что ему казалось близким к народу ( вроде нашего Кольцова) он писал на том говоре, который ему казался наиболее естественным. Это очевидно, потому что поэт выражал то настроение эпохи национального самосознания, которое было свойственно и русской народнической литературе того времени. Для того, чтобы определить понятие «украинского» языка член Кирило-Мефодиевского общества, знакомый и даже друг молодых тогда С. Костомарова, Тараса Шевченко и даже Гоголя П. Кулиш предложил печатать так называемые «украинские» тексты с новой орфографией. Дальше дело пошло ещё круче. На территории Галиции специальным меморандумом министерства народного просвещения тогдашней Австро-Венгерской империи была сделана попытка ввести так называемое «фонетическое правописание». Язык Карпато-Русов был далёк от польского и близок к диалектам южно-украинского. Оттуда и взялась идея о том, что именно в Галиции и сохранились якобы остатки древней истинной Руси.
Для того, чтобы правильно понимать историю так называемого «украинства», нужно понять, кто организовал это движение. Любой русский человек прекрасно понимает, что есть понятие Россия – символ единства, а Украина – она и есть Украина, окраина. Не в обиду будь сказано, но и когда часть теперешней территории Украины принадлежала Польше, её тоже называли «хохляцкой» украйной. Шла речь и о казацких украйнах. И даже о татарских украйнах.
Несмотря на то, что «украинофилы» думают о возможности присоединения разных русских территорий, мы можем сказать, апеллируя к украинским историкам, следующее: территория Украины в середине ХVII века отождествлялась с «Киевщиной, Чернигово-северщиной, Волынью, Подольем и Галицией. Одновременно более точно были обозначены и границы. Например, в 1670-х гг. гетману Ивану Самойловичу западные пределы Украины видятся всеохватывающими. "Подолье, Волынь, Подляхье, Подгорье и всю Червонную Русь, где стоят славные города Галич, Львов, Перемышль, Ярослав, Люблин (!), Луцк, Владимир, Острог, Заслав, Корец ". (Н. Яковенко. Очерк истории Украины в средние века и раннее новое время. Киев, 2005. Пер. НЛО, М. 2012). Это издание уже упоминалось, как весьма авторитетное.
В теперешней полемике вокруг украинской самостийности часто вспоминают имена С. Бандеры, Е. Коновальца и других, но забывают вот что. Уже после Первой мировой войны на территориях Австрии и Германии было создано объединение «Союз Вызволенiя Украины». Эта организация была создана депутатом австрийского рейхстага К. Левицким. Позже она была переименована в «Украинские сичевые стрельцы». Как «сичевой стрелец» воспитывался в этой организации ещё юношей Степан Бандера. Вот что пишет об этом Н. Ульянов: «Весной 1930 г . на Украине состоялся открытый политический процесс по делу «Союза вызволенiя Украины» во главе с крупнейшим украинским ученым, вице-президентом Всеукраинской Академии наук (ВУАН) С.О. Ефремовым. Кроме него на скамье подсудимых оказалось свыше 40 человек. Согласно обвинению, «Союз вызволенiя Украины» имел целью свержение советского правительства и превращение Украины в буржуазную страну «под контролем и руководством одного из соседних иностранных буржуазных государств». Все обвиняемые признали себя виновными в контрреволюционной деятельности, однако приговор оказался сравнительно мягким (учитывая тяжесть обвинений): основным обвиняемым, «принимая во внимание их искреннее раскаяние на суде», смертная казнь была заменена 8—10 годами лишения свободы, остальных приговорили к меньшим срокам лишения свободы, девять из них осуждены условно.
Некоторые исследователи расходятся в мнении о том, существовали ли на самом деле «Союз вызволенiя Украины» и «Союз украинской молодежи». Специально исследовавший этот вопрос X. Куромия отмечает: «На наш взгляд, обвиняемые, пожалуй, согласились бы со слухами в кругах интеллигенции: «Союза вызволенiя Украины» не было, хотя он и должен был бы существовать». Ускоренная индустриализация и сплошная коллективизация неизбежно должны были вызывать сопротивление. Процесс над членами «Союза вызволенiя Украины», очевидно, явился превентивной акцией против возможного объединения недовольных под националистическим знаменем». (textfighter.org›raznoe…soyuza_vyzvoleniya_ukrainy…) Принимали ли участие в работе этой организации Е. Коновалец и С. Бандера, мы можем только догадываться. Однако в том, что эта организация не фантом большевистской пропаганды наподобие общества «Трест», сомневаться не приходится. У Н. Ульянова на этот счёт – повторимся – нет никаких колебаний. «Сичевые стрельцы» - прообраз ОУН.
– 3 –
Но для правильного понимания генезиса «украинской самостийности» надо обратиться в довольно отдалённое прошлое. Я уже писал ранее о значении смутного времени в истории России и констатировал, что этот период нужно считать оконченным после Смоленской войны 1633-1634 гг. Именно за период смутного времени набрало огромную силу в жизни тогдашней Руси явление, имя которому – казачество. Казаки поняли, что они не только активная боевая сила, но и некая общность, способная влиять на расстановку государственных сил.
Очевидно, что понимание истории «Украины» в её теперешнем «государственном» образе невозможно без тщательного изучения казачества. Мы не будем углубляться в историю возникновения казачества – это отдельная тема. Равным образом нет смысла детально рассуждать о происхождении самого слова «казак». Есть резон только отметить, что слово «казак» может быть этимологически связано со словами «хазар» или венгерским «гусар». Это не противоречит общему пониманию казаков как вольных людей, но проливает определённый свет на проблему их появления.
Н. Ульянов таких этимологических экскурсов не делает, но он твёрдо убеждён в том, что начало «самостийности Украины» коренится именно в истории Запорожской Сечи. Заметим, между прочим, что эта точка зрения поддержана также авторами ныне издающейся Российской энциклопедии. Вот, что он пишет:
« Вообще, истоки украинского самостийничества невозможно понять без обстоятельного экскурса в казачье прошлое. Даже новое имя страны "Украина" пошло от казачества. На старинных картах, территории с надписью "Украйна" появляются впервые в ХVII веке и, если не считать карты Боплана, надпись эта всегда относится к области поселения запорожских казаков. На карте Корнетти 1657 г., между “Bassa Volinia” и “Podolia” значится по течению Днепра “Ukraine passa de Cosacchi”. На голландской карте конца XVII века то же самое обозначено: “Ukraine of t. Land der Cosacken”.
Отсюда оно стало распространяться на всю Малороссию. Отсюда же распространились и настроения, положившие начало современному самостийнчеству» (с. 12).
Понимание «Украины»а без казачества невозможно. «Хохлов» всегда тянет к самостийничеству. Я говорю об этом совершенно прямо, потому что знаком со многими «хохлами». Если в ответ меня назовут кацапом, то я не обижусь.
В исторической литературе, а тем более в художественной, распространились две версии о роли и значении казаков в истории России. Во-первых, казаков считали своеобразными рыцарями, охранявшими южные границы государства против нашествия татар, турок и ляхов. И противоположная ей вторая версия, что это было движение народных низов, боровшихся за социальную справедливость, особенно против Польского панства.
Как известно, в 1648 году вольное казачество объявило войну «польскому панству» за освобождение от гнёта Речи Посполитой и официального создания казацкого государства. Тогдашний гетман Запорожской Сечи Зиновий (Богдан) Хмельницкий всенародно на казацкой раде объявил себя не только казацким гетманом, но и гетманом «Малороссии». Здесь нужно сделать одно небольшое историческое отступление. Малороссия – так называлось Галицко-Волынское княжество примерно с начала ХIV века; тогда ни о какой «Украине» никто ещё и не слышал. Во внешнеполитических документах Византийской империи того времени ( с 1303 г.) эта территория называлась «Mikrorussia». Впоследствии этот термин стал использоваться для обозначения части Речи Посполитой с православным населением. Исторически понятие Малая Русь входит в древнее обозначение разделения территорий между князьями из рода Рюриковичей на Великую, Малую, Белую и Червоную Руси. В большинстве советских и некоторых постсоветских справочниках говорится о том, что Малороссия была только частью так называемых «украинских» территорий, обозначая «территорию левобережной Украины». Был ещё термин «Украина козако-русская». Этот небольшой экскурс в область истории подсказывает нам, что Малороссия и Украина – это совершенно разные понятия. Если Малороссия всегда и была частью общерусского Великого княжения, то «Украина» – это продукт некоей творческой мысли околомасонских историков начала ХIХ века, о чём шла речь выше.
Понимая именно таким образом «Украину» – как преемницу Малороссии, – гетман Богдан Хмельницкий решился присягнуть русскому государю Алексею Михайловичу.
В советской и отчасти теперешней историографии этот документ (решение Переясловской Рады 1654 года) трактуется как «воссоединение Украины с Россией». В честь 300-летнего юбилея этого документа Хрущёв решил передать Крым под юрисдикцию советской Украины в 1954 году. Подробно вникать в детали «воссоединения» мы не будем. Но важно отметить определённые факты. Как отмечалось выше, в тот период никакой «Украины» не существовало, а Украиной называлась область пребывания запорожских казаков. Но понятие Малороссия в то время уже имело международный вес. И вот в конце 1653 года Богдан Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с прошением принять «всю Малороссию его и всё Войско Запорожское в вечное своё твёрдое владение, подданство и покровительство».
1(11) октября 1653 года состоялось заседание Земского Собора, на котором было принято решение поддержать прошение гетмана Богдана Хмельницкого. Земский Собор единодушно постановил, «чтоб великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и всё Войско Запорожское, с городами их и землями, принять под свою государскую высокую руку». Как мы ещё раз видим, ни о каких территориальных приобретениях речи и не было, речь шла только об освобождении земель Войска Запорожского. Дело в том, что указанное «Войско Запорожское» как раз и располагалось на той самой территории Малороссии, о которой шла речь выше. Наконец, после долгих и мучительных переговоров (Царь Алексей Михайлович не хотел присоединения Запорожского Войска к тогдашней Руси, поскольку не без основания опасался войны с Польшей) всё-таки состоялось собрание знаменитой Переяславской Рады 8(18) января 1654 года, на котором не шла речь ни о каком «воссоединении» мнимой «Украины» с Россией, а состоялась присяга русскому государю: « В Переяславле 8 (18) января 1654 года в соборе Успения Пресвятой Богородицы состоялась присяга русскому государю:
• гетман, полковники и старшины дали присягу быть «вечными подданными его царскому величеству всероссийскому и наследникам его».
• города «ведомства Войска Запорожского», которые «приложили при том роспись нижеследующим порядком:полку Браславского — 31 город, Белоцерковского — 19 город, Корсунского — 19 мест, Черкасского — 5 мест,Переясловского — 11 мест, Нежинского — 16 мест, Миргородского — 12 мест, Киевского — 22 места,Черниговского — 7 мест, Кропивянского — 9 мест, Полтавского — 15 мест. А всего: 166 городов.» (Цит. по: http://ru.wikipedia.org/wiki/)
Очевидно, что речь шла только о присяге московскому царю Запорожского казацкого Войска, располагавшегося в то время на территории вышеупомянутой «Малоросии». Рассуждения о «воссоединении» Украины с Россией появилось в конце 1920-го года, когда кремлёвским правителям потребовалось создать некое новое национальное образование, которое обозначило бы торжество интернационализма.
В марте 1654 года прошение, принятое Переяславской Радой, было удовлетворено царём Алексеем Михайловичем и Боярской Думой. Были одобрены все требования казаков (всего 23 пункта), кроме одного – о том, чтобы из Москвы им оказывалась материальная помощь. Вот самые важные пункты: « 1. В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском, что своими правами суживалися и вольности свои имели в добрах и в судах, чтоб ни воевода, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступалися, и от старшин своих чтоб товариство сужены были: где три человека козаков, тогда два третьего должны судити.
Решение Сей статье указал государь, и бояре приговорили: быть так по их челобитью.
2. Войско Запорожское в числе 60 000 чтоб всегда полно было.
Решение Указал государь, и бояре приговорили: быти по их челобитью 60 000 человек. (…)».
Для современного читателя эти цифры могут показаться непонятными. Но для сравнения заметим вот какую деталь: перед началом войны 1648-1654 гг. число «реестровых казаков», т.е. тех, кто был официально признан речью Посполитой и находилось на её содержании, составляло всего 6000 человек. Богдан Хмельницкий за счёт больших махинаций, освобождения крепостных крестьян на территории Польши, привлечения части татар и т.п., сумел увеличить своё войско в 10 раз. При том, что он явно изменил присяге польскому королю ( этому посвящены разные исследования) всё-таки остался «двоеподданником», говоря современным языком, – гражданином с двумя паспортами. Турецкий султан дал ему золотую булаву и кафтан, который, как иронически замечают историки «он покрыл русской шубой».
Богдан Хмельницкий – истинный казак, человек неспокойный, склонный к изменам, к предательствам. Н. Ульянов считает, что качество – это антигосударственный элемент в истории России.
Он считает, что украинские казаки, образовавшие Запорожскую Сечь , – это наследники татарских орд, и ни о каком национальном самоопределении и не думали. «Истинной школой днепровской вольницы была татарская степь, давшая ей всё от воинских приёмов, лексикона, внешнего вида (усы, чуб, шаровары), до обычаев, нравов и всего стиля поведения» (с. 25). Опять-таки подчеркнём, что мы не ставим своей целью углубляться в историю казачества. Казаки, как «вольные люди» распространялись повсеместно. Не забудем и покорение Сибири Ермаком, и так называемый «Казахстан» –с его официальным названием в 1930-е годы – КазаКстан и многое другое. Но в отношении так называемых «украинских» казаков автор, скорее всего, прав.
Для периода «воссоединения Украины с Россией», которое будто бы произошло на Переяславской Раде в 1654 году, это понимание казачества, вероятно, будет самым точным. Впоследствии казачество проявляло себя по-разному, но своим героическим подвигом во время Гражданской войны оно доказало верность и преданность интересам России.
Однако то, что Малороссия всегда нуждалась в правительственных дотациях, как ни странно, всегда было одним из важнейших факторов её «национального самоопределения». Например, об этом ясно пишет Н. Ульянов. В 1764 г. было разработано секретное наставление Н.А. Румянцеву при назначении его малороссийским генерал-губернатором, где, между прочим, говорилось: «От сей той обширной, многолюдной и многими полезными произращениями преизобильной провинции, в казну государственную (чему едва кто поверить может) доходов никаких нет. Сие однако ж так подлинно, что напротив того ещё отсюда отпускается туда по сороку по восьми тысяч рублей» (с. 72).
Как будто сегодня написано, только вместо 48 тысяч нужно считать 48 миллиардов. А всё-таки куда утекали эти деньги? Неплохо жили тогдашние»старосветские помещики», и Иван Иванович с Иваном Никифоровичем ссорились не так, как С. Петлюра или С. Бандера с теми, кто их не поддерживал…
Дело в том, что Малороссия –Украина всегда была объектом внимания разных государств в рамках международной геополитики. «Казачье буйство, само по себе, ничего страшного не представляло, с ним легко было справиться; опасным делала его близость Польши и Крыма. Каждый раз, когда казаки приводили татар или поляков, москвичи терпели неудачу. (…) Казаки знали, что они страшны возможностью своего сотрудничества с внешними врагами, и играли на этом» (с. 75). Заигрывание с внешними врагами. Борьба с «москалями» и поныне отличительная черта теперешней «казацкой» Украины. Но в ХVII- ХVIII веках это было во многом стихийным народным движением, а уже в ХIХ веке под влиянием вышеизложенных факторов, «украинство» оформилось в своеобразную принципиально продажную идеологию, имеющую своей главной целью требовать всевозможных дотаций и кредитов с любой стороны, которой они согласятся подыграть. Увы, всё это очень и очень современно, поскольку определяет сам менталитет так называемого «украинства».
Важно вот что: связь между так называемым «украинством» и международной масонской организацией. Имеющиеся теперь факты свидетельствуют о многом. Уже в 1818 году в Киеве была создана масонская ложа «Соединённые славяне», в которую входили некоторые декабристы. В России существовало Северное и Южное общество декабристов, члены которых в большинстве были масонами. Но никому не приходило в голову связывать с масонством украинских сепаратистов. Однако с учётом современной ситуации можно смело утверждать, что «оранжевые революции» были задуманы ещё двести лет назад и отчасти осуществлены.
«Российский космополитический либерализм преображался на украинской почве в местный автономизм. Декабристы первые отождествили своё дело с украинизмом и создали традицию для всего последующего русского революционного движения. (…) Это одна из закономерностей всякого революционного движения. В.А. Маклаков, один из лидеров демократического лагеря, находясь уже в эмиграции, выразил это так: "Если освободительное движение в войне против самодержавия искало всюду союзников, если его тактикой было раздувать всякое недовольство, как бы оно ни могло стать опасным для государства, то можем ли мы удивляться, что для этой цели и по этим мотивам оно привлекло к общему делу и недовольство “национальных меньшинств”"» (с. 156).
Обратим внимание на то, что либерал Маклаков, хотя и не друг, но ровесник Ленина, употреблял тот же самый термин, которые большевики сделали центральными в своей национальной политике: борьба за равноправие национальных меньшинств.
Для правильного понимания того, что такое «украинство», следует сначала обратиться к символу власти украинского государства, т.е. к его национальному гимну, где польское влияние очевидно:
Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.
Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці.
Jeszcze Polska nie zgin;;a,
Kiedy my ;yjemy.
Co nam obca przemoc wzi;;a,
Szabl; odbierzemy.
Ещё не умерла Украины и слава, и воля,
Ещё нам, братья молодые, улыбнётся судьба.
Исчезнут наши враги, как роса на солнце.
Будем господствовать и мы, братья, на своей сторонке.
Ещё Польша не погибла,
Если мы живем!
Всё, что отнято вражьей силой,
Саблею вернём.
О польском влиянии на так называемую украинскую самостийность теперь как бы и говорить неудобно, до такой степени это выглядит очевидным. Рылеев и Войнаровский, Мазепа и Наливайко… все вроде бы борцы за свободу. Кто как не Рылеев воспевал в своих «Думах» казацких атаманов- людоедов Наливайко и Войнаровского, которые торговали своим народом, продавая его в рабство туркам? Более того, некоторые украинские гетманы вообще принимали подданство турецкого султана. Среди них самые лживые Выговский и Сагайдачный. Ещё раз повторим, что рассуждения о роли казачества выходят за рамки данной статьи. Есть масса исторических параллелей, но одновременно и неувязок.
Атаман (генерал) Пётр Николаевич Краснов в ходе событий осени 1917 года дал указание подчинённым ему войскам не поддерживать правительство Керенского, а сохранять нейтралитет. П.Н. Краснов всю жизнь мечтал о создании некоего мифического государства «Казакия». Все знают: он пошёл на службу к Гитлеру, прекрасно понимая, что при Сталине никакой «Казакии» не будет и быть не может, а его соратников по «белому делу» почти всех уже истребили, но мечта ещё была жива. Жива она и до сих пор.
***
Нужно отдельно поговорить об «украинском» языке. Украинский «правопис» был придуман историком Кулишом в середине ХIХ века. Его тогда так и называли «кулишовка». Самое главное было удалить букву «ы», вместо неё для того же звука писалось «и», а для «и» были введены два знака «i» и «ї». Следующей операцией была так называемая фонетическая транскрипция. Лично я, будучи в советское время в гостях в Белоруссии, заметил, что никакого различия между белорусским и русским языком нет, а есть просто различие крестьянских диалектов. Однако «белорусский»язык создавался именно методом «фонетической транскрипции» уже при советской власти с целью самоопределения мнимой белорусской нации. Напомним, что Белоруссия – это Белая Русь, то есть та часть Руси, которая именно по характеру её народа была наиболее близка к арийской прародине. Такое же формирование псевдоязыка, который превратился в непонятный жаргон, происходило и на Украине в советский и постсоветский периоды. Ликвидация этимологического правописания сама по себе приводит к тому, что все тексты, написанные ранее, становятся просто непонятными. Новые поколения фактически не могут прочитать написанное за 100- 200 лет тому назад. Существует блистательный исторический пример: что случилось бы с английской культурой, если бы в ней был внедрён «фонетический правопис». Кто и когда понял бы, что значительное и важное для Англии понятие рыцарства: knight (рыцарь) превратилось бы в теперешнее фонетическое «найт», т.е. нечто вроде жителя ночлежного дома. Но на Украине этот процесс стал внедряться с огромной силой и продолжается до сих пор.
***
Особый интерес сегодня вызывает государственная принадлежность юго-восточных областей «Украины». Правильное понимание этого вопроса, как мы отчасти уже писали, зависит от признания или непризнания ленинско-сталинской картографии в качестве государствообразующего принципа.
О деятельности так называемой Верховной Рады отчасти говорилось выше. Настало время поговорить о ней более подробно. Когда образовалась Рада (в марте 1917 года), Первая мировая война была в полном разгаре, не было речи ни о каких мирных переговорах между Германией и Россией. Более того, тогдашнее Временное правительство признало независимость Польши (напомним: несмотря на «независимость», вся эта территория была оккупирована немецкими войсками).
Как известно, в результате Брест-Литовского договора 1918 года между тогдашним правительством большевистской России и монархом кайзером Вильгельмом Вторым обширные территории юга и северо-запада России были отданы под юрисдикцию немецких военных комиссаров.
Но, что самое интересное – у нас об этом мало говорят – незадолго до этого события 28 января (9 февраля) Центральная Рада подписала с Германией мирный договор. Но долгое время удержаться правительству Рады не удалось, она была распущена немцами 28 апреля 1918 года. Отметим, по воспоминаниям современников, как происходил этот «роспуск»: немецкий офицер зашёл в зал заседания Рады и спросил: Кто против избрания нового гетмана П.П. Скоропадского? Вся рада единодушно сказала: мы за. Не правда ли это напоминает разгон Учредительного собрания Лениным за пару месяцев до этого. А дальше пошла такая катавасия, о которой можно говорить только в терминах «казачьего движения». О жизни Киева при Скоропадским великолепно написал М. Булгаков. Но о том, что происходило дальше, у нас знают чрезвычайно мало. По подсчётам одного из украинских историков за период гражданской войны в Киеве сменилось тринадцать правительств. Эти данные могут быть оспорены. Поэтому я привожу их в качестве одной из рабочих гипотез.
Во время после заключения договора немецкого правительства с Центральной Радой и, особенно после Брестского мира, встал вопрос: кому будут принадлежать разные части территории Российской империи, особенно северо-западные и южные области? Вопрос о Польше уже был решён, а судьбу Финляндии определил Ленин одним из первых декретов. Германии оставалось существовать до полной капитуляции около полугода, и немецкие войска уже выходили из Киева, где в это время образовалось новое правительство Семёна Петлюры, так называемая Директория под официальным руководством В.К. Винниченко, который ещё раньше был активным участником Центральной Рады, а до того вместе с С. Петлюрой работал журналистом в некоторых украинофильствующих изданиях. Сам Петлюра был объявлен верховным главнокомандующим. Ещё раньше они оба были журналистами и работали вместе.
В.К. Винниченко подчёркивал важность для украинской самостийности влияния еврейских организаций. Перевод одного из его выступлений дан в книге Л. Соколова: «И снова должен подчеркнуть: особенно эта искренность проявлялась у представителей еврейских организаций. Они уже приняли в своё сознание Центральную Раду, как свой орган». ( с. 267).
«(…) Такая вот была особенность у идеи украинской самостийности – как в дореволюционный период, так и после Февраля 1917 года. Её наиболее рьяными приверженцами являлись не сами украинцы, а представители других национальностей, прежде всего евреи-сионисты и поляки» (с. 268) . Впрочем С. Петлюра всегда считался и считается до сих пор антисемитом.
Самое интересное – потрясающая параллель сегодняшним событиям – все государства Антанты признали С. Петлюру законным правителем Украины, после чего военные десанты английских и французских войск вошли в Одессу, Николаев, Херсон и др.
14 декабря гетман Скоропадский подписал отречение и эмигрировал в Германию. Он написал интереснейшие мемуары о событиях того времени, где чётко и ясно определён «расклад сил» на тогдашней политической арене. На первый взгляд, казалось бы, гетману Скоропадскому как прямому наследнику украинских гетманов Скоропадских следовало бы поддержать «украинство», но он рассуждал честно и объективно, ясно говоря, что никакого «украинства» не было и не могло быть. Это мифологическая выдумка. Имя П.Скоропадского отчасти скомпрометировано тем, что он впоследствии стал сторонником национал-социализма. Однако никакого участия в репрессивных действиях гитлеровского режима он не принимал и погиб случайно 26 апреля 1945 г. во время бомбардировки.
***
Мы описали ход событий с точки зрения руководства УНР и так называемых скоропадщиков. Но большевики тоже не дремали. Выше говорилось, что сама территория Украины всегда была спорной, и на ней особой украинской нации в принципе не существовало, а на западе этой территории существовали разные полумасонские секты и группировки, находившиеся под влиянием тех или иных международных сил. Существуют они и теперь, о чём явно свидетельствуют происходящие на Украине события. Есть странное сходство между так называемым «украинством» и хорошо известной жидо-масонской идеологией. Вот ещё одно интересное свидетельство: «Академик А.И. Соболевский писал в 1910 г.: "Большинство украинофилов России (в том числе Петербурга и Москвы, где исповедуют украинофильство, чистейшие великорусы, никогда не жившие в пределах малорусского племени) по образованию интеллигенты, а по политическим убеждениям – разных оттенков либералы, проводящие политическую программу евреев. Евреи ставят себе девиз divide et impera /разделяй и властвуй/ , и убеждают простаков русских стремиться к собственным местным самоопределениям и изо всех сил поддерживать самоопределения своих инородцев. И простаки усердно работают на пользу евреев, чтобы дать им лёгкую возможность завладеть выгодною позицией в России".
( В этой связи примечательно, что активным поборником развития у малороссов украинского национального сознания был известный сионистский деятель В. Жаботинский .)». ( Л. Соколов, с. 237).
В первую половину 1918 года гражданская война ещё не совсем разгорелась, точнее говоря, народ был настолько ошарашен происшедшими событиями, что кроме руководства казачьих областей (А. Каледин) никто не смог самоопределиться. Вышло всё как бы по Троцкому (ни мира – ни войны): войны, вроде бы, уже не было, но и мира тоже. Прежнюю армию распустили, а новой не существовало. Создалась парадоксальная ситуация: немцы, заключив договор с Центральной Радой и с большевиками, прекратили наступление на восток, часть войск была передислоцирована на запад. Но что же надо было делать на оставшейся части Российской Империи? И вот происходят новые события.
Ещё в ноябре 1917 года в Харькове захватили власть большевики, и эта территория была провозглашена как Украинская Советская республика, находящаяся вне юрисдикции Рады. Там же в декабре собрался Первый Всеукраинский съезд Советов, который 12 (25) декабря провозгласил Украину республикой советов солдатских, рабочих и крестьянских депутатов, признавшей советскую власть в Петрограде и провозгласившей Украину федеративной частью Российской Республики. На первый взгляд это одна из большевистских многочисленных провокаций. Но посмотрим глубже: указанный съезд в Харькове происходил вне территории Украины, которая была согласована Временным правительством Керенского, поскольку Харьков не входил в территорию Украины, которая была согласована Радой с правительством Керенского.
В дальнейшем для того, чтобы создать «Украину» большевики использовали этот факт для того, чтобы объявить Харьков столицей Украины, каковой он был до 1934 года. Но это ещё не всё. В ходе гражданской войны на этих территориях было создано несколько якобы самостоятельных республик: Донецко-Криворожская советская республика (ДКСР), Одесская советская республика, Таврическая советская республика и Донская советская республика. Эти республики действовали как формально независимые юридические образования во время немецкой оккупации на юге России, но судьбы некоторых их руководителей, всерьёз поверивших в свою самостоятельность, иногда бывали трагичными. Среди них знаменитый большевик Артём: погиб в 1921 году при загадочных обстоятельствах. И ещё одна интересная для теперешних украинских националистов личность: Николай Алекссевич Скрыпник – нарком образования и с февраля 1933 года заместитель Председателя Совнаркома УССР и председатель Госплана УССР, который покончил собой в июле 1933 года во время заседания правительства. Современные украиноборцы могут считать его мучеником, удивительно, что пока о нём не вспоминают.
- 5 –
Примерно в это же время на западных фронтах тоже происходили серьёзные события. Изложим информацию о них почти по дням: 16 октября 1918 г. венгерский парламент сообщил о независимости Венгрии. 21 октября австрийский парламент высказался за присоединение Австрии к Германии, тем самым пришёл конец существованию Австро-Венгрии. Но зато обозначился юридический прецедент, который впоследствии будет использован Гитлером во время так называемого аншлюса, т.е. присоединения Австрии к Германии, которое уже формально произошло в 1918 г., но по условиям Версальского договора не было признано державами Антанты.
И, наконец, ещё некоторые важные события этих же дней: 28 октября провозглашена так называемая Чехословацкая республика. Это одно из мифических образований того времени, которое с помощью политических интриг и махинаций просуществовало едва ли не до последнего времени. Создание искусственных наций и государств никого до добра не доводило. В настоящее время Словакия и Чехия – отдельные государства.
Карта Украины в 1917 году
Карта Украины в 1939 году ( до начала Второй Мировой войны)
Карта Украины в 1940 году.
Внимательный взгляд на эти три карты свидетельствует о динамике развития «украинства» в территориальном отношении. Всё новые и новые земли осваивают ревнители украинофильства. Почему? Зачем? Ведь это выглядит как откровенная экспансия небольшой кучки «украинских идеологов», озабоченных присоединённых всё новых земель, населённых разными народами. Но ведь ни наодной из этих карт не фигурирует Крым, как часть некой «вселенской Украины».
***
И вот что особенно важно для нашей темы: 1 ноября украинские части австрийского гарнизона во Львове (Лемберге), так называемые «сичевые стрельцы», о которых говорилось выше, провозгласили так называемую Западно-Украинскую Народную республику, возглавляемую генеральным секретариатом во главе с Костем Левицким. Польское население этих областей (т.е. Галиции) восстало против нового самопровозглашённого правительства, и «генеральный секретарь» ( Уважаемые читатели, у вас не возникают какие-либо ассоциации?) Кость Левицкий переместился в г. Станислав (теперешний Ивано- Франковск). В это время во Львове стал управлять так называемый УНС – Украинский национальный совет во главе с неким Евгением Петрушевичем. Тогда и возникло понятие Западно-Украинской Народной республики (ЗУНР). Мне неясно, почему теперешние украинские националисты умалчивают о существовании двух равно «самостийных» украинских республик. Только 22 января 1919 года было объявлено об объединении ЗУНР с УНР, но к тому времени государственную, и в том числе территориальную политику определяли уже большевики, так что этот процесс прошёл незамеченным.
Но надо отметить ещё одну интересную деталь: никто из украинских правителей того времени, кроме гетмана П. Скоропадского не поддержал белогвардейское движение. Казалось бы, почему? Этим вопросом задаются и сегодняшние историки. Нам представляется, что ответ вполне ясен: именно потому, что только большевики дали так называемой Украине её огромную территорию с исконно русским населением, которое так и осталось русским. Но их заставляют говорить на примитивном жаргоне, который называют «украинской мовой».
Один из известных исследователей украинского сепаратизма Л. Соколов приводит интересную цитату: «Летом 1863 г., когда польское восстание было в самом разгаре, российское правительство отреагировало на предупреждение об угрозе украинского сепаратизма, в результате чего появился докумет: " Отношение министра внутренних дел к министру народного просвещения" от 18 июля, сделанное по Высочайшему повелению». В этом интересном документе содержится просто потрясающее признание относительно того, что такое «украинский язык». «Самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решён, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством маолороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малоросса, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами, и в особенности поляками, так называемый украинский язык» (Цит. по Л. Соколов «Осторожно: "украинство"!» М., 2009).
****
Вывод данной статьи очевиден: «украинство» и самостийность – это не продукт самосознания украинского народа, которого большому счёту до советского периода не существовало. Украинство было сформировано в масонских и околомасонских кругах примерно в середине ХIХ века, а после большевистской революции 1917 года стало пропагандироваться, как украинское национальное самосознание. Об адекватности большевистской картографии мы можем сегодня судить со всей очевидностью. Пусть нам ответят наши западные соседи: кому по праву принадлежат Львов (Лемберг). Станислав ( Ивано-Франковск)? Мне кажется, что именно такие вопросы следует рассматривать на заседаниях Евросоюза. Санкт- Петербург
11 мая 2014 года
Статья №1-3. ИНДИВИДУАЛИЗМ, перешедший в ЭГОИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ, затем в ВАМПИРИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ ДЕГРАДАЦИИ ЛИЧНОСТИ. ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. 2014 Г.
Из доклада-статьи Юрия Кириенко-Малюгина «Современная молодёжь и народная культура», представленного на совещании по рассмотрению «Основ государственной культурной политики» 19.09.2014 г. в музее им. А.С.Пушкина (был доложен фрагментами из-за ограничения по времени доклада и передан организаторам совещания).
На сайте «Звезда полей» в октябре 2014 года опубликован мой доклад
Привожу фрагмент № 1:
Любовь или секс? Дети или аборты? Семья или «любовный треугольник»? Загул «денежных мешков» или спасение молодого поколения от нищеты? Легализация проституции или ликвидация секспритонов? Легализация геев и лесбиянок или их изоляция от нормального общества? Содом и Гоморра в России или культ семьи и детей? Круглогодичные конкурсы раздеваемых фотомоделей или интеллектуально-технические конкурсы молодёжи? Поворот на тотальную техническую модернизацию или финансирование «технарей» и науки по остаточному принципу? Госмонополия на вино-водочные изделия и табак или повышение цен? Древнейшая ведическая славянская История и культура или замалчивание исторических фактов и Истины? Народная культура или инородная? Народные танцы или животные телодвижения? «Барыня», «цыганочка», «русский перепляс», кадриль, хороводы, фигурный вальс или рок-эн-рол, твист, буги-вуги? Душа или животные инстинкты? Юмор над собой любимым или юмор «ниже пояса»? Фильмы с демонстрацией методов насилия и преступлений или светлые советские фильмы? Зомбирование на конфликты или оказание взаимопомощи братьям и сестрам? Пропаганда Веры, Надежды и Любви или вампиризма и эгоизма? Разгул «либерализма» или личная ответственность перед детьми и обществом за Слово и Дело? Государственный патриотизм или эгоцентризм и космополитический либерализм? Музыка Свиридова или инородная попса и какофония? Картины Шишкина, Саврасова, Левитана или мазня и ребусы «современных» продвинутых неприкасаемых «художников»? Николай Рубцов и Сергей Есенин или меркантильное стихотворчество? Семь «Я» (муж, жена, пятеро детей) в России или русофобия и ползучий геноцид русского народа по доктрине Даллеса от 1945 года? Запрет абортов в частных и государственных клиниках или вырождение славян в России? Сергий Радонежский или «генерал Власов»? Иисус Христос или Иуда? «Мы слышим звуки одобренья не в сладком ропоте толпы…»? Мы и сегодня наблюдаем противостояние западников и славянофилов, скрытых русофобов и патриотов России.
Президент России В.В.Путин заявил 10 декабря 2012г.: «Каждый гражданин имеет право высказывать и отстаивать своё мнение». Литература и культура не могут быть оторваны от духовно-нравственного состояния семьи и молодёжи. Благими целями инородной культуры вымощена дорога в ад.
Индивидуализм, перешедший в эгоизм, и затем в эгоцентризм - это высшая стадия деградации личности».
Статья №1-4. Зоя ОРЕХОВА. «Как солнца луч среди ненастья…»
Светлой памяти поэта, барда, художника и … просто замечательного человека Эрнеста Любенко.
Случайных встреч не бывает. Каждая встреча предначертана нам судьбой. И мы часто, порой не понимаем её значимости. Вспоминается наша первая совместная поездка на Малую Родину Н.М.Рубцова. Ярославский вокзал так и кипит, пробегающим мимо стремительным, потоком людей. Все торопятся, бегут, толкаясь, каждый пытается обогнать впереди идущего. Мы стоим с Ю.И.Кириенко и ждём Эрнеста. Мгновение и он летит своей лёгкой и стремительной походкой нам навстречу издали, взмахнув рукой . «Вот он я! Не волнуйтесь!»
Высокий, поджарый, с ослепительно лучезарной улыбкой сияющих голубых глаз и огромным рюкзаком за плечами, с какими ходят в походы альпинисты. Этот, на первый взгляд, хрупкий Человек обладал удивительной силой духа, благородством души, верностью, мужеством, добротой. Он сам был добрым человеком и призывал нас совершать добрые поступки.
Спешите делать добрые дела:
У нас осталось времени немного.
Кто знает, где кончается дорога,
Что под ноги нам каждому легла?…
И пусть она не прямо, как стрела,
А вкривь и вкось,
Сквозь топи и болота
И впереди неведомое что-то…
Спешите делать добрые дела.
Теплом и нежностью пронизаны его стихи.
Приходи ко мне, посидим,
Просто так.
Один на один
Я налью по стакану вина,
Ты – как хочешь, а я – до дна.
Творческий человек Эрнест писал прекрасные стихи, сочинял удивительные мелодии к ним. Пишу эти строки, а в памяти моей звучит незабываемая в его исполнении песня на стихи Н.М.Рубцова «Песня» («Отцветёт да поспеет….)
Отцветёт да поспеет
На болоте морошка,-
Вот и кончилось лето, мой друг!
И опять он мелькает ,
Листопад за окошком,
Тучи тёмные вьются вокруг….
Песня, которую зрители неоднократно просили его исполнить на бис…Где только он не пел песни на стихи Н.М. Рубцова и …очень скромно и сдержанно свои… : Москва, Вологда, Тотьма, село Никольское, Королёв, Сергиев-Посад. Да разве перечислишь все те уголки родной нашей Родины, где побывал Эрнест с песней и стихами. В эти минуты он был абсолютно счастлив! Его щедрая, светлая душа приносила радость людям!..
В многочисленных поездках в душе поэта рождались прекрасные стихи, которые затем превращались в песни.
Далеко за Вологдой есть село Никола-то,
Каждый дом там исстори рублен топором.
Туда автомобильная ведёт дорога пыльная,
А через речку Сухону там шастает паром.
И вспоминается паром, студенты возвращающиеся в родные места, женщины, старики, дети. Люди скромные, неболтливые, спокойные, с натруженными руками. Молодёжь как всегда весело прикалывается друг над другом. Слышен вологодский говорок.
Мир других скоростей и ценностей. Удивительно прекрасный мир русских полей, лесов, рек и величественных храмов. Родина национального поэта Руси Николая Рубцова. «Здесь мне легче дышится, здесь мне легче пишется, легче ходится по земле…», так писал Н.Рубцов.
Автобус набит битком, мы стоим с Эрнестом в самом конце автобуса, среди брошенных рюкзаков, сумок и гитар и говорим о жизни, близких и любимых, ждущих нас в Москве. Эрнест рассказывает про институт, где он встретил свою Лидочку.
«Родился в Москве, в Замоскворечье ещё до войны, той с немцами. Командировки и собственное любопытство, подкреплённое скромной зарплатой, дали возможность посмотреть Евразию от берегов Северного моря до Сахалина. Мать – коренная москвичка, отец – выходец с Украины. Окончил технический ВУЗ». Эрнест Любенко (Предисловие к книге «Тонкая лоза».)
Автобус наш стремительно мчится, а дорога пылиться. Да так, что пылью покрылись рюкзаки, гитары, да и мы . Но нам было так интересно говорить, говорить без устали. Незабываемые часы незабываемых встреч.
В каждом краю оставляем мы частицу своей души, так рождаются стихи, которые потом превращаются в песни.
Город Тотьма.
То тьма,
то свет,
то радость,
то печаль.
Судьба пестра , как нищего лохмотья.
Ты мне теперь почти что как сестра
Моей Москвы,
Уездный город Тотьма.
Твоих церквей неповторимый вид.
Меня влёчёт опять к тебе вернуться.
И пусть Господь в веках тебя хранит.
И не попустит сгинуть иль согнуться
Ты колыбель великих моряков,
Заморских дальних стран первопроходцев.
Кто знал тогда, как каверзно и зло
Судьба над ними горько посмеётся…
Это стихотворение впервые Эрнест читал в городе Тотьме на Рубцовских чтениях под овации присутствующих.
«Свою книгу «Вертикали и горизонтали » автор посвящает всем тем, с кем пришлось делить палатку и место у костра. Всем, чьё плечо я чувствовал и чувствую до сих пор и посвящается моя книга …», пишет Эрнест Любенко.
Если встретишь человека с рюкзаком
и ледорубом
И немного отрешённым взглядом глаз
из-под ресниц,
Знай, что был он рядом с небом
и вернулся он оттуда,
Где меж вечностью и жизнью
нет назначенных границ…
На щеках его ожоги, рюкзаком набиты плечи,
И пружинистая поступь, как у старых моряков.
Значит, был он возле солнца,
Значит, слышал ветра речи,
Только знай: дорога в горы
не тропа для дураков.
В своих стихах и потрясающих статьях Эрнест размышлял о Родине, стране, где прошло детство, юность, о её многострадальной судьбе он писал пронзительно и откровенно. Так в статье «О сакральном смысле русского языка» автор говорит о том, что выявлена параллельность в строении православной азбуки (где каждая буква, а в словах и каждый открытый слог, имеют смысловые значения) и генетическим кодом человека.
Он делает вывод о значении русского языка « как живой ветви от праславянских корней и наличия открытых, т.е. кончающихся на гласную, певучих слогов для понимания смысла существования человеческого кода.
Сегодня мы уже ясно видим, как планомерно уничтожается русский народ как носитель остатков этого священного языка. Наша старославянская азбука, изобретённая тысячу лет назад, как материнское молоко от младых лет наполняло душу русского человека любовью и жаждой делания Добра…
И закончить хотелось бы, несколько уточнив слова Н.Рубцова:
Страна моя, былое вспомяни:
Отцов и дедов славу стародавнюю.
Россия,
Русь!
Молю тебя, храни
Родной язык и веру Православную!..
2006год
В другой, не менее интересной и актуальной статье «Поэзия Рубцова и мистика», он пишет о своём отношении к русской поэзии:
«Недаром ещё Белинский писал, что поэт в России - больше чем поэт. Поэзия от души и сердца – это истинно поэзия, поэзия вдохновения».
О таком авторе говорят, поэт «от Бога». Таким был Николай Рубцов. Откуда ему было знать о «лесах крестов в окрестностях России». Стихотворение «Видение на холме» Интересно, что чем больше перечитываешь таких поэтов как С.Есенин и Н. Рубцов тем больше замечаешь невысказанного между строк. Это как в Евангелии. Казалось бы - простое описание старой дороги, какими не раз доводилось ходить поэту, а на очередном прочтении начинаешь чувствовать и видеть образ неповторимого исторического пути нашей Родины. Преемственность поколений это удивительная вещь! Мы в Рубцовском центре в процессе проведения ежегодных конкурсов «Звезда полей» открыли немало замечательных, талантливых поэтов и прозаиков. Так что, пока есть на Руси такие поэты, будет существовать и настоящий русский язык и русская культура, а с ней и наш великий народ»
Эрнест Александрович Любенко издал четыре книги: «Тонкая лоза», сборник избранных стихов и песен за последние полвека (1953-2003), «Горизонтали и вертикали», сборник стихов и песен (2006 г.), «Страна моя, Москва моя, - ты самая ….», 2-я часть сборника избранных стихов и песен «Тонкая лоза» (2007 г.) «Свете тихий », стихи и песни (1958-2008 ). Эти годы были очень плодотворными. Он стоял у самого истока создания Московского Рубцовского Центра.
Горы были его мечтой, страстью … Воспитывали характер и волю. Несказанно радовали душу красотой увиденной на вершине гор, которую он передавал в своих картинах. Эрнест писал картины, в которых сочеталась гармония его души и природы, удивительно привлекательные работы, мне довелось их увидеть… Горы, снежные вершины, родные просторы….
Весьма скромный , удивительно добродушный, внимательный к людям, которым он щедро посвящал свои творения и охотно дарил. Привлекал к себе неподражаемым обаянием таланта, очаровывал буквально с первого взгляда, легко и непринуждённо с ним можно было говорить о жизни, о мироздании, о чувствах, об отношении к близким.
Внезапная потеря такого человека как Эрнест Александрович Любенко наполняет сердце не проходящей грустью и добрыми светлыми воспоминаниями…Поистине солнечный человек.
И каждый раз, когда мы встречаемся в юношеской библиотеке, в Рубцовской гостиной так и хочется, чтоб широко распахнулась дверь и стремительно вошёл Эрнест – высокий, стройный, с гитарой за спиной, озаряя нас своей лучезарной улыбкой…. Человек жив пока его помнят…..
Прим. Зоя Николаевна Орехова, заведующая юношеской библиотекой № 199 ЦБС № 1 СЗАО г. Москвы, соорганизатор литературно-художественной экспозиции первого Московского Рубцовского центра (МРЦ) , член Совета МРЦ
Статья №1-5. АЛЕКСАНДР ОБУХОВ. ПИСЬМЕННОСТЬ и ЗВУКИ.
Можно однозначно утверждать, что более обширного, всепроникающего в жизнь и сотворённого человеком феномена, чем письменность, невозможно даже представить. При своей глобальности письмо демонстрирует неограниченное количество
сторон – моментов. Соприкосновение с результатами научных исследований письменности – увлекательное, познавательное дело: сколько здесь убедительных открытий, интересных гипотез и догадок! Но рядом с этим – много необоснованной ереси. Особенно много разногласий по вопросу соответствия формы буквы звуку, ею отображаемому. Этому моменту, в основном, посвящена статья.
Надо сказать, что талантливые писатели чувствуют положительные стороны не только речи – звука, но и – форму знаков, к которым (искусственно!) привязаны эти звуки. На важное значение формы буквы в литературном произведении (и не только литературном) нами было обращено внимание ранее в статьях, опубликованных в альманахе «Звезда полей» и связанных, преимущественно, с творчеством Рубцова, к которому мы вернёмся в конце статьи. Цель же данной публикации: развеять глубоко ошибочное утверждение, что форма графемы (буквы) соответствует конкретному звуку речи. Что это заблуждение существует видно из высказывания видного слависта Ф.Т.Тагирова. «Нередко спорят о происхождении графем того или иного письма, утверждая существование графического образа, соответствующего звуку человеческой речи. Однако при детальном ознакомлении с графемами различных письменностей можно прийти к выводу, что такого соответствия между звуками человеческой речи и графическими знаками письменности нет» (1, стр.49). Трудно не согласиться с Тагировым потому, что, например, округлый знак в русском языке произносится как о, в нумидийском - Р, в корейском - н, в брахми - кха и т.д. В развитие излагаемого, можно предположить, что при развитии алфавитов некая форма знака означала один и тот же звук, с которым его и сегодня ассоциируем, но как отличаются эти формы! (Рис.1).
Полная несостоятельность утверждения о соответствии формы буквы и звука, видна из сравнения форм прописных и
94
строчных букв русской азбуки: А - а, Б - б, Е - е; буквы курсивные (рукописные) отличаются от их печатных аналогов: г - г , д - д, т – т. В азбуке Морзе – звуки передаются различным сочетанием двух элементов: точка, тире.
Рис. 1. Эволюция букв - от финикийских
до монументальных римских (2, стр.172)
Мало этого, сама система конкретного алфавита не содержит того количества знаков, которое соответствовало бы количеству звуков речи. Так, в русской азбуке есть знаки ь и ъ, но для них нет соответствующих звуков. В английском, французском, немецком алфавитах знаков меньше, чем звуков, поэтому для передачи как бы всех дополнительных звуков они комбинируют графему, состоящую из нескольких знаков алфавита. Так, например, для передачи звука, близкого к русскому ч – немцы пишут tsch, французы и англичане tch; соответствие русскому звуку щ - немцы пишут schtsch, французы stch, англичане sch.
Эти примеры свидетельствуют о гениальном изобретении Кирилла и Мефодия - славянской азбуке, в которой число знаков системы близко соответствует количеству звуков речи, т.е. звук передаётся одним знаком, в отличие от вышеприведённых языков.
На основании изложенного можно утверждать, что алфавит, как система знаков письменности, существует абстрагированной от системы речевых звуков, с которыми она, частично, связана количеством знаков. Но, если форма буквы не соответствует звуку, то о каком её соответствии и чему можно говорить и утверждать? Что за сила придавала и сформировала существующий облик буквы? Что за сила сплотила их в систему? Ответы на эти вопросы даёт история славянского письма.
95
…Константин (Кирилл), будучи высокообразованным человеком, владеющим многими языками, был хорошо знаком с различными системами письма, но своё внимание остановил на греческом. Этому послужило ряд причин: каноническое богослужение велось только на трёх языках: латинском, иврите и греческом; перевод греческих книг на славянский язык (при выборе греческой азбуки) сохранял облик букв – эти моменты открывали кратчайший путь для приобщения славян-язычников к христианству; возможно, что греческий язык был ему столь же родным, как и славянский, – ведь этническое происхождение Кирилла и Мефодия по сей день однозначно не установлено. Возможно, что звуковой состав греческой речи был близок к славянской – эти народы соседствовали и, мало этого, входили в состав Византийской империи. Как бы то ни было, Кирилл и Мефодий для славянской азбуки взяли все 24 знака греческого алфавита, а дополнительные 14, необходимые для передачи звуков славянской речи, изобрели самостоятельно. В связи с этим, известный исследователь кириллицы В.А.Истрин напишет. «В кириллице форма букв была геометрически простой, чёткой и удобной для письма…В построении этих букв (дополнительных. – А.О.) создатели кириллицы проявили…также несомненный графический вкус. Большинству этих букв была придана форма простая, удобная для написания и в то же время соответствующая общему графическому стилю кириллической азбуки (курсив. – А.О.)» (3, стр.57-60). Истрин пишет о соответствии форм букв кириллицы общему стилю системы, но нигде не пишет о соответствии форм звукам. Стиль же азбуки легко усматривается.
Скажем условно, первая часть знаков построены путём варьирования прямых линий: из двух - у,х,т,г; из трёх - п,н,ц,ч,и, к,л,А,ж; из четырёх - ш,щ,Е,м,д. При этом, имеется взаимосвязь между знаками: х получен из у; ж - из х, г - из т; п,н,ц,ч просвечивают друг в друге; и,к,л, А получены путём варьирования вертикальных и наклонных линий.
Вторая часть знаков, приведенная ниже, тоже выдержана в едином стиле и получена путём сочетания прямых линий и дуг: с,э,о,ф,ю; р,ь,ъ,ы,я; Б,в,з. Знаки приведённого ряда также взаимно рефлектируют, просвечивают друг в друге, создавая гармоничное целое – азбуку.
96
За более чем 1100-летнее существование кириллицы, в неё вносились и удалялись некоторые знаки (Рис. 2). Причин к тому было много.
1 зьло зело
2 i и
3 ωмєга омега
4 ять ять е
5 iя я я
6 iє е е
7 юсъ малыи юс малый е носовое (я)
8 юсъ большои юс большой о носовое
9 iотовъ юсъ малыи йотированный юс малый е
10 iотовъ юсъ большои йотированный юс большой ё
11 ξи кси кс
12 ψи пси пс
13 θита фита ф
14 υжица ижица и, в
Рис. 2. Таблица букв кириллицы: 1,2,3,11,12,13,14 внесены
Кириллом; 4-10 привнесены позднее. Все указанные знаки
исключены из русской азбуки.
Приведённая таблица наглядно показывает сложность исполнения многих знаков, в том числе, всех привнесённых «соавторами». Именно по причине их несоответствия формам других знаков азбуки - они были исключены (номера 5,6).Знаки номеров 1,2,3 исключены по причине несоответствия их форм и как дублирующих буквы с,о,и; другие знаки (7-10) исключены по
97
причине исчезновения звуков, которые они отображали. Но даже, если бы эти звуки сохранились, «буквы-коряги» были бы обязательно заменены другими формами, гармонирующими со стилем азбуки.
«Подгонка», а точнее, требование стиля, требования эстетических законов порою оказывались сильнее утилитарных соображений. Так, «Наибольшие споры как до реформы 1917-1918 гг., так и после неё вызывал вопрос, какое из двух кирилловских и или i следует сохранить в русском алфавите» (3, стр.163-164). Сторонники i обосновывали её сохранение тремя доводами:
- приближением письма к западно-европейскому, где было i;
- экономией около 1% площади печатной бумаги и
- её чётким отличием от букв н,п, с которыми схожа и.
«Несмотря на эти аргументы, победу одержали сторонники и восьмеричного, ссылавшиеся на то, что сохранение этой чаще применявшейся буквы приведёт к меньшему изменению традиционной графики русского письма» (курсив. – А.О.).
Столь пространный экскурс в историю славянского письма связан со следующими обстоятельствами.
Многие учёные уверены в том, что наряду с обозначением того или иного звука, каждый знак алфавита своим обликом («эффект формы») своеобразно воздействует на читателя независимо от его национальной принадлежности. Другими словами, каждой форме объективно, имманентно, внутренне присущ некий энергетический потенциал, который и проявляется, не признавая границ. И в этом плане, уместно сказать, что знак (буква) ведёт себя подобно куску урана, который повсеместно излучает ά- , β – частицы и γ -лучи. Но нигде форма буквы (к сожалению!?) не «излучает» конкретный звук.
В связи с «эффектом формы» вскрывается интересный момент, связанный с переводом. Известно, что дать адекватный перевод произведению является высшей целью переводчика, которая никогда не достигается. К этому много причин: низкий уровень владения иностранным языком, неразвитое о́бразное видение, отсутствие, например, поэтической грамотности и т.д. Но, если вышеуказанные причины в значительной мере устраняются талантливыми переводчиками, то «перевести» указанный выше феномен – «эффект формы» невозможно, поскольку очертания
98
знаков различных алфавитов существенно отличаются, и даже слова-синонимы будут резко отличаться обликом.
Вывод изложенному есть продолжение ранее проведённому исследованию творчества Николая Рубцова. Это исследование показало несравненное энергетическое богатство его стихов, обусловленное округлыми буквами, особенно, буквой О. Как следствие этому – при переводах стихов Рубцова будет утерян этот один из основных отличительных моментов, который вкупе с другими положительными сторонами его поэзии обеспечил ему право называться выдающимся поэтом ХХ века.
Литература
1. Тагиров Ф.Ш. Язык, письменность, шрифт. Сб. «Проблемы рукописной и печатной книги». Изд. Наука. Москва, 1976.
2. Frantisek Muzika. KRASNE PISMO. Prvni dil Hraha. 1963 (на чешском).
3. Истрин В.А. 1100 лет славянской азбуки. 2-е издание, Москва. Наука1988.
P.S. 1….Плохо или хорошо, но наш «Рубцовский приют» с 2005 года существует – работает и не где-нибудь, а в Иркутске: десятки выступлений проведены в Иркутске. Как я уже писал, мой текст:
Сей вечный шум листвы,
Что вечный школьный класс,
Для всех навеки!
высечен на мемориальном камне на входе в аллею, созданной заслуженными учителями России, в связи 350-летием Иркутска, в сквере по улице Карла Маркса.
Но вот награждение меня, в связи с этим Юбилеем, миновало…За то… Что делать?.. Работать, видимо, и дальше, общаться …друг с другом. Может, это и есть высшая награда.
Близко к излагаемому лежит «кактус», выданный в мой адрес моим, как оказалось, «товарищем», написавшим, что моя книга «Слово о букве» у него вызывает смех, что книгу написал не профессор, не академик-славист, а поэтому ссылаться на неё невозможно… А химик Бородин написал «Князя Игоря» – и ничего: блестяще и гениально! Врач Чехов – классик русской литературы и т.д. Лечил бы себе! Так – нет!
99
P.S. 1. (от редактора). Продолжим. Инженер-физик-ядерщик Александр Обухов, поэт, член Союза писателей России, автор уникальной книги-исследования «Слово о букве» был выдвинут в 2009 году на Всероссийскую премию «Звезда полей» им.Н.Рубцова (решение не опубликовано). Александр Проханов, выпускник Московского авиационного института, награждён рядом литературных премий. Михаил Задорнов, также выпускник МАИ, так углубился в историю русского языка, что прямо-таки учит и разоблачает со сцены дипломированных филологов.
ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ "ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ", МАЙ 2023 ГОДА ( «НОВОСТИ» ОТ 02.04.2023, ОТ 15.04.2023, ОТ 24.05. 2023 )
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
II. Я был РОЖДЁН АРИСТОКРАТОМ. Раздел IV. ЖУЙ КОЛБАСНУЮ ПРОБЛЕМУ и почаще БАЛАГУРЬ. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН.
III. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Раздел I. Московский Рубцовский центр (МРЦ). Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН.
IV. ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ РУССКОЙ АРМИИ - СВЕТЛЕЙШИЙ КНЯЗЬ ГОЛЕНИЩЕВ-КУТУЗОВ-СМОЛЕНСКИЙ - СПАСИТЕЛЬ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПОРОХИН
ГОЛЕНИЩЕВ – КУТУЗОВ. Письма. Записки, М., Воениздат, 1989г.
КТО есть КТО и КОГДА в ЛИКРИТИКЕ (и публицистике)? . СЕРГЕЙ ПОРОХИН
V. «Русский огонёк» и «Журавли» Николая Рубцова (из пьесы «Звезда полей Николая Рубцова». Юрий Кириенко-Малюгин. 2004 г. )
VI. ШУТКИ: Заявление стоялых жеребцов. Литкритики — несостоявшиеся Графоманы? Классификация Литкритиков и "Поэтов". Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
VII. ИНДИВИДУАЛИЗМ, перешедший в ЭГОИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ, затем в ВАМПИРИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ ДЕГРАДАЦИИ ЛИЧНОСТИ. ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. 2014 Г.
VIII. Светлана Омельченко. «Млечный путь» Николая Тряпкина и «Звезда полей» Николая Рубцова
IХ. ЦЕНТР ИМЕНИ Н.М. РУБЦОВА ВОССТАНОВИТЬ В МОСКВЕ Сайт «Звезда полей», РАЗДЕЛ «НОВОСТИ» ОТ 02.04.2023 Г.
Х. КТО есть КТО и КОГДА в ЛИКРИТИКЕ (и публицистике)? Блок № 6 Сергей ПОРОХИН, Нина Полуполтинных, Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН, Людмила САЛТЫКОВА
ХI. СТАЛИН. Аналитика. Биография на основе фактов и логики. Юрий Кириенко-Малюгин. (август 2022 г.- март 2023 г.) М. 152 стр.
Версия на базе множества публикаций о юности, происхождении, образовании и мотивов политики Сталина
ПУБЛИКАЦИИ на сайте "Звезда полей", апрель 2023 года
ХII. ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИЙ НА САЙТЕ «ЛИТЕРАТУРНАЯ
РОССИЯ», LITROSSIA.RU. БЛОК № 19, БЛОК № 20 и БЛОК № 21
ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ сайт Литроссия № 2023 / 8, 04.03.2023,
автор: Николай ДЕНИСОВ (г. Кстово, Нижегородская обл.)
ЧЁРНЫЕ ПОЭТЫ сайт Литроссия № 2023 / 1, 13.01.2023,
автор: Николай ДЕНИСОВ (г. Кстово, Нижегородская обл.)
ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ сайт Литроссия № 2023/15, 21.04.2023,
автор Владимир Семенихин (комментарии до 17.05.2023 г)
«ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Раздел II. КТО ЗА и ПРОТИВ ПОЭЗИИ РУБЦОВА. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН.
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. МОСКВА. ВОЛОКОСЛАВИНО. ВОЛОГДА. ТОТЬМА. НИКОЛЬСКОЕ. С.-ПЕТЕРБУРГ. РАЗДЕЛ 2. (ГЛАВЫ 17-32)
Раздел II повести создан на базе текстов повести «Я был рождён аристократом» ( главы 17- 32), опубликованных на сайте «Звезда полей» с декабря 2021 г. по апрель 2022 г.. Книга основана на архивных и авторских материалах, имеет первичное наименование «Раздел V. По дороге к Николаю Рубцову и к родословной Малюгиных» из автобиографической повести.
Глава 17. Калейдоскоп событий 2007 года. «Синдром Касандры...», Моноспектакль в ДК «Красный Октябрь». «Рубцовские чтения» 2007. Альманах «Звезда полей» 2007.
Начало и весь 2007 год были насыщены разнообразными событиями, связанными с жизнью и творчеством русского национального поэта Н.М. Рубцова.
Несмотря на публикацию разоблачительных материалов о Л. А. Дербиной (Грановской) в книге-монографии М. В. Сурова «Рубцов. Свидетельства. Фотографии». Документы. (2006 г.) и в книге Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание, 2004 г.) продолжались эпизодами попытки оправдания осуждённой за убийство Н.М. Рубцова.
Глава 17. 1. «Кассандра» Дербиной — как попытка обелить преступление.
В конце февраля 2007 года литератор К. Махныткин прислал в наш Рубцовский Центр статью о фильме, показанном на первом канале ТВ. Этот «киноопус» я увидел через несколько дней по присланной мне записи (компакт-диск).
Но вначале расшифруем, кто такая «Кассандра». Из интернета:
«Касса́ндра (Cassandra, др.-греч. Κασσάνδρα) — в древнегреческой мифологии дочь последнего троянского царя Приама и его второй супруги Гекубы. Получила пророческий дар от влюбившегося в неё Аполлона, однако за то, что она, обманув, не ответила ему взаимностью, он сделал так, что предсказаниям Кассандры никто не верил. Трагическим пророчествам Кассандры не внимали, её осмеивали и принимали за безумную. Но предсказанное воплотилось в гибели её семьи и разрушении Трои. Имя её стало нарицательным, в переносном смысле Кассандра — вестница несчастья».
Привожу фрагменты из статьи литератора К. Махныткина «Вибрация лжи» или «Теория невероятностей».
«Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года...
К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н. Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду.
Восстановлю в этих заметках лишь те элементы «новизны», которые не выветрились из памяти после просмотра упомянутого фильма. Суть этих скомпонованных воедино «невероятностей», насколько я понял, состояла в попытке постичь таинство предвидения и предсказаний будущего, которым в наибольшей мере (по мнению авторов фильма) обладают поэты и пророки.
Увы, но из всех фамилий, озвученных в фильме ученых и «провидцев», в моей памяти ни одна не сохранилась, равно как и крайне смутно запечатлелись компьютерные картинки, ставшие свидетельствами предсказания произошедших в последствии катаклизмов, унесших из жизни множество людей.
Из великих русских стихотворцев, обладавших даром предвидения, упоминались и А.С. Пушкин, и М.Ю. Лермонтов. Но если о поэтах-классиках говорилось вскользь, то предсказанию последнего из выдающихся русских поэтов Н. Рубцова уделялось особое внимание. Его пророческие строки:
«Я умру в крещенские морозы.
Я умру, когда трещат берёзы…»
стали чуть ли не рефреном фильма. Затрудняюсь даже отнести эту «наукообразную» стряпню к какому-либо жанру. Для научно-популярного – он не годится, поскольку степень популяризации «теории невероятностей» для простого зрителя недостаточна, а «научность» этих теорий сомнительна. Ну а документальный жанр предполагает достоверность информации. В фильме же – сплошные нагромождения лжи относительно Н. Рубцова.
Но самое удивительное, вернее, шокирующее в этом фильме – это особое, я бы даже сказал трепетное, внимание авторов к внешне благообразной дамочке в летах, которая хорошо отрепетированными словами и интонациями просвещает нас, тёмных, каким, оказывается, недостойным (или даже непристойным) по жизни человеком был поэт Н. Рубцов, с которым она готовилась вступить в брак аккурат 20 февраля 1971 года....
Интересно, если бы Дантес, убивший А.С. Пушкина, или Мартынов, вошедший в историю как палач М.Ю. Лермонтова, давали интервью такой массовой аудитории, которую собирает ТВ, смогли бы они хоть у кого-то вызвать сочувствие? ...
Ни слова в фильме не прозвучало и о судебном процессе 1971 года, на котором Л. Дербина была признанной виновной, и о её попытке уже в «демократические» времена добиться пересмотра уголовного дела с целью своей реабилитации. Не усмотрели «демократические» судьи её невиновность среди неопровержимых улик и свидетельств её преступления. А ведь суд 1971 года был по меньшей мере «странным» и сверх снисходительным по отношению к преступнице, что отмечают исследователи жизни и творчества Н. Рубцова. На этом процессе было сделано всё возможное и невозможное для смягчения приговора Л. Дербиной, а в местах «не столь отдалённых» для неё были созданы максимально комфортные по тем временам условия «заточения».
Впрочем, обо всём этом достаточно глубоко и всесторонне написал в своих книгах «Тайна гибели Николая Рубцова» (изд. 2-е , М., МГО СП России, 2004 г.), «Новая дорога к Рубцову» (М., МГО СП России, 2005г.), «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М., МГО СП России, 2002г.) Ю.И. Кириенко-Малюгин, организатор и руководитель Московского Рубцовского Центра. В этих трудах, снабжённых обширнейшей библиографией, автор скрупулёзнейшим образом проанализировал и даже систематизировал потоки лжи Л. Дербиной, дав каждому из её лживых высказываний порядковые номера, общее число которых перевалило за четыре десятка.
В фильм вошла лишь малая часть из лживого потока, но преподнесена она была зрителям не без определённого мастерства – эффект правдоподобия был почти достигнут. Больше того, мелькавший на телеэкране некий комментатор (фамилия его стёрлась из памяти) и вовсе заявил, что из-за эмоционального шока Л. Дербина взяла на себя вину, будучи непричастной к убийству Н. Рубцова.
Вот те раз! Выходит, можно «втюривать» телезрителям любую «дезу», а они, «серые и убогие», всё способны прожевать и проглотить!
Рука не поднимается цитировать эту «поэтессу», не постеснявшуюся по ходу фильма рекламировать свой сборник стихов, который «из-за Н. Рубцова» не был в своё время напечатан. Своей жертвенной смертью, видите ли, поэт провинился перед Л. Дербиной! Жертва убийства виновна перед убийцей?! Да, такого кощунства ещё наш просвещённый мир не видал!
Из всего поэтического наследия Н. Рубцова в фильме прозвучали лишь две уже приведённые «пророческие» строки и две строки из принесшей Н.Рубцову всенародную славу песни «Букет»:
«Я буду долго гнать велосипед.
В глухих лугах его остановлю…»
Зато Л.Дербина, благополучно пережившая свою жертву, читает зрителям свои «стишки», включая и чудовищную строку о том, что ей с Н. Рубцовым досталось одно бессмертие на двоих. По её логике выходит, что и Дантес с Мартыновым тоже разделили каждый на двоих бессмертие с российскими гениями!
Нет! Такая память в истории сродни «бессмертию» Иуды. Но в отличие от христопродавца, повесившегося на осиновом суку из-за угрызений совести, Л. Дербина всю свою жизнь продолжает «добивать» собственноручно ею задушенного (в прямом смысле слова) поэта, выставляя в фильме-пасквиле Н. Рубцова законченным алкашом с неадекватными агрессивными поступками. Почему же тогда она так настырно стремилась к замужеству с беспробудным пьяницей и дебоширом?
Видимо, по замыслу авторов фильма, несколько раз «прокрутивших» начало песни Н.Рубцова «Букет» в исполнении А. Барыкина, зрители, хорошо знающие и любящие эту песню, должны были бы отнести её к Л. Дербиной. Но песня о «девушке, которую люблю» была написана задолго до знакомства Н. Рубцова с Л. Дербиной, которую поэт увековечил в своём стихотворении «Змея», совершенно иного содержания и в котором он, опять же провидчески предугадал и её смертельный «змеиный укус», и её змеиную сущность вообще.
Напускать «мистический туман» эта змея действительно большая мастерица. Чего стоят в очередной раз озвученные ею воспоминания о «шагах командора», ввергших, якобы, поэта в ужас. Но ведь единственной свидетельницей этого «мистического ужаса» была она одна, поэтому и вольна давать любой простор своему лживому воображению.
Ю.И. Кириенко-Малюгин, описавший в подробностях всю сущность этой «сатаны в юбке» весьма аргументировано доказывает, что этим «командором» был некто Ю. Рыболовов, тёмная личность, сыгравшая, по видимому, не последнюю роль в физическом устранении выдающегося русского национального поэта, явно мешавшего тогдашним идеологам своей христианской верой и христианской моралью.
По части же предсказаний авторы фильма приводят некий «псевдонаучный» лепет о вибрациях Высших Сфер, постичь которые дано избранным. И по сему выходит, что не Л. Дербина убила Н. Рубцова, а он сам навлёк на себя расправу «тёмных сил», своим неосторожным предсказанием.
Но здесь явная промашка вышла. В тот трагический крещенский сочельник берёзы от морозов не трещали. Оттепель была. И убийцы Н. Рубцова явно поторопились. Правда, отложи они свою расправу хотя бы на годок, в ожидании морозов, Л. Дербина вполне могла утратить статус «невесты поэта» - дело ведь у неё с Н.Рубцовым к разрыву шло. Может именно об этом и сообщил ей Н. Рубцов в ту роковую ночь, вызвав её звериную ярость. (Прежде чем удушить поэта, эта «благообразная дамочка» буквально истерзала физически ослабленного поэта).
Да. Вибраций в этих «теориях невероятностей» предостаточно. Но все они лживы. Пусть же не забывают фальсификаторы истории пророчество М.Ю. Лермонтова:
«Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждёт;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперёд».
Так что Бог вам судья, господа «теоретики невероятностей». Как и всем нам, грешным.
28. 02. 2007г.
P.S. Статья опубликована на сайте «Звезда полей», печатается с небольшими сокращениями и без каких-либо добавлений по тексту.
...................................................................................................................................................
В начале апреля 2007 г. на сайте опубликовано «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз», в котором опровергается информация убийцы Н. Рубцова, представленная в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
Речь идёт не просто об очередной лжи убийцы, об игре на мистическом сознании и зомбировании телезрителя, а об очередном заходе Л.А. Дербиной (на суде по первому по мужу – Л.А.Грановской, в настоящее время Л.А. Александровой) на реабилитацию. Хитрость «языческой поэтессы» Дербиной-Грановской-Александровой состоит в попытке перевести ответственность с себя любимой на Чёрный рок, на действие чёрных предсказаний, которыми «владела» безумная «Кассандра», языческий персонаж греческой мифологии. По состоянию на 2.05.2007 г. неизвестно о публикациях в каких-либо литературных газетах с опровержением измышлений убийцы.
Ещё в апреле 2004 года Ю.Кириенко-Малюгиным была выпущена книга «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание, дополненное, МГО СП России, 176 стр.), в которой была представлена принципиальная версия-обоснование обстоятельств убийства поэта. Промолчали всё замечающие московские критики и пропагандистки, «друзья» Рубцова, писатели из Вологодского землячества. Только поэт Л. Котюков опубликовал в ноябре 2005 г. в «Московии литературной» рецензию «Точки над i» (о книге Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова», которая приведена на сайте.)
В связи с периодически непрерывными заходами убийцы на реабилитацию публикую на сайте избирательно фрагменты из двух глав книги «Тайна гибели Николая Рубцова», что, надеюсь, прояснит для неосведомлённых редакторов, сценаристов и журналистов ситуацию вокруг Н.М.Рубцова и не позволит в будущем Л.А. Александровой (Дербиной-Грановской) дезинформировать общество.
Глава 10. Продолжение следует. Убийца идёт ва-банк.
Сети для падких на «жареное» журналистов. Каждому обывателю свою версию гибели Рубцова. После юбилейного января 2001 года полемика в прессе обостряется.
События вокруг обстоятельств гибели Николая Михайловича Рубцова непрерывно нарастали с январского юбилейного 2001 года и непосредственно после выхода первого издания книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (сентябрь 2001 года). Системные публикации убийцы и её литературных адвокатов в конце концов проявили цель: обвинить в гибели Рубцова самого поэта и тем самым организовать реабилитацию убийцы. Зачем это нужно «поэтессе» Дербиной-Грановской (по новому мужу Александровой) – понятно любому читателю. А зачем в этом мероприятии участвовать её литературным и юридическим адвокатам? Им, что же мнение убийцы важнее признанного факта убийства и решения суда в апреле 1971 года? Или есть духовная близость к «поэтессе» Дербиной или конкретные блага по результатам публикаций? Итак, по порядку.
19 января 2001 года, как раз к очередному юбилею русского поэта (65 лет со дня рождения и 30 лет с даты гибели), в газете «Комсомольская правДА!» была опубликована статья журналиста Ярослава Щедрова с тенденциозным названием «Николай Рубцов предвидел свою смерть» и с массой сведений, полученных явно с подачи убийцы или придуманных автором статьи. О том, что у поэта «не было черновиков» (ложь № 32, – прим. автора книги), что «лишь в 1970 году получил собственную однокомнатную квартиру» и что «до этого жил в крестьянской ветхой избушке на окраине» (ложь №33,– прим. автора книги), что «квартиру получил во многом стараниями второй жены (ложь №34, – прим. автора) Людмилы Дербиной» и что её долго не прописывали к Рубцову, так как они состояли в гражданском браке и что «стихи у Дербиной появились раньше и выходят чаще» и т.д. Особенно впечатляют уголовно-журналистские шедевры:
«…затем схватил два кухонных ножа и сказал, что сейчас зарежет (ложь № 35, поэт здесь представлен прямо как какой-то бандит, – прим. автора). В это время – какая-то мистика! – со стены вдруг упал домашний иконостас (ложь № 36: удивительная фантастика убийцы, играющей силами Рока и «обналиченная» пером журналиста, – прим. автора книги). Рубцов переключил своё внимание на него, Людмила, чтобы вырвать нож, впилась зубами в руку поэта…Соседи слышали, как Рубцов кричал (ложь № 37, Дербина перевирает причину криков убиваемого поэта,– прим. автора). Внезапно он заплакал и предпринял попытку зарезаться…(потрясающий поворот ситуации! – прим. автора). Но слабые руки не смогли нанести удар достаточной силы (ну а где же следы какого-либо слабого удара? – их нет в материалах следствия,– прим. автора). Потом Людмила схватится за этот нож и, оставив на нём свои отпечатки, даст следователю повод сомневаться в факте попытки самоубийства…» (лихо закручено – фантазия при отсутствии свидетелей неуёмная! – прим. автора). Отпечатки Дербиной говорят о том, что возможно вначале ножом она хотела убить Рубцова. И далее от Я. Щедрова: «Она стянула на шее Рубцова концы его знаменитого шарфа.
Здесь уже представлена версия убийства шарфиком. Причем интересно, что убийца в своём опусе, вышедшем через 8 месяцев после статьи Я. Щедрова, помалкивает об этой версии. Далее Я. Щедров пишет, что шарф Рубцова так и не отыскали. А куда же он делся? Дербина его с собой не взяла, это ясно. Иначе эта версия стала бы фактом на суде. А там были другие факты!
А чего стоит посыл журналиста в начале статьи:
«30 лет назад погиб прекрасный русский поэт. Его убила жена – Людмила Дербина».
19 января 2001 г. в газете «Правда» была опубликована статья Владимира Федотова «И перепутаю все карты твоей блистательной судьбы». Автор работал в Вологоде спецкором центральной газеты «Правда» и должен бы знать точно все факты о гибели Рубцова. Тем не менее, В. Федотов создаёт такие перлы: «Встретились на этой земле и полюбили друг друга Николай Рубцов и Людмила Дербина». И далее: «…она была осуждена как убийца Н.М. Рубцова – якобы задушила его подушкой» (ложь № 39, – прим. автора). Откуда такая «версия»?
Известно, что ко многим писателям «подъезжала» Дербина. К Ф. Абрамову, к В. Сорокину, к Г. Горбовскому, к А. Ларионову, к В. Коротаеву, к А. Михайлову. Цели её ясны. Но есть более важная цель для объективного писателя и журналиста: не дать убийце уйти от моральной ответственности.
19 июня 2001 г. в «Комсомольской правде» вышла статья О. Перанова «Поэта Рубцова никто не убивал», направленная на реабилитацию убийцы. И, наконец, «Комсомольская правда» даёт 30 августа 2001 года анонс о выходе книги Л. Дербиной «Воспоминания о Рубцове». Анонс снабжён фразой с хлёстким названием «Я не буду тебя бить! Я буду тебя медленно убивать!». Эту фразу журналист с подачи убийцы приписывает Н. Рубцову. Перанов приводит душещипательные сцены взаимоотношений между Рубцовым и Дербиной из книги убийцы и вдруг сообщает:
«Её оправдали (ложь № 40, это желание убийцы, а Дербину никакой суд не оправдал и не может оправдать, так как это вызовет мощный взрыв в русском обществе, – прим. автора), а эксперты установили, что смерть Николая Рубцова все-таки наступила от сердечного приступа» (ложь №41, по материалам следствия убийство было умышленным, – прим. автора книги).
К сожалению, друзья поэта недооценили напористый характер «поэтессы», даже после 1996 года. Земляк Рубцова, известный литератор Ф.Ф. Кузнецов в марте 2001 года изложил свою позицию по отношению к Дербиной: «брезгливо не замечать». А Дербина практически системно стала публиковать свои «воспоминания», «вербовать» журналистов и выходить на выступления, не получая отпора своим измышлениям.
В опусе «Все вещало нам грозную драму…», Дербина сообщает: «Все права защищены. Любая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то средствами без письменного разрешения владельца авторских прав».
Хитро убийца решила предупредить любое опровержение своих доводов. И даже скрытно угрожает тому, кто рискнёт воспроизводить её же доводы. Но дело в том, что без ссылки на конкретный абзац невозможно опровергать домыслы любого автора, в том числе «поэтессы» Дербиной. Кстати, сама Дербина приводит целый ряд ссылок на цитаты из книг рубцововедов Н.Коняева, В.Коротаева, В.Белкова и др., которые имеют гриф под названием «коперайт», который указывает на необходимость ссылки при публикации на авторство. Итак, Дербина хочет присвоить себе исключительное право («богоизбранность») на свои публикации, именно в таком вопросе как садистское убийство национального русского поэта Н.М. Рубцова.
А события вокруг обстоятельств убийства Рубцова нарастали. В вологодской газете «Русский север» от 8-14 сентября 2001 года журналист В. Есипов опубликовал статью с провокационным названием «Рубцов не был убит?». Газета вышла в тот день, когда в Вологде проводится праздник «Рубцовская осень», во время которого поэты и барды представляют песни на стихи Рубцова.
«Вологодская неделя» от 20-27 сентября 2001 г. в рубрике «Кто есть кто» ответила Есипову статьёй А. Сиверцева «Пляски на гробах или, возвращаясь к ненапечатанному», где опровергнуты доводы медицинских «экспертов» из Петербурга. В.И. Белов на доводы адвокатов убийцы привёл следующие факты: «Пока же я первый скажу прокурору, что своими глазами (без очков) увидел наполовину оторванное ухо покойного. Не сам же Рубцов отрывал себе ухо, вся щека его и висок были в крови. Это помимо так называемой асфикции, то есть удушения, что знает вся Вологда. Как не вспомнить, что говорили в СМИ после смерти Сергея Александровича Есенина». А ведь заметали следы его убийства, в том числе путём сноса гостиницы «Англетер» в Ленинграде, чтобы не допустить следственный эксперимент.
И далее А. Сиверцев пишет:
«Автор этих строк имел возможность получить доступ к негативам снимков из уголовного дела по расследованию убийства Рубцова. Именно к негативам, а не к самим снимкам…Это действительно была сенсация, с чем не могу поздравить Есипова, который всего лишь воспользовался информацией из чужой книги. В солидной газете сенсационность – не единственный критерий оценки материала. Приходится ещё и о последствиях своих выступлений думать».
Затем в «Вологодской неделе» от 27 сентября – 4 октября 2001 года Александр Цыганов опубликовал статью «Личное дело», в которой подробно изложил обстоятельства пребывания осуждённой Дербиной-Грановской в колонии в Вологде.
А. Цыганов пишет, что Дербина организовала себе так называемые три ступени исправления, которые давали право на досрочное освобождение. Что «в самом начале срока зоновские врачи обнаружили у неё затемнение лёгких…Она стала ни много, ни мало работать в библиотеке колонии. Таким образом, Дербина и оказалась на особом положении. Кстати, в отличие от основной массы осуждённых женщин, которые действительно трудились в швейном производстве на основных работах»… Далее А. Цыганов сообщает: «Л. Дербина решила условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы. Для этого ею заранее была получена справка с родины, от вельской подстанции, извещающая о том, что её возьмут на поруки на оставшуюся часть срока (г. Вельск – местожительство родни Дербиной; а каков уровень этой афёры! – прим. автора). Этот документ необходим, без него условно-досрочное освобождение немыслимо. И подшит он как раз в «личном деле» рядом с продолговатым приглашением на будущую свадьбу, где на мелованной лицевой стороне бланка красными штриховыми линиями были изображены будущие молодожёны…»
И удалось бы досрочное освобождение, если бы не наглость убийцы. А. Цыганов сообщает о письме Дербиной из тюрьмы в адрес Генриетты Меньшиковой:
«В этом письме она (Дербина) требовала (вот уж здесь точно у беззащитной женщины), чтобы та отдала всё, что принадлежало Рубцову. Здесь она ясно давала понять, что Рубцов безраздельно принадлежит ей. (Речь идёт о литературном наследии Рубцова, на котором Дербина рассчитывала погреть руки, – прим. автора). Тон письма – до сих пор не забыть – не только оскорбительный, но был злобный, угрожающий…И что же тогда оставалась делать жертве, получившей письмо, полное угроз? Да только одно: отправить это послание обратно, но уже конечно не адресату, а руководству колонии, дабы хоть как-то оградить себя от возможных преследований».
В результате за нарушение правил переписки Л. Дербину лишили всех «заработанных» ступеней исправления и она была лишена права на условно-досрочное освобождение. А сама Дербина (журнал «Слово», 1994, № 1-6) говорила себе: «Было одно упрямое, фанатичное: остаться самой собой, остаться самой собой!» Значит, осуждённая и не собиралась изменять свои взгляды, своё мировоззрение, своё отношение к преступлению!
О необузданном характере «поэтессы» говорит факт, который приводит Цыганов после беседы с начальником отряда колонии:
«Осуждённые стояли в очереди в прачечную, среди них была и Дербина-Грановская. Спустя какое-то время, последняя отошла в сторону по своим делам, а пустое место тут же заполнила другая осуждённая. Вернувшаяся Дербина-Грановская, увидев на своём месте постороннего человека, отчего-то внезапно ожесточилась и бросилась на женщину, повалив её на землю. И там схватила её за горло. Находившиеся рядом двое осуждённых с великим трудом отняли у Дербиной упавшую. А одна из этих женщин по фамилии Крылова тоже отбывала срок за убийство мужа. Вот эта-то Крылова и сказала тогда: «Теперь я знаю, как она убила Рубцова. Этот случай хотя до руководства колонии и не донесли, но начальнику отряда всё-таки проговорились…»
Основное содержание статьи Цыганова, опровергающей мнение В. Есипова и псевдонаучные изыскания медицинских «экспертов» из Петербурга, было опубликовано затем в журнале «Слово» (12).
Эта статья под названием «Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. РУБЦОВ ИЛИ ДЕРБИНА-ГРАНОВСКАЯ-АЛЕКСАНДРОВА» опубликована на сайте 2Звезда полей»
Глава 17.2. Моноспектакль Звезда полей Николая Рубцова» в ДК «Красный Октябрь» 23 марта 2007 г.
Для опровержения бытовой и творческой дезинформации о народном поэте Н.М. Рубцове было решено показать в четвёртый раз моноспектакль «Звезда полей Николая Рубцова» на большой сцене ДК «Красный Октябрь». Были даны объявления и направлены пригласительные билеты в Центральный дом литераторов (Москва, Никитская, 50), в библиотеки СЗАО (Тушино) г. Москвы за три недели до даты спектакля. С участием В.А. Васильева - художественного руководителя ДК «Красный Октябрь» было проверено на складе ДК наличие реквизита для спектакля (стойки специальные и продольные деревянные связи для монтажа декораций ). Заранее принёс из дома специальные трубчатые конструкции для монтажа верхнего каркаса декораций, на которые навешиваются полотна декораций каждой сцены спектакля.
23 марта 2007 года мы с поэтом Э.А. Любенко и исследователем М.В. Ивановым приходим в ДК за час до начала спектакля. С собой я приношу декорации в виде полотен для трёх сцен спектакля. И видим, что в зале ДК идёт концерт одной из известных эстрадных певиц. На сцене расставлены «чемоданы» звуковой аппаратуры. На мой вопрос о появлении этого мероприятия в ДК некто Надежда Михайловна, помощница директора по разным вопросам, отвечает с улыбочкой, что «они» пригласили певицу для народа на 17 часов с благотворительным концертом.
Стало ясно, что сделано это мероприятие под срыв моноспектакля. Потому что:
1. Зрители, а это работники местного машиностроительного завода, сразу после работы приходят на концерт. Остаться после концерта на спектакль через полчаса ещё на 2 часа они физически не смогут. Сходить домой (большинство живут рядом) и обратно практически нереально.
2. Концерт закончился (как и планировался) за двадцать минут до начала нашего спектакля. Зрители уходят по домам из зала, создаётся специально негативная ситуация для подъезжающих на спектакль приглашённых москвичей.
3. Время на монтаж декораций у нас минимальное. Оттащить «чемоданы» с аппаратурой со сцены некому (где рабочие от ДК???).
4. У нас троих время только на монтаж декораций минимально. Хорошо, что декорации продуманы — сборно-разборные и с ускоренным монтажом отвёртками и молотком.
И всё-таки мы успеваем с опозданием на 10 минут собрать декорации и навесить дизайн-полотна сцены 1-го акта спектакля. Убрать «чемоданы» звукоаппаратуры никто не помог. Они так и остались на сцене, только сдвинутые в сторону. Фото сцен этого спектакля с «чемоданами» в кадрах можно увидеть на цветной странице 15 фотокладки в книге «Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...». Русские песни». М. 2007 г.
Но в результате этой диверсии в зале половина мест пустует. Спектакль со всеми сценами и музыкальными заставками песен Рубцова мы провели, всё-таки опыт трёх предыдущих (декабрь 2004 г., март и декабрь 2005 г.) сказался.
Мы с Э. Любенко тогда согласились, что всё-таки движущей силой в блокировании выхода спектакля зрителю (в то время, конечно) явились зависть, мелкопакостность, подстава к любым конкурентам и, тем более, к мировоззренческим опппонентам от закулисных «помощников» и «помощниц» руководства ДК.
Уже тогда с начала 2007 года руководство ДК в лице В.П. Васильевой, её мужа В.А. Васильева и услужливой помощницы Надежды Михайловны сообщили, что для выступлений в большом зале ДК руководством тушинского завода (который финансово курирует ДК) установлена аренда 10 тысяч рублей на мероприятие.
И нас спасло затем в середине 2007 года только получение гранта на пропагандистскую деятельность по линии НКО «Рубцовский творческий союз». Об этом ниже по тексту повести.
Глава 17. 3. Альманах «Звезда полей» 2007. Конференция «Рубцовские чтения», январь 2007
Предисловие (от редактора-составителя альманаха «Звезда полей» 2007)
Уважаемый Читатель!
По традиции раздел 1 альманаха составлен из стихотворений участников и лауреатов конкурса «Звезда полей». За 6 лет конкурсов Московского Рубцовского центра можно отметить появление поэтов рубцовского направления, в основе творчества которых лежит любовь к Родине, к братьям и сёстрам по жизни, к детям – наследниками Великой Державы.
В разделе 2 представлены фрагменты статей молодых авторов, которые отмечены как лауреаты конкурса «Звезда полей».
Многие профессиональные критики устранились от анализа творчества Н.М. Рубцова или печатали поверхностные статьи о его поэзии. Разбираться в глубинах творчества Рубцова пришлось заниматься поэтам, филологам, педагогам, неравнодушным литераторам — читателям и исследователям из Рубцовских центров.
Раздел 3 содержит избранные статьи-доклады второй научно-практической конференции «Рубцовские чтения – Москва 2007». Среди участников члены Союза писателей России, филологи, литераторы. Большинство сообщений обладает новизной в области литературоведения и рубцововедения.
Письмо в адрес Московского Рубцовского центра:
«Уважаемые члены комиссии конкурса «Звезда полей-2006»! Уважаемый Юрий Иванович Кириенко-Малюгин! Добрый день!
Посылаю Вам большой привет от писателей и литераторов Калуги и Калужской области.
Мне очень нравится работа и большая творческая деятельность Вашего первого Московского Рубцовского центра и мероприятия, которые проводятся в ДК «Красный Октябрь». С удовольствием в них участвую и поэтому посылаю свои стихи на конкурс «Звезда полей».
Вы делаете очень нужное дело – объединяете лучшую поэзию страны вокруг имени великого Николая Рубцова. Спасибо за Свет, который Вы дарите людям!»
Нина Смирнова, г. Калуга, член Союза журналистов СССР (ныне России), член Союза писателей России.
Содержание альманаха
Предисловие (от редактора-составителя)…….…….....................…..…..5
Раздел 1. Букет Николаю Рубцову – номинация «поэзия»
1. Вера Гундарева – г.Артём, Приморский край………..…………….….6
2. Тамара Рубцова – г.Юрга, Кемеровская обл………………..…………8
3. Галина Томашевская – Краснодарский край…..……..………….…….9
4. Марина Бочарова – г.Рязань…………………..…..…….……….…….10
5. Александр Обухов – Иркутская обл…………………………..….…...11
6. Елена Иванова – г.Ставрополь……….……………..………….……..12
7. Любовь Галицкая – г.Темрюк, Краснодарский край…………...……14
8. Анна Тюрина – г.Калуга……………………………….………………15
9. Юрий Максимов – г.С.-Петербург……...…......………………………16
10. Александр Щеколдин – г.Москва……………………………...……..18
11. Евгений Ефремов г. Москва……………………….………………….19
12. Борис Зиганшин – г.Москва……………….…..……………………...20
13. Валентина Скорюкова – г.Тотьма, Вологодская обл. ..……………..21
14. Любовь Старовойтова – г.Артём, Приморский край….…………….22
15. Виктор Любезнов – г. Железнодорожный……………..…………….23
16. Татьяна Горелова – Киреевский район, Тульская обл………………24
17. Николай Братишко – Сергиев Посад, Московская область………...25
18. Нина Смирнова – г. Калуга…………………………………………...26
19. Евгений Артамонов – г.Рязань…………………………………….….27
20. Регина Наумова – Мексика……………..…………………………….28
21. Татьяна Гогулина – п. Кадуй, Вологодская область……………...…29
22. Лина Маркина – Темрюкский район, Краснодарский край……..….30
23. Лидия Акулова – г. Юрга, Кемеровская обл…..……………….…….31
24. Елена Клеймёнова – г.Москва ……………...…..………………….…32
25. Виктор Иванов – г.Таруса, Калужская обл……… ………………….33
26. Марина Брюзгина – г.Топки, Кемеровская обл…….…..……………34
27. Галина Швецова – г.Сокол, Вологодская область……….…………..35
28. Владимир Кабанов – г.Дмитров………………………………………36
29. Владимир Кучерь – г.Москва, Рубцовский Центр…………..…....…37
30. Эрнест Любенко – г.Москва , Рубцовский Центр…….….………….38
31. Юрий Кириенко-Малюгин – г.Москва, Рубцовский Центр….…..…40
Раздел 2. Молодые авторы – номинация «проза»
А. Рассказы из жизни детского дома г. Юрги
1. Екатерина Франк ……………………………………………….......…. 42
2. Наталья Бударина …………………………………….....…….………. 43
3. Тамара Рубцова (руководитель студии «Свеча»)………....….………44
Б. Из рефератов студентов Московского государственного техникума
технологии и права по тематике творчества Рубцова
2. Виктор Вышиванный………………………………………........……...45
3. Юлия Голянина………………………………………………….......….46
4. Дарья Баранова……………………………….......……………….….…47
5. Екатерина Волкова………………………………......……………...…..49
Раздел 3. «Рубцовские чтения – Москва 2007»
Программа конференции …………………………………...................…...51
1. Елена Иванова. «Неуловимая, как луч, необъяснимая, как тайна».......53
2. Галина Швецова. «В этой деревне огни не погашены…»….................63
3. Зинаида Голощапова. О поэзии Андрея Белого
и Николая Рубцова……………..………………………………...............…65
4. Сергей Сорокин. «Всё я верю, воспрянувши духом…»………......…...72
5. Кузнецов А. О национальном в лирике Николая Рубцова.............…....75
6. Николай Воробьёв. «Зачем вы существуете, стихи?»…………........…81
7. Сергей Столяров. «Поэт в России больше, чем поэт»……........……....86
8. Эрнест Любенко. Слово о русском языке…………..…....……..……....91
9. Константин Махныткин. «Погиб поэт, невольник чести»…….........…93
10. Зоя Орехова. «Поверьте мне: «Я чист душою»…………......……...…97
11. Владислав Киреенков. О приоритетах в выборе поэзии
для песенных музыкальных произведений»……………………...........….99
12. Маргарита Игошева. Мои встречи с Рубцовым……………….…......103
13. Владимир Кучерь. Родники и тропы Николая Рубцова……...........…105
14. Алла Науменко-Порохина. Тютчевские мотивы
в творчестве Николая Рубцова и Юрия Кузнецова..…...……...................109
15. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцов и методика оценки
народности поэзии..……………………………………….…….........….…120
Лауреаты конкурса «Звезда полей »……….............................………...…130
Послесловие (от редактора-составителя)…………...…..…...................…133
Звезда полей альманах 2007
Редактор-составитель – к.т.н., член СП России, член РАО
Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю. Кириенко-Малюгин
Корректорская правка текстов – Г. Швецова
Дизайн обложки и альманаха – художник В. Васькова
Подписано в печать 10 августа 2007 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 8,5 п.л.
Тираж 500 экз.
ISBN 5 – 901049 – 55 – 1
Издатель И.В. Балабанов
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
НО «Рубцовский творческий союз»
Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению.
Адрес Рубцовского центра: Москва, 125480, ул. Героев Панфиловцев, д.12, кор.1, тел. (095) 494-21-56. Юношеская библиотека № 199. Проезд: м. Планерная, последний вагон.
Электронная почта НО «Рубцовский творческий союз»
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Послесловие (от редактора составителя)
Конкурс «Звезда полей-2007» показал более глубокий подход к исследованию творчества народного поэта Н.М.Рубцова. Называю авторов содержательных рефератов (от 20 до 50 страниц текста) о жизни и творчестве Н.М.Рубцова. Это студенты из Московского государственного техникума технологии и права Юля Голянина, Татьяна Бабичева, Виктор Вышиванный, Екатерина Волкова, Дарья Баранова, Екатерина Антонова, Станислав Воронин, Ксения Амельченко, Ирина Бояркина, Андрей Акимов. Консультант – преподаватель русского языка и литературы Е.А. Клеймёнова.
Снова порадовали поэты и мастера короткого рассказа литературной студии «Свеча» и детского дома из г.Юрга Кемеровской области. Руководитель – Т.И. Рубцова.
Практически все представленные доклады опытных литераторов (поэтов-членов СП России, народных композиторов, критиков) отличаются новизной и глубиной исследования творчества Рубцова и часто связаны с анализом использования богатства русского языка поэта. Филологи и литераторы, которые будут знакомиться с изданиями Московского Рубцовского центра и НО «Рубцовский творческий союз» при использовании творческих идей обязаны ссылаться на авторство. Уже приходилось писать, что самые мудрые литераторы, найдя свежие идеи у рубцововедов, начинают их переписывать на свой лад, выдавая за Открытия. При этом ссылок никаких не дают на источник информации.
Об этом смотрите на сайте www.rubcow.ru статью Ю.Кириенко-Малюгина «Осторожно: Новые формы плагиата – компиляции».
По большому счёту нас интересуют не филологические изыскания, а философские – в поэзии Рубцова. После долгих умолчаний и блужданий ряда критиков найдена фактически Истина в поэзии Рубцова. Это – Православие. Это – Народная Философия: вера в Добро, Любовь, Справедливость, в Детей.
Поэты Московского Рубцовского центра выступают за чистоту русского языка, годами используют букву «ё» и теперь в текстах альманаха – предлог «без» вместо «бес», как это было до 1917 года.
Анализ существенных недостатков торсионной теории оценки поэзии (см. альманах «Звезда полей», 2006) привёл редактора сборника к обоснованию духовно-смысловой методики определения народности поэзии. Идентификация исследуемого текста ведётся при помощи православных и народных символов, или бездуховных и «словесного мусора». Доказано, что наш язык оказался самым древним и несёт в себе Божественные Заповеди. Это – тема будущих глубоких исследований любой поэзии.
Глава 18. НО «Рубцовский творческий союз». Устав. Правление. Грант 2007 года.
К началу 2006 года не только я лично, но и ближайшие товарищи по литературным и музыкальным мероприятиям обнаружили, что наша деятельность в рамках Московского рубцовского центра, не вызывает особой радости в структурах Союза писателей России. Стали блокировать публикации по темам Рубцова. Эту сферу я лично разрегулировал за свой счёт финансово и организационно путём создания литературно-публицистического сайта «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» и публикацииями актуальных литературных материалов и информации.
Глава 18.1. Устав НО «Рубцовский творческий союз». Протокол № 1. Регистрация.
Вторая сфера нашей деятельности, которая заключалась в проведении Всероссийских творческих конкурсов «Звезда полей» и издания по результатам конкурсов ежегодных альманахов «Звезда полей», требовала приличных материальных затрат. Лишних средств у нас, актива МРЦ Э.Любенко, Влад.Киреенкова, Ю.Кириенко не имелось. Пришли к решению создать некоммерческую организацию под наименованием «Рубцовский творческий союз». В этот период в Москве было опубликованы и обуждались Постановление «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» от 12.07. 06 г., Постановление Правительства Москвы от 25.07.06 г. «О концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 гг.»
Учредители НО «Рубцовский творческий союз» были неслучайные личности. Все принимали активное участие в мероприятиях Московского Рубцовского центра. К тому времени Кириенко Ю.И., Любенко Э.А., Голощапова З.И. и Братишко Н.М. - члены Союза писателей России. Голощапова З.И. - директор ЦБС и музея имени А. Белого в г. Железнодорожный, также организатор «Рубцовской гостиной» в филиале библиотеки ЦБС, первой в Подмосковье. Васильев А.В. - художественный руководитель ДК «Красный Октябрь» в СЗАО г. Москвы. Киреенков В.К., композитор — член Российского авторского общества, лауреат Международного московского фестиваля молодежи и студентов, Ефремов Е.М., автор-исполнитель, участник мероприятий МРЦ.
После предварительного решения о создании официальной творческой организации я взял на себя разработку Устава на базе образца Устава одной из общественных организаций. За две недели написал текст; с Э.А. Любенко и В.К. Киреенковым обсудили и согласовали содержание Устава.
Устав некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз»
(фрагменты текста)
1. Общие положения
1.1. Некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» создаётся в форме некоммерческого партнёрства, именуется в дальнейшем «Организация»...
1.2. «Организация» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-Ф3 от 12.01.1996 г., дальнейшими редакциями этого закона и настоящим Уставом.
1.3. Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещённую законом и соответствующую целям, для достижения которых она создана.
…...............
2. Цели и предмет деятельности Организации
2.1. Основными целями деятельности Оганизации являются:
• пропаганда литературного и песенно-музыкального наследия народного поэта Н.М. Рубцова (1936-1971 г.г.)
• содействие утверждению государственной патриотической идеологии, исторических и культурных литературных традиций как основы духовной и материальной жизни общества,
• формирование эстетического вкуса и развитие творческой инициативы в области литературы и искусства на основе национальной культуры народов России,
• содействие пропаганде духовной поэзии и песни в воспитании молодёжи.
…......................
2.2. Предметом деятельности Организации является:
• организация концертов и творческих фестивалей песен на стихи Н.М. Рубцова и отечественных поэтов в жанре авторской песни,
• организация творческих конкурсов в номинациях «поэзия», «проза», «песни на стихи Н.М. Рубцова», «искусство, живопись», авторские песни», «пропаганда творчества поэтов»,
• содействие постановке драматических произведений, отражающих жизнь и творчество Н. М. Рубцова,
• Организация цикла лекций и литературно-музыкальных вечеров о жизни и творчестве Н.М. Рубцова, а также отечественных поэтов,
• издание и реализация литературных, музыкальных и художественных произведений в современных видах информации.
….................
3. Правовое положение Организации
3.1. Организация приобретает права юридического лица с момента её государственной регистрации.
3.3. Организация имеет смостоятельный баланс...
3.4. Организация имеет круглую печать....
3.5. Организация имеет право учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность.
…...................
4. Членство в Организации
4.1. Учредителями Организации являются следующие дееспособные лица (см. Протокол № 1 от 12. 07. 2006 г.)
4.2. Членами Организации могут быть граждане и юридические лица.
5. Права и обязанности членов Организации.
5.1. Участвовать в работе Организации.
5.2. Члены Организации обязаны соблюдать положения настоящего Устава.
6. Порядок приёма в Организацию и выхода из неё.
7. Управление деятельностью Организации.
7.1. Высшим органом управления Организации является Общее собрание учредителей.
7.2. Общее собрание избирает Правление и его Председателя.
7.14. Председатель Правления осуществляет текущее оперативное руководство деятельностью Организации.
8. Имущество организации.
9. Контроль за деятельностью Организации.
9.1. Организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам в соответствии с законодательством Российской Федерации
9.2. Организация ведёт бухгалтерский учёт и статистическую отчётность в порядке, установленном законодательсвом Российской Федерации.
10. Порядок реорганизации и ликвидации.
11. Порядок внесения изменений и дополнений.
12. Преобразование организации.
Пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью — 12 листов
Протокол № 1
Общего собрания учредителей некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз»
г. Москва 12 июля 2006 года
Присутствовали (100%) Кворум (100 %)
Кириенко Юрий Иванович, паспорт...., прописан...
Васильев Алексей Всильевич, паспорт...., прописан...
Голощапова Зинаида Ивановна, паспорт...., прописана...
Братишко Николай Максимович, паспорт..., прописан...
Киреенков Владислав Кириллович, паспорт...., прописан....
Ефремов Евгений Маратович, паспорт..., прописан....
Любенко Эрнест Александрович, паспорт...., прописан....
Повестка дня:
1. О создании в Москве некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»)
2. Об утверждении Устава некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз»
3. Об утверждении суммы вступительных взносов учредителей НО «Рубцовский творческий союз»
4. Образование Правления и выбор Председателя Правления НО «Рубцовский творческий союз»
5. О регистрации НО «Рубцовский творческий союз», об утверждении эскиза печати.
Постановили (единогласно):
1. Создать в Москве некоммерческую организацию «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»).
2. Утвердить Устав некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»).
3. Утвердить сумму вступительных взносов учредителей НО «Рубцовский творческий союз» в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разделить сумму вступительных взносов на 10 (десять) долей и распределить следующим образом:
…...........
4. Образовать Правление НО «Рубцовский творческий союз» в составе всех учредителей и назначить Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Кириенко Юрия Ивановича.
5. Поручить Председателю Правления Кириенко Юрию Ивановичу решение вопросов по регистрации НО «Рубцовский творческий союз», по утверждении эскиза печати, её изготовления и хранения.
Подписи учредителей:
Кириенко Ю.И. Васильев А.В. Голощапова З.И.
Братишко Н. М. Киреенков В.К. Ефремов Е.М. Любенко Э.А.
На Общем собрании были зачитаны Устав «Рубцовский творческий союз», с которым Учредители были ознакомлены заранее. Проведено обсуждение организационных вопросов по регистрации НО «Рубцовский творческий союз».
Материалы готовил Ю.И. Кириенко на основе нормативных документов. Большинство этих вопросов решал вместе с Э.А.Любенко и В.К. Киреенковым.
Состав и актив НО «РТС» (январь 2007 г.)
1. Кириенко Юрий Иванович (лит. пс. Юрий Кириенко-Малюгин), г.Москва – Председатель Правления, член СП России и РАО, лауреат фестивалей, кандидат технических наук.
2. Голощапова Зинаида Ивановна, г.Железнодорожный – член Правления, засл. работник культуры РФ, член СП России, директор ЦБС им. А. Белого
3. Киреенков Владислав Кириллович, г.Москва – член Правления, член Российского авторского общества (РАО), композитор, лауреат фестивалей.
4. Васильев Алексей Викторович, г.Москва – член Правления, художественный руководитель ДК «Красный Октябрь»,
5. Любенко Эрнест Александрович, г. Москва – член Правления, поэт, автор-исполнитель, литературовед, член СП России
6. Ефремов Евгений Маратович, г. Москва – член Правления, поэт, автор-исполнитель.
7. Братишко Николай Максимович, г. Сергиев Посад, – член Правления, поэт, художник, член СП России
…........................................
Для разрешения использования наименования некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» встречался с Еленой Николаевной Рубцовой и получил документ (в компетентные органы от Рубцовой Елены Николаевны,....)
«Согласие»
Я , Рубцова Елена Николаевна, настоящим даю согласие на использование имени моего отца Рубцова Николая Михайловича в наименовании некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»). С целями и предметом деятельности НО «Рубцовский творческий союз», изложенными в Уставе организации, ознакомлена.
Город Москва, тридцатого августа две тысячи шестого года.
Рубцова Елена Николаевна подпись
Настоящее согласие удостоверено мной, Савченко Натальей Борисовной, нотариусом города Москвы
Согласие подписано гр. Рубцовой Еленой Николаевной в моём присутствии. Личность установлена. Дееспособность проверена.
Зарегистрировано в реестре за № 1 — 7615
Взыскано по тарифу 500 руб.
Нотариус подпись Печать
…...................................................................................................................
Регистрации НКО «Рубцовский творческий союз»
После представления всех требуемых документов НО «Рубцовский творческий союз» был зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
Номер записи в государственном реестре 1067799029154 дата регистрации 07.11. 2006 г.
По Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ) некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» получила право заниматься следующими видами экономической деятельности:
код 92.31.2 — основной вид деятельности — деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества;
код 22.11.1 — издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе для слепых;
код 22.13 — издание журналов и периодических публикаций;
код 22.14 — издание звукозаписей;
код 92.31.1 — деятельность в области создания произведений искусства;
код 92.31.21 — деятельность по организации и постановке театральных и оперных
представлений, концертов и прочих сценических выступлений;
код 92.31.22 — деятельность актёров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе.
…..........................................................................
До конца 2007 года НО «Рубцовский творческий союз» был зарегистрирован в налоговой инспекции г. Москвы, территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, получены ИНН, КПП, номер счёта в Сбербанке России, Москва, Краснопресненское отделение.
Глава 18.2. Грант «Наше слово в душах отзовётся» 2007 года
В апреле 2007 года опубликовано «Положение о Конкурсе социально -значимых программ (проектов) общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций города Москвы в 2007 году».
«Положение...» содержало Цели и задачи конкурса, «основной формой поддержки общественно-гражданских инициатив является предоставление частичной финансовой помощи для реализации программ из средств, предусматриваемых бюджетом Комитета общественных связей города Москвы..» на безвозвратной основе.
Комитет общественных связей обеспечивает организацию приёма заявок на участие в Конкурсе, оказание консультаций по подготовке документов, контролирует заключение договоров с победителями конкурсных заявок, перечисляет бюджетные средства и осуществляет контроль за их целевым использованием. Это краткие сведения для читателя.
По поручению Комитета консультации осуществляются структурами Московского Дома общественных организаций (МДОО), который расположен в здании на Мосфильмовской, 40. Для организации всей работы в МДОО созданы структурные подразделения, с которыми контактируют все некоммерческие организации, желающие подать заявку на Конкурс программ (проектов).
Для понимания Объёма интеллектуальных работ заявителей привожу сокращённо «Порядок представления, оформления и регистрации документов на Конкурс … города Москвы». Пакет документов:
1. Заявка (форма № 1)
2. Паспорт программы (проекта) (форма № 2)
3. Бюджет программы и смету расходов на сумму запрашиваемых средств (форма № 3)
4. Сведения об организации-заявителе (форма № 4)
5. Сведения об организаторах программы (проекта) (форма № 5)
6. Сведения о соисполнителях по программе (форма № 6)
7. Содержательная часть программы (см. «Основные рекомендации к написанию программы)
Информация должна быть представлена на бумажных носителях и в электронном виде (Дискета или СD)
К заявке прилагается следующий комплект документов.
1. Копии учредительных документов организации, заверенные руководителем организации:
* Устава организации;
* свидетельства о регистрации организации;
* свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);
* свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица;
* справки о включении в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО);
* договора с банком об открытии операционно-кассового обслуживания;
* выписки из протокола (решения) собрания организации, подтверждающего полномочия руководителя (после регистрации Устава);
* копии балансового отчета в налоговую инспекцию за последний отчетный период.
….................................................
3. Краткое описание деятельности организации.
4. Отзывы о деятельности организации (или рекомендательные письма) по месту деятельности Организации (от Префектуры, районной Управы и др.)
5. Отзывы и публикации о деятельности организации в средствах массвой информации (если имеются)
К участию в Конкурсе не допускаются организации, если.... (указаны несколько причин-условий)
При выполнении всех условий заявителем программа (проект) регистрируется в журнале регистрации, ей присваивается регистрационный номер...
Консультации … в Московском Доме общественныйх организаций... ежедневно...
Мы, учредители НКО «Рубцовский творческий союз», решили принять участие в объявленном конкурсе. Непосредственно Программу, направленную на пропаганду русской поэзии и творчества поэта Н. М. Рубцова, создавали Ю.И. Кириенко и Э.А. Любенко. Проект мы назвали «Наше слово в душах отзовётся». Экономический блок Программы мы создавали при прямом участии Вл.К. Киреенкова, инженера-экономиста по профессии (и неформального композитора).
Смета расходов содержала статьи затрат (приложение к договору от 02.07.2007)) :
1. Оплата модуля участника биржи......проектов, 2,0 тыс руб
2. Издательские расходы (альманах «Звезда полей» 2007, сборник текстов песен Н. М. Рубцова, буклет о НО «Рубцовский творческий союз», 82,0 тыс руб
3. Расходы на канцтовары, катриджи, фотобумаги и др., 14.0 тыс руб.
4. Аренда помещений на период реализации программы — 40,0 тыс руб.
5. Административные расходы (зарплата руководителей с учетом налогов), 54,0 тыс руб.
6. Оплата труда привлечённых специалистов (художника, персонала) 38,0 тыс. руб.
7. Оплата расходов на оборудование для программы 12,0 тыс. руб.
8. Прочие расходы (почтовые, и др.), 8.0 тыс. руб.
Итого 250,0 тыс. руб.
Подписи: Председатель Правления Ю.И.Кириенко
Зам. Председателя Правления В.К. Киреенков
Пояснение: На стадии подготовки договора было установлено, что
◦ общая зарплата руководителей не должно превышать 20% от общей суммы договора.
◦ НКО должна иметь собственное оргоборудовавние для реализации Проекта, т. е. компьютер, принтер, фотокамеру, штативы, картриджи и др. Всё это учредители (каждый или все вместе) должны были иметь за собственные средства и до начала Проекта.
◦ Затраты материальные на подготовку всех документов на Конкурс, копии учредительных и др. документов, не учитыались в Смете затрат.
◦ Затраты физические и интеллектуальные членов-учредителей НКО на подготовку Заявки на Проект, на согласования и перепечатки никак не учитывались организаторами Конкурсов.
Реализация Программы «Наше слово в душах отзовётся» проводилась учредителями и активом НКО «Рубцовскийтворческий союз» с 17 июля 2007 года по 15 февраля 2008 года.
Чтобы Читатель представил себе, какие физические и морально-писхологические затраты несли исполнители, приведу выдержки из финансового отчета НО РТС, утверждённого Председателем Комитета общественных связей города Москвы А. В. Чистяковым.
1. Издательские расходы (издание альманаха «Звезда полей» 2007 — 400 экз.; издание сборника текстов песен Н.М. Рубцова — 500 экз., тематического календаря на 2008 год в формате А 3 — 1000 экз.) - приведены подтверждающие документы: Договора с типографиями, начиная от 10.08 2007 г.и до 23.01.2008 г.; платёжные поручения №№.... от ….; счета-фактуры №№ ….от ….; товарные накладные №№№ ….от....;
2. Расходы на расходные материалы (канцтовары, фотобумага, картриджи, бумага для принтера и др.) - приведены авансовые отчёты №№..., расходные кассовые ордера №№...; акты по списанию...)
3. Аренда помещений (договора аренды от 28.09.2007; от 25.09. 2007; от 22.11.2007: от 01.01.2008)
4. Административные расходы (зарплата руководителей — исполнителей — творческих работников) ...приведены рассчётно-платёжные ведомости , начиная с 07.08.2007 и ежемесячно по 11.02.2008 г.). Прим. Зарплата номинальная каждого из трёх-четырёх исполнителей составляла 2.5 — 3.0 тыс руб в месяц. При налоге ежемесячном 13 %.
5. Оплата привлечённых специалистов (художник, артист, персонал) — приведены договора №№ … , акты приёмки выполненных работ, расчётно-платёжные ведомости №№..., расходные кассовые ордера №№ ...
6. Оплата расходов на приобретение оборудования — приведены счета №№...., платёжные поручения №№..., товарные накладные №№ …
7. Прочие расходы — приведены почтовые расходы и расходы на банковские услуги (оплата услуг отделения Сбербанка РФ)
Для того, чтобы реализовать статьи программы надо было создавать файлы для передачи в типографии на печать альманаха и сборника Рубцова, формировать макеты календарей формата А 3 (429 мм на 600 мм) по программе фотошоп, работы вести с художниками дизайнерами, оргработы с руководителями библиотек, домов культуры и в ЦДЛ, вести переговоры по поездкам в Вологодскую область на тематические мероприятия, вести финансовую документацию и квартальные отчеты в налоговой инспекции и др. (всего не перечислить сразу).
18 марта 2008 года был мной составлен АКТ сдачи-приёмки работ по договору от 02.07.2007. Ниже по тексту:
Проект «Наше слово в душах отзовётся» выполнен в срок и в соответствии с утверждённой сметой.
Подписан Председателем Комитета общественных связей города Москвы А. В. Чистяковым и Председателем Правления некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» Ю.И.Кириенко
После подписания акта приёмки-сдачи работ по договору от 02.07.2007 руководство Комитета общественных связей города Москвы предложило составить и представить «Содержательный отчёт» по реализации Проекта «Наше слово в душах отзовётся».
Хорошо, что я вёл непрерывно дневник проведённых мероприятий и в течение недели составил и передал «Содержательный отчёт» на 7 (семи) страницах в формате А4. Приводить сейчас весь перечень проведённых мероприятий не буду из-за большого объёма текста.
Отмечу главные:
• Выпущены цветные дизайн-календари по темам Н. М. Рубцова и С. А. Есенина в формате А3 на 2008 год.
• Принято участие 15 сентября 2007 г. в гала-концерте в Вологодском Кремле в рамках фестиваля «Рубцовская осень»
• 19 октября 2007 проведён третий Московский фестиваль «Есенинская осень» 2007 в ДК «Красный Октябрь» (аренда зала )
• 11 декабря 2007 года проведён вечер-концерт песен на стихи Рубцова в большом зале ДК «Красный Октябрь» (аренда зала)
• 8 января 2008 года в Центральном Доме литераторов (ЦДЛ) проведена презентация книги Ю.Кириенко-Малюгина «Поэзия. Истина. Рубцов»
• 18 января 2008 года в ДК «Красный Октябрь» проведён вечер-концерт по итогам конкурса «Звезда полей-2007» (аренда зала)
• 7 февраля 2008 года в ДК «Красный Октябрь» проведён вечер-концерт «Владимир Высоцкий и авторская песня» (аренда зала)
• О ряде других литературно-музыкальных мероприятиях в городах и центрах культуры Москвы, Московской и Рязанской областей с участием актива литераторов и бардов сведения даны в «содержательном отчёте» НО «Рубцовский творческий союз» по гранту «Наше слово в душах отзовётся»
Работа актива по реализации программы 2007 года НО «Рубцовский творческий союз» отмечена Дипломом Комитета общественных связей города Москвы, подписанной Председателем Комитета А. В. Чистяковым.
Оглядываясь сейчас (21 декабря с.г. 2021 года) на проведённую работу по оформлению и регистрации НО «Рубцовский творческий союз» и только по Гранту 2007 года удивляюсь, как это мы смогли Всё Это выполнить. Считаю, потому, что у меня был опыт работы в Госкомитете по внешним экономическим связям (ГКЭС СССР) и у Владислава Киреенкова — опыт работы в одной из контор Министерства внешней торговли СССР. И благодаря нашим личным литературным и музыкальным увлечениям и дополнительным знаниям. И благодаря личным творческим качествам Всех участников Программы (Проекта) «Наше Слово в душах отзовётся».
Прим. О книге 2007 года «Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...» Русские песни» и других изданиях НО «Рубцовсский творческих союз» читайте в следующих главах этой повести на сайте в разделе «новости»
Глава 19. Юрий Кириенко-Малюгин. Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская поэзия и критика XXI века
УДК 882
ББК 84 (2Рос = Рус) 6
Р82
Юрий Кириенко-Малюгин. «Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская поэзия и критика XXI века. М. Изд. И. Балабанов. 2007. с. 216
В разделе 1 «Я родину вижу свою» представлены избранные стихи и песни Ю.Кириенко-Малюгина, которые отражают принципиальную творческую позицию автора.
В раздел 2 «Поиск Истины в поэзии и прозе жизни» включены критические статьи автора по некоторым литературным событиям и публикациям, а также о творчестве С.А.Есенина и некоторых современных авторов, также о книге перебежавшего в Англию В.Резуна (псевдоним Суворов).
В разделе 3 «Рубцов и народность поэзии» представлены статьи, отражающие авторское понимание обстоятельств жизни и народной православной философии творчества Н. М. Рубцова, а также статьи, выражающие позицию автора по отношению к ряду публикаций о Рубцове.
Книга предназначена для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов, преподавателей литературы высших учебных заведений, общеобразовательных школ, гимназий, колледжей и других учебных заведений.
ISBN 978 – 5 901049 – 82 - 2
Все авторские права защищены.
• Ю.Кириенко-Малюгин, содержание и концепция книги,
Раздел 1. Я родину вижу свою
Стихи и песни
….....................................
Раздел 2. Поиск Истины в поэзии и прозе жизни.
(Некоторые избранные статьи Ю.Кириенко-Малюгина)
О русских поэтах и поэзии в настоящее время
Когда приходится говорить о русской национальной поэзии, о творчестве конкретного поэта, то поневоле возникает как бы скандальная ситуация. Здесь в ЦДЛ перед читателями проходит много специалистов по рифмовке русского языка. И становится ясным, что есть русскоязычная поэзия и есть русская поэзия. Есть поэзия от изощрённого ума и есть поэзия от Души. Поэт не может быть в стороне от текущей жизни и от вечной Истории страны, то есть от России. Но у каждого поэта, оказывается, есть свой народ (свой узкий круг единомышленников), для которого он пишет. А читателю внушают, что грамотное рифмование – это поэзия.
Главное – духовная позиция поэта. С кем он? С простым народом или с бредовыми идеями утопистов, которые непрерывно экспериментируют в нашей России? Есенин в своё время ушёл от аполитичного имажинизма, потому что принимал национальный характер русского человека, древний уклад и самобытную культуру. Футуристы и левацкие элементы ещё с начала прошлого века выступали в России как разрушители традиционной культуры, на практике с маузером за пазухой и в стихах вели толпу в неконкретное будущее – мировой коммунизм. Маяковский – основатель русскоязычных ритмических конструкций выступал как пропагандист космополитической идеологии. Но это была не поэзия, а рифмованные лозунги. Есенин писал: «…он (логически по тексту – Е.Замятин)...хвалит там Маяковского, лишённого всякого чутья слова. У него ведь почти ни одной нет рифмы с русским лицом, это помесь негра с малоросской…»
Поэты оперируют рифмами и образами. Но образы бывают разные: образы сатанинские и образы божественные. И вот здесь сразу можно определить суть поэта. Что у него главное: Золотой Телец и приспособленчество или Бог в Душе и переживание за судьбу народа, за детей – наследников России.
88
Теперь о конкретных поэтах и о критике. Наблюдается клановость, групповщина, накачка имиджа полуграфоманов. Виден эгоизм скрытый и явный. Примерно 10 дней назад здесь в зале одна критикесса заявила, что мы (она и её круг, прим. автора статьи) определяем вечность или не вечность писателя. Она забыла, что есть её образованщина и что есть читатель, которому не удастся навязать своего исследуемого протеже. Конкретный пример – Н.М.Рубцов. Как не пытались представить Рубцова пьяницей, полубомжом, «деревенщиком» – ничего не вышло. Рубцов стал национальным поэтом, песни которого летят по России. Есть критики патриотического направления, которые не заметили и сейчас в упор не замечают Рубцова. И тем более не хотят замечать поэтов современного рубцовского круга. Которых мы увидели по конкурсам «Звезда полей» нашего московского Рубцовского Центра. Поэтому я здесь заявляю, что настоящие русские поэты сейчас это:
Геннадий Володин из Горноалтайска, Виктор Иванов из Тарусы, Владимир Коржов из Барнаула, Виктор Менухов из С.Петербурга, Сергей Кривонос из г.Сватово (Украина), Галина Швецова из Вологодской области, недавно ушедшие алтайские поэты Станислав Яненко и Валерий Крючков. А также не побоюсь заявить здесь: это московские поэты В.Кучерь, Ст. Зотов, Э.Любенко и Ю.Кириенко-Малюгин.
Почему такое, может быть, смелое заявление. Напомню, что С. Есенина и поэтов есенинского круга не очень-то замечали салонные критики, которым декаденты, оторванные от народной традиции, были милее. Поэтому Есенин совершал такие экстравагантные поступки, как переименование улиц в улицы Есенина. И оказался прав.
И последнее. Ведётся игра на животных инстинктах человека. Особенно это видно на эстрадных подмостках. Это – непрерывная «накачка» сознания слушателя, читателя со стороны сексуально озабоченных литераторов, режиссёров и эстрадников, которые завладели телевидением, основными средствами массовой информации. А национальных поэтов, писателей и артистов просто не пускают. Наблюдается политика, направленная на изменение менталитета русского читателя и слушателя. Результат
89
может быть плачевный. Насилия, убийства, деградация – желаемое разложение России, мечта скрытых врагов русского народа.
И только народное творчество, народная поэзия поддерживают Души русских слушателей и читателей.
Выступление на вечере Владимира Кучеря в ЦДЛ 18 мая 2005 г.
3. Рубцов и народность поэзии
(некоторые избранные статьи)
Исповедальная поэзия Рубцова
Поэты в силу используемого жанра в литературе являются представителями индивидуального публично выражаемого мировоззрения. Как показывает практика, одни поэты отслеживают тенденции и пристраиваются к текущей политической линии, другие – дистанцируют себя в оппозицию к теории и практике общественных идей, третьи – откровенно или скрытно (с подтекстом) выражают свое народное мировоззрение. Как было уже сказано: есть поэзия от ума и есть поэзия от Души.
206
Когда несколько лет назад пришлось разбираться в сути поэзии Рубцова, то выяснилось, что поэта причисляли к разным направлениям, одним из которых была названа «тихая лирика» или «деревенская» литература. Хронологический анализ творчества Рубцова показал, что поэт прошел несколько периодов развития мировоззрения и поэтического самовыражения: поисковый лирико-философский в юности («Деревенские ночи», «Осень! Летит по дорогам…» «Два пути»), морское патриотическое на Северном флоте («Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась», «Родное море»), поисковое ритмизированное и сельско-ностальгическое в Ленинграде («В океане», «Я весь в мазуте…», «Видения в долине…»), поисковое народное в с.Никольском в 1962-1964 г.г. («Тихая моя родина», «Душа хранит», «Видения на холме») и народно-православное философское («О Московском Кремле», «Журавли», «Ферапонтово»). На всех этих этапах прослеживаются мотивы открытой исповеди Н.М.Рубцова перед читателем. Нигде поэт не хитрит, не мудрит, не приспосабливается. Он только вынужден припрятывать своё народное видение событий в подтекстах стихов. И открывается заложенный смысл стиха не сразу
Приближаясь к раскрытию сути поэзии Рубцова, автор проанализировал стихотворение Рубцова «Журавли»:
«В третьем четверостишье Рубцов полностью соединяет летящих журавлей и оставшихся на грешной земле людей. В небе летят души ушедших предков и надежды живущих…
Вот летят, вот летят… Отворите скорее ворота!
Выходите скорей, чтоб взглянуть на высоких своих!
Вот замолкли – и вновь сиротеет душа и природа
Оттого, что – молчи! – так никто уж не выразит их.
И здесь Рубцов обращается к людям: Выходите, не пропустите летящие души (родителей, братьев и сестёр, всех ушедших)! И далее поэт, предупреждая немудрое высказывание о журавлях, говорит стоящему рядом собеседнику: – Молчи!
Николай Рубцов, как и многие до него, заглянул в небо, но заглянул глубже своих предтечей. Поэт первым показал
207
непрерывность лёта журавлей, раскрыл образ-символ летящей стаи журавлей, как летящих родственных душ. Вот пропали вдали журавли и осиротела душа грешного человека, осиротела и природа без улетевшей родной стаи».
И всё-таки не хватало как бы всеобъемлющего термина для характеристики творчества Рубцова. Подход к этому наметился в авторской пьесе «Звезда полей Николая Рубцова» (книга «Наша встреча впереди», М., Российский писатель, 2005.):
«А что мне ответить на вопросы о моей жизни? Оглянулись бы на себя. У каждого грехов выше крыши. А я никому вреда не приношу. В лести не замечен, в холуях никогда не ходил и ходить не буду. Я же моряк! Все мои мысли, вся моя жизнь в моих стихах. Я ведь как на исповеди:
Почему мне так не повезло?
По волнам, давно уже усталый,
Разгонюсь – забуду про весло,
И тотчас швырнёт меня на скалы!»
Когда Рубцов писал «Я», русский читатель чувствовал за этим «Мы». Когда Дербина писала «Я», то это было эгоистическое «Я». Поэзию Дербиной не идентифицируешь как исповедальную, так как в ней не присутствует православное мировоззрение.
И вот теперь можно дать чёткое обоснование:
Поэзия Рубцова это исповедальная русская поэзия. Она по сути православная. Это вера каждого Человека в Добро, Любовь, Справедливость, в духовные заповеди. В последнем опубликованном перед гибелью новогоднем стихотворении «За тост хороший» Рубцов приглашает всех: «За детский смех, за матерей, за нас за всех, за то, что нам всего дороже». И в то атеистическое время, когда церковные колокола молчали, поэт выражает свою мечту: «Свой добрый вологодский звон разносят древние куранты». В этих предвидениях и надеждах и состоит подлинное Возрождение вековых традиций в России. Вот чем наша духовная поэзия отличается от всех других.
Статья опубликована также на сайте www.rubcow.ru в июле 2007 г.
208
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (от редактора-составителя)
Книги о жизни и творчестве Н.М.Рубцова
1. Вик.Коротаев (редактор-составитель). Воспоминания о Николае Рубцове.
Вологда. КИФ «Вестник». 1994.
2. В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги Николай Рубцов.
«Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
3. Вал. Сорокин. Крест поэта. М. Изд. Советский писатель. 2000.
4. Ст.Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. «Образ прекрасного мира» (глава из
книги 1). Изд. «Наш современник». Москва, 2001.
5. Ю.Селезнёв. Златая цепь. «Перед дорогою большою» (статья из книги).
М.,Современник,1985.
6. В.Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, № 1, 2001.
7. А.Цыганов. Была ли роковая ошибка?! Слово, № 2, 2002.
8. Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2001. С.-П. Русская земля. 2004
9. Ю.Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. М. МГО СП России.
112 с., 2001; 2-е издание (дополненное). М.МГО СП России, 176 с., 2004.
10. Н.Коняев. Николай Рубцов. М. Молодая гвардия. 2001.
11. Ю.Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные
струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
12. Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди» (стихи, песни и пьеса
«Звезда полей Николая Рубцова»), Российский писатель, 128 с., 2005.
13. С.Вакомин (С.Сорокин). Свет надежды или русский талант. С.-П. НП
«Родные просторы», 192 с. 2005.
14. Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову. М.Российский писатель,
224 с., 2005.
Статьи Ю. Кириенко-Малюгина
1. Николай Рубцов и православие. Русь святая, №1, 2002; Российский писатель,
февр. № 3, 2002, Советская мысль, Великий Устюг, №№47 и 63, 2003.
2. «Душа моя чиста», Московский литератор, №6, 2002.
3. «Я бегу от помрачений...», Наш современник, № 1, 2003.
4. «Я клянусь: Душа моя чиста!». Тотемские вести, ноябрь 2002 г.
5. «На родине Рубцова». Российский писатель, № 15, 2003 .
6. «Как будто спит былая Русь…». Уездные новости. Тотьма, 18 сент. 2003 г.
7. «Бульварная повесть о ненависти». Тотемские вести, сентябрь 2003 г.,
ноябрь 2003 г., 17 января 2004 г.
8. «Россия, Русь! Храни себя, храни! Николай Рубцов: его высшее образование
и народная философия». Патриот, № 36, август 2004 г.
9. «Кукла от Николая Рубцова и не только». Восток. Уездные новости. Тотьма.
№ 48 (99), 2.12. 2004 г.
10. «Об отце Николая Рубцова». Тотемские вести. №№ 166-167 от
30.12.2004 г. , № 4 от 18.01. 2005 г.
11. «Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова», Роман-
журнал ХХI век, №№ 11-12, 2004 г.
12. «Читайте поэзию Николая Рубцова». Сборник докладов «Исследования о
жизни и творчестве Николая Рубцова». Вологда. Книжное наследие. 2005.
13. «Первая «Рубцовская весна» в Москве». Российский писатель, №11, 2005.
14. «Тютчев и Рубцов». Московский литератор. № 6, март 2007 г.
Содержание
Предисловие (Юрий Кириенко-Малюгин) .....……...........................…….5
Раздел 1. Я родину вижу свою
1. Я родину вижу свою…………………………………..…………………..…....….6
2. Всё проясняется Россией………………………………………..………..……….7
3. Миражи…………………………………………..…………...…..…………...…….8
4. На речке………………….…………...………………………..……………..…......9
5. Случайная встреча …………….……………...………………………………..….10
6. Белый шарфик…………………………….…..…………...……………………….11
7. За сирень-черёмухой и за трын-травой………...……..……………...………......12
8. А небо в синеву хмельную……………………….………...…….…………..……13
9. Осень надежды…..……………………….……….………………………………..14
10. На поляне……………… ………………………….....………………...………....15
11. И снова верится………………..………..………….………..…………………...16
12. А на лугу любовь не скошена………………..…..….…………………………..17
13. Играй, задумчивая скрипка!..................................................................................18
14. Танго……………………………………………………………..…………......…19
15. Белый снег…………..…………………………………….……………...……….20
16. Лечу к тебе, Великий Устюг!….. …..................…………..….…………………21
17. Верните иконы!.......................................................................................................22
18. Славянский язык……………………..……………………….....………….…….23
19. Аукцион…………………………………..………………………………...……..24
20. «В лёгкой дымке купается поле…»…………………..………..……….……….25
21. По московским дворам………………….……………………......…….………..26
22. Суворовский марш………………………………………….…….……...………27
23. На той гражданской………………………………..……………….…..………..28
24. А судьи кто? ……………………………………….………..…..………………..29
25. Возвращение на родину………..…………….…..………………...…….............30
26. Воспоминание………………………………………..……………….……..……31
27. Ах, зачем снова даль?............................................................................................32
28. Я пойду к тебе с песнями……………………..………….……………..…….….33
29. «Нет, не забуду я тебя…»……………………………..…………..…….……….34
30. Друг-ямщик, гони!..................................................................................................35
31. «Стоим мы у окна последнего вагона…»……………………………..….......…36
32. Старый перекрёсток………………………….……...…………………………....37
33. «Мне не забыть прощальной ночи…»…………..…...……………………….…38
34. «У меня на сердце радость…»…………………………....………..……….……39
35. «На всей земле красивей места нет…»…………...……....………..……………40
36. Мои соловьи…………………………………………….…..…..…………..……..41
37. По заревым просторам………………..…...………………...……………………42
38. «Среди русских лесов…»……..…………………...……..…...……………....….43
39. Посвящается селу Волокославино…………………………….......……..………44
40. У стен Кирилло-Белозерского монастыря……………..………….....…..……...45
41. Песня надежды…………………………………………………..…...…..…......…46
42. Песня о Вологодской земле Рубцова…………...………………....……........….47
43. Я вернулся в Николу………………………….………...…......………..…..........48
44. Я о Тотьме спою………………………………...…...……………......…..….......50
45. Надежда……………………………...……......……………………………….......51
46. За западной границей......…………..................…….…………….………........…52
47. На первый взгляд…………..…....………………………....…..………………….53
48. Школьная песня……………..……....….…………………………...…………….54
49. Играй, гармонь!........................................................................................................55
50. Песня о Тушино…………………..……….....……………..……………..………56
51. Валдайский колокольчик…………………..….......….…..………………………57
52. Славянский костёр………………………………….........….…………………….58
53. «Не присуждайте премий мне…» ………….…...……......……..…………....…59
54. А я вам желаю влюбиться!......................................................................................60
Раздел 2. Поиск истины в поэзии и прозе
1. Эволюция национального мировоззрения Есенина
после 1917 года…………………………………………….........………..…..…62
2. Минирецензия на поэзию кадуйского альманаха
«Семизерье» (№4, 2002)…………………………………………....…………72
3. Свет поэзии Галины Швецовой………..…………......……….…….......…….78
4. Во имя тьмы или света……………………..…...….…………...……….....….81
5. На рубцовском направлении……………….......……….……….……….……85
6. О русских поэтах и поэзии в настоящее время........…….……..…………….88
7. Последний или предпоследний перебежчик-демагог?....................................90
Раздел 3. Рубцов и народность поэзии
1. «Над моей счастливою любовью»……….........…….…………...………..........102
2. Об отце Николая Рубцова……………………..…..........……..……………...…122
3. Рубцов в Кириллове в августе 1967 г.…………….……...........……......... ........125
4. О поиске истины в поэзии……………………………….....……..........…….….127
5. «Почему мне так не повезло…»………...……………………...………..........…133
6. Тютчев и Рубцов……….……………...…………............……….. ………..…....136
7. Осторожно: новая форма плагиата - компиляция …..…................… …...........144
8. Николай Рубцов поэт. Плюсы и минусы фильма………….……...............…...144
9. Ответ на выпад журналиста……………………..............………………..……..152
10. Рубцов, памятник и фильтрация информации………….............……………...153
11. Рубцов или Дербина-Грановская-Александрова……………….............….…..164
12. Книга Сурова и уголовное дело Л.Грановской………………....………..........165
13. Для чего такая фильтрация информации?………............…….……………….170
14. Рубцов и методика оценки народности поэзии………….........…...…….…….176
15. Классификация поэзии в России………………………………............………..202
16. Исповедальная поэзия Рубцова………………………………………............…206
Список литературы (от редактора-составителя)
Юрий Кириенко-Малюгин
Поэзия. Рубцов. Истина
Авторская поэзия и критика XXI века
Предисловие
Раздел 1. Я родину вижу свою
Раздел 2. Поиск истины в поэзии и прозе
Раздел 3. Рубцов и народность поэзии
Редактор – Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин
Дизайн обложки и фото – В.Васькова
Авторские фотографии Юрия Кириенко-Малюгина
Компьютерная компоновка фотографий – Вера Васькова
Издатель И.В.Балабанов
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
www. I-balabanoff.ru
Книга издана на средства автора (редактора-составителя).
Все права защищены. Коммерческое использование содержания, концепции книги и фотографий по соглашению с редактором.
Тел. 8-916-.... (предложения и сообщения на SMS)
Эл. почта Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Подписано в печать 12 ноября 2007 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 13,5 п.л.
Тираж 1000 экз.
ISBN 978 – 5 901049 – 82 – 2
Тел./факс (095) 497 – 02 – 07 сайт www.rubcow. ru
Отпечатано в типографии ООО «ГЕО-ТЭК»
МО, г. Красноармейск
тел факс …...
Заказ № 296
На первой стр обложки - вид через вологодский лес на православный храм Вологодской области
На обратной стороне обложки — цветные виды обложек компакт-дисков авторских песен Ю.Кириенко-Малюгина, выпущенных к ноябрю 2007 года:
На обратной стороне обложки
Компакт-диски авторские Ю.Кириенко-Малюгина
1. «Может быть я смогу возвратиться…»
(аранжированные песни на стихи Рубцова) М. 2006.
2. Звезда полей (песни на стихи Рубцова). М. Июнь 2005.
3. Тихая моя родина (песни на стихи Рубцова). М. Июнь 2005.
4. Белый куст сирени (авторские песни). М. Июль 2005.
5. Мой старый город (авторские песни). М. 2007
6. Сергей Есенин. « И душа моя – поле безбрежное...” (песни на стихи Есенина). М. Июль 2005.
7. «Скажите, знаете ли вы…» (песни на стихи Рубцова), сентябрь 2006 г.
Фестивальные компакт-диски, выпуск Ю. Кириенко-Малюгина
1. Есенинская осень 2005 — 1-й Есенинский фестиваль
2. Рубцовская весна 2005 — 1-й Рубцовский фестиваль
3. Рубцовская весна 2006 — 2-ой Рубцовский фестиваль
ниже на обложке информация
Юрий Кириенко-Малюгин – поэт, писатель, композитор, член Российского авторского общества,
член Союза писателей России, кандидат технический наук, изобретатель СССР, кандидат в мастера спорта по шахматам, имеет 1-ый разряд по большому теннису,
председатель Совета Московского Рубцовского центра,
председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз»
знак кооперайта Юрий Кириенко-Малюгин «Поэзия. Истина. Рубцов»
знак кооперайта дизайн обложки - Вера Васькова.
Надпись на корешке книги
Поэзия. Истина. Рубцов Юрий Кириенко-Малюгин
Глава 20. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...» Русские песни. 2007.
Есть разные методы конкуренции и блокирования творческих личностей и коллективов идентичной направленности (как конкурентов) в одной какой-то сфере со стороны тех или иных структур, которые действуют на том же поле читательских и зрительских интересов.
В предыдущий главах этой повести автор привёл информацию о деятельности литературного и бардовского актива Московского Рубцовского центра (МРЦ). О поточном освоении текстов песен русского национального поэта авторами-исполнителями МРЦ, о концертах песен на стихи Рубцова в культурных центрах Москвы, Московской и других областях, об участии в вологодских фестивалях «Рубцовская осень», о системных ежегодных московских фестивалях песен «Рубцовская весна» с 2005 года в ДК «Красный Октябрь». К маю 2007 года было проведено 3 московских фестиваля, более 100 бардовских встреч и концертов. С 29-го марта 2006 года начал действовать ежемесячно информационный сайт www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество».
Об этой работе знали безусловно секретари Союза писателей России и литераторы, сотрудники Министерства культуры и Министерства образования РФ.
В июне 2007 года я увидел в продаже и купил книгу «Николай Рубцов. «Той девушке, которую люблю». Составители В. Бондаренко (литкритик и редактор газеты «День литературы») и литератор В. Калугин. ООО Издательство «Эксмо», Москва. Формат печати 60х90 1/32. Усл. Печ. Листов 11,0 (352 стр.) Подписан в печать 02.03. 2007. Тираж 3000. Как предисловие представлена статья Глеба Горбовского «Долгожданный поэт».
В июле 2007 года я увидел в продаже и купил книгу «Николай Рубцов. Песни и романсы». Составитель и автор предисловия литератор В. Калугин. ООО Издательство «Эксмо», Москва. Формат 60х90 1/32. Усл. Печ. Листов 9,0 (288 стр.) Подписан в печать 27.03. 2007. Тираж 3000.
То есть, явно видна тенденция «застолбить» в литпространстве тему песен на стихи Рубцова за «своим» кругом бардов и композиторов.
В предисловии «Песенное чудо Николая Рубцова» литератор В. Калугин приводит сведения об освоении текстов Рубцова композиторами и бардами, о первых выпусках граммпластинок с отдельными песнями на стихи Рубцова, о А.С. Шилове — первом прижизненном авторе-исполнителе песен Рубцова, о композиторе Лобзове, написавшем музыку на несколько песен Рубцова, о выпуске граммпластинок с песнями Рубцова и роли В.Кожинова в пропаганде песен Рубцова в 80-е годы 20-го века, о песнях композитора А. Морозова в 2000-е годы и выпуске им трёх вокальных циклов «Русский огонёк», «В минуты музыки» и «Венок Рубцову». В. Калугин называет имена бардов, певших песни на стихи Рубцова. Но, не зная или игнорируя авторов-рубцововедов, уже опубликованных на сайте «Звезда полей», В. Калугин совершил несколько ошибок. Текст «Огороды русские под холмом седым» найден в архиве Поэта, но принадлежит не Рубцову, а поэтессе М. Гриезане (об этом опубликовано в интернете до 2007 года). Текст «Я умру в крещенские морозы...» был найден также в архиве Рубцова и доказано, что это заказной стих под дату гибели Рубцова. Есть в архиве Рубцова ещё одно стихотворение, которое вампирически пародирует стих. Рубцова. К прижизненноу архиву Рубцова имела доступ так называемая будущая «невеста».
Но самое главное, что В. Калугин приводит тексты 142-х текстов песен Рубцова и ниже каждого текста приводит имена конкретных исполнителей каждой песни. В этих именах не было ни одного имени бардов — композиторов и исполнителей из Московского Рубцовского центра и участников московских фестивалей «Рубцовская весна» 2005 и 2006. Обращаю внимание читателя на дату подписания в тираж - 27 марта 2007 года. Поэтому я решил срочно выпустить авторскую книгу (как составитель), с перечнем авторов, освоивших как народные композиторы и исполнители тексты Н. Рубцова. Провёл эту работу и выпустил книгу «Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...».
В книге 2007 года имеется цветная фотовкладка (Ф 1 - 16), на основе фотоматериалов Ю.Кириенко-Малюгина по результатам поездок по дорогам Н. М. Рубцова:
Ф 1. Ёлка и грибы в лесу с. Волокославино, Вологодская область, лето 2006 года.
«Я счастлив, родина, — грибов не счесть» (Н.М. Рубцов)
Ф 2. «Село Никольское. Февраль 2006 года». Виды на Мемориальный музей Рубцова, разрушенную Престольную церковь и строения.
Ф 3. Село Никольское. «Купол церковной обители яркой травою зарос...». Лето 2003 года. Детский дом. (музей). Конюшня и лошадь.
Ф 4. «Плыть. Плыть. Плыть. Мимо церковных рам...» Церковь Благовещения на берегу реки Сухона. Монастырские кельи — общежитие лесного техникума в Спасо-Суморина монастыре. Паром на переправе Усть-Толшма. Лето 2003 года.
Ф 5. «Привет, Россия — родина моя!...» На речных просторах Вологодского края. Виды в Волокославино: на разрушенную церковь, разводной мост канала на реке Порозовица, проходящий буксир с баржой речного песка.
Ф 6. С.-Петербург, лето 2005 года. «Кировский завод. Памятная доска». «Первая обложка сборника Н. Рубцова». «Общежитие Кировского завода, где проживал Н. Рубцов» (Севастопольская улица, 5).
Ф 7. Лето 2005. «Приютино под Ленинградом». «В парке, где играла радиола...». «Флигель, где жил Н. Рубцов»
Ф. 8. Лето 2005 года. «Вологда. Памятная доска. Улица Н. Рубцова» «Пейзаж, меняющий обличье, мне виден весь со стороны...»
Ф 9. Лето 2004 года. «Невская Дубровка под Ленинградом. Улица Н. Рубцова». «Дом на ул. Н. Рубцова». «Дом, куда приезжал Н. Рубцов к брату Альберту».
Ф. 10. Лето 2007 года. «Кириллов. Памятные места Н. Рубцова». Виды башен и стен Кирилло-Белозерского монастыря. ДК г. Кириллова. Афиша выступления Московского Рубцовского центра (Влад. Киреенков и Ю. Кириенко) в ДК г. Кириллов.
Ф 11. «Ферапонтово. «Что-то Божье в земной красоте». Монастырь и озеро. Лето 2005 года
Ф.12. «Волокославино. В школьном кабинете им. Н. Рубцова». «Музей гармоники». Лето 2007 года. Рябина и водяная колонка в Липином бору, Вологодский край.
Ф 13. «Свой добрый вологодский звон Разносят древние куранты!». Церкви в Вологде, Берег реки Вологда. Лето 2007 года.
Ф 14. «И как живые в наших разговорах Есенин, Пушкин, Лермонтов, Вийон...». «Вологда. Место встречи с друзьями у пристани». «И редко здесь бывает голос брани И подают кадуйское вино...». «Вологда на фестивале «Рубцовская осень». Лето 2006 года. Бар-ресторан «Поплавок». На сцене фестиваля «Рубцовская осень».
Ф 15. «Моноспектакль «Звезда полей Николая Рубцова» «Премьера 17 декабря 2004 года». «Дворец культуры «Красный Октябрь», г. Москва». «Автор и исполнитель Ю. Кириенко-Малюгин. Декорации В. Васькова». «За всё Добро расплатимся Добром?...» Съёмка — март 2007 года. Три сцены из моноспектакля.
Ф 16. «Рубцов объединяет нас». Фон — Восьмиконечная Звезда Рубцова с надписью «Россия, Русь! Храни себя, храни!» Фрагменты фото: у ДК с. Волокославино, 2005 год; в библиотеке им. А. Белого в Железнодорожном, 2005 год; в Тотьме, участники «Рубцовских чтений», август 2003 года; в читальном зале-экспозиции МРЦ, г. Москва, барды и студентки Тушинского техникума на одном из мероприятий в МРЦ, 2006 год.
Книги и статьи о жизни и творчестве Н.М.Рубцова:
(от редактора-составителя)
1. Вик.Коротаев (редактор-составитель). Воспоминания о Николае
Рубцове. Вологда. КИФ «Вестник». 1994.
2. В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги Николай
Рубцов. «Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
3. Вал. Сорокин. Крест поэта. М. Изд. Советский писатель. 2000.
4. Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2000;
2-е издание С.-П. Русская земля, 2004.
5. Ю.Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова.
М. МГО СП России, 1-е издание, 112 с., 2001; 2-е издание
6. Ст. Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. «Образ прекрасного мира»
(глава из книги). Изд. Наш современник. Москва. 2001
7. Ю.Селезнёв. Златая цепь. «Перед дорогою большою»
(статья из книги). М.,Современник,1985.
8. В.Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, 2001.
9. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов
серебряные струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
10. Ю.Кириенко-Малюгин. О песнях на стихи русских поэтов
и Рубцова. Статья из книги Николай Рубцов: И пусть стихов
серебряные струны...». 2002.
11. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов и православие.
«Российский писатель», № 3, февраль 2002.
12. Ю.Кириенко-Малюгин. Пьеса «Звезда полей Николая
Рубцова» из авторской книги «Наша встреча впереди».
М. Российский писатель, 128 с., 2005.
13. С.Вакомин (С.Сорокин). Свет надежды или русский талант.
С.-П. НП «Родные просторы», 192 с., 2005.
14. М.Суров. Николай Рубцов. Документы. Фотографии.
Свидетельства. Вологда. 2005.
15. Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову.
М. Российский писатель, 224 с., 2005.
16. Ю.Кириенко-Малюгин. Пьеса «Николай Рубцов» из книги
«Новая дорога к Рубцову». М. Российский писатель, 2005.
17. Вл. Киреенков. О музыкальности поэзии Рубцова.
Статья в альманахе «Звезда полей», 2006.
18. «Звезда полей». Альманах 2007. Редактор-составитель
Ю.Кириенко-Малюгин. М. Изд. И.В.Балабанов. 2007.
195
СОДЕРЖАНИЕ
«Пусть меня ещё любят и ищут...»
(предисловие редактора состасителя)..............................................5
Ниже следует перечень текстов песен Н. М. Рубцова от стр. 10 до стр 182)
Владислав Киреенков. О музыкальности поэзии Рубцова …......................183
Юрий Кириенко-Малюгин. Свиридов и Рубцов. Русская
поэзия и музыка................................................................................................187
Книги о жизни и творчестве Рубцова (от редактора-составителя)
Прим. Статьи Владислава Киреенкова и Юрия Кириенко-Малюгина были опубликованы ранее в тексте повести.
Николай Рубцов
«Пусть меня ещё любят и ищут…»
Русские песни
Редактор-составитель – член СП России Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин
Дизайн обложки – художник-дизайнер В.Васькова
На лицевой обложки – картина В.Васьковой «Берёзка»
На оборотной стороне — фотослайд Ю.Кириенко-Малюгина
На цветной вкладке – фотоальбом Ю.Кириенко-Малюгина
Компьютерная компоновка фотографий – В.Васькова
Издатель И.В. Балабанов
ISBN 978-5-901о49-61-7
Эл. Почта ….........................................................
Подписано в печать 22 октября 2007 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 12,5 п.л.
Тираж - 1000 экз.
Все права защищены – НО «Рубцовский творческий союз». Коммерческое использование содержания, концепции книги и фотографий по соглашению.
Предложения и сообщения на 8-916-7822711 (SMS)
Эл. Почта …......................
Открыт новый сайт о Рубцове (с 29 марта 2006 г.):
www.rubcow.ru «Звезда полей, Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»
Отпечатано в типографии ООО «ГЭО — ТЭК»
г. Красноармейск, Московской области
Тел. …… …………..
Заказ № 268
Прим. Реализация тиража. В 2007-2010 гг. я постоянно участвовал по приглашению в мероприятиях Московского Дома общественных связей. Экземпляры книг «Николай Рубцов. Пусть меня ещё любят и ищут...» постоянно выставляли на стендах для посетителей и для личного пользования. Книги были высланы в рубцовские организации РФ, в ведущие библиотеки по спискам, авторам — лауреатам конкурсов «Звезда полей» МРЦ.
В декабре 2007 года были разработаны в формате А3 календари на 2008 год.
Цветный дизайн-календарь на 2008 год по теме Н. М. Рубцова имел девиз «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт». Кроме календарной сетки 2008 года содержал фотокартины и представлял собой (как все календари МРЦ и НКО «РТС») один из будущих экспонатов любой экспозиции по творчеству Н.М. Рубцова.
Цветный дизайн-календарь на 2008 год по теме С.А. Есенина в формате А3 на 2008 год под девизом «И душа моя — поле безбрежное...» представлял собой компановку фотоколлекции по дорогам Есенина на широкий формат буквы «Е », в поле которой была размещена календарная сетка на 2008 год
Глава 21. Альманах «Звезда полей» 2008. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз».
Выходные данные альманаха.
Альманах «Звезда полей» 2008. Редактор-составитель Ю.Кириенко-Малюгин. М. Издатель НО «Рубцовский творческий союз». 2008. Тираж 300 экз. 136 с.
© НО «Рубцовский творческий союз»
Альманах составлен на основе материалов конкурса «Звезда полей – 2007» Московского Рубцовского Центра и докладов участников 3-й научно-практической конференции «Рубцовские чтения – Москва 2008».
Редактор-составитель выражает благодарность Московскому Дому общественных связей, Управе «Покровское-Стрешнево» Северо-Западного административного округа г.Москвы за оказание поддержки программе НО «Рубцовский творческий союз» и выпуску альманаха «Звезда полей» 2008.
Жюри конкурса «Звезда полей-2007» –
члены Союза писателей России и члены Совета Рубцовского Центра:
Кириенко Ю.И., Любенко Э.А., Орехова З.Н., Киреенков В.К.
Альманах предназначен для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов, преподавателей литературы и учащихся высших учебных заведений, общеобразовательных школ, гимназий, колледжей и других учебных заведений.
ISBN 978-5-903862-03-0
E-mail: кЭтот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© НО «Рубцовский творческий союз»
© Редактор-составитель – Ю.Кириенко-Малюгин
За достоверность информации ответственность несут авторы.
При перепечатке ссылка на альманах «Звезда полей» 2008 обязательна.
Предисловие (от редактора-составителя)
Уважаемый Читатель!
Раздел 1 альманаха составлен из стихотворений участников и лауреатов конкурса «Звезда полей-2007». За 7 лет конкурсов Московского Рубцовского центра удалось открыть десятки творческих личностей, особенно молодёжи не только из Московского региона, но и из многочисленных регионов России. И это в номинациях «поэзия», «проза», «песни на стихи Рубцова», «живопись, искусство» по мотивам произведений народного поэта. Продолжается выявление поэтов рубцовского направления, в основе творчества которых лежит христианское православное мировоззрение, любовь к Родине, к братьям и сёстрам по жизни, к детям – наследниками Великой Державы.
В разделе 2 представлены фрагменты статей молодых авторов, которые отмечены как лауреаты конкурса «Звезда полей – 2007».
К сожалению, наблюдается несогласованность рубцовских мероприятий. Мы, как участники всероссийского «Объединения Рубцовских центров» планируем ежегодно свои мероприятия в связи с условиями ежегодных конкурса «Звезда полей» и научно-практической конференции «Рубцовские чтения».
Раздел 3 содержит избранные статьи-доклады третьей конференции «Рубцовские чтения – Москва 2008». Наблюдается углубление понимания православного творчества Рубцова. Из присланных статей-докладов следует отметить работы Л. Федуновой из С.-Петербурга, Н.А. Старичковой из Вологды, А. Науменко-Порохиной и Е. Митарчук из Москвы, Л.Н. Вересова из Череповца, К. Махныткина из Сергиева Посада, А. Обухова из Иркутской области. Среди участников члены Союза писателей России, филологи, литераторы. Сообщения отличаются новизной в области литературоведения и рубцововедения.
Лауреаты и победители конкурса «Звезда полей- 2007»
Номинация 1 («проза»)
1. Старичкова Нинель Александровна, Вологда, – победитель конкурса.
2. Федунова Любовь Петровна, г.С-Петербург – победитель конкурса.
3. Науменко-Порохина А.В. г.Москва, - лауреат конкурса
4. Обухов Александр Иванович, г.Иркутск, – лауреат конкурса.
5. Махныткин Константин, г.Сергиев Посад, Московская обл.– лауреат конкурса.
6. Вересов Леонид Николаевич, г. Череповец, – лауреат конкурса.
7. Киреенков Владислав Кириллович, г.Москва – лауреат конкурса.
8. Любенко Эрнест Александрович, г.Москва – лауреат конкурса.
9. Гогулина Татьяна Васильевна, п.Кадуй, Череповецкий район, Вологодская обл. – лауреат конкурса.
10. Митарчук Елена Алексеевна, Москва – лауреат конкурса.
11. Голощапова Зинаида Ивановна, г. Железнодорожный, Московская обл. – лауреат конкурса.
12. Кульневская Ольга Павловна, г.Великий Устюг – отмечена грамотой.
13. Жукова В.М., Вологодская обл. д.Лесютино, Нюксенский район, Вологодская обл. - отмечена грамотой.
14. Рябцева Валентина Николаевна, г.Сергиев Посад, - отмечена грамотой конкурса.
15. Плетнёва Галина Симоновна, Великий Устюг, - отмечена грамотой
16. Зятюгина Ирина Николаевна, с.Волокославино, Вологодская обл., - лауреат конкурса
Номинация 2 («поэзия»)
1. Скорюкова Валентина Борисовна, г. Тотьма – победитель конкурса.
2. Прокопенко Галина, г.Балашиха, – лауреат конкурса.
3. Максимов Юрий Борисович, г.С.-Петербург, – лауреат конкурса.
4. Кутузова-Романова Татьяна Александровна, г. Москва, - лауреат конкурса.
5. Братишко Николай Максимович, г. Сергиев Посад, – лауреат конкурса.
6. Горелова Татьяна Николаевна, Тульская обл., Киреевский район, п. Шварц, - лауреат конкурса.
7. Маркина Лина Артёмовна, п. Стрелка, Темрюкский р-н, Краснодарский край, – лауреат конкурса.
8. Зуев Сергей Яковлевич, г. Сергиев Посад, – лауреат конкурса.
9. Милова Наиля, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
10. Брагина Галина, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
11. Шарапова Ирина Юрьевна, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
12. Томашевская Галина Сергеевна, г.Краснодар, – отмечена грамотой.
13. Галицкая Любовь, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
14. Филатова Людмила Николаевна, г. Калуга, – лауреат конкурса.
15. Багрова Татьяна Николаевна, г.Владимир, – лауреат конкурса.
16. Скурихин Владимир Евгеньевич, г. Иркутск, - отмечен грамотой
17. Клюева Янина Борисовна, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой.
18. Хомяков Владимир Алексеевич, г.Сасово, Рязанская обл., отмечен грамотой.
19. Севернина Тамара Николаевна, г.С.-Петербург, - отмечена грамотой.
20. Константинова Алла, г.С.-Петербург, - отмечена грамотой.
21. Брюзгина Марина, г. Топки, Кемеровская обл., – отмечена грамотой.
22. Бударина Наталья, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой
23. Рулева Настя, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой.
Номинация 3 (искусство, живопись)
1. Васькова Вера Алексеевна, г. Москва – победитель конкурса (за дизайн цветных календарей 2008 года «И покажутся вдруг журавли…» (Рубцов) и «И душа моя – поле безбрежное…» (Есенин) и обложки книг о Н.М.Рубцове.
2. Клубкова Татьяна Алексеевна, с. Волокославинское, Кирилловский район, Вологодская обл., – лауреат конкурса (преподаватель)
3. Башкиров Алексей Николаевич, г. Бабаево, Вологодская обл. – лауреат конкурса.
4. Зацепа Николай Николаевич, п. Кадуй, Вологодская обл. – отмечен грамотой.
5. Валерия Голованова, Яна Шабарова, Дмитрий Шихарев, Евгений Кузьмин, Олеся Тарасова, Мария Билькова, Дарья Билькова, Елена Садова, Наталья Кузина, Екатерина Шабарова, с.Волокославинское, Вологодская обл.,– отмечены благодарностью НО «Рубцовский творческий союз».
Номинация 4 (песни на стихи Н.М.Рубцова)
1. Шилов Алексей Сергеевич, Вологда – победитель конкурса.
2. Клёнов Александр, Москва – лауреат конкурса.
3. Темнов Антон, Иркутск – лауреат конкурса.
4. Назаренко Олег, Москва – лауреат конкурса.
5. Артамошкина Надежда, Москва – отмечена грамотой.
6. Скрипалёв Олег, Москва – лауреат конкурса.
7. Бохан Владимир Иванович, г. Железнодорожный, – лауреат конкурса.
8. Строгова Валентина, Рязань – лауреат конкурса.
9. Назаренко Елена, Москва – отмечена грамотой.
10.Грибанов Данила, Москва – отмечен грамотой.
Номинация 5 - лауреаты Рубцовского творческого союза за пропаганду творчества Н.М.Рубцова
1. Кириенко Юрий Иванович (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), Москва, член СП России, – выпуск альманаха «Звезда полей» 2007, книги «Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут...», книги «Поэзия. Истина. Рубцов», выпуск дизайн-календарей на 2008г., организация фестивалей и вечеров-концертов.
2.Голощапова Зинаида Ивановна, г. Железнодорожный, Московская обл., заслуженный работник культуры России – пропаганда творчества Рубцова, организатор «Рубцовской гостиной» в ЦБС им. А.Белого.
3. Киреенков Владислав Кириллович, Москва, лауреат фестивалей, композитор, член Российского авторского общества – песни на стихи Н.М.Рубцова, компакт-диск песен на стихи русских поэтов, участие в вечерах-концертах.
4.Любенко Эрнест Александрович, Москва, поэт, член СП России, пропаганда песенного творчества Рубцова.
5. Орехова Зоя Николаевна, Москва, заведующая юношеской библиотекой № 199, пропаганда творчества Рубцова, член Совета Московского Рубцовского центра.
6. Васькова Вера Алексеевна, Москва, член Союза художников России, - обложки книг по Рубцову, разработка дизайн-календарей на 2008 г. «И покажутся вдруг журавли…» (Рубцов) и «И душа моя – поле безбрежное…» (Есенин).
7. Литературный кабинет Н.Рубцова, школа им. Преображенского. с.Волокославинское, Кирилловский район, Вологодская область.
8. Сорокин Сергей Анатольевич, С.-Петербург, поэт, писатель, Председатель Совета Рубцовского Центра – организация пропаганды творчества Рубцова.
9. Старичкова Нинель Александровна, Вологда, руководитель частного музея Рубцова – книга и статьи о жизни Рубцова, пропаганда творчества поэта.
10. Клеймёнова Елена Андреевна, Москва, преподаватель русского языка и литературы, МГТТП, пропаганда творчества Н.Рубцова.
11.Коротеева Ольга Григорьевна, организатор поездки школьников из г. Артёма Приморского края в центральные регионы России по памятным местам поэта.
12. С.-Петербурский Рубцовский центр. Руководитель С.А.Сорокин.
13. Коллектив детской библиотеки филиала № 10 МУК ЦБС г.Вологды.
14. Коллектив литературного кабинета им. Н.Рубцова в школе № 17 г.Артёма, Приморский край.
15. «Рубцовская горница», г. Артём, Приморский край.
16. «Рубцовская гостиная» ЦБС им. А.Белого, г. Железнодорожный.
17. Литературное объединение «Лукоморье», г. Темрюк, Краснодарский край.
18. Литературная студия «Свеча», г. Юрга, Кемеровская область.
19. Рубцова Елена Николаевна, г. С.-Петербург, участие в мероприятиях.
20. Тарелкина Людмила Никитична, г.Москва, зав. читальным залом библиотеки № 271.
21. Шуваева Галина Михайловна, г.Москва, зав. методическим отделом, главный библиотекарь ЦБС №1 СЗАО
22. Иванова Татьяна Владимировна, г.Москва, зав. отделом маркетинга и рекламы ЦБС №1 СЗАО (библиотека № 271)
Статья из альманаха
Юрий Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова
Поэты в силу используемого жанра в литературе являются представителями индивидуального публично выражаемого мировоззрения. Как показывает практика, одни поэты отслеживают тенденции и пристраиваются к текущей политической линии, другие – дистанцируют себя в оппозицию к теории и практике общественных идей, третьи – откровенно или скрытно (с подтекстом) выражают свое народное мировоззрение. Как было уже сказано: есть поэзия от ума и есть поэзия от Души.
206
Когда несколько лет назад пришлось разбираться в сути поэзии Рубцова, то выяснилось, что поэта причисляли к разным направлениям, одним из которых была названа «тихая лирика» или «деревенская» литература. Хронологический анализ творчества Рубцова показал, что поэт прошел несколько периодов развития мировоззрения и поэтического самовыражения: поисковый лирико-философский в юности («Деревенские ночи», «Осень! Летит по дорогам…» «Два пути»), морское патриотическое на Северном флоте («Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась», «Родное море»), поисковое ритмизированное и сельско-ностальгическое в Ленинграде («В океане», «Я весь в мазуте…», «Видения в долине…»), поисковое народное в с.Никольском в 1962-1964 г.г. («Тихая моя родина», «Душа хранит», «Видения на холме») и народно-православное философское («О Московском Кремле», «Журавли», «Ферапонтово»). На всех этих этапах прослеживаются мотивы открытой исповеди Н.М. Рубцова перед читателем. Нигде поэт не хитрит, не мудрит, не приспосабливается. Он только вынужден припрятывать своё народное видение событий в подтекстах стихов. И открывается заложенный смысл стиха не сразу
Приближаясь к раскрытию сути поэзии Рубцова, автор проанализировал стихотворение Рубцова «Журавли» :
«В третьем четверостишье Рубцов полностью соединяет летящих журавлей и оставшихся на грешной земле людей. В небе летят души ушедших предков и надежды живущих…
Вот летят, вот летят… Отворите скорее ворота!
Выходите скорей, чтоб взглянуть на высоких своих!
Вот замолкли – и вновь сиротеет душа и природа
Оттого, что – молчи! – так никто уж не выразит их.
И здесь Рубцов обращается к людям: Выходите, не пропустите летящие души (родителей, братьев и сестёр, всех ушедших)! И далее поэт, предупреждая немудрое высказывание о журавлях, говорит стоящему рядом собеседнику: – Молчи!
Николай Рубцов, как и многие до него, заглянул в небо, но заглянул глубже своих предтечей. Поэт первым показал
207
непрерывность лёта журавлей, раскрыл образ-символ летящей стаи журавлей, как летящих родственных душ. Вот пропали вдали журавли и осиротела душа грешного человека, осиротела и природа без улетевшей родной стаи».
И всё-таки не хватало как бы всеобъемлющего термина для характеристики творчества Рубцова. Подход к этому наметился в авторской пьесе «Звезда полей Николая Рубцова» (книга «Наша встреча впереди», М.Российский писатель.2005.):
«А что мне ответить на вопросы о моей жизни? Оглянулись бы на себя. У каждого грехов выше крыши. А я никому вреда не приношу. В лести не замечен, в холуях никогда не ходил и ходить не буду. Я же моряк! Все мои мысли, вся моя жизнь в моих стихах. Я ведь как на исповеди:
Почему мне так не повезло?
По волнам, давно уже усталый,
Разгонюсь – забуду про весло,
И тотчас швырнёт меня на скалы!»
Когда Рубцов писал «Я», русский читатель чувствовал за этим «Мы». Когда Дербина писала «Я», то это было эгоистическое «Я». Поэзию Дербиной не идентифицируешь как исповедальную, так как в ней не присутствует православное мировоззрение.
И вот теперь можно дать чёткое обоснование:
Поэзия Рубцова это исповедальная русская поэзия. Она по сути православная. Это вера каждого Человека в Добро, Любовь, Справедливость, в духовные заповеди. В последнем опубликованном перед гибелью новогоднем стихотворении «За тост хороший» Рубцов приглашает всех: «За детский смех, за матерей, за нас за всех, за то, что нам всего дороже». И в то атеистическое время, когда церковные колокола молчали, поэт выражает свою мечту: «Свой добрый вологодский звон разносят древние куранты». В этих предвидениях и надеждах и состоит подлинное Возрождение вековых традиций в России. Вот чем наша духовная поэзия отличается от всех других.
Статья опубликована также на сайте www.rubcow.ru
Раздел 3. Конференция «Рубовские чтения- Москва 2008»
1. Леонид Вересов. Хибинский период великого поэта.................................................49
2. Нинель Старичкова. Вокруг памятника и креста........................................................57
3. Нинель Старичкова. Запрет правды..............................................................................58
4. Татьяна Гогулина. «Жёлтый цвет» и встречи с Рубцовым.........................................61
5. Галина Плетнёва. Мой Рубцов......................................................................................63
6. Валентина Жукова. Словоо Рубцове (эссе)..................................................................65
7. Ольга Кульневская. «Про любовь твою в сером краю...»...........................................67
8. Эрнест Любенко. Поэзия Рубцова и мистика...............................................................71
9. Константин Махныткин. Вибрация лжи или «Теория невероятностей»...................74
10. Ирина Зятюгина. Пропаганда творчества Рубцова в сельской школе.......................80
11. Зинаида Голощапова. Добрый свет Рубцовской гостиной в Железнодорожном......83
12. Зоя Орехова. «Звезда полей горит, не угасая...»............................................................86
13. Виктор Нечаев. Лирический герой Рубцова..................................................................88
14. Тамара Северина. «Россия, Русь! Храни себяЮ храни!».............................................90
15. Александр Обухов. Анализ двух стихотворений по торсионной методике...............92
16. Елена Митарчук. Символы Света в лирике Блока и Рубцова: голевские традиции..96
17. Алла Науменко-Порохина. Художественное пространство и поэтика лирики
Н. Рубцова......................................................................................................................100
18. Любовь Федунова. «Поэзия, рождённая памятью сердца»........................................106
19. Любовь Федунова. Стихи Н. Рубцова как синтез традиций русской поэзии...........111
20. Юрий Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова.....................................118
Юрий Кириенко-Малюгин. Руцововедение начала XXI века (вместо послесловия)
Выходные данные альманаха
Редактор-составитель — к.т.н., член СП России, член Российского
авторского общества Ю.Кириенко-Малюгин
Компьтерная верстка Ю.Кириенко-Малюгин
Дизайн обложки и альманаха — художник В. Васькова
Подписана в печать 20 августа 2008 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная
Бумага офсетная Гарнитура Times
Усл. Печ. л. - 9 п.л.
Тираж 300 экз.
ISBN 978-5-903862-03-0
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E – mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© НО «Рубцовский творческий союз»
Адрес Рубцовского центра: Москва, 125480, ул. Героев Панфиловцев, д.12, кор. 1, тел (495) 494-21-56. Юношеская библиотека № 199. Проезд, м. Планерная, последний вагон.
Тел/факс …...................
тел. 8-916.........................
Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 107
Заказ № 775
На корешке обложки «Альманах Звезда полей 2008»
Прим. Как автор повести, привожу эти сведения для понимания объёма пропаганды творчества Рубцова и предоставления площадки для самовыражения любого нормального литератора в любимой области занятости (поэзия, проза, литературоведение, песни, живопись и пропаганда литературного творчества).
Глава 22. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века.
В статье «Осторожно: новые формы плагиата – компиляции», опубликованной в июле 2006 года на сайте www.rubcow.ru, сообщалось:
«Организаторы сайта предлагают исследователям и критикам, в том числе по творчеству Н.М. Рубцова, не ломиться в открытую дверь, «не изобретать велосипед», ознакомиться с предыдущими исследованиями и публикациями по избранной теме и приводить ссылки на первоисточники…
В последнее время формой плагиата в литературно-интеллектуальной среде является компиляция. Есть авторы, которые вычитывают у разных исследователей новые мысли и сведения, выдают их за свои открытия при публикации, не давая ссылок на первоисточники.
Организаторы сайта сообщают, что будут разоблачать авторов компиляций, публиковать даты и авторов первоисточников, сравнительные материалы, в том числе в связи с исследованием творчества Н.М.Рубцова»
Причинами публикаций – компиляций могут быть: замалчивание конкурентов, особенно рубцововедов из неформальных организаций; использование новых опубликованных идей для диссертабельных целей с целью заявки приоритета; нежелание давать ссылки на ранее проведённые исследования по теме и будто бы независимое случайное (с вероятностью 0,01) открытие ранее опубликованной идеи.
В статье «В.В.Кожинов и современное рубцововедение» (опубликовано в книге Николай Рубцов «В горнице моей светло…», М. Прогресс-Плеяда, 2007, стр.449; ранее, в 2006 году в Интернете на сайте cultinfo.ru) доктор филологических наук В. Бараков сообщает:
«Диссертация Александра Кирова «Лирический роман в поэзии Н.М. Рубцова» (2004) – довольно неожиданное и смелое исследование. Биография Н.Рубцова нам известна более-менее чётко, теперь перед рубцововедением стоит другая, более сложная задача: воссоздать духовную биографию поэта» (курсив Ю.Кириенко-Малюгина). На стр. 450 В. Бараков сообщает: «Отдельной темой его (А. Кирова – прим. Ю. Кириенко-Малюгина) исследования стала проблема православной духовности как основы религиозно-философского мышления Н. Рубцова (курсив Ю. Кириенко-Малюгина), одновременно являющейся и текстообразующей категорией его творчества… Более пристальный анализ православного подтекста рубцовского творчества также является одним из достижений работы А. Кирова».
Проанализируем на фактах эти посылы В. Баракова и некоторые сведения сопутствующего характера.
1. Сообщаю, что вологжанин доктор филологических наук В. Бараков являлся научным руководителем диссертанта А. Кирова в 2004 году, то есть оказывал ему все виды поддержки в период защиты кандидатской диссертации. Диссертация защищалась по месту работы В. Баракова на кафедре литературы Вологодского государственного педагогического университета.
2. Заявление В. Баракова, что «биография Н.Рубцова нам известна более-менее чётко» (курсив Ю. Кириенко-Малюгина), требует ссылки на конкретные источники, которые должны быть даны в библиографии. Биография Н.М. Рубцова чётко (хронологически и с развитием мировоззрения Рубцова) отражена в книге-монографии Ю. Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», М., МГО СП России, 2002 г. 336 стр.). Об этой книге были даны публикации в газете «День литературы» (ноябрь, 2002 г.) и в газете «Российский писатель» в 2003 году. Книга была направлена вологодским писателям в конце 2002 года и находится в центральной областной библиотеке им. Бабушкина в Вологде. Неужели В. Бараков не знает об этой книге?
3. Для сведения В. Баракова сообщаю, что поставленная им сейчас (в 2006 и 2007 годах) «другая, более сложная задача: воссоздать духовную биографию поэта», решена Ю. Кириенко-Малюгиным ещё в 2002 году в вышеупомянутой книге, которая содержит литературоведческие исследования по всем видимым этапам жизненного пути Н.М. Рубцова и в которой обосновано развитие мировоззрения и духовного содержания творчества Рубцова по этим этапам. Об этом Ю. Кириенко-Малюгин чётко сказал в статьях и на московском сайте www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (открыт 29.03.2006г.)
4. В книге Ю. Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» приведена авторская статья «Николай Рубцов и православие», в которой впервые дано подробное обоснование православной духовности поэзии Н. Рубцова. Эта статья была опубликована ещё в феврале 2002 года (№3) в газете «Российский писатель». Позвольте не поверить, что эта статья неизвестна В. Баракову, а также А. Кирову, как филологам, обозначенным как рубцововеды. В этой же авторской книге приведена статья «Журавли Николая Рубцова», где журавли ассоциируются с душами летящих и ушедших родных и близких. Так у кого приоритет по развитию и обоснованию темы православности и духовности творчества Рубцова, о чём заговорили только в последние два года? Где филологи были раньше?
5. В чём же выразился и когда «более пристальный анализ православного подтекста рубцовского творчества» А. Кирова, о чём заявляет В. Бараков? В каких статьях и когда конкретно опубликован этот анализ?
6. Известно, что В. Бараков не стал развивать выдвинутый в 1993 году тезис: «В творчестве Рубцова отразилось то переходное состояние, которое свойственно сейчас большинству русских: тяжёлое расставание с атеизмом и медленный путь через искушения язычества к православной религии. Рубцов и в этом опередил своё время: «Боюсь, что над нами не будет возвышенной силы». О причинах заторможенности может сказать только автор тезиса.
7. В статье «Николай Рубцов и православие» сообщается (это 2002 год!): «Н.А. Старичкова сохранила иконы Николая Рубцова, в том числе икону Николая Угодника, которая была разбита ранее или в ночь убийства поэта. В октябре 2001 года автор побывал в Вологде в квартире-музее Н.А. Старичковой, где был сделан снимок икон поэта, представленный в статье «Николай Рубцов и православие» («Российский писатель», № 3, февраль 2002 г.). Это фото проясняет для сомневающихся вопрос об отношении Поэта к православной вере».
8. На конференции «Рубцовские чтения» в с. Никольское Тотемского района 8 августа 2003 года Ю.Кириенко-Малюгин сделал доклад «Поэзия Рубцова – путь Возрождения русского народа и России», в котором подчёркивалась православная Духовность и песенно-музыкальное содержание творчества Н.Рубцова. Этот доклад под изменённым несогласованным с автором названием «Читайте поэзию Николая Рубцова» вошёл в сборник «Исследования о жизни и творчестве Николая Рубцова» (Вологда. Книжное наследие. 2005. Редактор сборника В. Бараков).
9. Как известно, для защиты докторской диссертации необходимо выдвинуть и обосновать новое направление в исследуемой сфере. Весьма вероятно, что готовится докторская диссертация с обоснованием «православного подтекста рубцовского творчества», как заявка на приоритетное открытие этого направления. Может эту версию опровергнет или подтвердит В. Бараков?
10. Первые литературоведческие статьи о творчестве Н. Рубцова опубликовали ещё при жизни поэта А. Передреев, Ст. Куняев и Вал. Дементьев. Известны содержательные отзывы Н. Сидоренко и Е. Исаева перед защитой Н. Рубцовым диплома в литинституте. Об этих писателях (кроме критика Вал. Дементьева) нет упоминаний в рассматриваемой статье В. Баракова и в реферате А. Кирова.
11. После гибели Рубцова о творчестве поэта и биографических сведениях в конце 20-го века были опубликованы: «Воспоминания о Рубцове» (Вологда, 1983 г.); «Воспоминания о Николае Рубцове» (редактор Вик. Коротаев. Вологда. КИФ «Вестник». 1994 г.); В. Сафонов. Повесть памяти (из книги «Николай Рубцов. Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990); Ю. Селезнёв. «Перед дорогою большою» (статья из книги «Златая цепь». М. Современник,1985).
12. В статьях В. Дементьева, Вик. Коротаева, В. Оботурова, Ю. Селезнева, В. Кожинова, М. Лобанова в эпоху атеистической идеологии не рассматривалось и не могло рассматриваться православное направление творчества Рубцова. В 2001 году Баранова-Гонченко опубликована одну из первых расширенных статей в этом направлении: «И я молюсь – о, русская земля!..»
13. Интересные камешки в огород безымянных (для него) рубцововедов бросает в своей статье В. Бараков: «Зайцев говорит о самом важном, не сбиваясь на частности, он бережно, со свойственным ему тактом воссоздаёт творческую историю (что это за сочетание? – курсив Ю. Кириенко-Малюгина), сознательно уходя от «модных» ныне поисков биографических сенсаций» (курсив Ю. Кириенко-Малюгина). Это как понимать? Нам, исследователям и пропагандистам приходится разгребать грязь вокруг Рубцова, защищать его от попыток со стороны убийцы возложить вину за гибель на самого Поэта. А где «друзья» Рубцова? Только поэт и писатель Л. Котюков опубликовал в газете «Московия литературная» статью «Точки над i (о книге Юрия Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова»). А В. Бараков и чистые филологи будут защищать диссертации для продвижения по ступеням карьерной лестницы? Почему В. Бараков и его диссертанты молчат годами о публикациях-демагогии Л.А. Дербиной-Грановской, убийцы поэта, не опровергают её доводы и не защищают честь Н.М. Рубцова?
14. Рассмотрим следующий посыл В. Баракова: «Рубцововедение начала XXI века представлено работами В. Зайцева и А. Кирова» (курсив Ю. Кириенко-Малюгина). Вот такое «вкусовое» рубцововедение. Хотел бы обратить внимание читателя, что профессионалы-филологи пишут диссертации и делают карьеры на поэтах и писателях, которые не имели элитарное образование. Например, на народных поэтах С.А. Есенине и Н.М. Рубцове (последний закончил литинститут за 2 года до гибели). В статье «О поиске истины в поэзии», посвящённой разбору публикации В. Баракова «О чём писать?...» (2001 г., «Русский Север») и опубликованной на московском сайте и в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов», сообщается: «Для того, чтобы писать критические статьи о поэзии необходимо самому критику посочинять стихи и представить их на суд читателей. Но литературные критики не демонстрируют в публикациях свои творения для того, чтобы поэты могли взять с них пример. Поэтому некоторые шутники говорят, что критики – это несостоявшиеся поэты и даже прозаики. Которые компенсируют свои недостатки начитанностью».
15. Сообщаю, что рубцововедение начала XXI века представлено следующими книгами и публикациями:
А) Н. Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2001. (1-е издание); С.-П. Русская земля. 2004 (2-е издание).
Б) Ст. Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. «Образ прекрасного мира» (глава из книги 1 о Рубцове). Изд. «Наш современник». Москва, 2001.
В) В. Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, № 1, 2001.
Г) Ю. Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. 1-е издание. М. МГО СП России. 2001; 2-е издание (дополненное). М. МГО СП России. 2004.
Д) А. Цыганов. Была ли роковая ошибка?! Слово, № 2, 2002.
Е) Ю. Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные
струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
Ж) Сборник «И буду жить в своём народе». С.-П. 2003. Статьи, литературная критика по творчеству Н.М. Рубцова. Редактор Т.А. Абрамова.
З) Вал. Сорокин. Статья «Николай Михайлович Рубцов – русский национальный поэт» в книге «Новая дорога к Рубцову» М. Российский писатель. 2005.
И) Ю. Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову. М. Российский писатель, (стихи и статьи конкурсов, пьеса «Николай Рубцов»), 224 с., 2005.
К) С. Вакомин (С. Сорокин). Свет надежды или русский талант. С.-П. НП «Родные просторы». 2005.
Л) Сборник докладов «Исследования о жизни и творчестве Николая Рубцова». Вологда. Книжное наследие. 2005. Редактор В. Бараков.
М) Ю. Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди» (приведена пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), Российский писатель. 2005.
В книге «Николай Рубцов. В горнице моей светло» (редактор С. Лесневский, подписана в печать 10.09.2007) приведены статьи известного литератора В.В. Кожинова, написанные в 1975, 1979 и 1986 годах, то есть ещё в советское атеистическое время. В статье В. Баракова «В.В.Кожинов и современное рубцововедение» (2005 г.) не упоминается ни одно из вышеприведённых современных изданий по рубцововедению (2000-2005 г.г.). В сборнике «Николай Рубцов» (М., Терра, 2000 г.) редактор В. Зинченко представила комментарии и бытовые картины по стихам поэта, без литературоведческого анализа. Известна диссертация Л. Тимашовой об эстетико-нравственном содержании поэзии Рубцова (2004 г.), в которой проявилась неустойчивая творческая позиция соискателя.
Об изданиях после 2005 года нет никаких упоминаний ни у В. Баракова, ни у С. Лесневского. В конце 2005 года в С.-Петербурге выпущена негативная к Рубцову книга Э. Шнейдермана «Слово и слава поэта. О Николае Рубцове и его стихах». В конце 2005 года вышла объёмная книга М. Сурова «Рубцов. Документы. Фотографии. Свидетельства», содержащая материалы уголовного дела. В начале 2006 года выпущена книга С. Багрова «Россия. Родина. Рубцов» с воспоминаниями о поэте. В 2006 и 2007 годах изданы: Московским Рубцовским центром литературоведческие альманахи «Звезда полей-2006» и «Звезда полей-2007», НО «Рубцовский творческий союз» сборник песен «Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…» с двумя литературными статьями, исследовательская авторская книга «Поэзия. Истина. Рубцов». Информация есть на московском сайте (второй информативный сайт в России). Количество заходов составило более 90 тысяч (статистика ведётся по разделам сайта).
На основе анализа докладов-статей авторов ежегодных конференций «Рубцовские чтения-Москва 2006, 2007 и 2008» следует отметить исследования преподавателя литературы Л. Федуновой из С.-Петербурга, литератора Е. Ивановой из Ставрополя, доктора филологических наук А. Науменко-Порохиной из Москвы, литераторов С. Столярова и Н. Воробьёва из Сергиева Посада, поэтов членов СП России Э. Любенко и В. Кучеря из Москвы и А.Обухова из Иркутской области, засл. работника культуры РФ З. Голощаповой из Железнодорожного, композитора Влад. Киреенкова и студента А. Кузнецова из Москвы, писателя Н. Старичковой из Вологды, филолога Г. Швецовой из г.Сокол Вологодской области.
Литературоведы ведут исследования произведений писателей. Результатом их работы являются статьи, доклады, учебные пособия и диссертации. Они – не «чистые» писатели, но вступают в члены СП России. Имеют ли право «чистые» писатели писать критику, быть литературоведами, защищать диссертации? Вопрос риторический. Статья С.А. Есенина «Ключи Марии», письма Н. Рубцова говорят о высшем понимании этими поэтами существа творческого процесса, его духовно-эмоционального содержания и воздействия на душу читателя.
Рубцововедение – наука о содержании творчества Рубцова, базировалась на информации современников поэта, а также исследованиях литераторов, которые поняли национальный характер и актуальность пропаганды поэзии Рубцова. Не случайно многие из рубцововедов являются создателями и участниками неформальных организаций, проводят системные литературные мероприятия.
Присвоенные учёные звания некоторых литераторов и их занимаемые должности ещё не говорят об уровне мировоззренческого проникновения в суть творчества конкретного поэта, например, такого как Н.М. Рубцов. О национальном характере и обосновании исповедальности творчества Рубцова сказали не филологи, а писатели и литераторы, которые и стали рубцововедами.
Поэтому попытки со стороны некоторых дипломированных филологов и с учёными званиями выдвигать в качестве рубцововедов «вкусовой» круг литераторов, игнорировать нестандартные исследования писателей, годами занимавшихся и занимающихся творчеством Н.М. Рубцова, по меньшей мере, несостоятельны. А по большому счёту, ввиду замалчивания публикаций это приводит к затягиванию процесса поиска Истины и к компиляциям идей, то есть к разновидности плагиата.
Статья опубликована: в альманахе «Поэзия» МГО Союза писателей России, № 3-4, 2008;
на сайте «Звезда полей» 20.04.2008 г. ;
в альманахе «Звезда полей» 2008.
Глава 23. «За всё Добро расплатимся Добром!» Грант НКО «Рубцовский творческий союз» от 2008 года. Реализация программы. Сборник песен Рубцова от 2008 года. Дизайн-календарь на 2009 год.
03 марта 2008 года опубликовано «Положение о Конкурсе социально-значимых программ (проектов) общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций города Москвы в 2008 году».
«Цели и задачи конкурса», «основной формой поддержки общественно-гражданских инициатив является предоставление частичной финансовой помощи для реализации ...некоммерческими организациями социально-значимых программ из средств, ежегодно предусматриваемых бюджетом Комитета общественных связей города Москвы на указанные цели...». «Объём выделенных бюджетных средств составляет часть общих затрат на реализацию программы (проекта). Ассигновнаия выделяются на безвозвратной основе, имеют целовой характер».
Новое в получении грантов состояло в том, что теперь: «ГУ МДОО (Государственное учреждение Московский дом общественных организаций») и ГУ ДДОО ((Государственное учреждение Московский дом детских общественных организаций») по поручению Комитета общественных связей: «обеспечивает приём и регистрацию … заявок» на участие в Конкурсе, оказание методической помощи по подготовке документов (в том числе Договоров, смет расходов, календарных планов..), организует заключение договоров с общественными объединениями на оказание финансовой поддержки..., перечисляет бюджетные средства в рамках утверждённой сметы». Это краткие сведения для читателя.
Московский Дом общественных организаций (МДОО) расположен в здании на Мосфильмовской, 40. Для организации всей работы в МДОО созданы структурные подразделения, с которыми контактируют все некоммерческие организации, желающие подать заявку на Конкурс программ (проектов).
Глава 23.1. Заявка на грант 2008 года
Мы, учредители НКО «Рубцовский творческий союз», решили, конечно, принять участие в объявленном конкурсе 2008 года. Непосредственно Программу, направленную на пропаганду русской поэзии и творчества поэта Н.М. Рубцова, создавали Ю.И. Кириенко и Э. А. Любенко. Проект мы назвали «За всё Добро расплатимся Добром!».
Одним из документов для подачи заявки является предоставление рекомендаций - отзывы о деятельности организации по месту деятельности Организации (от Префектуры, районной Управы и др.). Я обратился к дирекции ДК Дворец культуры «Красный Октябрь», директор которой Вера Павловна Васильева дала следующий отзыв (от 31 марта 2008 г.):
«Администрация Дворца культуры «Красный Октябрь» ОАО «ММП им. В. В. Чернышёва» Северо-Западного административного округа г Москвы просит поддержать программу «За всё Добро расплатимся Добром!», разработанную некоммерческой организацией «Рубцовский творческий союз».
В мероприятиях некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» во Дворце культуры «Красный Октябрь» принимют активное участие поэты, авторы-исполнители, литераторы, творческая молодёжь. Вечера-концерты проводятся на высоком художественном и исполнительском уровне. Четырежды на большой сцене Дворца культуры был представлен спектакль Ю. Кириенко-Малюгина «Звезда полей Николая Рубцова», в котором сцены были оформлены цветными декорациями.
Некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» проводит большую культурно-просветительскую работу в Северо-Западном административном округе г. Москвы.
Директор ДК, заслуженный работник культуры РФ ….......................В.П. Васильева»
Привожу содержание регистрационного ТАЛОНА участника конкурса общественно-значимых программ (проектов) в 2008 году.
№ 72
Название проекта «За всё Добро расплатимся Добром!»
Название организации: некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз»
Телефон (факс)...........................................
Сданы документы:
1. Заявка (Форма № 1) ….................................................2 экз.
2. Паспорт программы ( проекта) (Форма № 2) ….......2 экз.
3. Общий бюджет, смета (Форма № 3)............................3 экз.
4. Сведения об организации-заявителе (Форма № 4).... 2 экз.
5. Сведения об организаторах и руководителях программы (Форма № 5) ….1 экз.
6. Сведения об соисполнителях по программе (проекту) (Форма № 6) …......1 экз.
7. Текст проекта (программы)...............................................................................2 экз.
8. Отзыв о работе от местных органов власти.....................................................1экз.
9. Отзыв о работе от профильных комитетов
10. Копии учредительных документов организации (см. Приложение 2)..........3 экз.
11. Копия баланса за последний отчётный период................................................1 экз.
12. Дипломы, грамоты, письма поддержки.............................................................4
13. Копии публикаций в СМИ ….............................................................................4
14. Дополнительные сведения..................................................................................4
15. Впервые ли организация принимает участие в Конкурсе........(нет)...... в 2007 году.
Всего листов 69
Дата подачи зпявки 31.03...2008 г.
Принял.........................................подпись
Сдал.............................................подпись (Ю.И. Кириенко)
Информация должна была и представлена на бумажных носителях и в электронном виде (Дискета или СD)
Прим. Ю.К.-.М. Итог 69 листов объясняется тем, что, например . Устав НКО РТС содержт 13 страниц — итого сразу 39 листов-копий в документы заявки.
К заявке прилагался следующий комплект документов (Форма № 4, Приложение № 2).
1. Копии учредительных документов организации, заверенные руководителем организации:
* Устава организации;
* свидетельства о регистрации организации;
* свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);
* свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица;
* справки о включении в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО);
* договора с банком об открытии операционно-кассового обслуживания;
* выписки из протокола (решения) собрания организации, подтверждающего
полномочия руководителя (после регистрации Устава);
* копии балансового отчета в налоговую инспекцию за последний отчетный период.
Экономический блок Программы мы создавали вместе с Владиславом Кирилловичем Киреенковым, инженером-экономистом по профессии (и неформальным композитором).
Уточнённая смета расходов содержала статьи затрат на сумму 200,0 тыс. руб. (приложение к договору от 11.07.2008) :
1. Издательские расходы (альманах «Звезда полей» 2008, сборник текстов песен Н. М. Рубцова, буклет НО «Рубцовский творческий союз», календари) …. 69,0 тыс руб
2. Расходы на канцтовары, катриджи, фотобумаги и др., …..9.5 тыс руб.
3. Аренда помещений на период реализации программы,... 27,0 тыс руб.
4. Административные расходы (зарплата руководителей с учетом налогов), 38,0 тыс руб.
5. Оплата труда привлечённых специалистов (художника, персонала),... 46,0 тыс. руб.
6. Оплата проездных билетов на тематические мероприятия,... 6,5 тыс. руб.
7. Прочие расходы (почтовые и банковские услуги), ...4.0 тыс. руб.
Итого: 200,0 тыс. руб.
Подписи: Председатель Правления …............ Ю.И. Кириенко
Зам. Председателя Правления …........... В.К. Киреенков
Пояснение: На стадии подготовки договора было установлено, что
◦ общая зарплата руководителей не должно превышать 20% от общей суммы договора и составила 38,0 тыс руб. в течение 5 месяцев на трёх основных руководителей Проекта.
◦ НКО должна иметь собственное оргоборудовавние для реализации Проекта, т. е. Компьютер, принтер, фотокамеру, штативы и др. Всё это учредители (каждый или все вместе) должны были иметь за собственные средства и до начала Проекта.
◦ Затраты материальные на подготовку всех документов на Конкурс, копии учредительных и др. документов, не учитыались в Смете затрат.
◦ Затраты физические и интеллектуальные членов-учредителей НКО на подготовку Заявки на Проект, на согласования и перепечатки никак не учитывались в смете.
Глава 23.2. Реализация программы гранта «За всё Добро расплатимся Добром!» 2008 года
Для того, чтобы реализовать статьи программы надо было создавать файлы для передачи в типографии на печать альманаха и сборника Рубцова, формировать макеты календаря формата А3 (429 мм на 600 мм) по программе фотошоп, работы вести с запланированными соисполнителями программы (художниками-дизайнерами, артистами-композиторами, оргработы с руководителями библиотек, домов культуры и в ЦДЛ, вести переговоры по поездкам в Вологодскую область на тематические мероприятия, вести текущую ежемесячную финансовую документацию и квартальные отчеты в налоговой инспекции и др. (всего не перечислить сразу).
Приводить сейчас весь перечень проведённых мероприятий не буду из-за большого объёма текста. Отмечу главные:
• Проведён 5-ий Всероссийский поэтический конкурс «Звезда полей» 2007-2008 гг., получены о и обработаны заявки участников конкурсов.
• Подготовлен и выпущен альманах «Звезда полей» 2008 с материалами конкурсов в номинациях «поэзия», «проза», «Песни на стихи Рубцова», «живопись, искусство» и статей литературоведов научно-практической конференции «Рубцовские чтения» 2008.
• Проведён четвёртый Московский фестиваль «Рубцовская весна» 2008 в ДК «Красный Октябрь» 21 мая 2008 года.
• Принято участие 17 сентября 2008 г. в гала-концерте в Вологодском Кремле в рамках фестиваля «Рубцовская осень»
• 06 октября 2008 проведён четвёртый Московский фестиваль «Есенинская осень» 2008 в ДК «Красный Октябрь».
• Подготовлен макет и выпущен цветной дизайн-календарь по теме Н.М. Рубцова в формате А3 на 2009 год (тираж 1000 экз.)
• 30 октября 2008 года проведён вечер-концерт песен на стихи Рубцова в большом зале ДК «Красный Октябрь».
• Проводились ежемесячно литературные мероприятия в читальном зале юношеской библиотеки № 199 СЗАО г. Москвы и принято участие в литературных встречах в Центральном Доме литераторов (ЦДЛ)
• Проведены презентации альманаха «Звезда полей», книг Ю. Кириенко-Малюгина и Эрнеста Любенко.
• О ряде других литературно-музыкальных мероприятиях в городах и центрах культуры Москвы, Московской и Рязанской областей с участием актива литераторов и бардов сведения даны в «содержательном отчёте» НО «Рубцовский творческий союз» по гранту «За всё Добро расплатимся Добром!»
Реализация Программы «За всё Добро расплатимся Добром!» проводилась учредителями и активом НКО «Рубцовский творческий союз» с 11 июля 2008 года по 30 ноября 2008 года.
Чтобы Читатель представил себе, какие физические и морально-писхологические затраты несли исполнители, приведу выдержки из финансового отчета НО РТС, представленного на утверждение Председателем Комитета общественных связей города Москвы А. В. Чистяковым.
1. Издательские расходы (издание брошюры-сборника альманаха «Звезда полей» 2008 — 300 экз.; издание брошюры-сборника «Николай Рубцов «На земле святой и древней...» — 500 экз., издание цветного календаря на 2009 год. формат А3, тираж 1000 экз.) - приведены подтверждающие документы: Договора с типографиями от 29 июля 2008 г., от 19.08.2008 г.; счёт договор от 29.09.2008 г.; платёжные поручения №№....; счета-фактуры №№ …..; товарные накладные №№….
2. Расходы на расходные материалы (фотобумага, картриджи чёрные и цветные, бумага для принтера, плёнки для ламинирования, компакт-диски, папки и др.) - приведены авансовые отчёты №№..., расходные кассовые ордера №№...; акты по списанию расходных материалов...)
3. Аренда помещений (договора аренды помещений, платёжные поручения, акты приёма-передачи помещений, счёта фактуры...) перечни от 21.05.2008 г.; от 26.09. 2008 г.; от 31.10.2008 г....
4. Административные расходы на реализацию Проекта (зарплата руководителей — исполнителей — творческих работников) ...приведены рассчётно-платёжные ведомости , начиная с 12.08.2008 и ежемесячно по 10.11.2008 г.). Прим. Зарплата номинальная каждого из трёх-четырёх исполнителей в течение чётырёх месяцев составляла 3,0 — 3,5 тыс руб в месяц. При налоге ежемесячном 13 %.
5. Оплата труда привлечённых специалистов на договорной основе (художник, артист, персонал) — приведены договора подрядов №№ 3, 4, 5, 6 и 7 от 03.05.2008 г и до 08.10 2008 г., №№ … , акты приёмки выполненных работ, расчётно-платёжные ведомости №№..., расходные кассовые ордера №№ ...
6. Оплата проездных билетов 2-х исполнителей программы (проекта) — членов организации на тематические мероприятия — приведены авансовые отчёты №№, проездные документы, расходные кассовые ордера №№....
7. Прочие расходы — приведены почтовые расходы (авансовые отчёты №№... и расходные кассовые ордера...) и расходы на банковские услуги (оплата услуг отделения Сбербанка РФ за май — ноябрь 2008 г.)
В декабре 2008 года был составлен АКТ выполнения работ по договору о предоставлении субсидии № 72 от 11 июня 2008 г. Резюме: Проект «За всё Добро расплатимся Добром» выполнен в срок и в соответствии с утверждённой сметой.
Подписан 17 декабря 2008 года Директором Государственного учреждения города Москвы «Дом общественных организаций (Центр по связям с общественными объединеиями) Г.Г. Даниловым и Председателем Правления некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко (печати и подписи).
Работа актива по реализации программы 2007 года НО «Рубцовский творческий союз» отмечена Дипломом Государственного учреждения города Москвы «Дом общественных организаций, подписанным Председателем МДОО Г. Г. Даниловым.
Оглядываясь сейчас (19 января с.г. 2022 года) на проведённую работу только по Гранту 2008 года снова удивляюсь, как это мы смогли Всё Это выполнить. Считаю, потому, что у меня был опыт работы в Госкомитете по внешним экономическим связям (ГКЭС СССР) и у Владислава Киреенкова — опыт работы в одной из контор Министерства внешней торговли СССР. И благодаря нашим личным литературным и музыкальным увлечениям и дополнительным знаниям. И благодаря личным творческим качествам Всех участников Программы (Проекта) «За всё Добро расплатимся Добром!»
Прим. О других проектах и изданиях НО «Рубцовсский творческих союз» читайте в следующих главах этой повести на сайте «Звезда полей» в разделе «новости»
Глава 24. Книга «Николай Рубцов. «На земле святой и древней». Русские песни. 2008. Авторы песен. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз».
В 2008 году мы, НКО «РТС» получили грант под новым девизом «За всё Добро расплатимся Добром!», в том числе на тематическое издание книги, выпущен сборник песен на стихи Н.М. Рубцова.
Привожу ниже некоторые фрагменты нового сборника песен на стихи Н.М. Рубцова.
Обложка
Николай Рубцов
«На земле святой и древней…»
Русские песни
Москва
НО «Рубцовский творческий союз»
2008
УДК 82-1
ББК 84 - 5
К - 43
Издание посвящается памяти народного поэта Н.М. Рубцова
Редактор-составитель Ю.Кириенко-Малюгин
На цветных вкладках использованы авторские фотографии Ю.Кириенко-Малюгина
Николай Рубцов. «На земле святой и древней…» М. Издатель – НО «Рубцовский творческий союз». 2008. 200 с.
Николай Михайлович Рубцов ворвался в песенную стихию русского и других народов России благодаря самоотверженной концертной деятельности исполнителей, которые являются авторами мелодий, то есть народными композиторами. В сборнике представлены более 160 текстов песен Н.М.Рубцова и авторы-исполнители, которые указаны на компакт-дисках и аудио-кассетах, выпущенных в Москве, С.-Петербурге, Вологде, Иркутске и др. городах, а также принимавшие участие в концертах Московского Рубцовского центра и в ежегодных конкурсах «Звезда полей» в номинации «песни на стихи Рубцова».
ISBN 978-5-903862-02-3
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© НО «Рубцовский творческий союз»
© Редактор-составитель – Ю.Кириенко-Малюгин
«На земле святой и древней…» (предисловие)
«Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек…Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни».
«Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш: другие уже времена пришли…свойства, обнаруженные нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала». Н.В. Гоголь
Это предвидение создателя художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве Есенина и Рубцова.
В Москве широкой пропагандой творчества Н.М.Рубцова с января 1998 года занялись поэты и народные композиторы ЛМС «Родник». Авторами освоено более 120 песен на стихи Рубцова. В мае 2001 года был создан первый Московский Рубцовский центр. К июню 2008 года проведено более 190 литературно-музыкальных вечеров, концертов, встреч.
В издании «Николай Рубцов. Песни и романсы» (М. Эксмо. 2006) составитель В.Калугин сообщает об известных ему авторах песен на стихи Н.Рубцова. В сборнике не были представлены участники многочисленных рубцовских мероприятий.
Настоящее издание имеет целью не только восполнить этот пробел, но и хронологически выстроить стихи-песни Н.Рубцова. Читатель может убедиться в развитии мировоззрения поэта. Характерно, что Рубцов не демонстрирует явно литературные
5
познания, а возвращает нас к народному языку в стихотворной форме. Многие городские критики не смогли понять духовную суть поэзии Рубцова, выискивая мнимые погрешности стиля. А поэт бродил по лесам и полям родной страны, впитывал картины-образы, собирал в общении старинные слова, принимал в душу думы простого человека и переносил всё это в свои стихи-песни.
Известно, что тексты песен зомбируют мышление слушателя. Поэтому в издание не включены «стихи момента» (безысходности, тоски). Например: «Ночное» («Если б мои не болели мозги»), «Угрюмое», «Жалобы алкоголика», «Что вспомню я…», «Идёт процессия за гробом…», «Конец», «Неизвестный», «В избе», «Сто нет» и др.
С 2001 г. авторами первого Московского Рубцовского центра выпущены несколько аудио-кассет. С июля 2003 г. выпускаются компакт-диски песен на стихи Н.М. Рубцова.
Приводим перечень учтённых в издании 21 компакт-дисков, содержащих песни на стихи Н.М. Рубцова:
Ю. Беляев (Вологда). «У размытой дороги» (1995г.). 8 песен.
А. Шилов (Вологда). Николай Рубцов (1998г.). 14 песен. Перезапись с аудиокассеты А.С. Шилова (без права реализации).
А. Скосырев (Новгород Великий). (1998г.). 7 песен.
А. Клёнов (Москва). «Проба» (2002 г.). 19 песен.
Ю. Кириенко-Малюгин (Москва), «Далёкое» (июль 2003г.). Новое название «Может быть я смогу возвратиться» (2006г.). 11 аранжированных песен на стихи Н.М. Рубцова.
А. Морозов. «В горнице моей светло». 15 песен. 5 песен в исполнении автора музыки А. Морозова.
А. Климов (Москва). 2004 г. 5 песен на стихи Н.М. Рубцова.
«Рубцовская осень» (Вологда, 2004 г.). 21 песня на стихи Н.М. Рубцова участников фестиваля «Рубцовская осень».
Ю. Кириенко-Малюгин (Москва). «Тихая моя Родина» (июль 2005 г.). 23 песни на стихи Н.М. Рубцова.
Ю. Кириенко-Малюгин (Москва). «Звезда полей» (август 2005 г., апрель 2006 г.). 22 песни на стихи Н.М. Рубцова.
А.Темнов (Иркутск). «Плыть, плыть…» (2005г.). 3 песни.
А. Мишанов (Липин Бор). «Звезда полей» (ноябрь 2005г.). 5 песен на стихи Н.М. Рубцова.
6
В. Вишняков (Москва). «Приближается звук» (2005г.). 9 песен.
С. Романов (С.-Петербург).«Тихая моя Родина» (2005г.). 6 песен.
«Рубцовская весна» (август-сентябрь 2005г.). 27 песен на стихи Н.М. Рубцова участников 1-го Московского фестиваля.
В. Киреенков (Москва). Возвращение (август 2006г.). 3 песни.
«Рубцовская осень» (Вологда, 2006г.) 18 песен на стихи Н.М. Рубцова участников фестиваля «Рубцовская осень».
О. Буславская (Вологда). «Своим лучом приветливым касаясь». (2006г.). 15 песен на стихи Н.М. Рубцова.
Ю. Кириенко-Малюгин (Москва). «Скажите, знаете ли Вы…» (сентябрь 2006 г.). 23 песни на стихи Н.М. Рубцова.
«Рубцовская весна 2006» (июль-август 2006г.). 25 песен на стихи Н.М. Рубцова участников 2-го Московского фестиваля.
«Рубцовская весна 2008» (июнь-июль 2008г.). 20 песен на стихи Н.М. Рубцова участников 4-го Московского фестиваля.
Первый Московский фестиваль песен «Рубцовская весна» состоялся 16 мая 2005 года в ДК «Красный Октябрь», последующие – 15 мая 2006 г., 21 мая 2007 г. и 20 мая 2008 г.
Творческий уровень Рубцова был оценён высоко, поэт был принят в Союз писателей СССР в 1968 году, за год до окончания Литературного института им. А.М. Горького.
Известно, что на мировоззрение и психику человека почти решающее влияние оказывает песенно-музыкальное воздействие. Жаль, что на эстраде и телевидении потеряна масса времени на тиражирование графоманских текстов и песен духовного разрушения. Почему не использовали народные стихи Рубцова?
Рубцов был в жизни всякий: и грустный, и весёлый, и задумчивый, и шутливый. В стихотворении «Я люблю судьбу свою…» поэт возвращает нас к народной памяти и тайнам, которые хранятся на нашей святой родине:
Сколько было здесь чудес,
На земле святой и древней,
Помнит только тёмный лес!
Он сегодня что-то дремлет.
Юрий Кириенко-Малюгин
СОДЕРЖАНИЕ
«На земле святой и древней…» (предисловие) ……..........………….5
1. «Вспомню, как жили мы…»...................................................................8
2. Два пути……………………………………….………………….……..9
3. «Осень! Летит по дорогам …».............................................................10
4. Деревенские ночи……………………….…………………………….11
5. Первый снег…………………………….……………………………...12
6. Моё море………………………………….…………………………....13
7. Весна на море…………………………….…..………………………..14
8. Берёзы………………………………….………………………………15
9. Знакомство…………………………………………………….……….16
10. Северная берёза……………………………………………………….17
11. Я тебя целовал………………………………………………………...18
12. Сердце героя.……………………………………………..…………...19
13. Грусть………………………………………………………………….20
14. Элегия (Стукнул по карману – не звенит…) ……………………….21
15. «Вредная, неверная…» ………………………………………………22
16. Букет…………………………………………………………………...23
17. Ты с кораблём прощалась…………………………………………….24
18. Мачты…………………………………….………………………….. .25
19. «Пора любви среди полей…» …………………………………….….26
20. Разлад……………………………………………………………….….27
21. Старый конь……………………………………………………….…...28
22. Добрый Филя………………………………………………………….29
23. Левитан…………………………………………………………….…..30
24. Не пришла……………………………………………………………..31
25. Сказка-сказочка…………………………………………………….…32
26. «Я забыл, как лошадь запрягают…»…………………………………33
27. В океане…………………………………………………………….….34
28. «Эх, коня…» ……………………………………………………….….36
29. Куда полетим? …………………………………………………….…..37
30. Фиалки…………………………………………………………………38
31. В гостях………………………………………………………………...40
32. Увлеклась нечаянно…………………………………………………...42
33. Ось………………………………………………………………….…..43
34. Осенняя песня…………………………………………………………44
35. «Чудный месяц плывёт над рекою…» ………………………………45
36. Зимняя песня ………………………………………………………….46
37. В горнице………………………………………………………………47
38. Тихая моя родина……………………………………………………...48
39. «А между прочим, осень на дворе…»……………………………….50
40. «Ветер всхлипывал, словно дитя».. ...………..…………….…..……51
41. Зимним вечерком……………………………………………………...52
42. На гулянке…………………………………………….……………….53
43. Улетели листья…………………………………………………….….54
44. Видения на холме……………………………………………………..55
45. «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…» ………….…56
46. Фальшивая колода …………………………………………………....58
47. «Сапоги мои скрип да скрип…» …………………………………….60
48. В глуши………………………………………………………………...62
49. «Поднявшись на холмах…»………………………………………….63
50. Звезда полей…………………………………………………………...64
51. Приезд Тютчева…………… …………………………...…………….65
52. На озере…………………………………………………………….….66
53. По вечерам…………………………………………………………….67
54. Родная деревня………………………………………….……………..68
55. Аленький цветок………………………………………………………69
56. Душа хранит…………………………………………….……………..70
57. Журавли…………………………………………………………….….71
58. После грозы……………………………………………………………72
59. Цветы…………………………………………………………………..73
60. «Уединившись за оконцем…»………………………………………..74
61. Венера………………………………………………………………….75
62. Острова свои обогреваем……………………………………………..76
63. Ива……………………………………………………………………...77
64. «У сгнившей лесной избушки…»……………………………………78
65. Стихи……………………………………………………………….…..79
66. Прощальный костёр………………………………………………..…80
67. Январское……………………………………………………………...81
68. Природа…………………………………………………………….….82
69. «Окошко. Стол. Половики…»…………………………………….….83
70. Нагрянули………………………………………………………….…..84
71. В лесу…………………………………………………………………..85
72. «Наслаждаясь ветром резким…»…………………………………….86
73. «Доволен я буквально всем…»………………………………………87
74. Прощальная песня…………………………………………………….88
75. Утро……………………………………………………………………90
76. Осенняя луна………………………………………………….……….91
77. Ночь на перевозе………………………………………………………92
78. До конца……………………………………………………………….93
79. Вечернее происшествие………………………………………………94
80. Промчалась твоя пора …………………………………..……………95
81. «В полях сверкало…»….……………………………………………..96
82. По дороге из дома……………………………………………………..97
83. Над вечным покоем……………………………………………….…..98
84. Поезд……………………………………………………………….…..99
85. Цветок и нива……………………………………………………..….100
86. На вокзале…………………………………………………………….101
87. «Прекрасно небо голубое»…………………………………………..102
88. В горной долине…………………………………………………..…103
89. В минуты музыки………………………………………………...….104
90. «Сибирь, как будто не Сибирь!..»…………………………….……105
91. Старая дорога……………………………………………………..….106
92. Весна на берегу Бии…………………..……………………………..108
93. На реке Сухоне…………………………………..…………………..109
94. Шумит Катунь………………………………………………………..110
95. Ночь на родине……………………………………………………….111
96. В старом парке……………………………………………………….112
97. Купавы………………………………………………………………..114
98. Зелёные цветы………………………………………………………..115
99. Сосен шум……………………………………………………………116
100. Отплытие……………………………………………………..……..117
101. Синенький платочек…………………………………………..……118
102. Гуляевская горка…………………………………………………....119
103. Посвящение другу……………………………………………..…...120
104. Прощальное……………………………………………………..…. 121
105. У размытой дороги……………………………………………..…..122
106. Тост («За Вологду, землю родную…) ...........................................123
107. По дороге к морю…………………………………………...…..…124
108. О Московском Кремле…………………………………………..…125
109. Вологодский пейзаж……………………………………………..…126
110. Необходим (шутка)…………………………………………………127
111. В пустыне…………………………………………………………...128
112. Подорожники……………………………………………..………...129
113. Плыть. Плыть…..……………………………………….…….……..130
114. Тот город зелёный……………….……………………………...…..131
115. Безсонница……………………….………………………………….132
116. Наступление ночи……………….…………………………………..133
117. Пальмы юга………………………………………………………….134
118. «Ночь коротка…»…………………………………………………...136
119. На ночлеге…………………………………………………………...138
120. Далёкое («В краю, где по дебрям, по рекам…»)……………….....140
121. Привет Россия……………………………………………………….141
122. «Прекрасно пробуждение земли…»……………………………….142
123. «По мокрым скверам…»……………………………………………143
124. Вечерние стихи……………………………………………………...144
125. Песня («Отцветёт да поспеет на болоте морошка…»…….………146
126. По дрова……………………………………………………………..148
127. Над рекой…………………………………………………….………149
128. Поэзия («Теперь она как в дымке…»)……………………….…….150
129. Ответ на письмо……………………………………………….…….151
130. Жёлтый цвет…………………………………………………….…...152
131. Далёкое («Лети, мой отчаянный парус…»)…………………….…153
132. Гололедица…………………………………………………………..154
133. Вечерком……………………………………………………………..155
134. Свидание……………………………………………………………..156
135. Выпал снег…………………………………………………………...157
136. Ну погоди……………………………………………………………158
137. Ферапонтово…………………………………………………….…...159
138. Из восьмистиший……………………………………………………160
139. «Я люблю судьбу свою…»…………………………………………162
140. Дорожная элегия…………………………………………………….163
141. Сентябрь……………………………………………………………..164
142. Про зайца…………………………………………………………….165
143. Ворона……………………………………………………………….166
144. Ласточка……………………………………………………………..167
145. Коза…………………………………………………………………..168
146. Воробей……………………………………………………………...169
147. Жеребёнок…………………………………………………………...170
148. Мальчик Вова……………………………………………………….171
149. Маленькие Лили…………………………………………………….172
150. Хлеб………………………………………………………………….173
151. Гость…………………………………………………………………174
152. Обо мне говорят…………………………………………………….175
153. «Давай, земля, немножко отдохнём…»…………………………...176
154. Судьба………………………………………………………………..178
155. Листья осенние…………………………………….………………..180
156. Расплата…………………………………………….………………..182
157. Зимняя ночь («Нет, меня не пугают морозы…»)…………………183
158. Почему мне так не повезло?..............................................................184
159. «Листвой пропащей, знобящей мглою…»………………………...185
160. Скачет ли свадьба……………………………….………..…………186
160. За тост хороший…………………………………………………….188
161. Где весёлые девушки наши?.............................................................190
Авторы-исполнители, как правило, они композиторы, указаны при каждой песне. Представлены 161 песня на стихи Рубцова, исполняемые на даты 2008 года бардами на авторских компакт-дисках, на компакт-дисках от участников Фестивалей, бардов Объединения Рубцовских центров, в том числе Москвы, Московской области, С.-Петебурга, Рязани, Вологды. Выше указаны авторы песен Н.М. Рубцова на компакт-дисках.
Приведу фамилии бардов, указанных в текстах песен сборника и пока не упомянутых здесь в тексте главы.
Это сестра Н.М. Рубцова - Г.М. Рубцова (Шведова), москвичи Э. Любенко, А. Клёнов, Н. Артамошкина, В. Вишняков, О. Назаренко, О. Скрипалёв, А. Чирков , В. Кучерь, А. Стрельченко (музыка А. Морозова), Н. Панова, Вл. Киреенков, Е. Фокин, братья Радченко (музыка А. Морозова), А. Дулов, Н. Тимашов, Аскольд, Д. Климов, В. Леонтьев; С. Дмитриев из Череповца, В. Иванов из Тарусы, В. Строгова из Рязани, С. Бурчихина из Константиново, вологжане Л. Зверева, А. Андоний, Е. Романова, В. Чубенко, Е. Никитина, С. Дёмин (музыка Н. Берестова), Л. Голубева (музыка Н. Берестова), Вязигина (музыка Ю. Чумакова); Н. Пасынков (дуэт «Здравствуй, Русь!») и О.Ветошев, Н. Мохова (музыка Малышева), трио «Просвет» (муз. В. Бохан), В. Сергеев (музыка А. Лебедев); из С. Петербурга М. Капуро, А. Гусев;«Кубанский казачий хор» - В. Захарченко; С. Наумушкин, Л. Голубева, Зауторова (муз. В. Соколов); В. Преображенский, В. Кочкин, Г. Толстов, А. Темнов; из г. Железнодорожного на музыку В. Бохан (детский ансамбль «Радость»: П. Черевко, Д. Мелихова, С. Савина, Фельченко и И. Васильченко).
В сборнике более 80 песен на музыку и исполнение Ю.Кириенко-Малюгина, более 20 песен на музыку и исполнение Э. Любенко.
В сборнике опубликована статья Юрий Кириенко-Малюгин.
На пути к духовно-народной поэзии
Исторически поэзия в России для коренного населения, создавшего государство (для славянских народов и племён), выражалась на древнеславянском языке, в дохристианское время была ведической и основана на земледельческих и бытовых обрядах, верованиях в природные явления. Эта поэзия дошла и до нашего времени. Удары по славянскому (русскому) языку и обычаям наносились в течение столетий со стороны реформаторов анти-православного мировоззрения.
Высшем уровнем славянской ведической поэзии является «Слово о полку Игореве», которое свидетельствует об общности языка князей и простого народа. Тысячелетние новгородские памятники рассказывают о высоком культурном уровне «простолюдинов».
Христианская духовная поэзия внедрялась вместе с молитвами и песнопениями на Руси в течение примерно 200-400 лет после 988 года (крещения Руси в Киеве князем Владимиром).
Приведём мнение Г.В. Свиридова о музыке и песнях, которое изложено в его книге «Музыка как судьба».
«В давно прошедшие времена музыка (на Руси) была нескольких видов:
1. Храмовая, собственно духовная, богослужебная музыка.
2. Духовно-народная музыка, песни раскола, гимны (слагаемые отшельниками, монахами, сектантами и т.д.).
3. Народная музыка (богатейшая), музыка праздников, обрядов, календарные песни, свадебные, предсвадебные, похоронные, трудовые и т.д.
4. Скоморошья музыка, музыка профессионалов-шутов, созданная для потехи, для развлечения. Сия последняя была музыкой, исполнявшейся людьми, не имевшими подлинного человеческого достоинства, в сущности – разновидностью дворовых лакеев…»
Поэзия, выражаемая на традиционной основе в виде духовно-народной песни и романса, свидетельствует о высшем
191
творческом уровне автора. Что подразумевает термин «традиция»? Это, конечно, национально-государственное мировоззрение автора, образное мышление на основе богатства народного русско-славянского языка, непринуждённое отражение темы, то есть свободное течение стихотворной речи на бумажном носителе или в голове (позднее на бумаге), владение логическим мышлением, соблюдение ритмики и применение нестандартных рифм в подсознательном режиме создания стихотворения, применение новых словообразований (например, отглагольных существительных «звень», «цветь» у Есенина) в контексте развития русско-славянского языка. Духовность – основа неконфликтного существования и развития общества.
Если поэт относится к Природе как к творению Высших Божественных сил, то есть сознательно или подсознательно воспринимает христианские заповеди, то при выше обозначенных условиях образованности личности будут рождаться стихи подлинно национального характера. Русский читатель (который не пишет стихи) генетически чувствует фальшь или исповедальность стихотворений автора.
Любое общество по экономико-политической структуре подразделяется на сословия или группы по духовным или меркантильным интересам. У каждой группы своё мировоззрение, своя культура. Особенно это заметно в наше время. Когда многие стихотворцы самовыражаются на основе сложившегося у них по жизни образного языка или жаргона. Поэтому неслучаен примитивизм большинства современных песен, которые можно называть только русскоязычными словообразованиями пристроившихся где-то текстовиков.
По моему мнению, высшим уровнем национальной русской поэзии является песенная поэзия, такая, которую создали в период сложившегося народного исповедального мировоззрения С.А. Есенин и Н.М. Рубцов. Причём даже у этих национальных поэтов есть «стихи текущего момента»: раннего периода становления поэтического творчества (у Рубцова, примерно до 1962 года) или бытового ухода от жуткой действительности организованного геноцида русского народа (у Есенина в сборнике «Москва кабацкая»). Часто «стихи текущего момента»
192
используют артисты и критики, которые в мировоззрении не поднялись до славянских духовных традиций и понимания истоков исторических событий.
Вот что писал композитор Г.В. Свиридов, прямо для нас, поэтов, работающих в традиционном песенном направлении:
«Романс и песня – наиболее распространённые, наиболее любимые виды музыки. Они проникают в самое сердце человека и живут в нём не только как воспоминания, ощущения; они живут в сердце сами, живые; можно вспомнить мелодию, запеть её самому и т.д. В музыкальной среде полупрезрительно называются дилетанты, а на самом деле большие таланты и подлинные мастера, создавшие изумительные образцы искусства, которые живут до сих пор в сердцах тысяч и тысяч людей. «Однозвучно гремит колокольчик», «Вот мчится тройка почтовая», «Соловей мой, соловей», «Не шей ты мне, матушка, красный сарафан».
«Бытовые приметы, воспетые в этой музыке, например: красный сарафан, ямщицкая тройка, домик- крошечка и т.д., давно ушли из жизни, а музыка всё живёт, волнует сердца!
Почему? Попытаться ответить! Что главное в музыке и стихах».
Напомним начало Евангелия от Иоанна в «Новом завете»: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Прошу обратить внимание на Триединство и Последовательность данных нам Смыслов. Поэт, который преобразует наборы русских слов в строки, строфы, в стихотворение, должен предельно осторожно обращаться со Словом. Прежде чем выпустить Слово в полёт поэт должен провести духовно-смысловую и ритмическую самоцензуру.
Автор опубликовал в 2007 году статьи «Рубцов и методика оценки народности поэзии» и «Классификация поэзии в России» (в порядке дискуссии на любом уровне) в книге «Поэзия. Истина. Рубцов».
А читатель или слушатель (в зависимости от сложившегося на данный жизненный период мировоззрения) может дать оценку (субъективную для одних и объективную для других) предлагаемой его вниманию поэзии или песни.
193
Книги и статьи о жизни и творчестве Н.М.Рубцова:
(от редактора-составителя)
1. Вик.Коротаев (редактор-составитель). Воспоминания о Николае
Рубцове. Вологда. КИФ «Вестник». 1994.
2. В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги Николай
Рубцов. «Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
3. Вал. Сорокин. Крест поэта. М. Изд. Советский писатель. 2000.
4. Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2000;
2-е издание С.-П. Русская земля, 2004.
5. Ю. Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова.
М. МГО СП России, 1-е издание, 112 с., 2001; 2-е издание
(дополненное). М. МГО СП России, 176 с., 2004.
6. Ю. Селезнёв. Златая цепь. «Перед дорогою большою»
(статья из книги). М., Современник,1985.
7. В. Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, 2001.
8. Ю. Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов
серебряные струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
9. Ю. Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов и православие.
«Российский писатель», № 3, февраль 2002.
10. Ю. Кириенко-Малюгин. Пьеса «Звезда полей Николая
Рубцова» из авторской книги «Наша встреча впереди».
М. Российский писатель, 128 с., 2005.
11. С. Вакомин (С. Сорокин). Свет надежды или русский талант.
С.-П. НП «Родные просторы», 192 с., 2005.
12. М. Суров. Николай Рубцов. Документы. Фотографии.
Свидетельства. Вологда. 2005.
13. Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову.
М. Российский писатель, 224 с., 2005.
14. Ю. Кириенко-Малюгин. Пьеса «Николай Рубцов» из книги
«Новая дорога к Рубцову». М. Российский писатель, 2005.
15. М. Сидоренко. Словарь языка и рифм поэзии Н. Рубцова.
Череповец. Изд. Порт-Апрель. 2005.
16. Вл. Киреенков. О музыкальности поэзии Рубцова.
Статья в альманахе «Звезда полей», 2006.
17. «Звезда полей». Альманах 2007. Редактор-составитель
Ю. Кириенко-Малюгин. М. Изд. И.В.Балабанов. 2007.
18. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» Редактор-
составитель Ю. Кириенко-Малюгин. М. Изд. И.В. Балабанов. 2007.
19. Ю. Кириенко-Малюгин. Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская
поэзия и критика XXI века. М. Изд. И.В. Балабанов, 216 с., 2007.
194
Выходные данные
Николай Рубцов
«На земле святой и древней…»
Русские песни
Редактор-составитель – член СП России Ю. Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю. Кириенко-Малюгин
Дизайн обложки – художник-дизайнер В. Васькова
На лицевой и оборотной сторонах обложки –
картина В. Васьковой «У реки»
На цветной вкладке – фотоальбом Ю. Кириенко-Малюгина
Компьютерная компоновка фотографий – В. Васькова
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
ISBN 978-5-903862-02-3
Эл. почта Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Открыт новый сайт о Н.М.Рубцове (с 29 марта 2006 г.):
www. rubcow.ru «Звезда полей. Николай
Михайлович Рубцов и народное творчество»
Подписано в печать 30 июля 2008 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 12,5 п.л.
Тираж - 500 экз.
Все права защищены – НО «Рубцовский творческий союз». Коммерческое использование содержания, концепции книги и фотографий по соглашению.
В тексте книги применяется приставка «без» вместо «бес», как это было до псевдореформы русского языка после событий 1917 года.
Отпечатано в типографии ООО «ГЕО» - «ТЭК»
Тел. …… …………..
Заказ № 216
В книге имеется цветная фотовкладка, на основе фотоматериалов Ю.Кириенко-Малюгина
Ф1. Тотьма. Спасо-Суморин монастырь. Вознесенская собор. Преображенская церковь-здание лесного техникума в 1950-е годы. Ангел - фрагмент росписи Преображенской церкви. (2002 г)
Ф 2. На родине Рубцова — в селе Никольском Тотемского района. «Пусть меня ещё любят и ищут» (на фото А. Мартюков, З.Н. Орехова, Э. А. Любенко, Ю.И. Кириенко). (на центральной улице села в кадре — Н.М. Прокошева, Э.А. Любенко, Ю.И. Кириенко, местные жители, 2003 г.)
Ф 3. Толшменская Николаевская церковь — фрагменты росписи — Евангелисты. «Лежат развалины собора, Как будто спит былая Русь!» (ф. 2001 г.)
Ф 4. Герб Тотьмы. Троицкая церковь. (ф. 2002 г.)
Ф 5. Тотьма. Входо-Иерусалимская церковь, используется под «Морской музей». «Тот город зелёный и тихий». Открытие Преображенской ярмарки в Тотьме в августе 2003 года. (на переднем плане Тотемский духовой оркестр). Встреча в Тотьме с Е.И. Семенихиной — бывшей пионервожатой Никольского детского дома в 1949 - 1951 г.г. (на фото с Семенихиной З. Орехова, Э. Любенко, Ю. Кириенко)
Ф 6. «Поэзия не от нас зависит...». Литературный институт им. А.М. Горького. Скверик с памятником Герцену.
Ф 7. «О чём шумят друзья мои, поэты...». На переднем плане здание студенческого общежития Литературного института им. А.М. Горького (врезка в фото — вид кухни на одном из этажей, врезка — вид на дверь комнаты 531, врезка — 9/11 улица Добролюбова на здании)
Ф. 8. «Уединившись за оконцем, Я с головой ушёл в труды...» Вид на домик в Бабаево и речку); (врезка - на станции Бабаево — М.В. Иванов и Ю.И. Кириенко в 2005 году)
Ф 9. Всеволожск. Дом культуры, где выступал Н. Рубцов. Приютино. Барский дом в 1950-е годы — общежитие военного полигона, на котором слесарем работал Н. Рубцов. Хозяйственные постройки ХIХ века (в Приютино)
Ф 10. И там, светясь в тумане тонет Глава безмолвного Кремля...» (вид в ночи - на колокольню Вологодского Кремля). В Вологде с писателем С.П. Багровым, другом юности Н. Рубцова (2003 г.). В Вологде в 2002 году с друзьями Н.М. Рубцова А.С. Шиловым, первым композитором и исполнителем песен на стихи поэта и с Н. А. Старичковой, автором книги «Наедине с Рубцовым» (Ю.Кириенко с гитарой)
Ф 11. На сцене Дворца культуры «Красный Октябрь» студенты Тушинского техникума в программе «Привет, Россия, - родина моя»
Ф 12. «Привет, Россия, - родина моя!...» . Вид в Волокославино на речку Порозовица
Ф 13. Санкт-Петербург. «Мимо волн обводного канала
Поскакал бы я во весь опор...». Вид на Православный собор у обводного канал (врезка — вид на башни зданий у Невского проспекта)
Ф 14. Фото выступлений с участием студентов Тушинского техникума, трио Э. Любенко, Влад. Киреенкова и Ю. Кириенко, дуэта Олега и Елены Назаренко (2006 год)
Ф. 15. Участники 4-го Московского фестиваля «Рубцовская весна» в ДК «Красный Октябрь» (2008 г.). На сцене автор-исполнитель Александр Климов, Виктор Алексеевич Васильев, студенты Тушинского техникума технологий и права.
Ф.16. «Рубцовская горница», г. Артём Приморский край (литературный актив). Рубцов объединяет нас (О.Г. Коротеева и школьница из г. Артёма в Московском рубцовском центре в 2007 году). На сцене музыкальная группа Тушинского техникума с участием преподавателя литературы Елены Андреевны Клеймёновой (2008 г.). Конференция «Рубцовские чтения — Москва 2007. (участники - Влад Киреенков, В. Кучерь, З.И. Голощапова, Н.М. Братишко, Э.А. Любенко, З.Н. Орехова, Л. Тимашова. С. Зуев, А. Кузнецов, М. Игошева, Ю.И. Кириенко и др.)
НО «Рубцовский творческий союз» предлагает программы:
1. Николай Рубцов. «Звезда полей горит, не угасая…». Программа литературно-музыкальных вечеров и лекций о жизни и творчестве Н.М. Рубцова. Народная философия поэзии Рубцова, правда и ложь о русском поэте, песни на стихи Рубцова. Ведущий – Юрий Кириенко-Малюгин, член Союза писателей России, член Российского авторского общества, лауреат музыкальных фестивалей.
2. Спектакль «Звезда полей Николая Рубцова». Автор и постановка – Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. 3 сцены из жизни поэта, цветные декорации Веры Васьковой, заставки песен на стихи Рубцова.
3. Сергей Есенин. «И душа моя – поле безбрежное…». Эволюция и народность мировоззрения Есенина. Песни на стихи Есенина. Ведущий Юрий Кириенко-Малюгин.
4. Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. «Белый куст сирени». Авторская программа, лирические песни и романсы. Развитие русской песни.
5. Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. «Наша встреча впереди». Авторская программа, лирические песни и романсы. О поиске Истины в поэзии.
6. Владислав Киреенков, член Российского авторского общества, композитор. «Возвращение». Авторская программа. Песни и романсы на стихи русских поэтов.
7. Эрнест Любенко, член Союза писателей России. «Горизонтали и вертикали». Авторская программа, лирические, туристические и альпинистские песни.
8. Зинаида Голощапова, заслуженный работник культуры России, член Союза писателей России. «Жизнь и поэзия Андрея Белого в Подмосковье». Авторская программа.
9. Встречи с поэтами и бардами рубцовского поэтического направления. Авторские песни.
10. Вечера-концерты, посвящённые традиционным праздникам Рождеству, дням России, Победы, города, семьи, детей.
На корешке книги-сборника надпись «Николай Рубцов Русские песни»
Глава 25. Дизайн-календари в формате А3 (420 х 597) под девизом «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт». 2003-2011 гг.
Календари 2003, 2004, 2005 , 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. (концепция — к.т.н., член РАО, сайт «Звезда полей» — Ю.Кириенко-Малюгин; дизайнер — член Союза художников РФ — Вера Васькова), тиражи по 1000 экз.
Календарь 2003 года. Девиз «И подарю букет той девушке...»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
В верхней зоне - портрет Рубцова с гитарой.
В поле календаря - букеты полевых цветов.
Календарная сетка размещена в средней и нижней зонах поля календаря.
В нижней полосе текст: КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН В. ВАСЬКОВА Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Календарь 2004 года. Девиз «Тихая моя родина»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
В верхней зоне: портрет Рубцова в шляпе: фрагменты церкви в с. Никольском; пейзаж — вид на реку Толшма.
Календарная сетка в левом поле на светло-зеленоватом фоне.
В правом поле по вертикали — грозди красной смородини на фоне ствола берёзы и опята.
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ ЦЕНТР СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН В. ВАСЬКОВА Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Календарь 2005 года. Девиз «За всё Добро расплатимся Добром!»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
В левом поле: фотопортрет Рубцова с чемоданчиком;
В нижней зоне — вид на подвесной мостик через речку Толшма в селе Никольском: вид на паром на реке Сухона в районе переправы Усть-Толшма. вид на Троицкий собор в Тотьме.
Календарная сетка традиционная по вертикали — в правой поле.
Общий фон календаря — зеленовато-серый с ветками белой сирени.
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ ЦЕНТР СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН В. ВАСЬКОВА Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Календарь 2006 года. Девиз «Россия, Русь! Храни себя, Храни!»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
В левом верхней углу портрет Рубцова в зимней шапке — в овале.
По центру поля образован символ Крест с видами по вертикали: Ангел с крестом - из фресок Преображенской церкви Спасо-Суморина монастыря;
виды : башня Кирилло-Белозерского монастыря, Троицкая церковь в Тотьме, колокольня Вологодского Кремля; слева в поле левого выступа Креста — здание Преображенской церкви в монастыре; справа в поле правого выступа Креста - Вознесенская церковь в монастыре.
Календарная сетка размещена в нижней зоне: слева и справа от вертикальной полосы Креста.
Общий фон: сине-голубой
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ ЦЕНТР СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН В. ВАСЬКОВА Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Календарь 2007 года. Девиз «ЗВЕЗДА полей горит, не угасая...»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
Поле представляет собой полосы в виде буквы «Н» (ассоциация имени Рубцова — Николай)
Центральная полоса — зимний вид берега реки Сухона в районе переправы Усть-Толшма.
В поле левой вертикальной полосы: вверху флотский портрет Рубцова в бескозырке;
в нижней зоне — Входо-Иерусалимская церковь в Тотьме и вид мемориального музея Н. М. Рубцова в с. Никольском.
В поле правой вертикальной полосы: вверху — вид на церковь Рождества Христова в Тотьме; в нижней зоне — зимний вид на строения в с. Никольском от здания мемориального музея, вид на здание разрушенной колокольни Никольской церкви в селе.
Общий фон светло-голубой.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН ВЕРА ВАСЬКОВА
КОНЦЕПЦИЯ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН тел. 8-916 - 762-27-11
Календарь 2008 года. Девиз: «И покажутся вдруг журавли...»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
Структура календаря:
Поле представляет собой стилизованную букву «Р» (ассоциация фамилии Рубцов), состоящую из левой вертикальной полосы и справа контур, дорисовывающий контур «Р».
В верхней полосе поля — летящий клин журавлей,
В центральной полосе поля — пейзаж на реке с видом на Троицкую церковь Тотьмы, рыбак на лодке и на берегу красуется берёза.
В левом вертикальной поле размещён портрет Рубцова в овале,
В нижней зоне вертикальной полосы — вид на речной плёс.
В правом поле — ветви с красной рябиной.
Календарная сетка разделена на два блока: в центре — январь, февраль, март, в нижней зоне — остальные месяцы.
Общий фон: голубовато-бежевый.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН ВЕРА ВАСЬКОВА
КОНЦЕПЦИЯ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
НО «Рубцовский творческий союз» т. факс 495 4970307 сайт www.rubcow.ru
Календарь 2009 года. Девиз. «Привет, Россия — родина моя!»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
В центре поля календаря: овал с видом берёзы на поляне и восьмиконечная звезда с портретом Рубцова в центре круга — бренд НО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru
В средней зоне — вид на Вологодский Кремль с речной глади реки Вологды.
Календарная сетка с разбивкой по 6 месяцев размещена слева и справа по краям поля каледаря.
Общий фон — светло-голубой.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН ВЕРА ВАСЬКОВА
КОНЦЕПЦИЯ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
НО «Рубцовский творческий союз» т. факс 495 4970307 сайт www.rubcow.ru
Календарь 2010 года. Девиз. «И всё увижу в самом лучшем свете...»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
В верхнем поле виды: разрушенная Никольская церковь на духовной родине Рубцова, паром на переправе Усть-Толшма, восьмиконечная звезда с портретом Рубцова в центре круга — бренд НО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru, теплоход и вид на церковь в Вологде.
В центре — вид на конюшню в с. Никольском,
в нижней зоне — букеты цветов в корзине.
Календарная сетка — в левой части поля календаря.
Общий фон — светлозелёный
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН ВЕРА ВАСЬКОВА
КОНЦЕПЦИЯ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН НО «Рубцовский творческий союз»
Календарь 2011 года. Девиз. «И пусть стихов серебряные струны...»
«Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
В верхнем поле: слева Андреевский флаг, справа восьмиконечная звезда — бренд НКО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru,
В центре — портрет Н.М. Рубцова с гитарой (холст, масло, 60см х 80 см). Художник — Вера Васькова, член Союза художников России
В нижней зоне — букеты цветов.
Календарная сетка — разделена на два блока по 6 месяцев и размещена в крайних левом и правом зонах поля календаря.
Общий фон — светлозелёный
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН ВЕРА ВАСЬКОВА
КОНЦЕПЦИЯ ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН НО «Рубцовский творческий союз»
Примечание. Дизайн-календари выпускались на фотобумаге плотностью 210, 230 г / см2. Все календари выпускались тиражами по 1000 экз., были адресованы лауреатам конкурсов «Звезда полей» во всех номинациях конкурсов, направлялись в рубцовские организации Объединения Рубцовских центров, также передавались в библиотеки и центры культуры, в которых проводились систематически литературные мероприятия.
Глава 26. «Впереди родимый край». Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи и песни. 2008 год.
Этот напряжённый и весёлый 2008 год. Веду параллельно несколько литературных программ и мероприятий: сборник Анатолия Шидловского, получение и редактирование материалов конкурсов «Звезда полей» и статей-докладов очередной ежегодной научно-практической конференции «Рубцовские чтения», компановку будущего альманаха 2008 года, выпуск сборника песен Н. Рубцова «На земле святой и древней», выполнение программы гранта 2008 года «За всё Добро расплатимся Добром»» И ещё два фестиваля: Рубцовский в мае и Есенинский в октябре.
К 2008 году накопилось у меня много стихотворений-песен и принял решение выпустить авторский сборник. Сформировал тексты и разделы. В тот период контактировал с литераторами Рязани Алексеем Бандориным и Людмилой Салтыковой. Тогда они создали издательство «Старт», выиграли грант на публикацию авторских сборников. Но у них не хватало в то время авторов и готовых к печати изданий. Бандорин обратился ко мне с предложением издать мою книгу и бесплатно, типография была у них «в руках» Я согласился. За неимением времени обратился к поэту В. Кучерю с просьбой посмотреть мой сборник для редактирования. По моей наивности, В. Кучерь самовольно изменил тексты некоторых стихотворений и передал файл в Рязань. А я из-за нехватки времени не перечитал отредактированные тексты (правда их было всего три-четыре). Изменения мне не только не понравились, но они исказили заложенный смысл и даже ритмику. При всём уважении к творчеству В. Кучеря, я ему выразил претензии за сделанное без моего согласования.
С тех пор я никому не давал на просмотр свои будущие публикации и сам не вмешивался в тексты участников и лауреатов конкурсов «Звезда полей». Я предлагал иногда что-то изменить, но крайне редко и не настаивал. Отвечать должен всегда Автор! Ниже фрагменты из нового авторского сборника 2008 года
ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН
Впереди родимый край Стихи и песни
Издательство “Старт» Рязань — 2008
УДК 821
ББК 84(2Рос=Рус) 6
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович) Впереди родимый край: стихи и песни. Рязань. Издательство “Старт», 2008, 104 стр.
Автор представляет Читателю сборник избранных песен и стихов. Издание состоит из разделов, которые сведены вместе по одному из тематических направлений.
В разделе «Мне навстречу идёшь» представлены лирические песни. Раздел «Эх, гитара держись!» содержит песни и стихи, отражающие понимание автором явлений окружающего мира.
Стихи и песни разделов «Крымская тетрадь» и «Вологодская тетрадь» написаны под впечатлением автора от поездок по памятным местам Российской Державы. Стихи и песни «Калейдоскопа» – это калейдоскоп нескольких горнолыжных, пейзажных и размышлительных тем. «Стихи из юности» – стихи, которые не были приняты для публикаций в те далёкие годы юности редакторами некоторых литературных журналов по известным только им соображениям.
Автор этого сборника написал и опубликовал с начала XXI века ряд критических статей по современной поэзии и прозе, в том числе в книге «Поэзия. Истина. Рубцов» (2007 г.), и выдвинул понятие поэзия рубцовского направления.
ISBN 978-5-902406-10--2
Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
концепция книги, 2008
Издательство «Старт», 2008
Раздел «Мне навстречу идёшь...»
Мне навстречу идёшь
Белый бархат тумана
Лёг вдоль речки в истоме.
Клён качается серый,
На себя не похож.
Опускается вечер
С небес на ладони,
И я вижу: ты снова
Мне навстречу идёшь.
И плывёт по долине
Платье парусом белым.
Флагом нашей удачи
Развевается шаль.
Как столетья назад
Тонут в волнах галеры,
Утонуть в твоём взгляде
В этот час мне не жаль.
Волны нашей надежды
Обнимают и тают.
А вдали за рекою
Пена – сладкая жизнь.
Как хотелось бы здесь
На околице рая
От обмана-тумана
В этот вечер спастись!
* * *
Уходит вдаль тропа лесная,
А я стою на берегу.
Ты знай моя, моя родная –
Жить без тебя я не могу!
А ты идёшь в нарядном платьице,
Платочек грустно теребя.
Весёлой песней счастье катится
И без меня и без тебя.
И снова, снова под луною
Плывут мечты в твоём саду.
Нырну я в озеро хмельное
Моей любви… И пропаду!
Вдали виднеется калитка,
Рассвет струится золотой.
Твоя счастливая улыбка
Всегда со мной, всегда со мной!
Раздел «Эх, гитара, держись!»
* * *
Песню я допою, я в вине не пропал,
И последнюю ноту ещё я не взял.
Эх, гитара, держись! На аккордах душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
Не спеши, вороной, не кусай удила!
Повстречала нас смерть, а убить не смогла.
Ты на шаг перейди, посмотри-ка вокруг!
Это – наша земля, наш спасательный круг!
Догорает костёр у прозрачной реки.
Наши сёстры и братья от нас далеки.
И гуляют ветра, и приносит молва:
Ты проснись, Свята-Русь, всем краям голова!
Снова солнце встаёт и ласкает меня.
Снова Древняя Русь мне подводит коня.
Эх, держись, вороной! На поводьях душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
Раздел «Крымская тетрадь»
Приморье
Посвящается посёлкам
Планерское и Крымское Приморье
Встречают меня кипарисы
И белая пена волны.
В объятия пляжной актрисы
Бегут гребешки-шалуны.
Оставил вдали плоскогорье.
Я снова отмечен судьбой!
Приморье! Приморье! Приморье!
Иду я навстречу с тобой!
Пришло наше новое лето,
Уйдут все сомнения прочь!
Небес золотая карета
Уносит нас в звёздную ночь!
И мне улыбаются скалы,
Террасы уходят на круг.
И взгляд твой любимый усталый
Приходит как память, как друг.
Раздел «Калейдоскоп»
О песнях в родном городе
Дорогие папы, мамы!
Расскажите, что мы ждём,
Если столько лет упрямо
В семьях песен не поём.
Иль от скромности зарделись,
И фольклор почти забыт,
Или души охладели,
Засосал проклятый быт?
Не стреляет глупость мимо –
Попадает в Человека.
Мне поют необходимо
По-английски кукарекать.
Мите сунули банджо,
Коля отхватил орган.
Костенька поёт свежо,
Если до конца не пьян.
Из могил деды ворчат,
Мир для них и сжат и тесен,
В душу русскую стучат,
Просят русских старых песен.
И от музыки деляг,
Барабанов, визга, пьянки
Поднимается «Варяг»,
Призадумалась «Славянка».
И зовёт платочек синий,
И волнует ночка тёмная,
Ты проснись, моя Россия!
Песни пой, страна огромная!
Раздел «Стихи из юности»
* * *
Я помню скамью в конце старого парка,
Из пары столбов и зелёной доски.
Казалось, нехитрого в жизни подарка
Для радости, горя и глупой тоски.
Сюда мы пришли оживлённые танцем,
Волнуясь, увидели счастье в глазах,
И вспыхнули вдруг непонятным румянцем,
Как будто Господь нам любовь предсказал.
Луна рисовала волшебное платье,
И ветер играл золотистой косой,
Таинственных слов понапрасну не тратя,
Мой вечер дышал лишь тобою одной.
Над нами сплетали весёлые звёзды
Манящую взор серебристую сеть,
Казалось, что счастье возможно, возможно
Поймать,
Если вместе на небо смотреть.
Содержание
Мне навстречу идёшь
«В моём краю в полях цветенье...»….…………….…..............….………5
Мне навстречу...................................………………………............. .…….6
«Много разных дорог...»..................................................................... ........7
«А мы с тобой пойдём за счастьем…»……..…..……….……..…..… ….8
«Ах, падал снег на гордые ресницы…»…………………........….……....9
«Пришёл я на берег...».......................................................... ...................10
Твоё окно………………...…………………….…...............………..……11
«Судачат до сих пор старушки...»………………….………….…..….....12
«Качаются клёны у нашей опушки...»......................................................13
«Уходят наши золотые годы...».................................................................14
«Я помню грустный вечер...».....................................................................15
«Уходит вдаль тропа лесная…» ………………………..............……….16
«У красавицы — мечты...».....................…… ………………...…………17
Песня о нотах…..…………………...……………………….......………...18
Я пойду к тебе с песнями............................................................................19
Эх, гитара, держись!
«Песню я допою…»………………...……………………….………...….20
Спасите свои души………………...………………………..…………….21
Не покидай друзей, моя удача!................................................……..……22
Кареты…………………………………...…………………………....…...23
Мой старый город………………………...………………………......…..24
К славянским женщинам.......………..............................………….....…..25
На той гражданской…………………………...……………………...…..26
Памяти павших.......................................................................................….27
Наваждение………………………………………..…….…………….…..28
Мои соловьи………………………………………..….………...........…..29
«Посмотри вперёд, оглянись назад!»........................................................30
«Мы идём на поклон…»……………………………..…………………...31
Неравный бой…………………………………………………………….32
Всем не вернувшимся……… ..…………………………………………34
«Мы жили походами…»…………………………………………….…..35
Памяти Игоря Талькова……………………...………………………….36
«Когда возьмёшь свою гитару…»………………..………………….…37
В минуты музыки......................................................................................38
А мы на парочку........................................................................................39
Простоквашино………………………………..……………..……..…...40
Песня того, у кого такая жена...»………………………...……………..41
Звезда надежды…………………………………………………….....….42
Добрый вечер.........................……………………………..................…..43
Встречай всех нас, Отечество моё!..........................................................44
Крымская тетрадь
Приморье ……………………………………….…………....……….….45
«Спешу я в южное предгорье…»……………….……………....………46
Песня о царице Крымского Приморья………….………………....…...47
«Снова скалы разрезали небо…»……………….…………………....…48
Вечерняя Ялта............................................................................................49
«Алмазы сыпались…»…………………………....……..……………....50
Карадаг.......................................................................................................51
Мой белый парус…………………………...……....….……….………..52
«Я как будто вечный странник…»……...………….....……….…….….53
«Поезд дальше и дальше от юга....».........................................................54
Вологодская тетрадь
«Святая Вологда! Моя земля!»…………………………...….…….....…55
Я вернулся в Николу……………………………………........…..…...…56
Никола – Усть-Толшма, 8 августа 2003 г….…………..……...…...…...58
Я о Тотьме спою…………………………….………….………...….…...59
Песня надежды………………………………………….………...…..….60
У Кирилло-Белозерского монастыря…………………..………..…...…61
Посвящается селу Волокославино………….………..…………..….….62
Здравствуй, друг!……………………….……….....…..………..……….63
Лечу к тебе, Великий Устюг!...................................................................64
Памяти Николая Рубцова………………………….…….………..……..65
Песня о Вологде……………………………….
Калейдоскоп
«Я иду, иду по свету...»....................................…………………….…...66
Горнолыжная лирическая песня………………………………...….…..68
Горнолыжная песня………………………………….……………….….69
На нашей горке………………………………………………………......70
Белый снег……………………………………………………………......71
Детство………………………………………..............................……….72
Ромашки……………….....................................……………………...….74
Тем, кто поймёт....................................................................................….75
На первый взгляд………………………………………...….……....…..76
«Есть женщины в русских селеньях…»………………...……….....…..77
«Ходит горе по деревням...»…………………………….………..........78
Осень…………………..………………………..…………..…………...79
В ожидании...............................................................................................80
Перед закатом............................................................................................81
Русские сказки……………………...……………….....………………...82
О песнях в родном городке……...…………………………………..….83
А я вам желаю влюбиться...................................………….…………....84
Стихи из юности
Родник…………………………………………...........………………….85
«Пишите белыми стихами…»………………………....………...……..86
«Идти по дороге проторенной…»……………………....…...…………87
В Ейске…………………...........................................................…………88
«Твои глаза и море...»…………………………............................……...89
Садится солнце за обрывом...»…...................................................….....90
Ночь……………………………………….........……………………...…91
«Веселись в безудержном порыве…»...………......………………...….92
«Не говори мне про Кавказ…»……..………………….....………...….93
«Среди картин опустошённых…»……………………….....……...…...94
«Вот лечу я…»………………………………………....…….....….....…95
«Среди угрюмых серых скал…»………………………………...……..96
«На берегах приволжских…»………………………………….......…...97
В старом парке…………………………………………………..…........98
«Аллея кинула за землю…»……………………………......….……….99
«Я помню скамью…»……………………....……………….....………100
Выходные данные
Юрий Кириенко-Малюгин
Впереди родимый край
Ответственный за выпуск — А. Бандорин
Редактор – Л. Салтыкова
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин
Корректорская правка текстов – Ю.Кириенко-Малюгин, Л. Салтыкова
Дизайн обложки, техническая редактура – Н. Меньшикова
Подписано в печать 25 мая 2008 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,5 п.л.
Тираж 300 экз.
ISBN 978-5-902406-10-2
Место для символа ISBN
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ю.Кириенко-Малюгин, текст и концепция книги
Тел./факс (495) 497 – .. – ..
тел. 8-916-...- .. -11 (предложения и сообщения на SMS)
Издательство «Старт» — лауреат Всероссийской литературной премии
им. генералиссимуса А.В. Суворова
г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6.
Отпечатано в типографии издательства
Книга «Впереди родимый край» была представлена на соискание престижной Бунинской премии 2010 года Вошла в длинный список премии. Победила Лариса Васильева - прозаик, представлен сборник ранних стихов.
Глава 27. Схватка вокруг Личности моряка Северного Флота и народного Поэта Николая Рубцова в 2007-2008 гг.
В начале 2008 года неожиданно поднята была дискуссия вокруг гибели (убийства) моряка и народного поэта, члена Союза писателей СССР Николая Михайловича Рубцова. К тому времени в начале 21 века были опубликованы:
книга Л.Дербиной «Всё вещало нам грозную драму», 2001, г. Вельск),
книга Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание 2001 г., М. Российский писатель),
книга Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание 2004 г., М., МГО СП РФ),
дискуссионные статьи вологодских писателей, в том числе А. Цыганова в газете «Красный Север» в сентябре 2001 года. О других публикациях читайте на сайте «Звезда полей».
Между тем, в статье «В начале было Слово» (газета «Труд-7» №35 от 26.02-3.03. 2004 г.) поэт Е.Евтушенко пишет: «Наглядным пособием для будущих поколений, которым, возможно, будет нелегко понять, почему любившая Рубцова жена, да ещё поэтесса, задушила его, тоже любившего её…». Но по известным фактам: Л.Дербина не жена, и не любившая Рубцова, и поэт не любил «поэтессу». Казалось бы, сообщение Е. Евтушенко «поэтесса задушила его» заставит Дербину остановиться, не будоражить общественное мнение. Но оказывается «поэтесса» продолжила закулисные маневры.
Известный писатель Лев Котюков опубликовал статью «Точки над i (о книге Юрия Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова») в газете «Московия литературная», № 7, 19-26 декабря 2005 года. Лев Котюков отмечает: «Множество версий, выдвинутых литературными адвокатами убийцы, говорили о попытках запутать читателей и скрыть правду страшной ночи. Причём и сама Дербина в одних публикациях говорила об одних вариантах «схватки» с Рубцовым, а в других в совершенно противоположных».
Глава 27.1. Сенсационная публикация судебного дела Грановской (Дербиной) в конце 2005 года.
В декабре 2005 г. известный вологодский коллекционер М.В. Суров выпустил объёмную книгу «Рубцов. Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела Грановской (Дербиной), в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта), протоколы допросов Дербиной и вызванных свидетелей по взаимоотношениеям обвиняемой и Рубцова. Отзывов о книге Сурова в литературных изданиях не отмечено, литкритики промолчали. На сайте www.rubcow.ru. была дана информация.
Казалось бы, после выхода книги М.В. Сурова должна была бы замолчать Л. Дербина. Но как бы, не так. Ещё в 90-е годы 20-го века, сообразив, что в Истории она как убийца народного поэта, Дербина развила бурную деятельность в поисках сочувствия и оправдания своим действиям, играя на «алкогольной проблеме» и подбирая (подтасовывая) «факты». Написав тогда «воспоминания», Дербина направила их ряду известных русских писателей. Поддержки не нашла. Потом был разыгран «медицинский фактор» смерти от остановки сердца, преподнесённый как сенсация, о котором было сказано в альманахах «Звезда полей».
Глава 27. 2. «Теория невероятностей.«Синдром Кассандры». Чёрный рок — «тень на плетень». Заявление учредителей Рубцовского творческого союз.
События нарастали. И проявились они в неожиданном по времени показе фильма, обозначенного как документальный, «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры» по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
На сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а об очередном заходе Л.А. Дербиной (Л.А. Грановской) на реабилитацию. Откликнулся литератор К. Махныткин, свидетель той передачи. Ниже привожу фрагменты из начала его письма-статьи под названием «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей»:
«Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н. Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду...».
Продолжение и окончание статьи К. Махныткина, см. приложение № 13 книги «Тайна гибели Николая Рубцова, 3-е издание, М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», 2009: статья К. Махныткина опубликована в «Морской газете», С.-Петербург, март 2008 г.
Свою реакцию на просмотр этой передачи дали рубцововеды из Приморского края. Поздее они прислали кассету с записью фильма.
На основании этих материалов было составлено и 29.03. 2007 г. опубликовано на сайте www.rubcow.ru «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:
«Убийца русского национального поэта Н.М. Рубцова, «поэтесса» Л.А. Дербина, систематически будоражит общественное мнение. Сразу после получения информации о
герое телеэкрана Л. Дербиной в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, на сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а на очередном заходе Л.А. Дербиной (на суде по первому по мужу – Л.А. Грановской) на реабилитацию. По состоянию на сегодняшний день неизвестно о публикациях с опровержением измышлений убийцы Рубцова. Заранее приносим извинения, если опровержения были даны до 27 марта с.г. Откликнулся на это нерядовое событие К. Махныткин статьёй, присланной на электронную почту Ю. Кириенко-Малюгина и которая сейчас публикуется на сайте. Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание. М. МГО СП России, 2004 г.), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П. Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П. Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П. Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М. Рубцова после убийства, а также следующая информация:
«О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью опровергают это. Под влиянием версии убийцы, усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской Федерации затребовал дело на предмет возможного опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году.
И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
Читайте также книгу вологжанина М.В.Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта). Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала убийца при создании вышеупомянутого фильма.
В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю. Кириенко-Малюгину и М.В. Сурову – авторам книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А. Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А. Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П. Рыболовова на суд в апреле 1971 года и о её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
Ю. Кириенко-Малюгин, Э. Любенко, З. Голощапова, В. Киреенков, Н. Братишко
Можно предположить, что обо всех вышеупомянутых фактах умолчала убийца при создании фильма. Заявление от 30.03.2007 г. не было опубликовано ни в какой газете.
Но не прошло незамеченным! Потому что...
Глава 27.3. Встречи на ТВ в мае-июне 2008 года.
В январе 2008 г. на 3-ой научно-практической конференции «Рубцовские чтения-Москва 2008» ко мне обратилась одна из присутствовавших, которая представилась сотрудницей 1-го канала ТВ и закупила все мои издания по теме Н.М. Рубцова, включая книгу «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание).
28 января 2008 года в музее им. В.В. Маяковского (Москва) состоялся вечер-концерт «Звезда Николая Рубцова», в котором участвовали: Ю.Кириенко-Малюгин (ведущий), Вл.Киреенков, лауреат фестивалей (гитара), Виктор Вишняков, заслуженный артист России (мандолина), Э.Любенко, член СП России. Ю.Кириенко-Малюгин ответил на вопросы зрителей о причинах и следствиях гибели Н.М.Рубцова. После окончания вечера Ю.Кириенко-Малюгин в течение 40 минут отвечал на вопросы операторов телевидения о характере Рубцова и о мотивах гибели. Канал ТВ-1 вёл съёмку выступлений и интервью.
Наступила относительная тишина. Новый заход Л. Дербиной на публичную легализацию в обществе проявился в мае 2008 г. На эту передачу я был приглашён, с неясными целями, т. к. для выступления время не было предоставлено. На сайте «Звезда полей» было опубликовано следующее «Заявление».
«Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:
28 мая 2008 года в программу 1-го телевизионного канала «Пусть говорят» (ведущий Андрей Малахов), посвящённой памяти известной поэтессы Риммы Казаковой, была приглашена Людмила Александровна Дербина. В титрах, при появлении на экране она была обозначена как «вдова Николая Рубцова». По решению суда в апреле 1971 года Л.А. Дербина (на суде Л.А. Грановская – по первому мужу) является убийцей русского национального поэта Н.М. Рубцова. Более того, все материалы следствия свидетельствуют о садистском убийстве Н.М. Рубцова. Подсудимая была приговорена к 8 годам заключения вместо 15 лет по всем признакам материалов следствия. Поэтому она везде должна обозначаться как убийца Николая Рубцова.
Юридически вдовой признана Генриетта Александровна Меньшикова (Шамахова), дочь которой Елена Николаевна Рубцова является официальной наследницей Николая Михайловича Рубцова после убийства поэта.
В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М.Рубцова после убийства, а также следующая информация:
«О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью опровергают это. Под влиянием версии убийцы,усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской Федерации затребовал дело на предмет возможного опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году. И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
В книге вологжанина М.В. Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты» (2005 г.) опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта).
Находясь в тюрьме (с февраля 1971 г. по август 1976 г.), Дербина–Грановская написала угрожающее письмо Г.А. Меньшиковой. В связи с этим руководство тюрьмы сняло с неё все виды поощрений для досрочного освобождения. Освобождена она была в связи с объявлением ООН 1976 года, как международного года женщины, и в связи с последующей выборочной амнистией в каждой стране. Всё это опубликовано, в том числе в книге Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание – 2001 год, 2-е издание – 2004 год). После выхода из тюрьмы ко многим писателям «подъезжала» Л.А.Дербина со своими «воспоминаниями». Большинство из них не захотели иметь дело с убийцей Рубцова. Напористости этой личности не приходится удивляться. Её «поэзия» является вампирической, о чём свидетельствуют, в частности, подборка стихов, опубликованная в западно-германском издании 1995 года. Например, такие вирши: «я как медведица рычу…», «люблю волков, за их клыки во рту…», «всей звериной тоской Зодиака, и моя переполнена грудь…», «Вся грузная, бояться буду драки, Я всё ж оскалю острые клыки…», «но был безумец, мною увлечённый, он видел бездну, знал, что погублю…». Конечно, Дербиной-Грановской не хочется остаться в истории как убийца Рубцова. Но это уже не изменить. В открытой печати «поэтесса» систематически будоражит общественное мнение с целью очередного захода на реабилитацию.
Убийца молчит об этих фактах. Но почему организаторы пригласили Л.А. Дербину-Грановскую на программу, показанную 28 мая 2008 г.? Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала убийца Рубцова перед участием в программе. И, видимо, сама
обозначила себя, как «вдова Николая Рубцова». Очередная ложь и демагогия убийцы.
В связи с участием Л.Дербиной в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, и об очередной лжи Дербиной по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, на сайте www.rubcow.ru было опубликовано «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз».
Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П. Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П. Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был последним в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П. Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю. Кириенко-Малюгину и М.В. Сурову – авторам книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А. Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А. Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П. Рыболовова на суд в апреле 1971 года и её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
Ю. Кириенко-Малюгин Э. Любенко З. Голощапова В. Киреенков
30 мая 2008 г.
Это заявление было опубликовано на сайте www.rubcow.ru в начале июня 2008 г. Передано 31 мая 2008 года для публикации в газету «Российский писатель», орган Союза писателей России. Развитие последующих событий оказалось неслучайным.
Глава 27.4. «Схватка» за и против Рубцова на ТВ в июне 2008 года.
В начале июня 2008 г. к автору книги обратились представители передачи «Пусть говорят». Встреча состоялась в фойе студии «Останкино». Цель встречи (как мне сообщили) – организация передачи о судьбе и гибели Рубцова с моим участием и участием Л.Дербиной-Грановской. Во время беседы об обстоятельствах гибели Николая Рубцова», «Новая дорога к Рубцову» я передал представителям программы авторские книги «Тайна гибели Николая Рубцова» и др. На вопрос о возможных участниках программы назвал литераторов и авторов, информированных по проблеме: это вологжане М.В. Суров, А. Цыганов и Н.А. Старичкова. Как позднее стало известно, Н.А. Старичкова находилась в больнице в Вологде и там у неё взяли и записали интервью.
В обусловленный день передачи у входа в фойе «Останкино» встретились М.В. Суров, А. Цыганов, Ю. Кириенко-Малюгин и представители М.В. Сурова. Во время нашей десятиминутной беседы о предстоящей передаче рядом «случайно» оказался незнакомец, который слушал обсуждение проблемы. Он входил в состав петербурской группы поддержки Дербиной. После входа на первый этаж здания «Останкино» нашей группе сообщили, что Дербина отказывается участвовать в программе в связи с приглашением Сурова и Кириенко-Малюгина. В течение примерно 40 минут шли переговоры и Дербина согласилась выступить при условии нашего неучастия. Начало программы задержалось на 30 минут. Далее предлагаю информацию, которая была выставлена на сайте www.rubcow.ru 23 июня 2008 г.
Ю.И. Кириенко-Малюгин. «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?»
18 июня 2008 года в рамках программы «Пусть говорят» ведущий А.Малахов пригласил Людмилу Александровну Дербину (по первому мужу Грановскую, в настоящее время – Александрову), которая является убийцей русского национального поэта Николая Михайловича Рубцова. На Программу редакторами были приглашены из Москвы Ю. Кириенко-Малюгин (как автор книги «Тайна гибели Николая Рубцова), вологжанин М.В. Суров (как автор книги о Николае Рубцове, в которой впервые опубликовано полностью судебное дело подсудимой Л.А. Грановской (Дербиной), вологжанин А. Цыганов, автор статей о поведении Дербиной в вологодской тюрьме. Открытие программы в студии 1-го канала состоялось с Дербиной-Грановской и без участия Ю. Кириенко-Малюгина, М.В. Сурова и А. Цыганова. Что излагала в течение первого часа программы Л. Дербина, авторам многолетних публикаций по изобличению убийцы не известно (нас разместили в фойе около студии). Через час после выступлений Л. Дербиной и неизвестных нам приглашённых в качестве экспертов в зал студии был вызван М.В. Суров. О чём говорил М. Суров мне и Цыганову не было известно. Только через 40 минут (т.е. через час 40 минут после начала программы) нас провели инкогнито в зал, без официального объявления нас, как авторов разоблачительных книг и статей о Дербиной. Через несколько минут было объявлено о завершении 1-ой части программы. То есть ни я, ни А. Цыганов не получили никакой возможности для изложения (полного и всестороннего) обстоятельств лживых публикаций и выступлений убийцы. Началась 2 часть программы – встреча с некоей Отиевой - убийцей своего мужа-художника, автора портрета Н.М. Рубцова. Прошел диалог с Отиевой, обсуждение обстоятельств семейных отношений и убийства мужа, её отношения к этому. Затем на экране были показаны фото из судебного дела с садистскими следами издевательств убийцы над Рубцовым При дискуссии вокруг этого фото Рубцова, Дербина пыталась доказать, что это не следствие удушения поэта. Дополнительно М.В. Суров попросил вернуть кадр на экране, где был показан стол, аккуратно положенный на бок, что могли сделать только два человека – участника убийства (об этом написано в книге «Тайна гибели Николая Рубцова»). Это ещё одно доказательство участия третьего лица в ту страшную ночь. А. Малахов задал вопрос А. Цыганову о влиянии роковых сил в этих событиях и получил ответ в общей форме. Поскольку у меня не было ясности, что мне вообще дадут слово, я обратился к А. Малахову дать мне один из микрофонов (которые были у неизвестных мне участников, сидящих рядом на боковых диванах у сцены). Но ведущий не согласился и подвёл мне свой микрофон. Я сделал заявление следующего содержания: 1. Материалы следствия по настоянию убийцы и её адвокатов были рассмотрены специально в 1996 году Верховным Судом Российской Федерации и приговор по материалам следствия подтверждён; 2. Я процитировал фрагмент письма наезжавшего к Рубцову некоего Ю.П. Рыболовова, где тот пишет, что был в ту ночь у Рубцова и там была его «сожительница Людка». Факсимиле этого письма впервые приведено в моей книге о гибели поэта (2-е издание) и в книге М.В.Сурова; 3. Привёл примеры фрагментов сатанинских стихов Дербиной:
«Волчица я. Ты понял слишком поздно,
Какая надвигается гроза,
В твои глаза в упор глядят не звёзды,
А раскалённые мои глаза»,
«Но был безумец мною увлечённый,
Он видел бездну, знал, что погублю…»
«Я как медведица рычу»
«Люблю волков за их клыки во рту…».
Во время цитирования первого фрагмента этих «стихов», Дербина пыталась криками прервать моё выступление. Я предложил гражданке Дербиной осудить свою сатанинскую поэзию и обратился к присутствующим творческим людям не допускать эгоистические направления в жизни и творчестве. Время подходило к завершению программы. После краткого диалога встала Дербина и заявила что она не виновата (каяться не стала). В конце программы, встав в позу трибуна-оратора, Дербина заявила: «Я - выдающася российская поэтесса». На что была дана реплика: поэзия сатанинская, вампирическая. Оставлять без отпора лживое поведение «поэтессы» нельзя было перед залом, который должен иметь правдивую информацию об убийстве народного русского поэта. Дербина нанесла оскорбление мне, как писателю разоблачившему её. Мне пришлось и без микрофона заявить, что её ложь исходит с ног до рыжей головы. В случае необходимости точные выражения Дербиной могут быть приведены позже. К сожалению, мне как писателю, который в книгах опроверг весь набор лжи Дербиной, не было предоставлено необходимое время. Последняя ложь Л.Дербиной проявилась 28 мая 2008 г. в программе, посвящённой памяти поэта Риммы Казаковой. Тогда Дербина обозначила себя в титрах программы как «вдова Николая Рубцова», не доведя Рубцова до ЗАГСа, но попытавшись сразу прописаться в квартиру к поэту. С каких пор «невеста»-убийца может числиться вдовой?
В заявлениях НО «Рубцовский творческий союз» от 30 марта 2007 г. и позднее в статьях, опубликованных на сайте www.rubcow.ru, предлагалось на 1-ом телеканале организовать встречу зрителей с Ю. Кириенко-Малюгиным и М.В. Суровым, как авторами книг по фактам гибели Рубцова. Тогда Л. Дербина, как убийца поэта, должна опровергать факты.
Наблюдается очередная попытка со стороны Л. Дербиной и её окололитературных адвокатов создать общественное мнение о «страдалице» - убийце. Дополнительные факты разоблачают Дербину. Проявился в последнее время так называемый свидетель — Ю.П. Рыболовов, который был в ту страшную ночь в квартире поэта после всех журналистов и у которого нет алиби. Дербиной надо покаяться, уйти на отдых и не будоражить общественное мнение. Материалы следствия никто не отменял и не отменит.
Настоящим делается запрос о предоставлении CD-диска с записью программы от 18 июня 2008 года.
P.S.Признания «поэтессы» в стихах, опубликованных 15 лет назад в Западной Германии:
Прощала и всё ж не простила!
(Ужель моя суть не светла?)
За то, что тебя не любила,
но жить без тебя не могла.
……………………………
слепые безумные пальцы
на певчевском горле свести
рванулась…
Саморазоблачительны признания Дербиной, что она Рубцова «не простила», «не любила». И вдруг она рванулась к Рубцову «слепые безумные пальцы на певчевском горле свести». Ясно, что Дербина услышала такое прозрение от поэта, что для неё было неприемлемо оставлять Рубцова в живых.
Поскольку убийца заявила, что она «великая российская поэтесса» привожу из книги «Тайна гибели Николая Рубцова» главу 3 «Люблю волков…» (о поэтессе Л.Дербиной)» с фрагментами её вампирических стихов и главу 4 «После охоты «волчицы».
После этих событий казалось бы убийца должна успокоиться. Однако, в ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по первому каналу ТВ вновь был показан фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры». Прослеживается определённая настойчивость в поддержке целенаправленных действий Дербиной. Показ фильма вновь был замечен литераторами. В связи с этим на сайте www.rubcow.ru была опубликована информация «И всплывут ужасные обломки…», теперь в 2008 году (комментарий к событиям)», которая приведена в приложении № 12 этой книги.
Прим. 13 января 2009 года отмечена активность некоей Ingele Eni, которая положительно отозвалась о тенденциозной статье в «Комсомольской правде» от 19.06.2001 г. В феврале 2009 года в гостевой книге сайта www.rubcow.ru состоялась полемика с Ingele Eni, которая считает нормальными публикации убийцы, ёрничает над известностью поэта, руководителя Рубцовского центра Петербурга С.Сорокина (Вакомина), ненавячиво направляет подсознание читательской аудитории на негативные моменты. Рубцов, как любой человек, имел грехи, но он не имеет греха убийства, как Дербина. Рубцов дал нам вечный тост: «За всё Добро!» Я предложил Ingele Eni расконсперироваться. Но она ушла от ответа, удалилась из гостевой книги на другие объекты.
Глава 28. Закрытие экспозиции МРЦ в юношеской библиотеке. Альманах «Звезда полей» 2009. Рубцовская конференция — 2009. Лауреаты.
Каждый год преподносил положительные и отрицательные сюрпризы для актива Московского Рубцовского центра (МРЦ) и Литературно-музыкальной студии (ЛМС) «Родник». В 2004 году переведена на пенсию Зинаида Ивановна Перевезенцева, заслуженный работник культуры РФ, директор ЦБС № 1 СЗАО г. Москвы (Центральной библиотечной системы № 1 Северо-Западного административного округа г. Москвы), соорганизатор Московского Рубцовского центра в 2001 году. Директором ЦБС № 1 назначена заведующая детской библиотекой Елена Викторовна Смирнова, в то время студентка-заочница Института культуры.
В начале 2009 года Е.В. Смирнова пригласила меня для беседы. Она объявила о перепрофилировании направления работы юношеской библиотеки № 199, в которой размещалась экспозиция по творчеству Н.М. Рубцова. Работа акцентировалась на новые благородные цели: создание в библиотеке секций самодеятельности и специализации молодёжи на творческую активность и получения каких-то специальностей. Для этого в библиотеке запланирован евроремонт. Экспозиция по творчеству Н.М. Рубцова выводится в запасники библиотеки и предлагается периодически (на три месяца в году) выставляться в читальном зале. Я, конечно, не согласился с такими нововведениями, с фактической ликвидацией постоянной патриотической по содержанию экспозиции. Затем состоялась переписка с Е.В. Смирновой по этой теме, в которой директор излагала свою или чью-то позицию по ликвидации постоянной рубцовской экспозиции. Через год от заведования юношеской библиотекой была удалена Зоя Николаевна Орехова, почти тридцать лет проработавшая на этой должности, одна из учредителей Московского Рубцовского центра, организатор всех рубцовских мероприятий в юношеской библиотеке № 199, участница поездок по рубцовским местам и автор статей в альманахе «Звезда полей».
Первые конкурсные материалы для альманаха «Звезда полей» приходили в библиотеку № 199 в письменном виде и рассматривались членами жюри. С компьютеризацией оборота документов и объявлением через интернет о конкурсах «Звезда полей» конкурсные материалы с 2006 года стали поступать на эл. почту МРЦ и затем на эл. почту НО «Рубцовский творческий союз» (также с 2006 года).
Для того, чтобы читатель представлял географию участников конкурсов «Звезда полей», проводимых последовательно активом Московского Рубцовского центра, затем активом некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз», затем активом Творческого центра имени Н.М. Рубцова сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», привожу сведения из очередного альманаха «Звезда полей», выпуска 2009 года.
Лауреаты и победители конкурса «Звезда полей- 2009»
Номинация 1 («проза»)
1.Гогулина Татьяна Васильевна, п. Кадуй, Череповецкий район, Вологодская обл., – победитель конкурса.
2. Романов Сергей Фёдорович, С.-Петербург, - победитель конкурса.
3. Лукошников Валентин Иванович, г.Бабаево, Вологодская обл. – лауреат конкурса
4. Митарчук Елена Алексеевна, г. Москва, - лауреат конкурса.
5. Кучерь Владимир Иванович, г.Москва – лауреат конкурса.
6. Обухов Александр Иванович, Иркутская обл. – лауреат конкурса
7. Дубинина Зинаида Ивановна, г. Артём, Приморский край – лауреат конкурса.
8. Киреенков Владислав Кириллович, г. Москва – лауреат конкурса.
9. Нечаев Виктор Николаевич, Тамбовская обл. – лауреат конкурса.
10. Строгова Валентина Прохоровна, г. Рязань, — лауреат конкурса.
11. Дворецкий Сергей Александрович, г. Рязань – лауреат конкурса.
12. Фомичёв Владимир Тимофеевич, г. Москва – лауреат конкурса.
13. Реснянский Василий Григорьевич, г. Энегельс, Саратовская обл. –лауреат конкурса.
14. Артёмова Раиса Кузьминична, г. Москва – отмечена грамотой конкурса.
15. Белый Григорий Владимирович, г. Жуковка, Брянская обл.т— лауреат конкурса.
16. Янмухаметова Эльвира Венеровна, г. Саратов – отмечена грамотой.
17. Жданова Галина Леонидовна, с.Никольское, Тотемский р-н, Вологодская обл. – отмечена грамотой конкурса (эссе о Рубцове)
18.Трифанова Ольга Викторовна, д.Варница, Тотемский р-н,
Вологодская обл. – отмечена грамотой (эссе о Рубцове)
19. Гришина Анастасия, Шумбасова Алина, Краснова Юлия, Жилина Юлия, Измалкова Елизавета, Виноградов Кирилл, Голубева Ольга, Бубнова Анджела, Кувшинова Александра, Рогозина Надежда — учащиеся средней школы № 3 г.Апатиты Мурманской области – отмечены благодарностью за эссе по творчеству Рубцова.
Номинация 2 («поэзия»)
Куксов Юрий Иванович, г.Москва – победитель конкурса
Фокин Геннадий Петрович, г.Находка, Приморский край – лауреат конкурса
Кривонос Сергей Иванович, г.Сватово, Луганская обл., Украина – лауреат конкурса.
Горелова Татьяна Ивановна, Тульская обл., Киреевский р-н, п.Шварц – лауреат конкурса.
Бандорин Алексей Васильевич, г. Рязань, - лауреат конкурса,
Кибиров Виктор Николаевич, г.Рязань, - лауреат конкурса.
Скорюкова Валентина Борисовна, г.Тотьма, Вологодская обл. – лауреат конкурса.
Салтыкова Людмила Федоровна, г.Рязань – лауреат конкурса.
Мошников Олег Эдуардович, г. Петрозаводск – лауреат конкурса
Сосноро Светлана Ивановна, Полтавская обл. Украина – лауреат конкурса
Орлов Борис Александрович, г.С.-Петербург, - лауреат конкурса
Рахманов Вадим Николаевич, г.Москва – лауреат конкурса
Братишко Николай Максимович, г.Сергиев Посад – лауреат конкурса
Потапов Александр Николаевич, г. Рязань, - лауреат конкурса
Солона Светлана Ивановна, Украина, Полтавская обл., Глобинский район – лауреат конкурса
Фалько Николай Васильевич, г.Москва – лауреат конкурса.
Елисов Андрей Владимирович, с. Саваслейка, Кулебякский район, Нижегородская обл. – отмечен грамотой
Мальцев Геннадий Герасимович, г.Череповец, Вологодская обл. – отмечен грамотой
Максимов Юрий Борисович, г.С.-Петербург – отмечен грамотой
Мишин Армас Иосифович, г.Петрозаводск (поэтические переводы) – отмечен грамотой.
Кравцов Юрий Иванович, с.Зерново, Суземский р-н, Брянская обл., - отмечен грамотой.
Костин Иван Алексеевич, г. Петрозаводск – отмечен грамотой
Кутузова-Романова Татьяна Александровна, г.Москва – отмечена грамотой
Макаров Владимир Иванович, г.Новодвинск, Архангельская обл. – отмечен грамотой
Наталья Мильченко, п. Стрелка, Темрюкский р-н, Краснодарский край – отмечена грамотой
Анна Шевченко, хутор Белый, Темрюкский р-н, Краснодарский край– отмечена грамотой
Строгова Валентина Прохоровна, г. Рязань, – отмечена грамотой.
Сидоренко Денис, г.Рязань, - отмечен грамотой.
Башкарев Андрей, г.Рязань, - отмечен грамотой.
Галицкая Любовь, г.Темрюк, - отмечена грамотой.
Клюзов Евгений Иванович, г. Москва, - отмечен грамотой
Павел Быков, г.Москва, - отмечен грамотой.
Ирина Анисимова, г.Москва, - отмечена грамотой.
Ирина Черницына, г.Москва, - отмечена грамотой.
Кистерный Григорий Анатольевич, п.Путевка, Брянский р-н, Брянская обл., - отмечен грамотой.
Ерохин Александр Тимофеевич, г.Саратов – отмечен грамотой
Любовь Чиркова, г.Саратов – отмечена грамотой
Жукова Валентина Михайловна, д.Лесютино, Нюксенский р-н, Вологодская обл. – отмечена грамотой.
Корнилов Владимир Васильевич, г. Братск- отмечен грамотой
Номинация 3 (искусство, живопись)
1.Васькова Вера Алексеевна, г. Москва – победитель конкурса (за дизайн цветного календаря 2009 года «Привет, Россия – родина моя» и обложки книг о Н.М. Рубцове.
2.Гришина Анастасия, г.Апатиты, Мурманская обл., – лауреат конкурса (илл. К стихам Н.М.Рубцова)
3. Скорюкова Мария Александровна, г. Тотьма, Вологодская обл. – отмечена грамотой.
4.Педагоги МОУ Тихорецкого района Краснодарского края Тюпина В.Д., Карпова Н.А., Струковская Т.Г., Дробная Н.С. и воспитанники МОУ отмечены благодарностью НО «Рубцовский творческий союз».
5. Учащиеся школы им. Преображенского Екатерина Шабарова, Мария Билькова, Наташа Билькова, Никита Швецов, Наталья Кузина, Александра Фомичева, с.Волокославинское, Вологодская обл., – отмечены благодарностью
Номинация 4 (песни на стихи Н.М.Рубцова)
1. Киреенков Владислав Кириллович, г. Москва– лауреат конкурса.
2. Фокин Евгений, Москва – лауреат конкурса.
3. Темнов Антон, Иркутск – лауреат конкурса.
4. Сергей Светлов, Москва – лауреат конкурса.
5. Артамошкина Надежда, Москва – лауреат конкурса.
6. Прокудин Валерий, Москва – лауреат конкурса.
7. Федотова Галина Алексеевна, с.Константиново, Рязанская обл. – лауреат конкурса.
8. Строгова Валентина, Рязань – лауреат конкурса.
9. Анисимова Ирина, Москва – отмечена грамотой.
10.Грибанов Данила, Москва – отмечен грамотой.
Номинация 5 - лауреаты Рубцовского творческого союза за пропаганду традиционной поэзии и творчества Н.М.Рубцова
1. Студенческий коллектив Московского государственного техникума технологий м права. Преподаватель Клеймёнова Елена Андреевна.
2. Коллектив «Рубцовской горницы», г. Артём, Приморский край. Организатор –Дубинина Зинаида Ивановна.
3. Коллектив литературного кабинета им. Н.Рубцова в школе № 17 г.Артёма, Приморский край. Руководители Ламихина Людмила Александровна, Коротеева Ольга Григорьевна.
4.Литературный кабинет Н.Рубцова, школа им. Преображенского. с.Волокославинское, Кирилловский район, Вологодская обл. Преподаватель – Зятюгина Ирина Николаевна.
5. «Рубцовская гостиная», г. Железнодорожный. Директор ЦБС им. А.Белого Голощапова Зинаида Ивановна,
6. Коллектив юношеской библиотекой № 199. Москва, СЗАО. Заведующая - Орехова Зоя Николаевна, Москва.
7. Литературное объединение «Лукоморье», г. Темрюк, Краснодарский край.
8. Коллектив объединения «Госпожа провинция», г. Череповец, Вологодская обл.
9. С.-Петербургский Рубцовский центр, руководитель – Сорокин Сергей Анатольевич.
10. Коллектив библиотеки им. Н.Рубцова, г.Тотьма, Вологодская обл. Руководитель Никулинская Нина Николаевна.
11. Коллектив средней школы № 3, г.Апатиты, Мурманская обл.
НО «Рубцовский творческий союз» награждён дипломом Комитета общественных связей города Москвы как победитель конкурса социально-значимых программ 2008 года за реализацию проекта «За всё Добро расплатимся Добром!», дипломом Московского Дома общественных связей за реализацию проекта 2007-2008 г.г. «Наше Слово в душах отзовётся».
НО «Рубцовский творческий союз» выпустил альманах «Звезда полей» 2008, сборник «Николай Рубцов: «На земле святой и древней…» с иллюстрациями, сборник «Сергей Есенин: «И душа моя – поле безбрежное…» с иллюстрациями, цветной рубцовский дизайн-календарь «Привет, Россия – родина моя!» на 2009 год, цветной есенинский дизайн-календарь «И душа моя — поле безбрежное...» на 2008 год,
НО «Рубцовский творческий союз» курирует общественную организацию Московский Рубцовский центр.
Содержание
Предисловие (от редактора-составителя)……..............………..............…..5
Раздел 1. Букет Николаю Рубцову
– номинация «поэзия»
1. Юрий Куксов, г.Москва.........................................................................................6
2. Александр Обухов, Иркутская область.................................................................7
3. Владимир Корнилов, г. Братск...............................................................................8
4. Николай Фалько, г. Москва....................................................................................9
5. Сваетлана Солона, Украина, село Градижск.......................................................10
6. Сергей Кривонос, Украина, г. Сватово, Луганская обл......................................11
7. Юрий Кравцов, с. Зрново, Суземский район, Брянская обл..............................12
8. Любовь Галицкая, г. Темрюк, Краснодарский край............................................13
9. Геннадий Фокин, г. Находка, Приморский край..................................................14
10. Владимир Макаров, г. Новодвинск, Архангельская обл......................................15
11. Валентина Нарыжная, Ставропольский край, Шпаковский район....................16
12. Ирина Анисимова, г. Москва..................................................................................17
13. Сергей Порохин, г. Москва.....................................................................................18
14. Геннадий Мальцев, г. Череповец...........................................................................19
15. Александр Киреев, Приморский край...................................................................20
16. Наталья Мильченко, Темрюкский район, Краснодарский край.........................21
17. Анна Шевченко, хутор Белый, Темрюкский район, Краснодарский край........22
18. Валентина Строгова, г. Рязань...............................................................................23
19. Виктор Кибирев, г. Рязань......................................................................................24
20. Людмила Салтыкова, г. Рязань...............................................................................26
21. Татьяна Кутузова-Романова, г. Москва.................................................................28
22. Андрей Елисов, Кулебакский район, Нижегородская область...........................29
23. Вера Гундарева, г. Артём, Приморский край.......................................................30
24. Евгений Клюзов, г. Москва....................................................................................31
25. Вадим Рахманов, г. Москва....................................................................................32
26. Валентина Скорюкова, г. Тотьма, Вологодская область.....................................33
27. Юрий Яхонтов ,г. Москва.......................................................................................34
28. Вера Киселёва,пос. Меркульево, Брянский р-н, Брянская обл...........................35
29. Олег Мошников, г. Петрозаводск..........................................................................36
30. Сергей Зуев, п. Хотьково, Сергиево-Посадский район........................................37
31. Лина Маркина, Темрюкский район, Краснодарский край...................................38
32. Александр Потапов, г. Рязань.................................................................................40
33. Алексей Башилов, п. Коренево, Московская область..........................................42
34. Любовь Чиркова, г. Саратов....................................................................................43
35. Алексей Бандорин, г. Рязань..................................................................................46
36. Николай Братишко, г. Сергиев Посад...................................................................47
37. Эрнест Любенко и Юрий Кириенко-Малюгин, г. Москва..................................48
38. Эрнест Любенко, г. Москва (1935-2008)...............................................................49
39. Владимир Кучерь, г. Москва..................................................................................50
40. Юрий Кириенко-Малюгин, г. Москва...................................................................52
Раздел 2. Молодые авторы – номинация «проза»
Эссе учащихся школы № 3 г.Апатиты Мурманской обл.
1. Юлия Жилина …… …....................................................................................................53
2. Алина Шумбасова……………………………………...........…………..........……..…54
3. Лиза Измалкова ………………………........................……..................……………. 56
4. Ольга Голубева……………………………..................……..…………..............…….57
5. Надежда Рогозина ………………………………..………..................................……60
Раздел 3. Номинация проза и статьи-доклады конференции
«Рубцовские чтения – Москва 2009»
Василий Реснянский. Устрицы (рассказ).........................................................................64
Алексей Башилов.Берёзовые веники дяди Вани (рассказ) …........................................69
Татьяна Гогулина. Домашний барометр. Крысы за работой..........................................72
Сергей Дворецкий. Сон.(рассказ)......................................................................................73
Галина Жданова. «До слёз теперь любимые места…»….......................................…….78
Валентина Строгова. О православной поэзии..................................................................81
Валентина Жукова. О поэзии, поэтах и критике..............................................................87
Зинаида Дубинина. Посвящения в стихах Рубцова …....................................................89
Виктор Нечаев…»Я люблю судьбу свою...»…….............................................................91
Зоя Орехова. «Как солнца луч среди ненастья…»...........................................................95
Владимир Фомичев. Прозрение Николая Рубцова…......................................................99
Валентин Лукошников . Николай Рубцов в Бабаево.....................................................102
Владислав Киреенков. Грустное и светлое в поэзии Николая Рубцова......................104
Нинель Старичкова. «И роковое имя Таня…»…...........................................….....…..106
Зинаида Голощапова.«Он уплыл за звездою навек...»…............................................…109
Елена Митарчук. Николай Рубцов и седьмой период славянофильства.....................112
Владимир Кучерь. Истоки русского языка….................................................................119
Александр Обухов. Письмо о слове, букве и русском языке. ….................................123
Юрий Кириенко-Малюгин. Вокруг Рубцова» фантазии и реальности.......................127
Елена Клеймёнова. Слово о Николае Рубцове..............................................................130
Лауреаты конкурса «Звезда полей – 2009»………...……..........................…...…133
Звезда полей
Альманах 2009
Редактор-составитель – к.т.н., член СП России, член РАО
Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин
Корректорская правка текстов – Ю. Кириенко-Малюгин и Л. Салтыкова
Дизайн обложки и альманаха – художник В.Васькова
Подписано в печать 19 июля 2009 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 8, 75 п.л.
Тираж 500 экз.
ISBN 978-5-903862-05-4
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
НО «Рубцовский творческий союз»
Все права защищены. Права на бренд знака «Россия, Русь» Храни себя, харани!» принадлежат Ю.Кириенко-Малюгину и Вере Васьковой.
Адрес Рубцовского центра: Москва, 125362, ул. Вишнёвая, 7, ДК «Красный Октябрь», оф. 32.
Электронная почта НО «Рубцовский творческий союз»
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Тел./факс 497 – 02 – ..
тел. 8-916-781-27-.. (предложения и сообщения на SMS)
Отпечатано в типографии издательства «Старт», г. Рязань
Прим. Статьи некоторых авторов конференции «Рубцовский чтения» смотрите на сайте «Звезда полей» в разделе «новости»
Глава 29. «И всплывут ужасные обломки…». Приложение № 14 из книги «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание, М. Издание НКО «Рубцовский творческий союз», 2009
Как, к сожалению, всплывают периодически «обломки» судебного процесса над убийцей, «поэтессой» Л.Дербиной (на суде Л.А. Грановской).
28 мая 2008 года в программу 1-го телевизионного канала «Пусть говорят» (ведущий Андрей Малахов), посвящённой памяти известной поэтессы Риммы Казаковой, была приглашена Людмила Александровна Дербина. В титрах, при появлении на экране она была обозначена как «вдова Николая Рубцова». Замужем за Н. Рубцовым Л. Дербина никогда не была! В ранге формальной «невесты» она убила «жениха». По решению суда в апреле 1971 года Л.А. Дербина (на суде Л.А.Грановская – по первому мужу) является убийцей поэта Н.М. Рубцова. Более того, все материалы следствия свидетельствуют о садистском убийстве Н.М. Рубцова. Подсудимая была приговорена к 8 годам заключения вместо 15 лет по всем признакам материалов следствия. Поэтому она везде должна обозначаться как «убийца Николая Рубцова».
Казалось бы, всё прояснилось в выступлениях М.В. Сурова и Ю. Кириенко-Малюгина во время программы 1-го канала «Пусть говорят», записанной 18 июня 2008 г. и выпущенной в телеэфир 26 июня 2008 года. По поводу этой передачи и ранее на сайте опубликованы и представлены на главной странице следующие материалы: «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз», статьи К. Махныткина «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей» и Ю. Кириенко-Малюгина «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?» В них разоблачены фрагменты лжи осуждённой и вампиризм её стихотворчества.
Однако в ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по 1-му телеканалу вторично (после ночи с 19 на 20 февраля 2007 года) был показан смонтированный фильм «Синдром Кассандры», в котором одним из «героев» является Л.Дербина, убийца русского национального поэта, которая играет на идее «чёрного рока» и дезинформирует зрителей об обстоятельствах убийства поэта.
Это событие нельзя не рассматривать как очередную подготовку общественного мнения для захода убийцы и её адвокатов на реабилитацию. Материалы уголовного дела никто не отменял. В 1996 году Верховный суд Российской Федерации подтвердил виновность Дербиной-Грановской и оставил приговор в силе. Никто бы, по большому счёту, и не вспоминал бы непрерывно об этом деле, если бы убийца и её адвокаты не будоражили мало осведомлённых зрителей и читателей, придумывая новые наукообразные версии смерти Рубцова. До сих пор замалчивается роль залётного «друга» поэта, так называемого свидетеля Ю.П. Рыболовова, который три ночи подряд ходил к Рубцову на квартиру перед убийством, совершённым 19 января 1971 года, в день Крещения – одного из 12 главных Православных праздников. Ю.П. Рыболовов не был вызван на суд адвокатом Л. Грановской. Все версии убийцы опровергнуты в книге Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2004 г., 2-е издание, МГО СП России). Материалы уголовного дела Дербиной-Грановской опубликованы вологжанином М.В.Суровым в конце 2005 года в книге «Рубцов. Документы. Фотографии. Свидетельства».
Дербина-Грановская отсидела 5 лет 7 месяцев, вместо назначенных 8-и лет, была освобождена в связи с объявленным (Организацией объединённых наций, прим. Ю.К.-М.) годом женщины. Она с 1981 года проживает в С.-Петербурге, хотя по законам страны (в то время СССР) для осуждённых за убийство должна находится за 100 км от Москвы, Ленинграда и любого областного города; она была принята на работу в престижную библиотеку Ленинграда (С.-Петербурга). О каком сострадании к убийце может идти речь, если осуждённая находится давным-давно (с 1976 года) на воле, пишет и печатает опусы-дезинформацию о «любви» Рубцова к ней, получает средства за реализацию этих опусов в книжных магазинах, в Архангельской и Вологодской областях выступает на вечерах для любопытных. Некоторые считают, что Дербина-Грановская хочет получить реабилитацию, а затем крупную компенсацию за нанесённый якобы ущерб её здоровью и моральному облику. Вот такая бомба могла бы взорваться в литературных и общественных кругах России. Почему отмалчиваются господа-товарищи «патриоты»?
В связи с этими и другими фактами просили бы осведомлённые органы сообщить об обстоятельствах убийства 16-летнего Коли Рубцова (внука народного поэта) в С.-Петербурге 15 октября 2005 года (на следующий день после 14 октября – Покрова, также одного из главных православных праздников). Неплохо бы, если и 1-й телеканал поднял бы вопрос о ситуации с 3-летней продолжительностью расследования обстоятельств этого неслучайного убийства. Хорошо бы, если и Союз писателей России подняли этот вопрос и проблему легализации публикаций убийцы, например, через газету «Российский писатель», которая эпизодически печатает восторженные статьи о пропаганде Рубцова. Хочется спросить руководителей многочисленных рубцовских организаций, почему они, зная вышеприведённые факты, отмалчиваются в таких принципиальных вопросах, не обращаются в средства массовой информации с разъяснениями и запросами. Для чего они создавались? Или ответ лежит на поверхности?!
31.10.2008 г.
От Рубцовского центра и творческого союза, члены Союза писателей России
В.Кучерь Ю.Кириенко Н.Братишко
P.S. Комментарий к событиям направлен в газету «Русский Север» (Вологда), Департамент культуры Вологодской области, газеты «Литературная Россия», «Литературная газета», «Московский литератор», «Российский писатель».
Сведений о публикациях не имеется.
Выходные данные книги «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание
Юрий Кириенко-Малюгин
Тайна гибели Николая Рубцова
Издание 3-е, дополненное
(факты, исследование, разгадка тайны?)
Ответственный за выпуск А. Бандорин, типография изд. «Старт», г. Рязань
Редактор-автор — к.т.н., член СП России, член Российского
авторского общества Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка — Ю.Кириенко-Малюгин, Н. Меньшикова
Корректорская правка текстов — Л. Салтыкова
Дизайн обложки — художник В.Васькова
Подписано в печать 20 октября 2009 г.
Усл. Печ. л. - 11,0. Тираж 500 экз.
ISBN 978-5-903862-06-1
С Издательство НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
тел факс …....................
тел. 8- 916..........
Все права защищены. Перепечатка только по согласованию с автором
Отпечатано в типографии издательства «Старт», г. Рязань
Глава 30. Повороты судьбы. Финансы поют романсы. Издания от НКО РТС. Блуждание с экспозицией по Москве в 2008-2011гг.. Компакт-диски авторских песен. Библиотека Достоевского на Чистых прудах.
После сообщения гендиректора ЦБС №1 СЗАО г. Москвы Е.В. Смирновой в 2009 году о закрытии библиотеки на евроремонт и снятия постоянной экспозиции по творчеству Рубцова из читального зала юношеской библиотеки № 199 активу МРЦ (то есть мне как Председателю Совета) пришлось искать постоянную площадку для просветительской пропаганды творчества Рубцова и традиционного литературоведения .
В финансовом плане обстоятельства складывались печально. Мы, актив НКО «Рубцовский творческий союз» (НКО РТС) получаем на эл. почту Ю.Кириенко-Малюгина материалы Всероссийских конкурсов «Звезда полей» по всем номинациям; «поэзия», «проза» (статьи-доклады для объявленной ежегодной Московской научно-практической конференции «Рубцовские чтения»), «песни на стихи Рубцова» (записи), «живопись, искусство» (рисунки, изделия по тематике поэзии Рубцова). Веду создание файлов для выпуска очередного ежегодного альманаха «Звезда полей». Расходы на картриджи, бумагу, замена принтера после выхода из строя, печать пригласительных билетов на литмероприятия, объявления в газетах (по возможности). Разовых материальных переводов от участников конкурсов на банковский счёт НКО РТС просто не хватает.
Весной 2009 года подаём от НКО «Рубцовский творческий союз» материалы на грант, но организаторы находят причину отказа недооформлением своевременно (до даты приёма документов на грант) справки от налоговой инспекции. Пока мы оформляем оплату, ушли сроки подачи материалов на конкурс. Работа месячная, как говорится, брошена коту под хвост.
Глава 30.1. Повороты судьбы 2009 года. Отказы в получении грантов на литмероприятия. Работа в ВИЭСХе. В науке и в литературе.
В январе 2009 года на литературно-музыкальном концерте по случаю награждения лауреатов конкурсов «Звезда полей» в музее имени В. В. Маяковского ко мне подошёл Алексей Михайлович Башилов, с которым мы встречались почти двадцать лет назад на технических конференциях в период моей работы в ВИСХОМе. Башилов в те 80-е годы 20-го века был аспирантом в Московском агроинженерном институте, который выделился из состава Тимирязевской сельскохозяйственной академии. В 1988 году Генсек КПСС М.С. Горбачёв (игрок в демократию) по совету какого-то активиста-советника придумал создание Совета трудового коллектива в противовес директору, как правило, члену КПСС. Башилов в 1989 году был избран Председателем Совета трудового коллектива в НИИ картофельного хозяйства в пос.Коренёво Московской области и пригласил меня в 1989 году подать на конкурс замещения должности начальника КБ в этом НИИ. Но мне тогда предложили в дизайн-отделе ВИСХОМа должность зав. конструкторским сектором. Я подумал и отказался от переезда в Коренево фактически на постоянное местожительство. Хотя мне бы предоставили квартиру как начальнику КБ и дачный участок. На том мы тогда и расстались.
В ходе беседы выяснилось, что Башилов к 2009 году защитил кандидатскую, а затем и докторскую диссертации. К моменту встречи он работал заведующим лаборатории автоматизации агропроцессов в ВИЭСХе (Всероссийском НИИ электрификации и автоматизации сельского хозяйства).
Тогда во время лит-музмероприятий МРЦ и ЛМС «Родник» на столах перед залом лежали на продажу книги авторов-участников концертов, в том числе мои «Белый куст сирени», «Новая дорога к Рубцову», «Поэзия. Истина. Рубцов», «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание», 2004 г.), альманахи «Звезда полей» 2007, 2008. Все мои книги были изданы за свой счёт. Башилов видел эти книги на продаже. После концерта, во время приватной встречи Башилов сообщил, что он пишет стихи и прозу. И попросил, чтобы я посмотрел материалы на предмет публикации в авторской книге. Я согласился на условии оплаты моей редакторской работы по черновикам. Мы встретились через неделю. Он передал мне пачку отпечатанных листов прозы и поэзии. Творческая литературная позиция Башилова с направлением в сторону пропаганды ведической истории России меня устраивала.
Для приобретения литературной известности предложил А.М. Башилову участвовать в конкурсе «Звезда полей», в номинациях «проза» и «поэзия». В результате в альманахе 2009 появились публикации Башилова: рассказ «Берёзовые веники для дяди Вани» и стихотворение «Тропинка».
Нужно сказать, что тогда весной- летом 2009 года у меня был большой объём литературной работы, по подготовке альманаха 2009 года и книги «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание, дополненное материалами участия небезызвестной Л. Дербиной (Грановской) в передачах на ТВ по истории гибели Н.М. Рубцова.
В появившееся свободное время отредактировал материал Башилова, создал предварительный макет книги и передал автору. Через несколько дней Башилов вернул мне свой материал, согласился с большинством стилистических замечаний. После этого я сформировал макет-файл для печати книги и ещё раз передал Башилову для рассмотрения и согласования на печать.
Выходные данные для официальной регистрации книги (ISBN Книжной палаты РФ) я предоставил как издатель от НО «Рубцовский творческий союз». Башилов дал название «Родниковое русло» и для обложки фото родника. Обложку сформировали мы с художницей Верой Васьковой и после нового согласования я передал книгу на печать в типографию. Книга вышла летом 2009 года.
Осенью 2009 года А.М. Башилов после редактирования и выпуска книги «Родниковое русло» предложил мне перейти на научную работу в ВИЭСХе. Мы встретились дополнительно с Башиловым в октябре. Я представил список моих изобретений (более 50 авт. Свид, СССР, более 20 научных статей за период 1975-1985 г.г., плюс авторские свидетельства за период работы по созданию проекта двухрядного комбайна в дизайн-отделе в 1987 году, и мои проекты по комбайну в 1997-2000 гг. в отделе картофелеуборочных машин ВИСХОМа). Башилов сообщил, что работа состоит в обосновании методов автоматизации процессов сортирования (дефектации) объектов (сельхозпродуктов). Работа мне была знакома в принципе. Я поставил условие, чтобы меня приняли на должность ведущего научного сотрудника ВИЭСХа. Башилов сообщил, что представит Перечень моих изобретений и научных публикаций заведующему отделом автоматизации ВИЭСХ доктору технических наук Крауспу Валентину Робертовичу и согласует мою кандидатуру у директора, академика РАН, д.т.н., профессора Стребкова Дмитрия Семеновича. Это было непросто, так как в любом НИИ со стороны научных сотрудников не любят «варягов», тем более возрастных. Само удивительное, что я не сомневался в своих технических знаниях и возможностях. Меня ещё устраивало, что приход на работу в ВИЭСХе не контролировался ежедневно. Там понимали, что научный сотрудник высокого уровня думает и создаёт новое (работает) в любое время суток. Главное для докторов и кандидатов технических наук было (и должно быть) выполнение работы по ведущей теме, конструирование опытных образецов, создание методики исследования по теме. Для меня была предложена тема: автоматизация распознавания объектов и удаления дефектных из зоны обзора, оформление патентов РФ на новые изобретения с приоритетеом головного института ВИЭСХ, создание и публикации научных статей в тематических научных журналах, участие и выступления на научных секциях НИИ, на научных отраслевых конференциях и на выставках новой техники.
01 ноября 2009 года принят на должность ведущего научного сотрудника в отдел автоматизации ВНИЭСХа. О научной работе и не только — в следующих главах повести.
Далее кратко о литературных публикациях Башилова. Мы работали в одной лаборатории, сидели в одном помещении и я был формально в его научном подчинении. У каждого — по «крутому» компьютеру с монитором на 19 дюймов и по принтеру-сканеру. У меня дополнительно кульман для прорисовки конструкций. Хотя можно было работать и по компьютерным программам, которые я установил, но не хотелось напрягать зрение, работая с экраном монитора.
Книгу «Родниковое русло» я предложил для рецензии известному литератору и книга с ходатайством была направлена на конкурс престижной тогда «Бунинской премии». Книга вошла в длинный список премии в 2011 году.
В 2010 году по представлению книги «Родниковое русло» и публикациям в альманахе «Звезда полей» за 2009 и 2010 А.М. Башилов был принят в Московскую городскую организацию Союза писателей России (МГО СП РФ).
В 2011 году кроме основной работы по научной тематике я редактировал тексты другой книги (рассказы, повести) Башилова «Живительный исток». Издательством выступал снова НО «Рубцовский творческий союз»
В следующих 2010. 2011 и 2012 гг., каждый год тратим по месяцу напряжённой литературной работы по составлению заявки на грант, материалы принимают, но НО РТС нет в списках грантополучателей. То есть проводилось блокирование пропаганды творчества Рубцова. Хотя по итогам 2007 и 2008 гг. НО «РТС» давали дипломы от Комитета общественных связей и Дома общественный связей г. Москвы. Грантодатели и их месторасположение в эти годы менялись почти ежегодно.
Никакой финансовой помощи от грантодателей нет. Но с ноября 2009 года стал получать по должности ведущего научного сотрудника зарплату в размере аж 14 (четырнадцать) тыс. руб в месяц. Как и все научные сотрудники (кандидаты технических наук) в этом и любом другом НИИ Академии наук Российской Федерации. Эта зарплата три раза меньше, чем у продавщицы в любом магазине. Вот так оценивали наши Уникальные знания и отдачу министры-экономисты того правительства России. Конечно, каждого из нас спасала государственная пенсия, которую мы заработали своим предыдущим трудом.
Зная о моих строительных навыках ко мне иногда обращались знакомые и полузнакомые с заказом на монтаж дачного дома или хозблока. Но это был обычно разовый трудовой доход, который я использовал для издания авторских книг и для поездок на рубцовские мероприятия в Вологодской области, в С.-Петербург или в Подмосковье.
Глава 30.2. Редактор-составитель изданий от НКО «Рубцовский творческий союз». Период 2008-2011.
В период 2002-2005 года проводились конкурсы «Звезда полей» и выпускались альманахи, как самоиздатовские издания, так как у Московского Рубцовского центра не было номеров ISBN Книжной палаты РФ, которые выдавали зарегистрированным организациям и в то либеральное время физическим лицам. У инженера, поэта и художника Э.А. Любенко был знакомый издатель И.В. Балабанов, который предложил использовать его номера ISBN для официальных изданий от Московского Рубцовского центра. И с 2006 года и до 2008 года несколько выпусков от МРЦ оформлены под номера ISBN издателя И. В. Балабанова (см. в предыдущих главах этой повести).
После оформления прав издательской деятельности по Уставу НО «Рубцовский творческий союз» с 2008 года получал (оплачивал) номера ISBN Книжной палаты для выпуска изданий (альманахов, сборников, литературоведческих книг и прозы).
Первые издания от НКО «Рубцовский творческий союз» (Ю. Кириенко-Малюгин - редактор, редактор-составитель или автор) в 2008-2011 г.г.:
Альманах «Звезда полей» 2008; Николай Рубцов. «На земле святой и древней». Русские песни (сборник, 2008);
Сергей Есенин. «И душа моя - поле безбрежное...», Русские песни (сборник, 2008); Анатолий Шидловский. Исповедь (2008);
Альманах «Звезда полей» 2009;
Юрий Кириенко-Малюгин «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание (2009);
Алексей Башилов «Родниковое русло» (рассказы и стихи, 2009);
Елена Митарчук «От Гоголя к Рубцову» (2010);
Альманах «Звезда полей» 2010;
Юрий Кириенко-Малюгин «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая...» (2011);
Ольга Версе (Елена Митарчук) «Счастливый билет» (стихи, 2011);
Алексей Башилов «Живительный исток» (рассказы, повести, 2011);
Альманах «Звезда полей» 2011.
Глава 30.3. Компакт-диски авторских песен. Мобильная экспозиция по Рубцову Библиотека Достоевского на Чистых прудах.
Мы проводили постоянно (практически ежемесячно) литмероприятия. Поскольку было освоено множество песен, предложил в МРЦ создавать новые компакт-диски.
Ко мне на дом приезжали знакомые барды, записывали песни на стихи Рубцова на компьютер по программе Cool-Edit c последующей реверберацией, что позволяло получать почти профессиональный уровень записи. Владислав Киреенков, мой двоюродный брат, выпустил диск под названием «Возвращение» с песнями на стихи Рубцова, Есенина и др. поэтов.
Авторский Есенинский компакт-диск «И душа моя поле безбрежное...» (16 песен на музыку Ю.Кириенко-Малюгина) был выпущен в 2008 году.
К очередным концертам выпустил также компакт-диск «Скажите знаете ли Вы...» на стихи Н.М. Рубцова
«Скажите знаете ли Вы...» Песни на стихи Рубцова
1. Стихи («Скажите, знаете ли вы…») 2 м 07 с
2. Два пути 2 м 09 с
3. Знакомство 4 м 04с
4. Далёкое («Лети, мой отчаянный парус…») 2 м 22 с
5. Ты с кораблём прощалась 2 м 56 с
6. Ось («За морями, полными задора…») 2 м 42 с
7. Ответ на письмо 1 м 51 с
8. На гулянке 2 м 44 с
9. Утро 1 м 57 с
10. Обо мне говорят 2 м 57 с
11. Улетели листья 1 м 48 с
12. Синенький платочек 2 м 23 с
13. «Наслаждаясь ветром резким…» 2 м 35 с
14. Ночь на родине 2 м 53 с
15. «Ночь коротка…» 2 м 09 с
16. Осень! Летит по дорогам 2 м 23 с
17. Осенняя луна 4 м 12 с
18. «Уединившись за оконцем…» 1 м 51с
19. Первый снег 2 м 23 с
20. Пальмы юга 2 м 49 с
21. Январское 2 м 57 с
Исполнение песен и автор музыки (гитара)
© Юрий Кириенко-Малюгин
© НО «Рубцовский творческий союз»
Москва 2010
Для пропагандистской мобильной работы решил подготовить малогабаритную экспозицию по творчеству Н.М. Рубцова. Эта экспозиция была составлена из планшетов с цветными календарями в формате А3, выпущенными за период с 2003 года, картинами в рамках с фотовидами по местам жизни и творчества Рубцова. Была сшита специальная матерчатая сумка, в которую входили планшеты размерами шириной 80 см и высотой 60 см. Обратился к руководству московской библиотеки им. Достоевского на Чистых прудах. Составил программу литературно-музыкальных лекций и тематических мероприятий. Актив для участия в выступлениях у нас был: это композитор и автор-исполнитель Владислав Киреенков, литератор-историк и кандидат технических наук Сергей Алексеевич Порохин, методист и ведущий экскурсовод музея «Дом Гоголя», филолог по образованию Елена Митарчук, студент литинститута, исследователь ведической истории России Александр Избенников, литератор, член МГО СПР и доктор технических наук Алексей Башилов, поэт и литкритик, член Союза писателей России Евгений Клюзов, поэт и вокалистка Вера Степанова (с 2012 года). Кроме того в мероприятиях участвовали по приглашению приезжавшие из Рязани лауреаты конкурсов «Звезда полей» Валентина Строгова, Галина Федотова, Валентина Блинова и литераторы из ближнего Подмосковья У меня была уже отработана технология изготовления фирменных пригласительных билетов, которые я распространял в ЦДЛ и в некоторых московских библиотеках. Ежегодные литературные конкурсы «Звезда полей» проводили с информацией в Интернете на сайте «Звезда полей». Мы ежегодно вели плановые мероприятия: фестиваль «Рубцовская весна» в мае, фестиваль «Есенинская осень» в октябре, участие в сентябре в мероприятиях фестиваля «Рубцовская осень» в Вологде, в Тотьме и в селе Никольском, - духовной родине Рубцова. Ежегодно в январе — феврале проводилась и проводится научная конференция «Рубцовские чтения», подготовка и печать альманаха «Звезда полей» по материалам конкурсов и конференции, рассылка альманахов всем лауреатам в регионы России.
На сайте «Звезда полей» (с марта 2006 года, практически ежемесячно) публиковались поэтические подборки участников ежегодных конкурсов «Звезда полей», выборочно литературные статьи участников-лауреатов Московских научно-практических ежегодных конференций «Рубцовские чтения» (с 2006 года), вёлась редакторская работа по выпуску тиражей альманахов. Экземпляры альманахов высылали на адреса участников-лауреатов по всей России.
Глава 31. Юрий Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая...» 2011.
Приближался рубцовский январь 2011 года — 75-летие со дня рождения Н.М. Рубцова и 40-летие с даты гибели народного Поэта.
К концу 2010 года у меня образовался архив дополнительных материалов по творчеству Н.М. Рубцова. Принял решение создать и выпустить новую монографию. Ниже базовые сведения.
УДК 882
ББК 84 (2Рос = Рус) 6
Р82
к 75-летию со дня рождения Н.М.Рубцова
«В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую
фальшь, если её почувствую…» Н.М.Рубцов
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович)
Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…».
Творческая биография. Серия ЖТЛ (жизнь творческих личностей)
Издатель НО «Рубцовский творческий союз», М., 2011 г., 288 с., цветная фотовкладка (16 с.)
В книге представлены этапы творческой биографии Н.М. Рубцова (1936-1971г.г.), факты и события его жизни, даны исследования содержания его поэзии, продолжившей направления творчества великих русских поэтов Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Кольцова, Фета, Блока и Есенина, поэта-писателя Гоголя. Сообщается о путях-дорогах поэта по России и к песням, о взаимосвязи Слова, Души, о народной философии, православном и мистическом содержании творчества поэта. Книга написана на основе авторской монографи «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М. Изд. МГО СП России, 2002, 336 стр., 1000 экз.) и новых материалов.
За последние 8 лет автором во время поездок по дорогам Рубцова и встреч с современниками поэта и литераторами, методами анализа публикаций и содержания стихотворных текстов уточнены видимые этапы творческой биографии Поэта.
Внутри общества разыгрывается музыкально-песенная стихия народного русского поэта. Светлая поэзия Рубцова полностью отвечает идеям Добра, Справедливости и Возрождения России. Поэт сказал читателю: «Пусть душа останется чиста!». Кто «За» и кто «Против»?
ISBN 978-5-903862-11-5
Ю.Кириенко-Малюгин: текст и концепция книги
Изд. НО «Рубцовский творческий союз»
Предисловие
Стихи Рубцова сами просятся на музыку, скорее даже музыка просится из стихов: их не нужно перекладывать на музыку, её нужно улавливать в них, слышать её, как слышали музыку песен, былин, сказаний в самой ритмике их словосочетаний древние певцы-гусляры, сказители. Многие стихи Рубцова – это песни и в эпическом смысле. Вслушаемся в музыку хотя бы вот этой строки: «Меж болотных стволов красовался восток огнеликий…» Музыкальная открытость, возвышающий простор строки Рубцова сродни эпическому ладу древних поэм. Ю.И.Селезнёв
Я буду долго
Гнать велосипед.
В глухих лугах его остановлю.
Нарву цветов
И подарю букет
Той девушке, которую люблю.
Эти задушевные строки о первой любви из стихотворения «Букет» в 1988 году прозвучали впервые в исполнении А. Барыкина и Николай Рубцов неожиданно ворвался в песенную среду русского и других народов России.
После жизненных потрясений и прозрений Рубцов уже в 60-е годы подарил всем нам задушевные песни «Звезда полей», «В минуты музыки», «Журавли», «Тихая моя родина», «Привет, Россия». А в 1970 году в наш тихий цветущий мир, мир «Букета», «Купав» и «Гуляевской горки», врывается рубцовский мифический «Поезд», похожий на таинственную Россию. Поезд мчится «в дебрях мирозданья», подхватывает «на разъезде где-то у сарая», поэта и неясно, чем всё кончится. Этот образ уже в новую эпоху сродни русской птице-тройке великого Н.В. Гоголя.
Поезд мчался с грохотом и воем,
Поезд мчался с лязганьем и свистом,
И ему навстречу жёлтым роем
Понеслись огни в просторе мглистом.
5
……………………………………..
Вот он, глазом огненным сверкая,
Вылетает…Дай дорогу, пеший!
На разъезде где-то, у сарая,
Подхватил меня, понёс меня, как леший!
При жизни поэта опубликованы четыре стихотворных сборника: «Лирика», 1965 г.(1), «Звезда полей», 1967 г.(2), «Душа хранит», 1969 г.(3), «Сосен шум», 1970 г.(4). После гибели поэта опубликованы сборники «Зелёные цветы», 1971 г.(5), «Последний пароход», 1973 г.(6) и «Подорожники», 1976 г.(7). В 1974 г. выпущена «Избранная лирика» со статьёй В.Оботурова о поэзии Н.М.Рубцова (8). В 1976 г. вышла книга «Николай Рубцов» с предисловием В.Кожинова (9). В 1983 г. вышли «Воспоминания о Рубцове» (10). В 90-е годы 20-го века широко изданы сборники стихов Поэта. Стихи Рубцова вошли в школьные программы.
Самое удивительное состоит в том, что нарастание читательского интереса к поэзии Н.М. Рубцова происходит стихийно, фактически без участия средств массовой информации. Эпизодические упоминания (примерно 2-4 раза в год) о поэте не могут принципиально повлиять на этот процесс. Это можно объяснить только «внутренней» информацией в обществе, когда при обсуждении поэзии неизменно возникает имя Н.М. Рубцова.
После золотого (19-го) века (Пушкин, Тютчев, Лермонтов, Кольцов, Полонский, Фет, Никитин и др.) и начала 20-го века (Блок, Есенин), казалось, наступил застой в русской поэзии. Нельзя же считать подлинной русской поэзией декадентские, графоманские и замысловатые шизофренические изыскания специалистов по ритмическим конструкциям и рифмовке русских и нерусских слов или оторванных слогов. Этим занимались футуристы во главе с Бурлюком и Маяковским, и не только. Задачей было удивить публику, организовать скандал и привлечь внимание. Лозунговую поэзию Маяковский превратил в ремесло, когда написал инструкцию «Как делать стихи».
Имажинисты основным в поэзии считали создание образов. Конечно, поиск и реализация найденных образов обогащает стихотворение, но не может являться самоцелью. Образ должен соответствовать творческой идее и содержанию.
6
Декаденты разных мастей (городская «заумная» элита) в начале 20-го века отличались тем, что дурили себя и, в особенности, доверчивую публику. Все их претензии на оригинальность не выдерживали столкновения с реальной действительностью, с правдой и требованиями простой жизни.
С самого начала жизненного пути нелегко приходилось Николаю Рубцову. Вечную нехватку денег будущий поэт отразил в одном раннем, как бы юмористическом, стихотворении под грустным названием «Элегия». Когда Вам сообщают:
Стукнул по карману – не звенит.
Стукнул по другому – не слыхать...,
то поневоле у читателя появляется понимающая улыбка.
За два года учёбы на очном отделении литинститута, путём самообразования и изучения настоящей духовной русской и зарубежной поэзии, а также в ходе неформальных диспутов с друзьями-поэтами в общежитии Рубцов усовершенствовал свой нестандартный путь поэтического отражения действительности. Воспоминания современников рисуют многогранный образ Николая Рубцова, то весёлого, то грустного, то раскованного, то замкнутого, во всяком случае, адекватного ситуации (11).
После спровоцированного скандала в ЦДЛ (Центральный дом литераторов) Николай Рубцов пишет 3 ноября 1964 г. из села Никольского поэту-земляку Александру Яковлевичу Яшину (12):
«А всё-таки, если б не Вы: сидеть бы мне сейчас за железной решёткой, распевать бы да слагать тюремные песенки, да клевать бы, как птица, клюкву на болоте во время перекуров. Да ходил бы за мной стражник с огромным таким штыком!»
В письме А.Яшину поэт выражает своё понимание поэзии (12): «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич, (разрешите мне поделиться своим, может быть нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт независимо от нас форму».
Николай Рубцов этими высказываниями дал оценку уровня
7
поэзии известных личностей, которые фактически занимались лакировкой действительности во имя получения материальных благ и загранкомандировок. Однажды какой-то маститый поэт сказал начинающему: «Пиши о второстепенном, о главном напишут другие» (мэтры, видимо – прим. Ю.К.-М.). И вот Рубцов пишет, вроде бы, о частном, а получалось о главном.
Фактически ещё в 60-е годы 20-го века Н.Рубцов в стихотворной форме выразил народную философию, которая связана с прошлым, настоящим и будущим России....
Содержание
Глава 1. Семья Рубцовых и раннее детство поэта. «Но вот наше
счастье распалось на части…»
(После гражданской войны, 3 января 1936 г…октябрь 1943 г.)…................................11
Условия жизни семьи Рубцовых, начало войны с Германией, смерть матери, первые стихи, разлука с родными.
Глава 2. Детские годы в Никольском и Тотьме.
(октябрь 1943 г…июнь 1952 г.)…………………….............................….……..21
Песни, музыка и стихи. За путёвкой в жизнь. В лесном техникуме. Город-легенда – Тотьма: Спасо-Суморин монастырь, церкви русского Севера. Юношеские стихи. Первый поиск родных.
Глава 3. Пути-дороги юности. На тралфлот, в Кировск, в
Ташкент, в Вологду, в Приютино. «Надо хлеба мне, хлеба!
Замолчи радиола…» (июль 1952 г…сентябрь 1955 г.)……..............................……...41
К морю в Архангельск, на тралфлоте. Горно-химический техникум в Кировске. Летом 1954 г. в Ташкенте. Встреча с братом и отцом в Вологде весной 1955 г. Жизнь в Приютино.
Глава 4. Северный флот. «Мне не забыть у дальних берегов…»
(сентябрь 1955 г…октябрь 1959 г.)…………………...............................………62
Северный морской флот, охрана полигонов ядерных испытаний, Приютино – 1957, литобъединение в Североморске, первые публикации, «морские» стихи и песни.
Глава 5. Ленинградский период. «Не простой,
возвышенный, в седле бы…»
(ноябрь 1959 г…август 1962 г.)………………...............................…….…….77
Кировский (Путиловский) завод, литобъединения, работа и стихи. Между городом и деревней, цель жизни определена – поэзия. Сборник «Волны и скалы». В Москву и вперёд в Николу!
Глава 6. Литературный институт, очное отделение. «И всё на
правильном таком пути…» (сент.1962 г…июнь 1964 г.)…..................................…89
Литературный институт, общежитие, рождение дочери в Николе, в ЦДЛ, на пути к первым студенческим публикациям.
Глава 7. Непредсказуемые дороги: Никольское – Тотьма –
Вологда – Москва – Бабаево – Череповец.
(июнь 1964 г…апрель 1966 г.)………………..........................…………. 132
Родное село Никольское – источник космического понимания окружающего мира, лето и осень 1964 г. – полный поворот к русской народной поэзии, семинар в Вологде, заочное отделение литинститута, подготовка сборников и снова провокации.
Глава 8. Рубцов на Алтае. «Прекрасно небо голубое!»
(май 1966 г…июль-август 1966 г.)……….............................…………..…..169
Поездка в Сибирь. Катунь, Обь, Алтай. Восточная Скифия. Размышления об Истории – философские стихи «Шумит Катунь», «Старая дорога», «В минуты музыки».
Глава 9. «Звезда полей» - луч Света в русской поэзии.
«И счастлив я, пока на свете белом…»
(август 1966г….июнь 1969 г.)………............................……………..….178
По Вологодчине, по Московии, по издательствам. «Звезда полей» – луч Света в русской поэзии 20-го века. Жилищная проблема решена. А семейно-бытовая?
Глава 10. Рубцов: «Я спешу сложить свои стихи…»
(июнь 1969г….19 января 1971г.)………….............................…………..…222
«Душа хранит», «Сосен шум», «Зелёные цветы» – новые сборники русских народных песен и стихов. Рубцов: «Над моей счастливою любовью вдруг мелькнуло чёрное крыло…».
Глава 11. Творческая позиция и мастерская Н.М. Рубцова…......................................239
Ведическое и православное, мистическое мировоззрение,
богатство народного языка, народная философия,
исповедальность и песенность поэзии
Приложения (№№ 1 – 5)…….………………………….…..................................……...269
Даты жизни и творчества Н.М. Рубцова……..............................…………...….….….276
Семья Рубцовых………………..………….............................……… .…...…..…..…….282
Библиография……………………………………...............................…….…………….283
Юрий Кириенко-Малюгин
Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…»
Творческая биография
Серия ЖТЛ – жизнь творческих личностей
монография
Использованы материалы издания:
Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М. 2002)
Художник – дизайнер ………..………….В. Васькова
Редактор ………………………………..Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка Ю.Кириенко-Малюгин
Корректор И. Рыбалова
Цветные фотоиллюстрации и
концепция их компоновки Ю.Кириенко-Малюгин
Компоновка и компьютерная
подготовка иллюстраций В.Васькова
Концепция обложки Ю.Кириенко-Малюгин
Компоновка обложки В.Васькова
Подписано в печать 11.12.2010г.
Формат 60х84/16
Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Таймс»
Печать офсетная
Усл. печ. л. – 18,0 п.л.
Фотовкладка – 16 л.
Тираж 500 экз. Заказ № 980
ISBN 978-5-903862-11-5
М: Изд. НО «Рубцовский творческий союз»…….
Эл. Почта . Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
В монографию введена цветная вкладка из 16 страниц со следующей информацией:
представлены копии дизайн-календарей 2003-2011 г.г. в формате А5, комментарии к каждой странице вкладки, на многих страницах копии стихотворений Рубцова с видами-пейзажами русской пироды, фотографии руководителей Московского Рубцовского центра, сцены спектакля «Звезда полей Николая Рубцова», участников концертов МРЦ фестивалей «Рубцовская весна» и «Рубцовская осень», виды с. Волокославино, с. Никольского, литераторов-актива «Рубцовской горницы! г. Артёма Приморского края и др.
Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 107
Глава 32. Вечер-концерт «Звезда полей горит, не угасая...». Центральный дом работников искусств. 31 января 2011 года.
Активу Московского Рубцовского центра удалось договориться с руководством Центрального дома работников искусств (ЦДРИ) о проведениии юбилейного вечера-концерта к 75-летию Н. М. Рубцова.
К середине января 2011 года актив МРЦ получил все материалы конкурсов «Звезда полей» по всем номинациям. Были высланы приглашения по регионам Российской Федерации. Приготовлены специальные пригласительные билеты и направлены участникам и заинтересованным зрителям. Выпущен тираж монографии «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая...».
Мероприятие состоялось в малом зале ЦДРИ (на 150 зрителей) 31 января 2011года.
Сцена была оформлена минимальными средствами: дизайн-календарь на 2011 год в формате А3 под девизом «И пусть стихов серебряные струны...» и портретом Н.М. Рубцова с гитарой, полотно – Андреевский флаг России.
Вечер-концерт вели Председатель Совета МРЦ, Председатель Правления НКО «Рубцовский творческий союз», канд.технический наук Юрий Иванович Кириенко (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин) и член МГО СПР, доктор технических наук Алексей Михайловия Башилов. На столике сцены были размещены дипломы и книги — монографии Ю.Кириенко-Малюгина для подарка лауреатам.
В концерте были представлены множество песен на стихи Рубцова авторами-композиторами-исполнителями: .
«Осенняя песня», «Синенький платочек», «Свидание» и «Звезда полей» в исполнении Ю.Кириенко-Малюгина, «В Горнице» вологодского барда Игоря Коломийца, «Давай, земля, немножко отдохнём..» и «На ночлеге» Владислава Киреенкова, композиция Валентины Матросовой из Саратова.
На вечере с авторскими стихами выступили москвичи Сергей Смирнов, Елена Митарчук, Александр Избенников и Татьяна Багрова, Татьяна Шувалова из Владимира, Валентина Матросова из Саратова, Елена Пиетилайнен из Карелии, Татьяна Бицкая из С.-Петербурга, Елизавета Акимова из Подмосковья и др.
В заключении вечера-концерта была исполнена «Зимняя песня» Рубцова на музыку Ю.Кириенко-Малюгина.
Видео-запись всего вечера концерта провёл Инокентий Чулков. Запись концерта имеется.
18 мая 2011 года в Москве во Дворце культуры «Красный Октябрь» состоялся 7-й Московский литературно-музыкальный фестиваль под девизом «Рубцовская весна-2011», на котором отмечали 10 лет первому Московскому Рубцовскому центру. В программе: 1. Песни на стихи Н.Рубцова; 2. Презентации книги Ю.Кириенко-Малюгин «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» 3. Презентация альманаха «Звезда полей», 2011, вып.2 по итогам ежегодного конкурса.
Продолжение следует (РАЗДЕЛ 3)
Юрий Кириенко-Малюгин или Николай Зиновьев? БУНИНСКАЯ премия 2017 года. Версия
15 апреля 2017 года «Литературная газета» опубликовала информацию « Бунинская премия 2017 года», цитирую фрагменты:
Попечительский совет Бунинской премии объявляет конкурс на соискание Бунинской премии 2017 года за лучшие произведения в области поэзии.
Учредителями премии выступили Московский гуманитарный университет, Общество любителей российской словесности, Национальный союз негосударственных вузов, Национальный институт бизнеса, Институт современного искусства.
Объявляя конкурс на соискание Бунинской премии за лучшие произведения в области поэзии, Попечительский совет премии исходит из бунинского отношения к русскому языку как высшему выражению духа и души русского народа. Бунин был непримирим к чрезмерной напыщенности, вульгарности и фальши. Он был обеспокоен тем, что в современной ему русской литературе терялись естественная простота и благородство художественной речи. В своей поэзии Бунин неизменно утверждал фундаментальные ценности русской словесности, дал образцы, которые и сегодня остаются примером высокого художественного вкуса и глубины постижения человека и его мира.
На соискание Бунинской премии может быть выдвинут автор, произведения которого вносят значительный вклад в русскую литературу и культурную жизнь. Премия присуждается авторам, опубликовавшим свои произведения на русском языке, как правило, в течение года, предшествующего году проведения конкурса. Это могут быть произведения автора, изданные отдельными книгами или в виде журнальных публикаций как в России, так и за рубежом….
Присланные на конкурс произведения проходят двухуровневую высококвалифицированную экспертизу, в которой участвуют литературоведы — доктора филологических наук из ведущих вузов и академических институтов. По итогам экспертизы Попечительским советом формируется «короткий список» претендентов на звание лауреатов Бунинской премии, который передается Жюри конкурса.
Победителям конкурса вручаются Дипломы Лауреатов Бунинской премии, медали с изображением И.А. Бунина и денежные вознаграждения.
Правом выдвижения на конкурс обладают лауреаты Бунинской премии, союзы писателей, издательства, литературные журналы, филологические, гуманитарные институты, российские и зарубежные организации, ведущие изучение русского языка, вузы, в которых имеются кафедры русского языка и литературы, литературные критики, обозреватели и ученые — доктора филологических наук. Каждый из них может выдвинуть только одну кандидатуру.
Выдвижение работ осуществляется с 15 апреля по 15 июля 2017 г. В Попечительский совет Бунинской премии представляется ходатайство о выдвижении, написанное в свободной форме и содержащее сведения об авторе, краткую оценку его творчества, основания для выдвижения на соискание Бунинской премии. К ходатайству прилагаются три экземпляра произведения, выдвигаемого на конкурс.
Объявление лауреатов конкурса состоится 22 октября 2017 г., в день рождения И.А. Бунина, на торжественной церемонии награждения.
Работы на конкурс направляются по адресу Попечительского совета:
111395, Москва, ул. Юности, 5, Захаров Николай Владимирович (ответственный секретарь Оргкомитета конкурса 2017 года).
Тел./факс: +7 (499) 374-67-23.
Электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
В начале мая 2017 года я обратился к доктору филологических наук, ведущему научному сотруднику ИМЛИ им. А.М. Горького Сергею Андреевичу Небольсину, которого знал лично, бывая эпизодически в ИМЛИ и который знал мои поэтические сборники и литературную работу по творчеству Н.М. Рубцова. Из интернета. Сергей Андреевич Небольсин (13.111940 – 03.01.2022) советский и российский филолог, литературовед-пушкиновед и писатель [2], специалист по теории литературы, русской литературы в международных взаимосвязях. Доктор филологических наук (2002), профессор. Ведущий научный сотрудник и заведующий отделом теории литературы ИМЛИ имени А. М. Горького
Ходатайство С.А. Небольсина я передал в Н.В. Захарову (под регистрацию) как отв. секретарю Оргкомитета Бунинского конкурса.
Далее из интернета:
Председателем Попечительского Совета является Игорь Михайлович Ильинский — ректор Московского гуманитарного университета, профессор, член Союза писателей России, член бюро Академии российской словесности.
Жюри, возглавляемое известным литературоведом Борисом Николаевичем Тарасовым, выберет тех, кто будет удостоен звания лауреата Бунинской премии конкурса.
На конкурс было прислано более 200 поэтических работ.
Из интернета. 04.08.2017
«Длинный список» работ, представленных на конкурс Бунинской премии 2017 года
27 июля 2017 г. состоялось заседание Попечительского совета Бунинской премии, на котором был утвержден «длинный список» литературных произведений, поступивших на конкурс. В этом году Бунинская премия будет вручена за лучшие произведения в области поэзии и поэтического перевода. Попечительский совет поручил Оргкомитету конкурса обеспечить проведение первичной и вторичной экспертизы присланных работ.
В длинный список Бунинского конкурса вошли 74 поэта, том числе
24. Николай Зиновьев.
31. Юрий Кириенко-Малюгин.
Лауреатами Международной Бунинской премии 2017 года стали: Игорь Волгин — за книгу стихов «Персональные данные» и поэтический цикл в журнале «Знамя»; Николай Зиновьев — за книги стихов «Дождаться Воскресенья», «На Родине», «Стена»; Тимур Зульфикаров — за книгу стихов «Золотые письма любви».
Во время беседы в мае 2017 года А.С. Небольсин не говорил мне о каком-то втором обращении к нему за ходатайством, ни об имени поэта Н. Зиновьева. Очевидно, что после встречи со мной, Кириенко Юрием Ивановичем, и передаче ходатайства на моё имя в конкурсную комиссию Бунинской премии КТО-то обратился к А.С. Небольсину, как известному литературоведу и доктору филологических наук, попросил написать ходатайство на стихи Н. Зиновьева. Очевидно, обратился Тот, кому А.С. Небольсин не смог отказать.
Сейчас в декабре 2022 года, в связи с полемикой с Дорошенко, моей критикой стихов Е. Емельяновой в комментариях к статье Н. Дорошенко «ТРЕБУЕТСЯ МОБИЛИЗАЦИЯ НЕ ТОЛЬКО ВОЕННАЯ», провёл поиск в интернете и «вышел» на статью Е.Емельяновой «Чета Дорошенко» (см. здесь на сайте), в которой имеются такие комментарии с участием псевдонима «Алексей». Читайте.
40. юрий кириенко:
02.04.2020 в 20:11
Номеру 37. Для справки.
1. Журнал «Наш современник» в лице главного редактора Ст.Ю. Куняева трижды публиковал мои лит. статьи (критика Н. Коняева -2003, В. Резуна-Суворова- 2005 и Валерия Есипова-2016)
2. Авторский сборник «Добрый вечер» в 2017 году рекомендовал (ходатайство) на Бунинскую премию доктор филологических наук из ИМЛИ Сергей Андреевич Небольсин.
3. Рецензию на сб. «Добрый вечер» (опубликована в «Московском литераторе» в августе 2017 г.) написал поэт и критик, засл. работник культуры РФ Владимир Фомич Андреев.
Написали: «… и я воздержусь». Не надо.
41. Алексей:
02.04.2020 в 21:16
Для номера 38. Среди перечисленного вами нет рецензий или статей о вас ни Кожинова, ни Куняева, ни Селезнева. Вы написали о своей критике других — это мне неинтересно. Ваш авторский сборник по рекомендации С.А. Небольсина не завоевал никакой премии. Победителем стал другой автор, по рекомендации того же С.Небольсина. Не понимаю, почему вы гордитесь такой мелочью, как длинный список. «Московский литератор» — тоже не великое достижение там получить рецензию. Все, о чем вы написали, незначительно, на мой взгляд. Тем более, для литератора вашего возраста. Упоминать об этом постоянно, тем более гордиться этим, смешно. Не вижу ничего удивительного, что о вас нигде нет серьезных статей.
42. юрий кириенко:
03.04.2020 в 05:19
На номер 39. Высовываться из-подворотни под кличкой — вы тут не один.
1. «Ай, моська, знать она сильна, что лает на Слона» — сказано давно и Точно.
2. Значит, это вы в составе жюри и пиарили «лауреата», который публично признался:
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом…»
3. Умением блокировать Годами неугодных (не только меня и даже творчество Рубцова) и пиарить полуграфоманов уже прославились Ивановы и Дорошенко, да и некто «Алексей» .
P.S.1. Комментарии к опубликованной в 2020 году статье литкритикессы Е. Емельяновой закончились.
Приведённые две строки взяты из подборки Н. Зиновьева, который стал Лауреатом Бунинской премии 2017 года.
Ранее при жизни С.А. Небольсина (чтобы не повредить его здоровью) я не хотел афишировать нарушения и интриги вокруг присуждения Бунинской премии 2017 года по поэзии.
P.S.2. Из интернета.
«18 апреля 2018 г. под председательством профессора И. М. Ильинского состоялось заседание Попечительского совета Бунинской премии, на котором были рассмотрены вопросы конкурса на соискание Бунинской премии 2018 года. Попечительский совет принял решение в 2018 г. конкурс на соискание Бунинской премии не объявлять. В 2019 г. Бунинская премия будет вручена за лучшие произведения в жанре художественной прозы или в жанре поэзии. Бунинская премия учреждена в 2004 г. для поддержания лучших традиций русской словесности в современной литературе. Ее освящает имя Ивана Алексеевича Бунина — великого русского писателя и поэта, академика, лауреата Нобелевской премии».
Информации о продолжении или закрытии этой Международной Бунинской премии после 2018 года не обнаружено. Похоже, что всем кому надо премии выделили бизнесмены из Попечительского Совета.
СТАТИСТИКА ИНТЕРНЕТ-ЗАХОДОВ на сайт «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» по ЗАРУБЕЖНЫМ СТРАНАМ и по ГОРОДАМ за 1-ый квартал 2023 года:
Ежемесячная статистика сайта по количеству заходов
Таблица № 1
Месяц В среднем за день Всего за месяц
Мар 2023 3177 9700108
Фев 2023 3363 8857096
Янв 2023 2914 7024229
Дек 2022 3249 7600499
Ноя 2022 3214 7324824
Окт 2022 2619 6351907
Сен 2022 2563
Авг 2022 1889
Июл 2022 2154
........................................................................
Статистика посещений сайта
Первые 30 из 45 стран за МАРТ 2023 г.
Таблица № 2
Кол-во Кол-во Объём запросов
# запросов % от всех файлов запросов Кбайт Страна запроса
1 30768 31.23% 30163 32.62% 4535189 46.75% США коммерческие США коммерческие
2 29991 30.44% 25846 27.95% 2285750 23.56% Нераспознанные/неизвестные Нераспознанные/неизвестные
3 25850 26.24% 25433 27.50% 1109767 11.44% Российская Федерация Российская Федерация
4 6030 6.12% 5670 6.13% 714540 7.37% Сетевые организации
5 4082 4.14% 3938 4.26% 443761 4.57% Германия
6 541 0.55% 491 0.53% 250625 2.58% European Union
7 261 0.26% 247 0.27% 284846 2.94% Япония
8 179 0.18% 179 0.19% 8048 0.08% Беларусь
9 134 0.14% 132 0.14% 3120 0.03% Украина
10 109 0.11% 86 0.09% 39256 0.40% Некоммерческие орг-ции
11 71 0.07% 69 0.07% 1750 0.02% Тувалау
12 69 0.07% 69 0.07% 2580 0.03% Ливия
13 63 0.06% 63 0.07% 1266 0.01% Эстония
14 59 0.06% 59 0.06% 1140 0.01% Казахстан
15 56 0.06% 56 0.06% 643 0.01% Кыргызстан
16 56 0.06% 56 0.06% 710 0.01% Латвия
17 36 0.04% 2 0.00% 1390 0.01% Индия
18 26 0.03% 16 0.02% 3558 0.04% Нидерланды
19 15 0.02% 14 0.02% 5103 0.05% Вьетнам
20 11 0.01% 7 0.01% 360 0.00% Объединённые
Арабские Эмираты
21 10 0.01% 7 0.01% 3510 0.04% Китай
22 9 0.01% 2 0.00% 9 0.00% Республика Чехия
23 9 0.01% 0 0.00% 10 0.00% Италия
24 7 0.01% 0 0.00% 8 0.00% Франция
25 7 0.01% 0 0.00% 8 0.00% Греция
26 7 0.01% 0 0.00% 8 0.00% Швеция
27 6 0.01% 1 0.00% 1515 0.02% Канада
28 6 0.01% 0 0.00% 7 0.00% Швейцария
29 6 0.01% 0 0.00% 7 0.00% Малайзия
30 5 0.01% 0 0.00% 5 0.00% Бельгия
..........................................................................................................................
Комментарий к таблице № 2.
1. Наибольшую активность (интерес) в Месяц к содержанию сайта проявляют США (коммерческие - ли?) - 30 тыс. 768 заходов или 31.23% всех заходов
При перерасчете на квартал это примерно более 90.000 заходов
2. Активность (интерес) в Месяц к содержанию сайта проявляют нераспознанные (кто это?) - 29 тыс. 991 или 30.44% всех заходов При перерасчете на квартал это примерно почти 90.000 заходов
3. Активность (интерес) в Месяц к содержанию сайта проявляют Российская Федерация - 25 тыс. 850 или 26.24% всех заходов При перерасчете на квартал это примерно почти 75.000 заходов.
4. Активность (интерес) в Месяц к содержанию сайта проявляют в марте 2023 года какие-то "сетевые" организации 6 тыс. 030 или 12% всех заходов, Германия - 4 тыс. 082 или 4.14%.
5. Остальные страны и организации (более 100 заходов в месяц) видны из таблицы. Бывшие советские республики (более 50 заходов в месяц)
6 541 0.55% European Union
7 261 0.26% Япония
8 179 0.18% Беларусь
9. 134 0.14% 132 0.14% 3120 0.03% Украина
10 109 0.11% 86 0.09% 39256 0.40% Некоммерческие орг-ции
11 71 0.07% 69 0.07% 1750 0.02% Тувалау
12 69 0.07% 69 0.07% 2580 0.03% Ливия
13 63 0.06% 63 0.07% 1266 0.01% Эстония
14 59 0.06% 59 0.06% 1140 0.01% Казахстан
15 56 0.06% 56 0.06% 643 0.01% Кыргызстан
16 56 0.06% 56 0.06% 710 0.01% Латвия
17 36 0.04% 2 0.00% 1390 0.01% Индия
18 26 0.03% 16 0.02% 3558 0.04% Нидерланды
19 15 0.02% 14 0.02% 5103 0.05% Вьетнам
..........................................................................................................................
Для сравнения привожу статистику за 1-ый и 2-ой кв. 2019 года
СТАТИСТИКА ИНТЕРНЕТ-ЗАХОДОВ на сайт «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» по ЗАРУБЕЖНЫМ СТРАНАМ и по ГОРОДАМ за 2-ой КВАРТАЛ 2019 года:
Страны/заходы (2-ой квартал - апрель, май, июнь 2019 г.):
1.Ukraine 92
2.United States 74
3.(неопределено) 33
4. China 23
5. Japan 23
6. Belarus 17
7. Germany 14
8. United Kingdom 14
9. Canada 8
10. Singapore 8
11. Egypt 6
12. France 5
13. Poland 5
14. Netherlands 4
15. Finland 3
16. Moldova 3
17. Turkmenistan 3
18. Vietnam 3
19. Hong Kong 2
20. Iran 2
21. Latvia 2
22. Philippines 2
23. Taiwan 2
24. Uzbekistan 2
25. United Arab Emirates 1
26. Austria 1
27. Switzerland 1
28. Czechia 1
29. Estonia 1
30. Georgia 1
31. Guadeloupe 1
32. Ireland 1
33. India 1
34. Italy 1
35. Kazakhstan 1
36. Portugal 1
37. Romania 1
38. Thailand 1
39. Turkey 1
Города/заходы (2-ой квартал- апрель, май, июнь 2019, выборка 50 городов):
1. Moscow 1 036
2. Saint Petersburg 339
3. (not set) 168 (конспирация - Вологды, Череповца , Великого Устюга?)
4. Nizhny Novgorod 60
5. Krasnodar 54
6. Yekaterinburg 50
7. Balashikha 48
8. Ufa 47
9. Chelyabinsk 28
10. Kazan 26
11. Voronezh 26
12. Rostov-on-Don 25
13. Novosibirsk 23
14. Volgograd 23
15. Khabarovsk 19
16. Samara 19
17. Perm 18
18. Zhengzhou 17
19. Vladimir 17
20. Chuo City 17
21. Lyubertsy 17
22. Krasnogorsk 17
23. Bryansk 16
24. Stavropol 16
25. Chicago 16
26. Columbus 16
27. Mytishchi 16
28. Surgut 15
29. Kyiv 15
30. Khimki 14
31. Omsk 14
32. Tyumen 14
33. Yaroslavl 14
34. Simferopol 13
35. Sochi 12
36. Kaluga 12
37. Tula 12
38. Tver 12
39. Belgorod 11
40. Krasnoyarsk 11
41. Veliky Novgorod 11
42. Tolyatti 11
43. Syktyvkar 10
44. Podolsk 10
45. Tomsk 10
46. Ivanovo 9
47. Kirov 9
48. Kursk 9
49. Kolomna 9
50. Saratov 9
Страны/заходы(1-ыйквартал— январь, февраль, март2019 г.):
1. Ukraine – 74,
2. United States - 47,
3. Belarus - 18,
4. Germany - 13,
5. China - 7,
6. United Kingdom - 6,
7. Ireland - 6,
8. Japan - 5,
9. Finland - 4,
10. Hong Kong - 3,
11. India - 3,
12. Netherlands - 3,
13. Slovenia - 3,
14. United Arab Emirates - 2
15. Brazil - 2,
16. Czechia - 2,
17. Kazakhstan - 2,
18. Poland - 2,
19. Armenia - 1,
20. Austria - 1,
21. Canada - 1,
22. France - 1,
23. Israel - 1,
24. Iran – 1.
Сайт «Звезда полей» открыт и действует с марта 2006 года. Причиной создания сайта явилось эпизодическое игнорирование в 2004 и 2005 г.г. литературных статей, предложенных Ю.Кириенко-Малюгиным: «Ф. И. Тютчев и Н. М. Рубцов», «Каждому на Руси памятник — добрый крест», «Неожиданная «подача» поэзии и жизни Рубцова». Эти статьи были опубликованы в 2006 г. на сайте, также в авторских книгах о творчестве Рубцова.
Статистика заходов на сайт взята за 1-й квартал 2019 года, в следующей публикации будет представлена статистика за 2-й квартал 2019. Посетителями сайта являются, как правило, литературоведы.
ЖЕНЩИНА В РОССИИ – КТО? ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Женщина – это не топ-модель, не секс-товар, не бизнес-леди, а мать, жена, продолжатель Рода, носитель морали и Родины.
В телепередачах, в сценариях кино-сериалов, различных ток-шоу, в газетных статьях, в компьютерных сетях, в рекламных публикациях многочисленных «либеральных» средств массовой информации часто, если не постоянно, программируется образ женщины как топ-модели с косметическим набором или как деловой субъект, который даёт фору множеству безинициативных мужчин. Этакая телевизионная феминистка с подачи закадровых гуру (учителей-наставников) программирует поведение учениц и «побеждает» в социальных ситуациях. А какие проблемы решают в «мужских» клубах и ночных клубах «по интересам»?
Под лозунгом некоей абстрактной свободы пропагандируется сексуальная свобода. Секс представляют как один из видов удовлетворения потребностей человека (мужчины и женщины), т.е. удовлетворение животных инстинктов. Отсутствует информация-предупреждение о результатах сексуальных отношений без любви. Так называемые гражданские молодёжные браки заканчиваются беременностью, как правило, нежеланной ввиду финансовой несвободы. Затем аборт, затем бесплодие женщины. А болтовня о видах предохранений? Да кто их будет соблюдать в экстремальных ситуациях.
Если так и дальше пойдёт в России в условиях моделирования поведения молодёжи, это приведёт за определённый (не такой уж отдалённый) период времени к ползучему геноциду населения, обитающего на конкретной исконной веками территории, в том числе на славянской территории.
Русский патриот и учёный Д. И. Менделеев в конце 19-го века подсчитал, что население России к 2050 году составит 400-500 миллионов (на 90% русско-славянское православное население). Этот прогноз взяли на заметку славянофобы и навязали Российской империи и Советской России (в форме СССР) две мировые войны на физическое истощение, а в 1989-1991 г.г. – незаконный раздел Державы и экономическую диверсию.
Такое впечатление, что тотально и незаметно для глаз внедряется демографическая диверсия, которая продолжается десятилетиями со времён Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23.11.1955 г. «Об отмене запрещения абортов», введённого при Н. С. Хрущеве. Направлено это против славянских народов России, так как мусульманские женщины аборты не делают и не будут делать по религиозным соображением.
Надо отдать должное мусульманской религии, которая морально осудила, а руководство законодательно запретило гомосексуализм. В этих республиках женщина – мать, хозяйка дома, а муж обеспечивает бытовое содержание семьи, детей и старшего поколения.
Эти же ценности были вековыми и в русско-славянских семьях до 1917 года. С начала 30-х годов 20-го века руководство страны во главе со Сталиным развернуло социально-экономическую политику на поддержку семьи и детей, на бесплатные образование и медицинское обслуживание, что было закреплено в Конституции СССР от 1936 года.
Видно, что с 2018 года в России принимаются меры по стимулированию рождаемости, но рекламная пропаганда «свободной» любви продолжается системно на ряде ТВ-каналов.
P.S. 1. Пора остановить пропагандистов «сексуальной свободы», а то не будет кадров для обслуживания технических объектов, не говоря уже об объявленной технической Модернизации в России. И, конечно, уменьшится количество социологов, экономистов, юристов, поэтов, писателей, экспертов и комментаторов на всевозможных направлениях.
P.S. 2. Впервые статья опубликована на сайте «Звезда полей» в 2018 году