Юрий Кириенко-Малюгин. Три ответа на три «вопроса» об убийстве Рубцова
В статье «Три вопроса или жертва Николая Рубцова», специально направленной в Интернет, редактор журнала «Бег» (С.-Петербург») Владимир Хохлев сообщает:
«В Воспоминаниях о Рубцове» Людмила Дербина задаёт три безответных вопроса: «Зачем Рубцов втянул меня в свои отношения с Роком?.. Почему именно я явилась смертоносным действующим лицом в задуманной свыше драме? Почему именно из моих рук вырвал он свою крещенскую смерть? А ведь он в буквальном смысле её вырвал. Тот смерч, который он вызвал из меня, в считанные секунды смёл его с лица Земли. Нет этому разгадки…» Умение фильтровать информацию доведено до высокого уровня Дербиной и в выше упомянутой и разбираемой сейчас статье. Поражает то, что довольно образованные личности (в частности из Петербурга – интеллектуального центра), становятся вольными литературными адвокатами убийцы народного Поэта. Объяснения такие. До того как выступить со своим (как им кажется) приоритетным мнением, эти авторы не читали предыдущие всесторонние публикации по обстоятельствам гибели Н.Рубцова. Или, если читали, отдельные материалы, то решили их проигнорировать. Или просто задались целью реабилитировать убийцу как лидера эгоистической поэзии.
Во всяком случае, можно утверждать, что проведена фильтрация правдивой ранее изданной информации. Печально также то, что так называемые «патриотические» газеты и журналы молчат годами об этих изданиях и направленных им статьях. Неудобно даже называть редакторов этих изданий. Молчат вездесущие «рубцововеды» из Москвы, С.-Петербурга, г.Дзержинска, Вологды и Череповца, Архангельска и Мурманска. У многих активисток сверхзадача: выявить подруг поэта. А читатели просто не знают всех достоверных фактов, в том числе, но непрерывному маневрированию Дербиной с целью уйти от ответственности за убийство народного, национального Поэта.
Разгадки-ответы на поставленные три и другие вопросы давным-давно даны в книге «Козырная дама» Вик. Коротаева (1991 г.), в свидетельствах В.И.Белова (который назвал убийцу «рыжий Дантес в юбке»), в статьях В.П.Астафьева «Тайна гибели Рубцова» (2000г., газета «Труд») и «Затеси» (Новый мир, № 2, 2000г.), в статье С.Вакомина (Сорокина) «О Русь! Кого я здесь обидел?» (издание «Новый Петербургъ», 1997 г.), в статье Г.Сазонова «Убийство» (газ. «Труд», 23.03.2001 г.), в книге Н.Коняева «Вологодская трагедия» (2001 г.), в книгах Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (издание 1-е, 2001 г.; издание 2-е дополненное, 2004 г., издание 3-е, дополненное, ноябрь 2009 г.).
О том, что Н.Рубцов является духовным пророком для русского народа на уровне Христа также уже написано в ряде упомянутых выше книг. Так что это не является приоритетом В.Хохлева.
Целый ряд версий было разоблачено в книгах «Тайна гибели Николая Рубцова». Даже специально введена глава «С вами не соскучишься, господа адвокаты!» Интересно упорство, с которым литературные адвокаты и журналисты, падкие на сенсации и «жареные» факты, внедряют своё «особое» мнение.
Уже сообщалось, что Л.Дербина-Грановская специально самозомбировалась на невинность и также какие-то экстрасенсы зомбировали её дополнительно на невиновность. Цель проста: в любой аудитории и при случае на телевизионных передачах (нашлись покровители) выступать отчаянно, напористо как жертва обстоятельств, действий неуправляемого «плохого» Рока. Тогда, учитывая мистические мировоззрения и жалостливость русских людей, можно попытаться уйти от ответственности за убийство народного поэта. Это последняя надежда убийцы для самооправдания и нахождения сочувствующих, особенно среди феминисток.
Демагогия убийцы была ещё в том, что её дочь Инга осталась сиротой из-за заключения матери в тюрьму. А что же Дербина не пожалела семилетнюю Лену, дочь Рубцова, которая осталась в нищете в селе Никольском и в условиях выживания за счёт картошки с огорода, мизерной зарплаты матери, заготовки дров для печки и отсутствия нормального сельского дома? Дербина представляет все события только как негативные взаимоотношения между «влюблённым» Рубцовым и «жертвой» поведения «жениха». Видите ли, Рубцов довёл «невесту» до нападения. Вдумаемся в её фразу: «Тот смерч, который он вызвал из меня, в считанные секунды смёл его с лица Земли. Нет этому разгадки…» Сейчас будет дополнительная разгадка.
В.Хохлев в обширнейшей статье подводит читателя к мысли, что Рубцов хотел смерти и не простой, а так, чтобы это событие прогремело на всю Россию. Вроде как Рубцов готовился к суициду и потому не выпускал Дербину из квартиры, как желаемую исполнительницу его воли и чуть ли не Бога. Приводятся обширные выдержки из библейских текстов, Старого Завета о заклании «агнеца», создаётся наукообразное «обоснование». А ведь по фактам вырисовывается заговор против Поэта (спаивание, нападения, провокации, пожар в квартире, ночные визиты и др.) Разоблачение Дербиной представлено в статьях писателей Л.Котюкова, В.Фомичева, К Махныткина, А.Обухова, Э.Любенко.
По ходу статьи В.Хохлев приводит ряд смыслов-тем, отражённых в стихах Рубцова. Всё это уже заявлено в статьях современников Рубцова, участников конкурсов «Звезда полей» и литературных конференций Московского Рубцовского центра, опубликованных на сайте www.rubcow.ru в разделах о жизни и творчестве Рубцова. Мной опубликованы статьи «Николай Рубцов и православие» (2002г), «Журавли» (2002г.), «Эволюция национального мировоззрения Рубцова» (2004 г.), «Исповедальная поэзия Рубцова» (2007г.), «Тютчев и Рубцов. Связь времен» (2006г), «О мистическом мировоззрении Рубцова» (2009 г.) «Гоголь и Рубцов» (2009г.), «Творческая мастерская Рубцова» (2008 г.), «Рубцововедение начала 21-го века» (2008 г.). То есть, В.Хохлев идёт по следам опубликованных литературоведческих открытий. Не давая никаких ссылок. Вскользь упоминая о Старичковой, Багрове, Сафонове. Молчит Хохлев о Ю.Кириенко-Малюгине и авторах Московского рубцовского центра.
Между тем на сайте www.rubcow.ru «Звезда полей» 2006 году была опубликована авторская статья «Осторожно: новые формы плагиата – компиляции». Знает ли об этом сайте В.Хохлев? Вопрос, конечно, риторический. Любой поиск в любой программе по теме Рубцова выводил и выводит на этот сайт с 2006 года.
Опровергать все долго читаемые посылы В.Хохлева нет смысла. Пройдём по некоторым наиболее одиозным:
1. В.Хохлев: «Чтобы Бог смилостивился и простил Россию, нужна искупительная жертва». Чегой-то Хохлев в жертвы назначил Н.Рубцова? Рубцов нужен был как пророк для русского и коренных народов России тогда и в последующие годы. За что прощать Россию? Что она такого натворила? Когда спасла народы СССР и Европы от фашизма? А русский народ сохранил внутри православную Веру даже в атеистические годы, например постоянным празднованием Пасхи.
2. В.Хохлев: «Николаю Рубцову, составившему свою стихотворную христианскую проповедь, тоже нельзя умирать тихо в постели. Нужно, чтобы в тот же день вся Вологда, а через неделю вся страна узнала о случившемся». В.Хохлев считает, что Рубцов хотел прогреметь на всю Россию убийством от «невесты». Это, конечно, «открытие» в версиях мотивов убийства Поэта.
3. В.Хохлев: «Рядом с Рубцовым перед уходом оказались насмехающиеся над ним члены СП Вологды». Перед каким уходом? В тот вечер у Рубцова были одни журналисты, а не вологодские писатели. В последние годы Рубцова приглашали от Вологодского СП на все основные поэтические встречи (поездки по Вологодчине, в библиотеки и др.). Это попытка «лягнуть» народных писателей, в то время членов СП Советского Союза В.И.Белова, В.П.Астафьева, Вик. Коротаева, А.Романова, О.Фокину, Б.Чулкова?
4. В.Хохлев (по поводу мотивов убийства Рубцова): «Свои трактовки дали Коротаев и Старичкова, Астафьев и Суров, другие авторы». Вроде как, эти авторы давали трактовки, а Хохлев даёт «настоящее» обоснование? А почему не упомянут Ю.Кириенко-Малюгин, который выпустил три издания «Тайны гибели Николая Рубцова»?
5. В.Хохлев (о «поэзии» Дербиной): «Под прямым водительством Бога таинственным образом её поэзия из языческой превращается в христианскую». Да что Вы! Под водительством Сатаны осуществлено убийство. После убийства Дербина стала сначала бравировать тем «что смела все замки и запоры», потом непрерывно маневрировать в темах эгоистического стихотворчества. 18 июня 2008 года на ТВ-передаче «Пусть говорят» в ответ на заявление Дербиной, что она «великая российская поэтесса», Ю.Кириенко-Малюгин заявил в зале, что все стихи Дербиной эгоистические и вампирические. И призвал поэтов не создавать подобных стихов. После этой передачи Дербина срочно стала составлять псевдоправославные стихи. Почему «псевдо»? Потому что нераскаявшаяся и не ушедшая с литературной сцены убийца не может написать искренние православные русские стихи. У неё русскоязычное стихотворчество.
6. В.Хохлев (о «новой поэзии» Дербиной): «Вот оно – вслед за христианством Рубцова – поэтическое христианство Дербиной». По В.Хохлеву: Убийца – лидер православной поэзии России? Ну, Вы даёте! Без эмоций не прокомментировать!
7. В.Хохлев приводит строки Дербиной: «Я плачу о церкви Успения, которую спас Бонапарт». Это - поклон врагу России, который уничтожил сотни тысяч русских людей, спалил Москву с десятками православных деревянных церквей.
В.Хохлев старательно обошёл четыре принципиальных момента:
А. В 1996 году Верховный суд Российской Федерации ещё раз рассмотрел материалы следствия и подтвердил решение суда от 1971 года. Об этом было сказано на ТВ-передаче от 18 июня 2008 г. По суду Дербина получила 8 лет тюремного заключения, а полагалось за садистское убийство (с отягащающими обстоятельствами) 15 лет.
Б. К Рубцову в последние два года влезал в доверие гость-педагог из Ивановской области Ю.П.Рыболовов, который три ночи подряд ходил к Рубцову и признался, что был в ту ночь в квартире Рубцова и был последним. Опубликованы М.Суровым и Ю.Кириенко-Малюгиным факсимиле письма-признания Рыболовова. Недавно опубликовано свидетельство В.Третьякова из Вологды, который встретил Рыболовова, идущего в ту ночь к «жениху» и «невесте». Все понимают и считают, что одной Дербиной не справиться было с Рубцовым. Была схватка, царапины на ногах Дербиной, укус её левой руки. Рубцов был опрокинут на пол в положение лицом к полу. Отсюда рваное горло, нападение сверху. Вывернуться Рубцов не смог.
В. Выгодно ли было Дербиной самоубийство Рубцова в условиях подачи заявления в ЗАГС на регистрацию. Заезженная пластинка «Над вечным покоем» (проигрыватель принадлежал Дербиной) говорит о том, что Рубцова пытались зомбировать на самоубийство и возможно под алкоголь. Не вышло.
Г. Вырисовывается такая версия. Проницательный Рубцов при ночном разговоре вдруг увидел в паре Дербина-Рыболовов любовников. Вспомним, что Дербина не пустила Рубцова летом 1970 года к себе в дом (кто-то был у неё «в гостях»). Рубцов тогда разбил оконную раму, порезал вену и едва не погиб из-за непрерывной потери крови. И если Рубцов крикнул им о прозрении фактов, то Дербина как неуправляемая личность, бросилась на Рубцова, а Рыболовов вольно или невольно под гипнозом ситуации помог держать его. Об этом сказано в книгах 2004 и 2005 годов.
Д. После убийства заметали следы: создали иллюзию борьбы, положив стол с нетронутой скатертью на бок (что можно сделать только двоим), изгадили ванну в квартире, жгли бумаги на кухне и чернили потолок – свидетельства въехавших в квартиру новых жильцов, разбили пластинку Вертинского, сбросили иконы, создавали образ бомжа из Рубцова (это приведено в книге «Тайна гибели Николая Рубцова»).
В конце статьи В.Хохлев приводит целый ряд фрагментов «поэзии» Дербиной и «обосновывает» её приспособленческое христианское направление. Умение Дербиной мимикрировать общеизвестно. В молодости она была поклонницей волков («люблю волков за их клыки во рту…»). Осталась и сейчас («О, волкодавы! Ваших жертв не счесть…»). Сочинила бы: «О, овцедавы!...» Для «невинных» овечек. После выхода из тюрьмы писала стихи, где виновным был Рубцов, её жертва. Параллельно напористо лезла к известным писателям с целью поиска сочувствия. Конечно, Дербина не хотела и не хочет остаться в Истории, как убийца народного поэта. Многие писатели блокировали «воспоминания» убийцы. Один только Ф.Абрамов в силу русскости проявил жалость к осуждённой и признавшей себя тогда виновной (факты садистского убийства были неоспоримы).
После разоблачения «поэзии» Дербиной как вампирической и эгоистической и приведения фактов участия в ночь убийства третьего лица (Ю.Рыболовова) на телепередаче «Пусть говорят» от 18 июня 2008 года, Дербина срочно перестроилась. Теперь она «православная» личность, выступает против разрушения русских деревень, клеймит коммунистов и всякие «измы». Правда подзабыла, что при тоталитаризме получила безплатно высшее образование – как библиотекарь. В.Хохлев в статье выступает как литературный пропагандист стихотворчества Дербиной. Неоднократно приводит фразы от Рубцова, которые принадлежат Дербиной, являются полуправдой, а точнее ложью, поскольку Рубцов не может их ни подтвердить, ни опровергнуть из могилы.
Приведём стихи Н.М.Рубцова, которые неслучайно проигнорировал В.Хохлев:
1. В «Философских стихах» Н.Рубцов написал:
Когда-нибудь ужасной будет ночь,
И мне навстречу злобно и обидно,
Такой буран засвищет, что невмочь,
Что станет свету белого не видно.
Но я пойду! Я знаю наперёд,
Что счастлив тот, хоть с ног его сбивают,
Кто всё пройдёт, когда душа ведёт,
И выше счастья в жизни не бывает!
Чтоб снова силы чуждые дрожа,
Все полегли и долго не очнулись,
Чтоб в смертный час рассудок и душа,
Как в этот раз, друг другу улыбнулись…
А Дербина писала: «опять я губы в кровь кусаю, и как медведица рычу». И Рубцов предвидел, что его ожидает, он не знал только точно, с кем и когда будет схватка.
Вологжанин В.Н.Бараков обратил внимание на эту часть «Философских стихов» и привёл их в учебном пособии для педагогов (1995 г.). Это стихотворение говорит об ожидании Рубцовым именно схватки с враждебной силой и то, что он не боялся этой схватки. Более того, Николай Рубцов показал, что «силы чуждые дрожа» сами боятся обстоятельств жизни, будут хотя бы временно побеждены. Поэт хотел, чтобы «силы чуждые… долго не очнулись», и он знал, что эти силы вновь выйдут на борьбу за души людей.
2. В стихотворении «Почему мне так не повезло?» Н.М.Рубцов пишет:
Над моей счастливою любовью
Вдруг мелькнуло чёрное крыло...
И чьё же это «чёрное крыло», от которого хотел избавиться Поэт? А с кем же была счастливая любовь? Всё-таки, с Гетой, матерью его дочери Лены, от которой Н.Рубцов не только никогда не отказывался, но любил больше всего на свете. Вот поэт говорит «забуду про весло, и тотчас швырнёт меня на скалы». Забывает поэт об осторожности с окружающими его людьми.
3. Рубцов написал Дербиной пародию «Люблю змею»:
Люблю змею, когда она,
Вся извиваясь и свисая,
Ползёт, глазами завлекая…
О, Господи! Ведь я сама такая!
Змея, «глазами завлекая»! Точнее трудно сказать. Вот это уже не могла простить Рубцову мстительная натура «поэтессы». Рубцов понимал, какие мысли владеют его «подругой». О её изысканиях образов он однажды сказал В.П.Астафьеву, что это «не стихи, это патология».
4. О действительной любви Рубцова к Г.М.Меньшиковой, матери его дочери Лены
говорится в «Прощальной песне»:
………………………………
Спелой клюквой, как добрую птицу,
Ты с ладони кормила меня.
………………………………
Но однажды я вспомню про клюкву,
Про любовь твою в сером краю
И пришлю вам чудесную куклу,
Как последнюю сказку свою.
Чтобы девочка, куклу качая,
Никогда не сидела одна.
– Мама, мамочка! Кукла какая!
И мигает, и плачет она…
5. Рубцов написал и 1 января 1971 года (за 18 дней до гибели) опубликовал прекрасное оптимистическое стихотворение «За тост хороший», в котором дал пророческое понимание главного в жизни в России:
Теперь шампанского не грех
Поднять бокал за тост хороший:
За Новый год,
За детский смех,
За матерей, за нас за всех,
За то, что нам всего дороже.
И вспыхнут вдруг со всех сторон
Огней на ёлках бриллианты…
Произнесенным тостам в тон
Свой добрый вологодский звон
Разносят древние куранты!
Ждал Н.Рубцов на Новый 1971 год Г.М.Меньшикову и дочь Лену. Купил ёлку. Хотел вместе с дочерью наряжать её. Но не смогли приехать родные. Надо знать условия проезда в морозную заснеженную дорогу: 25 км на санях от заброшенного вдали села Никольского до переправы Усть-Толшма, 13 км до магистрали Тотьма-Вологда, ловля автобуса или частной машины на трассе в условиях мороза. И всё это в 1970 году, когда автомашин было мало на Вологодчине, автобусы ходили через 4-5 часов. Стоять с ребёнком на обочине в русский мороз просто рискованно. Это сейчас другие условия проезда. И даже сейчас потребуется 4 часа для выезда из села в Вологду!
Напомним ещё важнейший факт. Перед новым 1970 годом Рубцова вызвали в обком и просили его решить вопросы личной жизни. В обкоме знали, что Рубцова спаивают «друзья». И только женитьба, наличие жены в квартире не позволяла бы ходить к семейному поэту с бутылками. Рубцов обещал решить вопрос. И вот 5 января пришла Дербина. Почему она не отказалась от предложения Рубцова, зная полную мировоззренческую несовместимость с поэтом?
В конце статьи В.Хохлев заявляет, что он дал ответы на три вопроса. Кратко дадим другие ответы на те же вопросы.
Ответ 1-й. Рубцов контактировал в поэзии безсознательно с Богом, а не с Роком, тем более Чёрным. Какая Дербина – невинная тридцатидвухлетняя «девочка» – позволила «жениху» втянуть её в нехорошие дела!
Ответ 2-й. Какой гениальный ход от Дербиной: «в задуманной свыше драме». А кто задумал? Бог или Чёрный Рок? Она вроде как не причём. Признаваясь «смертоносным действующим лицом», Дербина разоблачает себя как исполнительница.
Ответ 3-й. Попытка запутать читателя навязываемым тезисом, что Рубцов хотел в ту ночь не просто умереть, а как Поэт-пророк. Оказывается «жених» заставлял Дербину совершить убийство, «запрограммированное» Сверху. И не просто, а в виде смерча, «который в считанные секунды смёл его с лица Земли». Новая и, вероятно, последняя версия адвокатов убийцы.
А ведь была борьба, была схватка, следы борьбы (а не безвольный уход) остались на теле Дербиной (в ходе сопротивления поваленного Рубцова), рваные раны (47 следов от когтей) на горле Рубцова, оторванное частично ухо (всё есть в опубликованном в 2005 году вологжаниным М.В.Суровым уголовном деле).
Не сходятся концы с концами в сконструированной версии у новых адвокатов.