Юрий Кириенко-Малюгин. О проблемах вокруг Рубцова и не только

Поскольку время уходит, предлагаю нижеследующую информацию всем заинтересованным. 

Так, как это видится по результатам псевдоактивности некоторых «активистов». 
   Текущие проблемы опубликованы и не решаются. На предложения и критику не отвечают. Исследований литературных  не замечают. Для каких-либо обсуждений не приглашают и не собираются приглашать. Плакальщики по русскому народу публикуются и не скучают. Авторы новых духовно- народных идей и предложений по углублению подходов к оценке поэзии задвинуты в тень. Сексуально озабоченные хотят озаботить всё нормальное население страны, особенно молодёжь. Опоздавшие и дилетанты рвутся отметиться по теме Рубцова. «Олимпийцы» от культуры и детки со свежими дипломами учат грамотных. Активисты навязывают ложных кумиров. Около каждой газеты и организации свой круг пророков и ведомых. Все воюют со всеми, называя себя патриотами. Видимо, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Об этих проблемах писали В.И.Гусев в «Московском литераторе», В.Шемшученко и Ст.Ю.Куняев в «Российском писателе» и др. 
   Созданный в марте 2006 года и курируемый НО «Рубцовский творческий союз» сайт  www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» посетило более 200 тысяч любознательных. Ясно, что многие из них это неслучайные личности. От них ни ответа, ни привета, даже в гостевой книге. Такая вот конспирация. Но для некоторых вездесущих на сайте опубликована статья «Осторожно: новые формы плагиата – компиляции». Пришлось написать и опубликовать осенью 2008 года статью «Рубцововедение начала XXI века» о приоритетах обоснования православного направления творчества Рубцова.  
     Помните у Есенина: «Если они («друзья» Поэта, прим. Ю.К.-М.) хотят, чтоб я был писатель, так я буду писатель. Но уж тогда вряд ли они придут ко мне за дружбой, чтоб подзанять немного мыслей и чувств. Я буду болтать тросточкой и говорить, закатывая глаза: «Какая прекрасная погода!»  Я обязательно научусь этому перед зеркалом». 

1.    О пропаганде творчества Н.М.Рубцова
   В ноябре 2005 года я передал в газету «Российский писатель» статью «А судьи кто?», в которой дал развёрнутую критику опуса петербурского филолога Э.Шнейдермана о Рубцове. Главный редактор Н.И.Дорошенко внёс в статью ряд принципиальных изменений и субъективных дополнений, дал название «Федеральная программа ненависти к Рубцову?» и без согласования с автором опубликовал в газете. На моё предложение дать опровержение, сослаться на допущенные погрешности, внести изменения согласно авторскому тексту или перепечатать всю статью Н.И.Дорошенко ответил отказом. Я предупредил, что опубликую  свои комментарии в СМИ. На что получил  ответ, что больше печатать в газете мои  статьи, в том числе по теме Рубцова не будет. На сайте «Душа хранит» в гостевой книге в ноябре 2005 г. я сделал заявление по состоянию вопроса и сообщил, что моя статья в авторской  редакции опубликована в книге «Новая дорога к Рубцову» (также ноябрь 2005 г.). Факт конфликта и игнорирования публикаций послужил дополнительной причиной для создания московского сайта «Звезда полей». 

2.    Об  увековечении памяти Н.М.Рубцова
    В газете «Российский писатель», № 15, 2003 год в статье «На родине Рубцова» опубликованы мои предложения об установке памятника Н.М.Рубцову в Москве, о восстановлении престольной церкви на духовной родине поэта и транспортно-пешеходного моста через речку Толшму.  В следующем номере газеты «Российский писатель» (№ 16, 2003) была опубликована статья В.Дементьева «Выше знамя Вологодской писательской организации», в которой мы, собравшиеся на конференцию «Рубцовские чтения» были представлены как какие-то «фанаты» Рубцова. Фактически предложения были завуалированы.  К юбилею 2006 года никаких действий. 
    В январе 2006 года на юбилейном вечере Рубцова поэт В.Костров, не зная ситуации, предложил собирать средства на памятник Рубцову. В июле 2006 года это предложение опубликовано в газете «Российский писатель». Даны платёжные реквизиты московского Вологодского землячества. Сообщение о поступлении первых средств от почитателей Поэта опубликовано один раз в 2006 году в газете. Где деньги? Ни о средствах, ни о действиях – ни слова. 
     О месте установки памятника. Предлагаю в сквере у общежития (на ул. Добролюбова), откуда студента, отслужившего 4 года на Северном флоте, рабочего Кировского завода,  будущего члена СП СССР гоняли администраторы. 
   В конце 2006 года на сайте www.rubcow.ru я опубликовал статью «Рубцов, памятник и фильтрация информации» о сложившейся ситуации. Никакой реакции. В декабре 2007 года выпустил авторскую книгу «Поэзия. Истина. Рубцов», в которой была приведена упомянутая статья. Тишина. А время шло, шло и теперь уже, похоже, ушло к новому юбилею Н.Рубцова в январе 2011  года. Что дальше «с любовью» к Рубцову?

3.    Об игнорировании  исследователей жизни и творчества Рубцова  
   В начале 2005 года для разработки мероприятий к юбилею Рубцова от СП России была привлечена П.К.Рожнова, которая ранее не занималась исследованием творчества поэта и не  знала  ситуацию вокруг Н.М.Рубцова, в том числе в связи с действиями Л.А.Дербиной по дискредитации поэта и по попыткам аннулирования решения суда от апреля 1971г.  Программа появилась.  Объём затрат составил более 6 млн. рублей.  Участие актива Московского Рубцовского центра не предусмотрено. Между тем, к 2005 году опубликованы книга Н.А.Старичковой «Наедине с Рубцовым», 3 книги и 2 пьесы Ю.Кириенко-Малюгина о жизни и творчестве Рубцова, книга лауреата Всероссийской премии «Звезда полей» С.Сорокина (Вакомина). В Москве 17.12.2004г. в ДК «Красный Октябрь» состоялась премьера спектакля «Звезда полей Николая Рубцова». В Вологодской области драматический и  юношеский театры к тому юбилею получили немалые средства для разовых композиций по теме Рубцова. Это отдельная тема для размышления.
   Знания и многолетние наработки исследователей, опыт проведения литературно-музыкальных мероприятий проигнорированы. В декабре 2005 года к юбилею Рубцова было организовано выездное заседание секретариата СП России в Вологде. От Рубцовского центра не пригласили никого. До малой родины Рубцова и Тотьмы участники не доехали. Юбилейный вечер в ЦДЛ в январе 2006 года, организованный бюро пропаганды СП России (руководитель А.В.Панкова), оказался пресным, за весь вечер было исполнено всего две песни на стихи Рубцова. Зато было много общих разговоров. За прошедшие 7 лет никакой финансовой поддержки активу Московского Рубцовского центра не оказано, хотя в руководстве есть члены Союза писателей России.
    За период с 2001 года по настоящее время мной выпущены за свой счёт 6 книг по теме Рубцова на общую сумму порядка 170 тыс. рублей. На моё обращение в апреле с.г. об оказании поддержки и финансировании книги о творческой биографии Рубцова Союз писателей России ответил отказом. 

4.    О работе бюро пропаганды художественной литературы СП России
      В статье «Рубцов, памятник и фильтрация информации»  приведена картина «работы» Панковой А.В., руководителя бюро пропаганды художественной литературы Союза писателей России. Сообщалось (декабрь 2006 г.), что за 5 лет не было юбилейных мероприятий о таких национальных явлениях как Ю.И.Селезнев, А.Блок, Ф.И.Тютчев, А.Вампилов, В.Шукшин, Г.В.Свиридов. Оказывается, что кому надо, те читают сайт. Вдруг заработал актив бюро. Провёли в начале 2009 года два вечера памяти Ю.Кузнецова, вечера памяти поэта Н.Тряпкина и Н.В.Гоголя. Литературно-музыкальный вечер памяти А.С.Пушкина, организованный А.В.Панковой 06.06.2009 г., прошёл наполовину без Поэта, с музыкальными фрагментами, не имеющими отношения к Пушкину, оказался творческим вечером поэтов, сидящих в президиуме. 
    Виден сумбур в работе бюро. Чувствуется, что нет плана работы, во всяком случае, он  не опубликован. После этой статьи, может быть, появится. Предлагаю пригласить представителей НО «Рубцовский творческий союз» для составления плана работы и обеспечения пропаганды писателей традиционного направления.  Не слышно, чтобы были  открыто (с приглашением авторов критических статей)  рассмотрены на секретариате СП России итоги работы Бюро за пятилетний период, направления использования финансовых средств, кадровый состав.

5.    О реализации целей духовного Возрождения
    Наблюдается «вкусовой» отбор кадров. В.Шемшученко пишет в «Российском писателе»: «…нужно говорить о групповщине, которая приводит к выдавливанию  из писательских организаций талантливых писателей. Хотелось бы поговорить о вождизме и зависти». 
     Пример отношения к многолетней работе Московского Рубцовского центра и к предложениям актива НО «Рубцовский творческий союз» говорит о том, что до обсуждения актуальных вопросов дело не доходит. Действуют ли та самая зависть, некомпетентность или неприкасаемость некоторых руководителей? 

6.    Что делать? И кто будет решать назревшие проблемы?

Вечный русский вопрос. После публикации увидим.