Ю.Кириенко-Малюгин. Для чего фильтрация информации?

Об учебном пособии к.ф.н. Л.В.Тимашовой «Николай Рубцов. «Эта грусть, похожая на радость…» (М. Подписано в печать 16 ноября 2006 г.) нельзя промолчать, поскольку оно рекомендуется для студентов-филологов, преподавателей и широкого круга читателей. Автора я знаю несколько лет и 3 года назад (2004 г.) написал официально (как член Союза писателей России) одну из всех пяти рецензий (положительную) на её кандидатскую диссертацию и присутствовал на её защите. Я предполагал, что некоторые отдельные мысли, которые были отражены тогда в работе, являются временно следствием её недостаточных знаний в области жизни и понимания творчества Н.М.Рубцова.

Отмечу те моменты в пособии, которые вызвали удивление в творческой позиции автора, в интерпретации существа творчества Рубцова и ряда известных поэтов. В незнании информации я даже не могу подозревать Л.Тимашову, поскольку она посещает созданный автором статьи (с 29 марта 2006 года) информативный сайт www.rubcow.ru, бывает на практически всех мероприятиях нашего Московского Рубцовского центра и знает публикации по рассматриваемой тематике.

Даю ссылки по страницам пособия и комментарии к ним.

На стр. 13 Л.Тимашова пишет: «Хотя пейзаж как таковой почти отсутствует в стихах Рубцова». А как же стихи «Чудный месяц плывёт над рекою…», «Отплытие», «Прекрасно пробуждение земли…», «Журавли», «Утро», «Уединившись за окошком…», «Далёкое («В краю, где по дебрям…)? Термину «почти» эти шедевры не соответствуют. На стр. 17 Л.Тимашова говорит о том, что Рубцова, Тютчева и Фета среди других видов мироощущения сближает «психологическая тонкость пейзажа» и поиск гармонии в слиянии с природой». Так есть пейзаж в поэзии Рубцова или нет?

На стр. 16, рассматривая цвета поэзии Н.Рубцова, автор пишет: «Действительно лирика Н.Рубцова более склонна к серым тонам…». Примеры «серости» тонов можно найти у Рубцова, но это частности (и только) для подсветки какого-либо пейзажа, отражающего грусть поэта от складывающихся жизненных обстоятельств, в которые вводили его заклятые друзья.

На стр. 17-19 Л.Тимашова, сравнивая творчество Н.М.Рубцова и Ф.И.Тютчева, пишет, что «поэт XX века переосмысливает тютчевский мотив мятущейся души». О блуждании души Тютчева и других взаимосвязях было заявлено в моей статье «Тютчев и Рубцов», которая была опубликована на сайте ещё в июне 2006 года (сейчас статья опубликована и в газете «Московский литератор», № 6, март 2007 г.). Почему никакой ссылки на мои исследования Л.Тимашова не даёт? И это будет не раз в учебном пособии при рассмотрении позиции разных критиков по Рубцову.

На стр.21-23 Л.Тимашова перефразирует известные положения-аксиомы о взаимосвязи поэзии Кольцова, Есенина и Рубцова. Но опять же, нет ссылки на Г.Горбовского, который дал определение этих поэтов, как крестьянских, то есть народных по языковой и духовной сущности.

На стр. 22 автор пособия даёт такой посыл: «Рубцов «закрыт», его образная система более строга, цветовая гамма тяготеет к серо-белым тонам, его ритмика более аскетична и линейна, поэтическое чувство цельно, но более сдержанно, чем у Есенина и тем более у Кольцова». Отсюда следует, что Л.Тимашова, не чувствует или не знает ту историческую ситуацию, в которой творили Рубцов и Есенин или обходит этот принципиальный аспект творчества поэтов. Оба они вынуждены были писать русским и эзоповым языком одновременно. Об этом сказано в моей книге-монографии «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». Рубцов был под дамокловым мечом цензуры космополитической. В чём суть и причина «закрытости» Рубцова, Л.Тимашова не говорит. И какие «серо-белые тона» у Рубцова? Выше уже сказано о «пейзажных» стихах Рубцова. И что значит «его ритмика более аскетична и линейна»? Такой ребус может разгадать только автор его. У Рубцова русская поэзия, которая превращается в песни у народных композиторов, владеющих такой мелодией, которой не владеют профессионалы. Не думал Рубцов, когда писал стихи о том, что скажут критики. Он думал, как сказать читателю между строк правду жизни.

На стр. 23 Л.Тимашова пишет: «В характере музыки поэта много сходства с мелодикой Я.Полонского и, конечно, как уже было замечено, С.Есенина, которые во многом следуют традициям городского романса». Это недостоверно. Городской романс – это романс городского поэта. Ни С.Есенин, ни Я.Полонский таковыми не являются. Городской романс возник фактически в 30-50-е годы 20-го века как дворовая лирическая песня и как песни городской интеллигенции.

На стр. 23 и 24 Л.Тимашова пытается соединить поэзии Рубцова и Маяковского, защищает и поднимает «горлана-главаря». На стр. 24 она пишет: «Роднят В.Маяковского и Н.Рубцова предельная искренность, открытость и «буря» чувств, бунтарский дух, гражданственность и романтическое восприятие». Это – субъективно. Маяковский был интернационалист, а Рубцов – патриот России. Л.Тимашова разве не знает мнение композитора Г.Свиридова, который разоблачил В.Маяковского, как русофоба (фамилии русским тот дал Двойкин, Тройкин и т.д.). Об этом написано в моей монографии о Николае Рубцове.

Ссылки конкретные и открытия по творчеству Рубцова, обоснования православности поэзии и сути народной философии Рубцова, которые заявлены в монографии и в статьях, в том числе в книге «Новая дорога к Рубцову», Л.Тимашова почему-то обходит. Молчит она о моей критике негативных высказываний В.Кожинова, В.Бондаренко, А.Михайлова, Н.Коняева, Даниловой и Романовой из С.-Петербурга в связи с творчеством Рубцова.

Причисление к «тихим лирикам» Ю.Кузнецова нелогично. Приведённая вычурная строка «Я хлопну перехлопну Запад о Восток» требует расшифровки на русский язык. Такие абстракционизмы в поэзии дают загадку: то ли автор классик, то ли читатель дурак необразованный (лох по-современному). В живописи мы уже насмотрелись на разных модернистов. Но читатель ведь не ребусы должен разгадывать.

Трудность понимания творчества поэтов со стороны Л.Тимашовой объясняется тем, что она не поэт, не знает, как пишут стихи, не является музыкантом и исполнителем песен. То- есть, Л.Тимашова не специализировалась в этой области. А без этих знаний даже критиковать поэтов разных направлений сложно. Тем более делать логические построения.

Несостоятельны попытки Л.Тимашовой сблизить творчество В.Высоцкого и Н.Рубцова. Одних внешних признаков стихотворчества недостаточно. Если Высоцкий выступал как обличитель ряда явлений, то Рубцов выступал как созидатель. В отдельных стихах и В.Высоцкий поднимался до патриотической тематики, но его стихи как песни не стали застольными, а Рубцов во всех темах понимаем и принимаем. Поэтический язык у них абсолютно разный, а содержание творчества тем более. У одного – городской словарь языка, у другого – народный природный.

На стр.29-33 Л.Тимашова приводит много ссылок на критические статьи разных авторов о поэзии И.Бродского, в основном, верно, сопоставляет идейные позиции Рубцова и Бродского. Верны обоснования Л.Тимашовой о несовместимости духовной позиции этих поэтов.

На стр.34 Л.Тимашова пишет: «В 1971 г. исполнилось пророчество Рубцова о смерти». Почему такая версия о поэте? Ведь Рубцову только 35 лет. Многие поэты писали о смерти вообще, но это не значит, что они через две недели или полгода собирались на кладбище. Моё мнение, что убийство было заказным. Обоснования, о которых молчит Тимашова, приведены в книге «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание, 2004 г.),

На стр. 39 Л.Тимашова приводит свой список авторов, которых она отнесла к «духовной поэзии» (и ввела их в рамки 1980-1990-х годов). А где же авторы, которые пишут настоящую духовную поэзии с этого же периода и известны по нашим конкурсам? Где поэты рубцовского направления, стихи которых и имена приведены на сайте www.rubcow.ru. Это поэты конца 20-го и начала 21-го веков: поэты Рубцовского центра, победители и лауреаты наших конкурсов В.Иванов, Г.Володин, С.Кривонос, В.Менухов, В.Кучерь, Э.Любенко, Ю.Кириенко, Г.Швецова, Ст.Яненко, Ст.Зотов и др. Почему об этих поэтах и этой поэзии даже нет намёка в учебном пособии? И критики нет!

На стр. 48 Л.Тимашова пишет: «Единство с природой лежит в основе жизни и творчества Н.М.Рубцова». Как этого мало для характеристики русского национального духовного поэта!

На стр. 55 Л.Тимашова приводит фразы Л.Дербиной, как мнение Н.Рубцова. А ниже ссылку даёт: «Цитирую то, что представляется правдивым». Зачем рекламировать публикации убийцы. Между тем, аналогичное мнение о политике Ленина сделал Г.В.Свиридов в своей книге «Музыка как судьба». Почему не была дана ссылка на книгу Свиридова?

На стр.69-72 Л.Тимашова критикует книгу Э.Шнейдермана о Рубцове. И почему-то не говорит, что первую разоблачительную статью «А судьи кто?» об опусе Э.Шнейдермана опубликовал Ю.Кириенко-Малюгин в книге «Новая дорога к Рубцову» (ноябрь 2005 г.) и в газете «Российский писатель», ноябрь 2005 г. (но с вкраплениями от редакции, против которых Ю.Кириенко-Малюгин резко возразил). Опять та же ситуация по умалчиванию конкретной приоритетной статьи. Почему Л.Тимашова не приводит ссылок на мои публикации? Ведь делает она это в других случаях. Может, есть определённая причина?

На сайте www.rubcow.ru ещё в июле 2006 г. я выставил статью-предупреждение для исследователей «Осторожно: новые формы плагиата – компиляции».

На стр. 73 Л.Тимашова пишет: «Несмотря на ряд фактических неточностей, его (Н.Коняева – прим. автора) книга «Николай Рубцов» представляет обстоятельную биографию поэта». И опять ни слова о монографии Ю.Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (336 стр. МГО СП России, 2002). А ведь монография построена хронологически по этапам жизни, творчества, развития мировоззрения Рубцова и с акцентом на музыкальность поэзии Рубцова в отличие от книги Н.Коняева. Монография отмечена «Международной книгой» в Интернете.

В разделе 2 пособия «Поэтическое наследие Н.М.Рубцова в современном мире» Л.Тимашова подробно рассматривает, какие угодно издания, только не монографию Ю.Кириенко-Малюгина, в которой приведены философские открытия в творчестве Рубцова.

На стр.75 Л.Тимашова сообщает: «Большой удачей издателей справедливо признан сборник «Звезда полей», подготовленный Л.А.Мелковым и Н.Л.Мелковой и выпущенный издательством «Воскресенье» в 1999 г.». Между тем, известный литератор Ф.Ф.Кузнецов отказался стать титульным редактором этого сборника, так как составители включили в книгу опус убийцы «Я не хотела убивать его» и два письма Н.Рубцова Л.Дербиной, которые могла передать Мелковым только убийца поэта. Об этом написано в моих книгах о Рубцове, которые есть у Л.Тимашовой.

На стр.106 Л.Тимашова дала развёрнутую рекламу работе второй московской группы пропагандистов в библиотеке № 95, перечисляет артистов, поэтов, бардов, которые выступали там.

И ничего конкретного о многолетней пропаганде первого в Москве Рубцовского центра. А это три книги о жизни и творчестве Рубцова, ежегодные (с 2001 г.) конкурсы «Звезда полей», ежегодные (с 2005 г.) фестивали песен « Рубцовская весна», ежегодные (с 2003 г.) цветные календари под девизом «Николай Михайлович Рубцов – русский национальный поэт», ежегодные (с 2002 г.) выпуски альманаха «Звезда полей» (в издании 2006 года статья Л.Тимашовой), первая научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – Москва 2006» в январе 2006 г. (Л.Тимашова участвовала), компакт-диски песен на стихи Рубцова, в том числе фестивальные (переданы автору учебного пособия), ежегодные (с июня 2001 г.) поездки в Вологодскую область с выступлениями, более 160 вечеров-концертов по творчеству Рубцова в библиотеках, Домах культуры, в Москве, Подмосковье и в прилегающих областях; спектакль «Звезда полей Николая Рубцова» по пьесе Ю.Кириенко-Малюгина, поставленный четырежды (впервые 17 декабря 2004 г.) в ДК «Красный Октябрь» с цветными декорациями.

В главе «Тема 6. Николай Рубцов в современном мире» Л.Тимашова приводит в перечне литературы публикацию В.Новикова, назвавшего Рубцова «Смердяков русской поэзии» (1994 г.), негативный к Рубцову опус Э.М.Шнейдермана «Слово и слава поэта» (С.-Петербург. 2005), тенденциозную статью В.П.Астафьева «Затеси» (2000г.). Критика этих публикаций была дана в исследовательских книгах Ю.Кириенко-Малюгина. И если уж стараться казаться объективным исследователем, то следовало включить в перечень принципиальные книги и статьи о творчестве Рубцова: лауреата Всероссийской премии им.Н.Рубцова С.Сорокина (Вакомина) «Свет надежды или русский талант» (С.-Петербург, 2005), поэта Вал. Сорокина «Крест поэта», (М., 2000 г.); статью Ю.И.Селезнёва «Перед дорогою большою» (1977г.), М.П.Лобанова «Сила благодатная» (1975 г.), поэта и критика Ю.Кириенко-Малюгина о народной философии и песенно-музыкальной основе творчества Н.М.Рубцова в книге «Новая дорога к Рубцову» (М. 2005 г.) и в монографии «Николай Рубцов» от 2002 года. То есть можно констатировать, что Л.Тимашова создала «вкусовую» литературу о Рубцове и отсекла от публикации часть рубцововедов.

Фильтрация информации продолжается?

Рекомендовать представленное пособие, как объективный обзор поэзии Рубцова, поэтов-современников и предшественников, на данный момент не представляется целесообразным. Многое изъято, по каким-то известным автору пособия соображениям.