К. Махныткин. «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей».

Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года...

К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н.Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду.

Впрочем, излагать всё надлежит, как водится, по порядку. В лавинообразных и не поддающихся какому либо упорядоченному контролю потоках информации, обрушивающихся на наши бедные головы ежечасно и ежеминутно, каждый из нас фиксирует для себя лишь ту малую их толику, которая хоть в какой-то мере резонирует с нашими личными взглядами и интересами. Подавляющая же масса разноплановых сведений и свидетельств вместе с теориями и гипотезами, их объясняющими, ускользает от нашего внимания, поскольку объять необъятное по силам лишь Всевышнему.

Восстановлю в этих заметках лишь те элементы «новизны», которые не выветрились из памяти после просмотра упомянутого фильма. Суть этих скомпонованных воедино «невероятностей», насколько я понял, состояла в попытке постичь таинство предвидения и предсказаний будущего, которым в наибольшей мере (по мнению авторов фильма) обладают поэты и пророки.

Увы, но из всех фамилий, озвученных в фильме ученых и «провидцев», в моей памяти ни одна не сохранилась, равно как и крайне смутно запечатлелись компьютерные картинки, ставшие свидетельствами предсказания произошедших в последствии катаклизмов, унесших из жизни множество людей.

Из великих русских стихотворцев, обладавших даром предвидения, упоминались и А.С.Пушкин, и М.Ю.Лермонтов. Особо было выделено высказанное в беседе с Е.Евтушенко предостережение Б.Пастернака быть осторожнее в стихах на тему смерти, поскольку, как случалось не раз, мрачные предсказания сбываются. Б.Пастернак, якобы, сказал, что сам он прожил так много лет благодаря этой своей предосторожности в стихах.

Но если о поэтах-классиках говорилось вскользь, то предсказанию последнего из выдающихся русских поэтов Н.Рубцова уделялось особое внимание. Его пророческие строки:

«Я умру в крещенские морозы.

Я умру, когда трещат берёзы…»

стали чуть ли не рефреном фильма. Затрудняюсь даже отнести эту «наукообразную» стряпню к какому-либо жанру. Для научно-популярного – он не годится, поскольку степень популяризации «теории невероятностей» для простого зрителя недостаточна, а «научность» этих теорий сомнительна. Ну а документальный жанр предполагает достоверность информации. В фильме же – сплошные нагромождения лжи относительно Н.Рубцова.

Но самое удивительное, вернее, шокирующее в этом фильме – это особое, я бы даже сказал трепетное, внимание авторов к внешне благообразной дамочке в летах, которая хорошо отрепетированными словами и интонациями просвещает нас, тёмных, каким, оказывается, недостойным (или даже непристойным) по жизни человеком был поэт Н.Рубцов, с которым она готовилась вступить в брак аккурат 20 февраля 1971 года.

36 лет – это своего рода юбилей, это – трижды по двенадцать. Дюжина имеет для астрологов мистическое значение. Может быть, поэтому в сюжете фильма этой дамочке и было уделено столько внимания.

Интересно, если бы Дантес, убивший А.С.Пушкина, или Мартынов, вошедший в историю как палач М.Ю.Лермонтова, давали интервью такой массовой аудитории, которую собирает ТВ, смогли бы они хоть у кого-то вызвать сочувствие? Л.Дербиной, убийце Н.Рубцова, не сомневаюсь, с помощью «теории невероятностей» это удалось. Мало посвящённые в перипетии крещенской трагедии Н.Рубцова телезрители, по наивности и во многом благодаря сатанинскому лукавству вполне могли проникнуться сочувствием к «невинной жертве» мистического таинства Л.Дербиной, оставшейся в ту роковую ночь рядом с Н.Рубцовым и так и не понявшей, по её словам, как всё произошло.

Ни слова в фильме не прозвучало и о судебном процессе 1971 года, на котором Л.Дербина была признанной виновной, и о её попытке уже в «демократические» времена добиться пересмотра уголовного дела с целью своей реабилитации. Не усмотрели «демократические» судьи её невиновность среди неопровержимых улик и свидетельств её преступления. А ведь суд 1971 года был по меньшей мере «странным» и сверх снисходительным по отношению к преступнице, что отмечают исследователи жизни и творчества Н.Рубцова. На этом процессе было сделано всё возможное и невозможное для смягчения приговора Л.Дербиной, а в местах «не столь отдалённых» для неё были созданы максимально комфортные по тем временам условия «заточения».

Впрочем, обо всём этом достаточно глубоко и всесторонне написал в своих книгах «Тайна гибели Николая Рубцова» (изд. 2-е М., МГО СП России, 2004г.), «Новая дорога к Рубцову» (М., МГО СП России, 2005г.), «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М., МГО СП России, 2002г.) Ю.И.Кириенко-Малюгин, организатор и руководитель Московского Рубцовского Центра. В этих трудах, снабжённых обширнейшей библиографией, автор скрупулёзнейшим образом проанализировал и даже систематизировал потоки лжи Л.Дербиной, дав каждому из её лживых высказываний порядковые номера, общее число которых перевалило за четыре десятка. В фильм вошла лишь малая часть из этого лживого потока, но преподнесена она была зрителям не без определённого мастерства – эффект правдоподобия был почти достигнут. Больше того, мелькавший на телеэкране некий комментатор (фамилия его стёрлась из памяти) и вовсе заявил, что из-за эмоционального шока Л.Дербина взяла на себя вину, будучи непричастной к убийству Н.Рубцова.

Вот те раз! Выходит, можно «втюривать» телезрителям любую «дезу», а они, «серые и убогие», всё способны прожевать и проглотить!

Рука не поднимается цитировать эту «поэтессу», не постеснявшуюся по ходу фильма рекламировать свой сборник стихов, который «из-за Н Рубцова» не был в своё время напечатан. Своей жертвенной смертью, видите ли, поэт провинился перед Л.Дербиной! Жертва убийства виновна перед убийцей?! Да, такого кощунства ещё наш просвещённый мир не видал!

Из всего поэтического наследия Н.Рубцова в фильме прозвучали лишь две уже приведённые пророческие строки и две строки из принесшей Н.Рубцову всенародную славу песни «Букет»:

«Я буду долго гнать велосипед.

В глухих лугах его остановлю…»

Зато Л.Дербина, благополучно пережившая свою жертву, читает зрителям свои «стишки», включая и чудовищную строку о том, что ей с Н.Рубцовым досталось одно бессмертие на двоих. По её логике выходит, что и Дантес с Мартыновым тоже разделили каждый на двоих бессмертие с российскими гениями!

Нет! Такая память в истории сродни «бессмертию» Иуды. Но в отличие от христопродавца, повесившегося на осиновом суку из-за угрызений совести, Л.Дербина всю свою жизнь продолжает «добивать» собственноручно ею задушенного (в прямом смысле слова) поэта, выставляя в фильме-пасквиле Н.Рубцова законченным алкашом с неадекватными агрессивными поступками. Почему же тогда она так настырно стремилась к замужеству с беспробудным пьяницей и дебоширом?

Видимо, по замыслу авторов фильма, несколько раз «прокрутивших» начало песни Н.Рубцова «Букет» в исполнении А.Барыкина, зрители, хорошо знающие и любящие эту песню, должны были бы отнести её к Л.Дербиной. Но песня о «девушке, которую люблю» была написана задолго до знакомства Н.Рубцова с Л.Дербиной, которую поэт увековечил в своём стихотворении «Змея», совершенно иного содержания и в котором он, опять же провидчески предугадал и её смертельный «змеиный укус», и её змеиную сущность вообще.

Напускать «мистический туман» эта змея действительно большая мастерица. Чего стоят в очередной раз озвученные ею воспоминания о «шагах командора», ввергших, якобы, поэта в ужас. Но ведь единственной свидетельницей этого «мистического ужаса» была она одна, поэтому и вольна давать любой простор своему лживому воображению.

Ю.И.Кириенко-Малюгин, описавший в подробностях всю сущность этой «сатаны в юбке» весьма аргументировано доказывает, что этим «командором» был некто Ю.Рыболовов, темная личность, сыгравшая, по видимому, не последнюю роль в физическом устранении выдающегося русского национального поэта, явно мешавшего тогдашним идеологам своей христианской верой и христианской моралью.

По части же предсказаний авторы фильма приводят некий «псевдонаучный» лепет о вибрациях Высших Сфер, постичь которые дано избранным. И по сему выходит, что не Л.Дербина убила Н.Рубцова, а он сам навлёк на себя расправу «тёмных сил», своим неосторожным предсказанием.

Но здесь явная промашка вышла. В тот трагический крещенский сочельник берёзы от морозов не трещали. Оттепель была. И убийцы Н.Рубцова явно поторопились. Правда, отложи они свою расправу хотя бы на годок, в ожидании морозов, Л.Дербина вполне могла утратить статус «невесты поэта» - дело ведь у неё с Н.Рубцовым к разрыву шло. Может именно об этом и сообщил ей Н.Рубцов в ту роковую ночь, вызвав её звериную ярость. (Прежде чем удушить поэта, эта «благообразная дамочка» буквально истерзала физически ослабленного поэта).

Да. Вибраций в этих «теориях невероятностей» предостаточно. Но все они лживы. Пусть же не забывают фальсификаторы истории пророчество М.Ю.Лермонтова:

«Но есть и Божий суд, наперсники разврата!

Есть грозный суд: он ждёт;

Он не доступен звону злата,

И мысли и дела он знает наперёд».

Так что Бог вам судья, господа «теоретики невероятностей». Как и всем нам, грешным.

28. 02. 2007г.

P.S. Статья печатается с небольшими сокращениями и без каких-либо добавлений по тексту.