Ю.Кириенко-Малюгин. Рубцов, памятник и фильтрация информации.
Актуальность постановки памятника русскому национальному поэту Н.М.Рубцову в Москве сейчас не вызывает сомнений.
Усилиями специалистов из Рубцовских центров России поэзия Рубцова наконец-то поднята на заслуженный национальный уровень. Бытовуха, которая навешивалась на поэта субъективными и дилетантскими публикациями профессиональных по образованию писателей и журналистов, разоблачена статьями и книгами ряда духовно ориентированных исследователей. Прослеживается фильтрация информации о работе, проводимой годами рубцовскими организациями. А вопросы морального и организационного характера вокруг Рубцова висят в воздухе. Попытки одностороннего их рассмотрения и решения создали, создают и будут создавать новые проблемы.
В газете «Российский писатель» (далее «РП»), № 12-13 (135-136), июль 2006 г. опубликована информация «Всем миром соберем средства на памятник Николаю Рубцову!», в которой сообщается о предложении поэта В.Кострова собрать средства на сооружение памятника Рубцову в Москве, которое было высказано в большом зале Центрального дома литераторов (ЦДЛ) во время январского юбилейного вечера этого года. Конечно, «эта инициатива вызвала бурную реакцию переполненного зала». В конце статьи сообщается, что «свой счёт для сбора финансовых средств предоставляет Вологодское землячество в Москве». Далее приведены банковские реквизиты землячества. Ясно, что такой акции предшествовали информация о состоянии проблемы, её проработка и обсуждение соответствующих предложений от заинтересованных организаций и лиц.
Разработчики сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» и Московский Рубцовский центр полностью поддерживают акцию по созданию памятника Н.М.Рубцову в Москве. Однако хотелось бы обратить внимание на некоторые факты, опубликованную информацию и возникающие при этом вопросы.
Почему несколько лет назад не подняли эту лежащую на поверхности идею и ждали января 2006 года и теперь июля 2006 года? Напоминаем, что предложение председателя Совета Московского Рубцовского центра Ю.Кириенко-Малюгина об установке памятника Н.М.Рубцову в Москве было сделано ещё 8 августа 2003 года на конференции «Рубцовские чтения», состоявшейся в мемориальном доме-музее Н.Рубцова в селе Никольском Тотемского района Вологодской области. Одновременно им были даны предложения о восстановлении транспортно-пешеходного моста на реке Толшме и престольной Николаевской Толшменской церкви. Все идеи и предложения были опубликованы в статье «На родине Рубцова» в газете «Российский писатель», № 15, август 2003 г. И никакой реакции не последовало. Может быть, потому что в последующей статье («РП», № 16, сентябрь 2003 г.) «Выше знамя Вологодской писательской организации!» критик Вадим Дементьев заявил о собравшихся тогда в Никольском, что «гостят там некие, как мы их назвали, «фанаты», весьма экзальтированные и шумные почитатели певца «тихой родины».
В декабре 2005 года в книге «Новая дорога к Рубцову», 27 января этого года в Москве во время конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» и 9 февраля этого года в Тотьме во время конференции «Рубцовские чтения» Ю.Кириенко-Малюгин вновь напомнил о предложениях по созданию памятника в Москве, восстановлении церкви и моста на малой родине Рубцова, в селе Никольском. Эти предложения опубликованы в мае 2006 года теперь уже на сайте www.rubcow.ru. (смотрите доклад «Николай Рубцов и связь времён», раздел 2 «Что делаем и будем делать по теме «Рубцов и связь времён»). Сообщаю, что официально объявленный в программе тотемской конференции «круглый стол» для специалистов в доме-музее в Никольском был отменён. Вместо этого в доме культуры села был дан концерт. Никаких решений конференцией принято не было. О том, как один из организаторов конференции в Тотьме вологодский доктор филологических наук (!) В.Бараков не давал выступить московскому кандидату технических наук (!), автору ряда книг о Н.М.Рубцове Ю.Кириенко-Малюгину смотрите на первой странице сайта статью «Конфликт, организованный В.Бараковым».
Цитируем ещё один абзац из статьи в «РП»: «Неоднократно культурная общественность Москвы предлагала установить памятник Рубцову. Назывались адреса: Тверской бульвар, рядом с литературным институтом, улица Добролюбова, сквер у общежития литературного института. Но решения до сих пор не принято». Между тем в статье не сказано: Кто и когда именно выдвигал указанные предложения? И видно, что вопрос месторасположения памятника не решён. А это, кстати, имеет принципиальное значение. Могут найтись заинтересованные задвинуть памятник куда подальше: С глаз долой! Как это оказалось с памятником А.Блоку.
Похоже, что на момент публикации (июль 2006 г.) инициаторы не обратились к руководству г. Москвы, руководству Вологодской области и к федеральным органам за финансированием и поддержкой по такому важному делу. Что же, будем ждать, пока соберём от небогатых людей необходимые и немаленькие средства на памятник? Порядок разработки проекта, его конкурса, финансовой поддержки также не обозначен. То есть, проблема оглашена, но не проработана.
Хочется напомнить организаторам акции пример со сбором средств на храм Христа Спасителя. Когда по призыву тогдашней редакции «Литературной России» было собрано с лета 1987 года и за три года примерно 2 миллиона (тех) рублей с небогатых людей и в 1990 году один «Гермес» пожертвовал сразу 5 миллионов, всего этого не хватало на стройку. Подоспел обвал 1992 года, когда эти средства превратились в макулатуру. И только после того как правительство Москвы со своими финансовыми возможностями повернулось к проблеме, идея восстановления храма была быстро реализована.
После юбилейного вечера в ЦДЛ в январе 2001 года литературные критики о поэзии Рубцова просто молчали. Публикацией ряда статей убийца поэта шла на реабилитацию. И только деятельность Московского Рубцовского центра, вологодских писателей Н.Старичковой, А.Цыганова и Балакшина, С.Сорокина (Вакомина) из С.-Петербурга в течение четырёх лет противостояла наглой активности Л.Дербиной.
Анонимный автор в преамбуле публикации в «РП» промолчал о юбилейных мероприятиях первого в Москве Рубцовского центра, созданного 3 мая 2001 года. К сведению посетителей сайта и автора статьи в «РП» (если он не заметил сайта?!), ещё раз сообщаем: 27 января с.г. впервые в Москве проведена научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – Москва 2006». 15 докладов, из них 11 исследовательских из ряда городов России представили два кандидата наук, доктор филологических наук, пять членов СП России, один заслуженный работник культуры России, лауреат Всероссийской литературной премии имени Николая Рубцова, главный редактор газеты с Украины, преподаватели литературы и др. Приглашения на конференцию были разосланы по писательским организациям и рубцовским центрам, дана информация в Союз писателей России. Ни один из московских печатающихся литературных критиков Союза писателей России и Института мировой литературы не откликнулись. Как же уровень организаторов не тот! За десятки лет в Москве ни поклонники Рубцова из Союза писателей, ни из Вологодского землячества не организовали ни одной конференции по творчеству Н.М.Рубцова!
29 марта 2006 года создан и выпущен сайт www.rubcow.ru. В мае 2006 года вся информация о Московской конференции и основные доклады представлены в официальном (ISBN) альманахе «Звезда полей 2006» и на сайте. Сообщение о выходе сайта дано в Союз писателей России. Сайт уже в мае с.г. был замечен программой Rambler и вошёл в перечень Тор 100. Однако информации о сайте в литературных газетах не отмечено, как будто это рядовое событие. Интересное явление, не правда ли?!
В мае 2005 года литературно-музыкальная студия (ЛМС) «Родник» Московского Рубцовского центра провёла в ДК «Красный Октябрь» первый Московский фестиваль песен «Рубцовская весна» на стихи Рубцова. Приглашения были разосланы в рубцовские и писательские организации. Песни представили более 20 участников из разных городов России. Выпущен компакт-диск. Фестиваль объявлен ежегодным, традиционным. В мае 2006 года проведён объявленный на сайте второй фестиваль под девизом «Рубцовская весна – 2006». Выпущен второй компакт-диск.
Трижды на большой сцене Дворца культуры «Красный Октябрь» был поставлен спектакль Ю.Кириенко-Малюгина «Звезда полей Николая Рубцова» с цветными декорациями и музыкальными заставками песен Н.Рубцова. Премьера состоялась 17 декабря 2004 года. Об этих и нескольких других планируемых мероприятиях было информировано и Вологодское землячество (в то время ответственный секретарь Полина Рожнова). Результат? Никакого.
Выпущены книги Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2 издания, 2001 и 2004 г.г.), монография о жизни и творчестве поэта «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (336 стр., сентябрь 2002 г.). В начале 2005 года в книге «Наша встреча впереди» опубликована пьеса «Звезда полей Николая Рубцова». Московским Рубцовским центром по состоянию на декабрь 2006 года проведено более 150 вечеров по пропаганде творчества поэта в Москве, в Вологодской области, неоднократно в Тотьме и с.Никольском, в Подмосковье (вся информация есть на сайте в разделе «Рубцовский центр» и в разделе «Архив новостей» после открытия сайта).
С 2001 года проводится ежегодный конкурс «Звезда полей» по номинациям «проза», «поэзия», «песни на стихи Рубцова», «искусство, живопись». То есть мы содействуем развитию и признанию творческих личностей. По итогам конкурсов ежегодно определяются и награждаются лауреаты и победители (дипломы высылаем на адреса в регионы России). Некоторые лауреаты из областей России специально приезжают на ежегодный январский вечер «Звезда полей Николая Рубцова» в ДК «Красный Октябрь».
В декабре 2005 года выпущена книга «Новая дорога к Рубцову», содержащая поэтический раздел «Букет Рубцову», воспоминания о Рубцове, критические статьи о творчестве Рубцова, цветные фото по рубцовским местам и пьесу «Николай Рубцов». С 2003 года выпускаются ежегодно (!) по 1000 экз. цветные неповторяющиеся дизайн-календари (формат А3 – 42см х 60 см) под девизом «Николай Михайлович Рубцов – русский национальный поэт». Вся эта информация представлена на сайте. Почему замалчивается в Москве такая работа?
Завершается 2006 год – год Н.М.Рубцова, объявленный руководством Вологодской области. Рекламируется работа второй московской группы, отсутствует информация о работе многих исследователей, например Н.А.Старичковой, С.А.Сорокина (Вакомина) и др. Видна попытка представить деятельность рубцовских центров и организаций, как какую-то неполноценную, дана в публикации «РП» снисходительно такая характеристика: «общественные объединения любителей поэзии». Но эти «любители» (многие из которых являются членами Союза писателей России и имеют высшее и часто гуманитарное образование, как вероятно автор статьи в «РП») оказались исследователями, а профессиональные по образованию литераторы или решали свои карьерные проблемы, или писали диссертации и молчали годами о Рубцове, или зациклились на бытовушном характере публикаций. Да ещё зачастую с пониманием мотивов поведения убийцы поэта. И как будто, кроме дипломированных литераторов поэзией и прозой никто не имеет права заниматься, а критики будут определять рейтинг ушедших и современных поэтов. Но, например, Н.М.Рубцов, имея образование 7 классов, 2 курса лесного техникума, полтора курса горно-химического техникума, четыре года службы на флоте и экстерном десятилетку уже писал национальные стихи, представленные в самиздатовском сборнике «Волны и скалы». Потому что решающее значение для любого литератора имеют самообразование, народное воспитание и умственные способности.
По поводу рекламы в «РП» книги Н.Коняева «Николай Рубцов», которая «выдержала вместе с допечатками тиража 21 издание». Где же это было реализовано Н.Коняевым столько изданий? Об этой книге дана развёрнутая критика в известной статье «Я бегу от помрачений…», которая была опубликована впервые ещё в январе 2003 года в журнале «Наш современник» и затем в книге «Новая дорога к Рубцову». Эту статью всё замечающие критики почему-то не заметили. Николай Коняев опубликовал в «РП», № 7, март 2003 г. статью «Об ушате дёгтя», по поводу выступления Юрия Кириенко-Малюгина на круглом столе «Русская литература»: возвращение смысла», не замечая статьи в «Нашем современнике». Адекватный ответ Ю.Кириенко-Малюгина «Вникаю в мудрость древних изречений…» в конце марта 2003 года не был принят редакцией «РП», но опубликован сейчас в книге «Новая дорога к Рубцову».
Даже простой просмотр публикуемых рубцовских материалов показывает, что кто-то «втихаря» (без афиширования) почитывает сайт www.rubcow.ru и пытается противопоставить свою информацию, которая является вторичной по сути. Идеи-то заимствованы. То, что читают наш сайт, косвенно подтверждает срочность публикации в июле с.г. статьи в «РП» о памятнике Рубцову и предложение о сборе средств от населения. А прошло 6 месяцев после январского вечера в ЦДЛ. И ещё один факт. Наконец-то пришли к использованию буквы «ё» в публикациях. В статье «О поиске истины в поэзии», приведенной в октябре с.г. на нашем сайте, сказано об игнорировании русской буквы «ё» в текстах, в том числе у литератора В.Баракова. И вот с ноября этого года газета «Российский писатель» начала использовать букву «ё»!
О позиции Вологодского землячества по отношению к нашей работе читайте статью «Звезда полей» и первый Московский Рубцовский центр», опубликованную в книге «Новая дорога к Рубцову» и на сайте.
И до тех пор, пока будут игнорироваться знания рубцововедов, ничего путного у официальных литераторов не будет. Моё предложение ещё два года назад выступить в СП России с вечером-концертом о Рубцове от Московского Рубцовского центра было блокировано литературными консультантами, вероятно по чьей-то рекомендации. На рубцовские мероприятия от Союза писателей России в декабре 2005 года в Вологде и, особенно, в январе 2006 года в Москве не были приглашены исследователи из Московского и С.-Петербурского Рубцовских центров, литературных музеев С.Петербурга, г. Дзержинска, вологодского частного музея Рубцова и др. Кто определял участников юбилейных мероприятий? Не приглашены: писатель из Вологды Н.А.Старичкова, автор книги воспоминаний «Наедине с Рубцовым»; поэт и писатель С.Сорокин (Вакомин), автор книги «Свет надежды или русский талант» и лауреат всероссийской литературной премии «Звезда полей» имени Николая Рубцова»; поэт и писатель Ю.Кириенко-Малюгин, автор трёх книг и двух пьес о Рубцове, нескольких компакт-дисков песен на стихи Рубцова; Т.А.Абрамова, зав. С.-Петербурской библиотекой и литературным музеем Н.Рубцова, редактор сборника по конкурсам «Мой Рубцов»; А.В.Потапова, зав. литературным музеем им. Н.Рубцова в г.Дзержинске и редактор выпуска сборника статей конкурса «Добрый Филя»; Н.Н.Никулинская, зав. тотемской библиотекой им. Н.Рубцова (28 лет носит имя поэта) и организатор многих рубцовских мероприятий в Тотьме. Если будут руководствоваться мнениями, например, группы московских активисток (прорекламировавших залётного любителя поэзии Ю.Рыболовова, подозреваемого в соучастии в убийстве Н.Рубцова, прихватившего в Вологде прижизненный портрет поэта кисти Малыгина, посмертную маску, ряд автографов Рубцова и молчавшего более 30 лет), то объективности не дождёмся и попадать впросак получится очень часто. Как это случилось с субъективным показом образа поэта в кинопроекте «Поэт Николай Рубцов» в апреле с.г. в московском «Доме кино» (смотрите на сайте статью Юрия Кириенко-Малюгина. О документальном фильме «Поэт Николай Рубцов»)
Похоже, что хорошо реализуется принцип: «Разделяй и властвуй!» Председатель Московской городской организации СП России В.И.Гусев в статье «О состоянии литературы», опубликованной в газете «Московский литератор» (№ 22, ноябрь 2006 г.) поднимает проблему размежевания в писательской среде. Привожу фрагменты из этой статьи: «Молодые зациклились на чернухе: получают за это премии и прочие поощрения. Есть подозрение, что «кто-то» направляет эту политику и что эти «модные молодые» пишут не просто так, не от пупка, а для денег. За что деньги платят, то и пишут…» «На юбилей журнала, к которому московские писатели имеют, конечно, самое прямое отношение, без всяких причин и ссор вообще не позвали Московскую организацию писателей…» «Третьи просто ссорятся между собой…» «Видны произведения «групповые» и «плановые», общих – не видно. Во всяком случае, если они и есть, о них не слышно общего разговора…Атмосфера не та».
Между прочим, есть в Союзе писателей России организация, которая планирует мероприятия, формирует общественное мнение об ушедших и современных поэтах и писателях. Это Бюро пропаганды Союза писателей России, которое имеет неплохие помещения и которое возглавляет Панкова Алла Васильевна. Но за прошедшие 5 лет не было юбилейных мероприятий в ЦДЛ от СП России о таких национальных явлениях, как Н.В.Гоголь, Ю.И Селезнёв, А.Блок, С.А.Есенин, Ф.И.Тютчев, А.Вампилов, В.Шукшин, Г.В.Свиридов (по книге «Музыка как судьба»). Даже юбилей критика М.П.Лобанова в этом году был отмечен практически в узком кругу. А.В.Панкова, например, с 2001 года в упор не видит поэтов, писателей, композиторов и лауреатов конкурсов Московского Рубцовского центра, многие из которых являются членами СП России. Лично мной подарены А.В.Панковой в 2002 году книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание) и монография «Николай Рубцов». Объявленные юбилейные рубцовские вечера выглядели пресными без песен Н.Рубцова на традиционные русские мелодии, прошли без новой объективной информации о поэте. Надо понимать, что сейчас духовная борьба между силами Добра и Зла, Тьмы и Света развернулась именно в песенно-музыкальной сфере, где формируется мировоззрение молодёжи, как наследников страны. На телевидении это хорошо понимают, а организаторы вечеров от Союза писателей по старинке читают морали или плачутся о прошлом. Не пора ли рассмотреть работу Бюро пропаганды СП России и укрепить руководство?
Переживал Н.Рубцов искусственно создаваемую разобщённость русских людей. Напоминаю, что в «Философских стихах» Рубцов сообщает читателю истину об эгоцентризме тайных охотников за счастьем:
Зачем же кто-то ловок и остёр, –
Простите мне – как зверь в часы охоты,
Так устремлён в одни свои заботы,
Что он толкает братьев и сестёр?!
В мае 2005 года в малом зале ЦДЛ во время обсуждения очередной выпущенной книги одна «специалистка» из Института мировой литературы заявила примерно следующее: «Мы определяем известность и даже мировое значение писателя в литературе». Где она подхватила такой эгоцентризм? В сентябре этого года в ЦДЛ обсуждалась книга «Современные русские поэты» одного известного критика. Книга рекомендовалась для филологов и студентов Литературного института. В полупустом малом зале собрались виновники торжества, их родственники и некоторые любопытные. Критика объявленного подбора современных поэтов и их творчества была встречена почему-то неодобрительно. Имена других современных русских поэтов оказались неприемлемы для присутствующих. Предложение о проведении творческих турниров поэтов разного направления просто игнорировали. Потому что тогда-то и выяснится: кто есть кто на данном историческом этапе? И какие творческие личности являются поэтами первого, второго или третьего рядов. Надо взять пример с Р.Казаковой, которая ежемесячно проводит вечер-конкурс одного стихотворения любого поэта и тем самым привлекает в свои ряды начинающих поэтов. Кто подобным может заняться от Союза писателей России? А в конечном итоге неподкупное время расставит всех поэтов по заслуженным местам. Особенно при оценке на традиционное духовное направление, во главе которого сейчас находится Н.М.Рубцов.
Хочется обратить внимание на два важнейших вопроса, которые связаны с материальным и духовным возрождением малой родины Рубцова. Необходимо заниматься не только памятником Рубцову, но и немедленным строительством транспортно-пешеходного моста над речкой Толшмой для решающего оживления хозяйственной жизни в селе и вокруг села. И строить надо не предложенную кем-то часовню около непрерывно разрушаемой престольной церкви села, а восстановить разрушенную атеистами церковь на основе имеющегося фундамента и здания. Надо перевести пекарню из здания исторической Николаевской Толшменской церкви в специально отстроенное ранее здание пекарни в селе. Молчали, молчали об этом предложении, а сейчас сообщили, что продали кому-то новое здание пекарни. Ну и кто будет отвечать за такое бездействие? И не слышно о позиции по этим проблемам вездесущих активисток. Эти вопросы находятся в ведении администрации Вологодской области и администрации села. Надеюсь, заинтересованные лица прочитают эту информацию.
Иногда создаётся впечатление, что кому-то из окололитературных психологов хочется вызвать инакомыслящих на неадекватную реакцию, возмущение и желательно на эмоциональный срыв. Чтобы потом поёрничать? А представители лит.-муз. студии «Родник» Московского Рубцовского центра годами защищали духовную позицию Рубцова и русской поэзии и будут защищать. Давали и будут давать информацию по фактам. В том числе и о нашей системной литературной, песенной и пропагандистской работе. Отвлечённые умозаключения с игнорированием иной позиции наблюдаются у авторов, препарирующих в кабинетах выдвигаемые обоснованные идеи и предложения. На нашем сайте в июле с.г. была опубликована статья «Осторожно: Новые формы плагиата – компиляции». Где мы предупреждали о том, что будем давать адекватные ответы на недостоверную или заимствованную информацию. И пусть судит читатель и посетитель сайта о правоте той или иной позиции, особенно по отношению к Рубцову. За всё Добро расплатимся Добром?
P.S. Любое другое мнение по вышеизложенным проблемам вокруг Рубцова (на русском литературном языке) разработчики сайта готовы публиковать. Статьи следует присылать на электронную почту сайта. Адекватная ответная реакция гарантируется.