Глава 24. Сайт www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество». Мотивы создания. С марта 2006 года.

     О мотивах создания сайта.
     С 2003 года статьи автора, направленные в литературные журналы и газеты и опровергающие домыслы недоумков и «заклятых друзей» о Рубцове и не только, стали нередко  игнорироваться  редакторами.
    Первый пример. Моя статья «Свиридов и Рубцов: Русская музыка и поэзия» была принята для публикации при личной встрече в журнале «Москва» ответственным секретарём  Васильевой, которая назвала статью «замечательная».  Однако, последовала оговорка, что статья должна быть рассмотрена некоей Капитолиной Кокшеневой (Смолиной), в то время редактором отдела литкритики и находившейся в отпуске.  Через месяц я позвонил К. Кокшеневой и она сообщила об отказе в публикации без объяснения причин. Кому-то надо было опередить в 2003 году мою публикацию по этой теме в связи со Свиридовым? Поэтому эта статья сразу была представлена на сайте в марте 2006 года.
    Второй пример. Моя статья «Тютчев и Рубцов» была блокирована в 2004 году тогда только что назначенным зам. редактора  газеты «Российский писатель» Б. Лукиным, который выбросил её  из сигнального экземпляра газеты за два дня до печати в типографии.
   Третий пример. Отказ в МГО СП РФ в предоставлении ISBN Книжной палаты для выхода книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (издание 2-е, 2004 года), содержащей новые разоблачения осужденной Л. Дербиной (по мужу Грановской).
    Четвёртый пример. Мои авторские подборки стихотворений, направленные в журналы «Наш современник», газеты «Московский литератор», «Литературная газета», в демократическую  газету «Слово»  ни разу (и до сих пор!!!)   не были опубликованы. Между тем, меня позднее четырежды включали в престижный  длинный список Бунинских премий, дважды по номинации «поэзия»  (2010 и 2017 ).
    О литературной и литературно-музыкальной деятельности  Московского Рубцовского центра и вечерах-концертах авторских песен с 2004 года  секретариат Союза писателей РФ  молчал и молчит  до сих пор.
    Мои предложения о проведении вечера о Рубцове в  Союзе писателей России игнорировали  в 2004 и 2005 годах. Это не без участия первого секреатря СПР Г. В. Иванова и поэта И. Ляпина.  И это тогда при участии в работе МРЦ  Ю. И. Кириенко, Э. А. Любенко, В. И. Кучерь, Ст. К. Шилова —  членов Союза писателей  РФ.
    Не говоря уже о такой «мелочи», как отказ со стороны СПР в рекомендации на подачу материалов в 2003году на премию «Звезда полей» Николая Рубцова в Вологду. И это при наличии рекомедации Префектуры Северо-Западного округа г. Москвы, знающей о нашей пропагандистской работе. И при наличии в то время двух книг о Рубцове: «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001) и монографии-биографии «Николай Рубцов..» (320 стр., 2002). И при факте создания первого в Москве Рубцовского центра (МРЦ) в 2001 году.
     Для участия в первой Московской конференции «Рубцовские чтения» были получены содержательные доклады литераторов, которые отражали разные стороны  творчества Рубцова. Необходимо было опубликовать эти доклады в виде статей конференции для читателей, филологов,  писателей с целью  информации о творчестве народного поэта.
     Я решил создать информационный и литературно-публицистический сайт под названием «Звезда полей». Николай Михайлович Рубцов и народное творчество». Поискал латинскую траскрипцию для наименования сайта. Несколько наименований адекватных было занято. Выбранное «www.rubcow.ru » оказалось свободным.                   
 
Глава 24.1.    Содержание  сайта www.rubcow.ru «Звезда полей....»  Системная информация с марта 2006 года и ежемесячно.
 
    Три недели марта 2006 года посвятил созданию структуры сайта, наполнению первичному разделов сайта литературными материалами-статьями, биографией, письмами  и стихами Рубцова, условиями и  материалами конкурсов «Звезда полей», песнями на стихи Рубцова и др. разделами. Всё видно на сайте.
 
Сайт открывается авторским стихотворением от 2004 года:
 
Читай пока макулатуру.
Потом придёшь в литературу,
Где ждут тебя без громких слов
Есенин, Гоголь и Рубцов!
 
Структура сайта:
 
* раздел  «новости»
 
• Поэзия Рубцова
• Письма (перечень)
• Проза (перечень)
• Статьи, рецензии
• Прижизненные статьи
• Воспоминания современников
• О жизни и творчестве поэта
• Публикации Кириенко-Малюгина
• Рубцовские центры и фонд
• Конкурс «Звезда полей»
• Искусство и фото
• Музыкальная страница
• Приложения
    
Раздел «Новости» служит для текущей практически ежемесячной информации о текущих публикациях, проводимых и проведённых мероприятиях и др.
 
Раздел «Биография и издания» содержат сведения о жизненном пути Рубцова, также об изданиях поэзии Рубцова (выборочно).
  Например, см. ниже.
 
АВТОБИОГРАФИЯ  (Рубцова)– 10.09.67
 
Родился в 1936 году, в селе Емецк Архангельской области.
Поскольку родителей лишился рано, воспитывался в детском доме, в селе Никольском Тотемского района Вологодской области.
В 1950 году закончил 7 классов. После этого:
1950 – 1952 – студент лесотехнического техникума (г. Тотьма Вологодской области).
1952 – 1953 – кочегар тралового флота (Трест «Севрыбы», г. Архангельск).
1953 – 1955 – студент горно-химического техникума (г.Кировск Мурманской области).
В 1955 году работал слесарем-сборщиком на военно-испытательном полигоне в г. Ленинграде. В этом же году был призван на военную службу, на Северный флот. Закончил службу в звании старшего матроса.
1959 – 62 г.г. – рабочий Кировского завода в г. Ленинграде.
В 1962 г. сдал экзамены экстерном за десять классов и поступил в Литературный институт им. Горького.
В настоящее время – студент 5-го курса этого института.
10/IX – 67 г. Н.Рубцов
 
Семья Рубцовых
 
Рубцов Михаил Андрианович, родился в селе Самылкове Сокольского района Вологодской области в 1899 году, умер в Вологде 29 сентября 1962 года.
Рубцова (Рычкова) Александра Михайловна родилась в селе Самылково в 1900 году, умерла 26 июня 1942 года.
Рубцова Надежда Михайловна, родилась в селе Самылкове в 1922 году, умерла в Няндоме 30 апреля 1940 года.
Рубцова (Шведова) Галина Михайловна, родилась 12 ноября 1928 года в селе Самылкове. Живёт в Череповце.
Рубцов Альберт Михайлович, родился в Ленинграде 2 января 1932 года, умер в Тюменской области 12 ноября 1984 года.
Рубцов Николай Михайлович, родился в Емецке Архангельской области 3 января 1936 года, погиб в Вологде 19 января 1971 года.
Рубцов Борис Михайлович, родился в Няндоме Архангельской области в 1937 году, умер в 50-ые годы 20-го века.
Рубцова Надежда Михайловна, родилась в Вологде в ноябре-декабре 1941 года, умерла 28 июня 1942 года.
Меньшикова Генриетта Михайловна, гражданская жена Н.М.Рубцова, родилась 25 октября 1937 года, умерла 17 февраля 2002 года в селе Никольском Тотемского района Вологодской области.
Рубцова Елена Николаевна, дочь Н.М.Рубцова, родилась 20 апреля 1963 года в селе Никольском Тотемского района Вологодской области.
 
Из статьи «Жизнь поэта». М.В.Суров.
 
     «Так, например Н.Коняев с плохо скрываемой неприязнью пишет об отце Николая Рубцова, Михаиле Андриановиче:
    «Так или иначе, но документально пока не удаётся подтвердить, за что арестовывали Михаила Андриановича и арестовывали ли вообще… С большой долей уверенности можно предположить, что если и был арестован он, то не за «политику», не как враг народа, а по уголовной статье, связанной с растратой или другими хозяйственными недочетами в ОРСе, возглавляемом им…
     Эту версию косвенно подтверждают и любовь Михаила Андриановича к застольям, и путаница в рассказах Николая Рубцова, и «на редкость честное по тем временам дознание», которому был подвергнут Михаил Андрианович… И, должно быть, исправно служил хозяевам, коли, несмотря на отсутствие образования, потихоньку рос в должностях, а на пятом десятке даже выдвинулся в круг областной номенклатуры».
     Не берусь критиковать Николая Коняева, но его легковесность в оценке отца Николая Рубцова вполне очевидна. Мне удалось отыскать документ, подтверждающий, что Михаил Андрианович действительно был репрессирован и провёл за решёткой в общей сложности 1 год 2 месяца и 15 дней: с 10 января 1938 г. по 25 марта 1939 г.
Осуждён он был по статье 58-10 ч. 1 УК РСФСР. Вот её формулировка в Уголовном Кодексе РСФСР: 58.10. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально-охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, -
Лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трёх лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжёлые последствия для интересов государства – расстрел»…
     Как видим, статья вполне «политическая», очень распространённая в те годы. И осуждён был Михаил Андрианович именно как «враг народа», а не «по уголовной статье, связанной с растратой или другими хозяйственными недочетами в ОРСе, возглавляемом им…» (Коняев Н.М. Николай Рубцов, 2001, стр. 232-233, 317). Кстати, сведения об аресте Михаила Рубцова есть на известном сайте «Возвращённые имена», и любой желающий может без труда с ними ознакомиться.
     На момент ареста Михаил Андрианович являлся жителем посёлка Няндома Няндомского района и работал помощником начальника райтрансторгпита по кадрам, имея на иждивении пятерых детей, в том числе и двухлетнего Николая».
М.В.Суров. Рубцов: Документы, фотографии, свидетельства. Вологда. 2006 г., стр. 50-52.
 
Прижизненные издания  Н. М. Рубцова
 
Николай Рубцов. Лирика. Архангельск. Северо-Западное книжное издательство,1965 г.
Николай Рубцов. Звезда полей. М. «Советский писатель», 1967 г.
Николай Рубцов. Душа хранит. Северо-Западное книжное издательство, 1969 г.
Николай Рубцов. Сосен шум. М. «Советский писатель», 1970 г.
Николай Рубцов. Волны и скалы (самиздат 1962 г. – 6 экз.; 1998 г. - издательство «Бэ-Та», 1300 экз.)
 
Книги Рубцова после 1971 года  и до 1999 года (избранное)
 
Николай Рубцов. Зелёные цветы. М. «Советская Россия», 1971 г., редактор В.М.Ермаков.
Николай Рубцов. Последний пароход. М. «Современник» 1973 г., Вступ. статья С.Викулова, редактор А.Целищев.
Николай Рубцов. Избранная лирика. Северо-Западное книжное издательство, Вологодское отделение, 1974 г., составитель и автор послесловия В.Оботуров.
Николай Рубцов. Первый снег. Северо-Западное книжное издательство, Вологодское отделение, 1975 г.
Николай Рубцов. Подорожники. М. «Молодая гвардия», 1975 г., составитель и автор предисловия Виктор Коротаев.
Николай Рубцов. Зелёные цветы. Алтайское книжное издательство, 1978 г.
Николай Рубцов. Избранное. М. «Художественная литература», 1982 г., Вступ. Статья С.Викулова.
Николай Рубцов. Про зайца. М. «Детская литература», 1983 г.
Николай Рубцов. Лирика. М. «Современник», 1984 г.
Николай Рубцов. Звезда полей. Рига. «Лиесма», 1985 г. Текст на русском и латышском.
Николай Рубцов. Стихотворения. Архангельск. Северо-Западное книжное издательство, 1985 г., вступит. статья и составление В.Оботурова.
Николай Рубцов. Звезда полей. М. «Советская Россия», 1986 г.
Николай Рубцов. Про зайца. М. «Детская литература», 1986 г.
Николай Рубцов. Видения на холме. М. «Советская Россия», 1990 г., (стихи, переводы, проза, письма). Вступит. статья и сост. В.Коротаева.
Николай Рубцов. М. «Малыш», 1990 г.
Николай Рубцов. Добрый Филя. Вологда. «Вестник», 1991 г.
Николай Рубцов. «Мурманский стан» Николая Рубцова.
«Русский Север», 1991 г.
Николай Рубцов. Россия, Русь! Храни себя… Вологда. «Крис-Кричфалуший», 1991 г. Вступ. статья и составление В.Коротаева.
Николай Рубцов. Видения на холме. Новомосковск. «Слово», 1992 г.
Николай Рубцов. Россия, Русь! Храни себя… Стихи. Повесть о поэте.
М. «Воениздат», 1992 г.
Николай Рубцов. Про зайца. М. «Детская литература», 1993 г.
Николай Рубцов. Русский огонёк. Вологда. КИФ «Вестник», 1994 г., редактор и автор предисловия В.В.Коротаев.
Николай Рубцов. Осенняя луна. М. «Московский рабочий», 1996 г.
Николай Рубцов. Стихотворения. Барнаул. «Август», 1996 г.
Николай Рубцов. Прощальная песня. М. «Русская книга», 1999 г., Сост. и вступ. статья В.Коротаева.
Николай Рубцов. М. «Терра», 2000 г., 1, 2 и 3 том, составитель В. Д. Зинченко.
Издания Н.М.Рубцова после 2000 г. вторичны и носят коммерческий характер.
Николай Рубцов. Песни и романсы. М. «ЭКСМО», составитель и автор предисловия В.Калугин, 2006 г.
Николай Рубцов. Пусть меня ещё любят и ищут. Русские песни. М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», составитель Ю.Кириенко-Малюгин,  2007 г.
Николай Рубцов. На земле святой и древней. Русские песни. М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». составитель Ю.Кириенко-Малюгин, 2008 г.
….................................................................................................
 
Раздел «Поэзия Рубцова»
 
представлена опубликованными стихотворениями, сгруппированными
по видимым этапам жизненного пути Поэта
…..........................................................................
 
Раздел «письма, перечень» Рубцова (избранное)
 
И.Г.Каркавцеву. 12 сентября 1952 г. ;  В Тралфлот; В.И.Сафонову. 2 февраля 1959 г.; В.И.Сафонову. 23 мая 1959 г.; В.И.Сафонову. 2 июля 1960 г.; В Литературный институт. Май 1962 г.;  Г.М.Рубцовой. 17 июля 1962 г.; А.А.Мигунову. 10 декабря 1962 г.; И.Н.Серёгину. 7 января 1963 г.; И.Н.Серегину. 25 февраля 1963 г.;  Г.М.Меньшиковой. Апрель 1963 г. (Телеграмма); Б.А.Слуцкому. 3 июля 1963 г. ; А.Я.Яшину. 13 декабря 1963 г.; И.Н.Серегину. 21 декабря 1963 г.; Е.А.Исаеву. 1964 г.; 
Начинающему автору. 12 января 1964 г. Н.Н.Сидоренко. 12 апреля 1964 г.; В Северо-Запападное книжное издательство. Весна-лето 1964 г.; В ректорат  Литературного института. 23 июня 1964 г.; Н.Н.Сидоренко. 10 июля 1964 г. ;В.Ф.Бокову. 15 июля 1964 г.; С.П.Багрову. 27 июля 1964 г. : А.Я.Яшину. 22 августа 1964 г.; Н.Н.Сидоренко. 23 сентября 1964 г.;  
А.Я.Яшину. 25 сентября 1964 г. ; В.И.Белову (Телеграмма); А.Я.Яшину. 3 ноября 1964 г.; 
Л.А.Коленистову. 6 ноября 1964 г.;  С.В.Викулову. Ноябрь-декабрь 1964 г.; Ст.Ю.Куняеву. Декабрь 1964 г.; В Литературный институт. Декабрь 1964 г.; Н.Н.Сидоренко.19 декабря 1964 г.;  Е.А.Исаеву. Конец 1964 г. ; Н.Н.Сидоренко. 17 февраля 1965 г. ; Б.А.Чулкову. 1965 г. ;
Е.А.Исаеву. 2 апреля 1965 г.; В.Ф.Пименову. 27 апреля 1965 г. ; В.К.Семакину. 1965 г.; 
А.А.Романову. Осень 1965 г. ; А.Я.Яшину. 19 ноября 1965 г. ; Ф.Ф.Кузнецову. 20 ноября 1965 г. ; В Северо-Западное книжное издательство. Осень 1965 г. ;Г.Я.Горбовскому. Зима 1964-1965 г.г. (не отправлено) ; В горотдел милиции г. Череповца. Декабрь 1965 г. ;
А.А.Романову. Начало 1966 г. ; В Литературный институт. 18 марта 1966 г. ; А.А.Романову. 28 июня 1966 г. ; В.Нечунаеву и Б.Шишаеву. Июнь-июль 1966 г.; Ф.Ф.Кузнецову, 2 июля 1966 г.; В Вологодский обком КПСС. 15 июля 1967 г.; В приёмную комиссию СП РСФСР. 10 сентября 1967 г.; В.Д.Елесину. 18 декабря 1967 г.; В.Н.Другову. 1968 г.; В Союз писателей СССР. 20 августа 1968 г.; А.А.Михайлову. Апрель-май 1969 г.; Лене Меньшиковой (дочери). Апрель 1970 г.; Лене Меньшиковой (дочери).7 апреля 1970 г.; В.М.Ермакову.31 июля 1970 г; В.М.Ермакову.27 октября 1970 г; В.Д.Цыбину. Конец 1970 г.;В.М.Ермакову. Январь 1971 г.
 
   Опубликовано в собрании сочинений в трёх томах «Николай Рубцов», редактор-составитель В. Д. Зинченко, т. 3-й. М. «Терра», 2000
…..................................................
 
   Раздел «Проза перечень» Рубцова
 
О родном уголке.
Сочинение. Образ Катерины по пьесе А.Островского «Гроза».   
Огонёк в окне.
Вы пришли за здоровьем.   
На Шамбовской дальней ферме.  
На ответственном посту.   
Золотой ключик.
Дикий лук.
Отрывок из повести.     
Прозаический набросок.     
Старшая сестра (Отрывок из повести «Детство»).   
Заметки (отрывок).   
Черновые наброски.   
 
    Опубликовано в собрании сочинений в трёх томах «Николай Рубцов», редактор-соствитель В.Д.Зинченко, т. 3-й. М. «Терра», 2000
….........................................................................
 
   Раздел «статьи, рецензии»    
 
 
 
Н.М.Рубцов о поэтах и поэзии (запись А.С.Шилова, март 1970 г)
 
Рецензия на подборку стихов Н.Старичковой
 
Предисловие к сборнику «Волны и скалы» (от автора)
 
Перечень публикаций
 
 
 
 
 
Перечень публикаций Н.М. Рубцова
 
Предисловие к сборнику «Волны и скалы» (от автора).
Подснежники Ольги Фокиной.
Рецензия на стихотворную сказку Б.Котельникова «Иван и чёрт».   
Рецензия на подборку стихов Н.А.Старичковой. 
Главные темы моих стихов.
О подборке стихов В.Лапшина.    
Настроив душу на добро.
Поэзия любит трудолюбивых.
Рецензия на книгу стихов Н.Кутова.    
За гражданственность.      
В Константиново.
О гениальности.
Моя библия.
 
    Опубликовано в собрании сочинений в трёх томах «Николай Рубцов», редактор-составитель В. Д. Зинченко. т. 3-й. М. «Терра», 2000
 
…...................................................................................
 
Раздел «прижизненные статьи» о Рубцове
 
Г.Фокин. 1958 г.  (из газеты «На страже Заполярья»)
С.Багров (предисловие к подборке) Ленинское знамя», г. Тотьма, 14.01.1964 г.  
Л.Мелков. Лирика Николая Рубцова (г-та «Северная новь», 4.12.1965 г.)
А.Передреев. Литературная Россия ( 1967 г.)
Ст.Куняев. Словами простыми и точными. Литературная газета, 22.11.1967 г.
В.Друзин. Языком лирики о современности (фрагменты о Рубцове из статьи в газете
 «Правда», 15.01.1971 г.).
 
Раздел «воспоминания современников»     
 
 
 
Ф. Шестаков. Памятник поэту Николаю Рубцову в Тотьме
 
Руслан Киреев. Тайное слово Рубцова
 
Александр Рачков. Гармония (из статьи «Свидания с Рубцовым»).
 
Елена Рубцова. Не такой, как все
 
Анатолий Яковенко. Судьба России
 
В. Сорокин: Николай Михайлович Рубцов – русский национальный поэт
 
Н.Груздева. О Рубцове
 
Б. Чулков. Осенняя песня
 
А. Чечетин. «И храм старины...»
 
Б. Шишаев. Алтайское лето Николая Рубцова
 
Ф. Кузнецов. О судьбе поседевшей Руси
 
Вал. Солоухин. Воспоминания о Николае Рубцове
 
Э.Крылов. На первом курсе (фрагмент воспоминаний)
 
Николай Шантаренков. Кировские и московские встречи с Николаем Рубцовым
 
С.Багров. О встрече с Н.Рубцовым в Николе летом 1964 года
 
В.Оборина. Воспоминания о Рубцове
 
Н.Алексеевская. О Рубцове
 
А.Ф.Корюкина. Из воспоминаний о Рубцове
 
Е. Семенихина. В детдоме над Толшмой
 
А.Соколов. Мои воспоминания о Николае Рубцове
 
А.И. Корюкина. Воспоминания о Николае Рубцове
 
Т.Баландина. Мои воспоминания
 
И.Серков. Воспоминания о Рубцове.
 
А. Меньшикова. Как сейчас вижу
 
Н.Прокошева. Воспоминания о Рубцове
 
 
 
   Раздел «О жизни и творчестве поэта» (перечень избранных изданий к марту 2006 года)
   
     В.Кожинов. Николай Рубцов (заметки о жизни и творчестве поэта). М. «Советская Россия», 1976 г., 86 с. 
     Воспоминания о Рубцове. Архангельск. Северо-Западное книжное Издательство, 1983 г.
     В.Оботуров. Искреннее слово. М. «Советский писатель», 1987 г.
     В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги «Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
     В.Коротаев. Козырная дама. Вологда. ИЧП «Крис.», 1991.
     Воспоминания о Николае Рубцове. Вологда, КИФ «Вестник», 1994 г., составитель В.Коротаев. 
     Вал. Сорокин. Крест поэта (статья «Гонимая душа»). М. «Советский писатель», 2000 г.
     Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда, 2001 г., 212 с.
Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». М. МГО СП России, 2002 г., 336 с.
 Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Санкт-Петербург. «Русская земля», 2004 г., 320 с.
 С.Вакомин (Сорокин). Свет надежды или русский талант. НППЛ «Родные просторы». Санкт-Петербург. 2005 г., 192 с.
Ю.Кириенко-Малюгин. Наша встреча впереди. Стихи, песни, пьеса «Звезда полей Николая Рубцова». М. «Российский писатель», 2005 г.
Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову. М. «Российский писатель», 2005 г., 224 с. 
 М.В.Суров. Рубцов: Документы. Фотографии. Свидетельства. Вологда, 2006, 744 с.
 
   подраздел  «Брошюры, сборники, альманахи» (перечень)
 
Г.Володин. Лето с Рубцовым. Альманах «Алтай», № 2, 1988.   
А.Рачков. Свидания с Рубцовым (из кн. «Души волнующие струны»), Архангельск. Сев.-Зап. кн. изд., 1989 г. 
В.Белков. Неодинокая звезда (заметки о поэзии Николая Рубцова) М. Молодая гвардия. 1989 г., 46 с.  
В.Белков. Жизнь Рубцова. Вологда, 1993 г.
В.Бараков…«И не она от нас зависит…» Москва-Вологда, ВГПУ, изд. «Русь», 1995 г., 40 с.
Альманах «Август». Поэт России – Николай Рубцов. Статьи, интервью.  Барнаул, 1996 г., составитель и предисловие В.Тихонов.
Виктор Коротаев. По старой памяти и дружбе. Стих. «На родине Рубцова» Вологда, 2002 г.
Альманах «Звезда полей», Московский Рубцовский центр, 2003 г. (составитель Ю.Кириенко-Малюгин)
С.Багров. За Вологдой во мгле. Вологда, 2003 г., 50 с. 
А.Романов. Печаль и воля. Вологда, 2003 г., 26 с.
А.Мартюков. Воскресные цветы. Вологда. 2003 г., 30 с.
Альманах «Звезда полей», МРЦ, 2004 г. (составитель Ю.Кириенко-Малюгин)
Альманах «Звезда полей», МРЦ, 2005 г. (составитель Ю.Кириенко-Малюгин)
 
    После 2005 года см. на сайте издания ежегодного альманаха «Звезда полей» (2006-2020) под ISBN  Книжной палаты РФ
 
подраздел «критические статьи»
 
Владислав Киреенков (Москва). О музыкальности поэзии Николая Рубцова
 
Л.Котюков (Москва). Посланник вечности.
 
С.Кривонос (Сватово, Украина). «В своей руке сверкающее слово/ Вдруг ощутить, как молнию ручную!»
 
Татьяна Цветкова (д.Мосеево, Тотемский район). Рубцову
 
 
 
Л. Баранова-Гонченко (Москва.) И я молюсь – О, русская земля!
 
В. Евдокимова (Пересвет, Московская обл.). Рубцовские мотивы
 
Вик. Коротаев. Одна, но пламенная страсть
 
Анатолий Передреев. Мир, отражённый в душе
 
Новое о Рубцове – это незаслуженно забытое старое
 
 
после марта 2006 года   см. на сайте
…........................................................
 
   подраздел «вокруг Рубцова»  (статьи на сайте)
 
Юрий Кириенко-Малюгин. Факты против фантазий о Рубцове
 
Юрий Кириенко-Малюгин. «Не переношу спокойно любую фальшь…» Н.Рубцов
 
Юрий Кириенко-Малюгин. Ещё раз о претензиях «первой Музы» Н.Рубцова и фильтрации 
 
Юрий Кириенко-Малюгин. «Сообща кого-нибудь обманем…» Н.Рубцов
 
Юрий Кириенко-Малюгин. Дезинформация или фантазии от Людмилы Осокиной о стихах Рубцова?
 
Юрий Кириенко-Малюгин. О проблемах вокруг Рубцова и не только
 
Ю.И.Кириенко-Малюгин. «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?»
 
О Возрождении духовной родины Н.М.Рубцова
 
Владимир Фомичев. Книга о Николае Рубцове.
 
Ю.Кириенко-Малюгин. Рубцов или Дербина-Грановская-Александрова
 
К. Махныткин. «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей».
 
Юрий Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов поэт». Плюсы и минусы фильма.
 
Справка о Рубцове. 24 апреля от декана Литинститута П.Таран
 
Акт обыска Н.М.Рубцова. (17 апреля 1965 г.)
 
О задержании Н.М.Рубцова. Заявление таксистки Акименко Е.И.
 
Письмо ректора В.Пименова. 26 апреля 1965 г. в адрес А.Романова
 
Лада V. Одинцова/ Могучая кучка в русско-советской литературе ХХ столетья
 
Ю.Кириенко-Малюгин. Не кормитесь за счёт преступления
 
Зоя Орехова. Я эту встречу сохраню в своей душе…
 
Владимир Фомичев. У истока памяти
 
Юрий Кириенко-Малюгин. Для кого «Пальмы юга» Николая Рубцова?
 
Ю.Кириенко-Малюгин. Кто и что о «Зелёных цветах» Николая Рубцова?
 
Сергей Кривонос. О единстве языков
 
Ю.Кириенко-Малюгин. О тенденциях в славянском мире
 
Владимир Андреев. Дух животворит.
 
….............................................................................
 
Раздел «Публикации Кириенко-Малюгина»
 
    подраздел «Книги» (до 29 марта 2006 г.)  :
 
Тайна гибели Николая Рубцова (МГО СП России, Москва, 2001).
Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (МГО СП России, Москва, 2002).
Белый куст сирени (стихи и песни, МГО СП России, Москва, 2003).
Тайна гибели Николая Рубцова (2-е издание, дополненное, МГО СП России, Москва, 2004).
Наша встреча впереди (стихи, песни, пьеса «Звезда полей Николая Рубцова», Российский писатель, Москва, 2005).
Новая дорога к Рубцову (3 раздела и пьеса «Николай Рубцов», «Российский писатель», Москва, 2005).
Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская поэзия и критика XXI века (Изд. И.В.Балабанов, Москва, 2007)
Пьеса "Звезда полей Николая Рубцова" (пьеса-былина в книге «Наша встреча впереди»).
Пьеса "Николай Рубцов" (пьеса, 2-ой вариант, в книге «Новая дорога к Рубцову», М. Российский писатель, 2005).
Юрий Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. М. МГО СП России. 176 с., 2004 (опубликовано в интернете Вологодской областной библиотекой)
 
             подраздел «пьесы, стихи, песни»  -  см. на сайте  
 
              подраздел «рецензии, заметки, переписка»
 
Эволюция национального мировоззрения С.А.Есенина после 1917 года.
Последний или предпоследний перебежчик-демагог?
Ответ на выпад журналиста.
 
   подраздел «литературные статьи»  (на март 2006 г. и некоторые новые к 2014 г.):
 
«Россия, Русь! Храни себя, храни!» Рубцов – высшее образование и народная философия.
«Журавли» Николая Рубцова.
Николай Рубцов и православие.
Читайте поэзию Николая Рубцова (Поэзия Рубцова – путь Возрождения русского народа и России).
Душа моя чиста.
«Я бегу от помрачений…»
«Вникаю в мудрость древних изречений…»
«Каждому на Руси памятник – добрый крест!»
«Я клянусь – душа моя чиста!»
Кто же научил Н.Рубцова писать стихи?
Бульварная повесть о ненависти к Рубцову.
На родине Рубцова.
«Как будто спит былая Русь…»
Кукла от Николая Рубцова и не только.
Неожиданная «подача» поэзии и жизни Рубцова.
Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова.
….....................................................................
Смотрите на сайте:
 
Раздел «рубцовские центры и фонд»
 
подраздел «рубцовские центры»
 
подраздел «фестивали, вечера»
 
подраздел «рубцовские чтения»
 
Раздел «Конкурс «Звезда полей»
 
   подраздел «участники, лауреаты»
 
   подраздел  «блоки конкурсов»
 
   подраздел «условия конкурса»
 
Раздел «Искусство и фото»
 
Раздел «музыкальная страница» (песни на стихи Рубцова, Есенина и на авторские стихи)
 
Раздел «приложения»
 
Все статьи на  сайт курировал как организатор и администратор
 
 
Глава 24.2. Даты жизни и творчества  Н. М. Рубцова (составлено Ю. Кириенко-Малюгиным).
 
1. 3 января 1936 г. – в Емецке Северной области (с сентября 1937 г. Архангельская область) родился Николай Михайлович Рубцов.
2. В марте 1938 г. в Няндоме Архангельской области арестован по доносу Михаил Андрианович Рубцов, отец Николая. В семье – 5 детей. В марте 1939 г. М.Н.Рубцов освобождён из тюрьмы.
3. В январе 1941 г. семья Рубцовых переехала в Вологду, Михаил Андрианович назначен начальником Военторга под Вологдой.
4. 26 июня 1942 г. умерла Александра Михайловна Рубцова, мать Коли.
5. Июнь 1942 г. – первое устное стихотворение Коли Рубцова «Раз, два, три...»
6. Конец лета 1942 г. – второе устное стихотворение Коли Рубцова «Вспомню, как жили мы с мамой родною…»
7. С осени 1942 г. – Николай Рубцов в Красковском детдоме под Вологдой.
8. 20 октября 1943 г. – Коля Рубцов переведён в детский дом № 6 в селе Никольском Тотемского района Вологодской области. Начало учёбы в 1-ом классе Никольской средней школы.
9. В 1944 г. отец Коли Рубцова возвращается после ранения с фронта и не находит сына в Красковском детдоме.
10. 1947-1950 г.г. – Коля Рубцов активно участвует в жизни детдома, пишет стихи в стенгазеты, играет на гармошке, рисует.
11. Лето 1949 г. – участвует на олимпиаде детдомов в Тотьме, играет музыкальное сопровождение акробатических номеров.
12. 12 июня 1950 г. – Коля окончил 7 классов на «хорошо» и «отлично». Едет в Ригу, но его не принимают в мореходное училище. Летом 1950 г. пишет первое философское стихотворение «Два пути».
13. В августе 1950 г. Николай Рубцов сдаёт экзамены и с 1 сентября учится в лесном техникуме в Тотьме.
14. В ноябре 1951 г. – вступает в члены ВЛКСМ.
15. В июне 1952 г. – окончил 2 курса лесного техникума, едет в Вологду и узнаёт, что отец его жив. Уезжает в Череповец и встречается с сестрой Галей, а затем едет в Архангельск, поступить в мореходную школу не удаётся.
16. Летом 1952 г. в Архангельске – полуголодная жизнь, которая отражена в стихотворении «Фиалки». Николаю Рубцову временно удаётся устроиться библиотекарем («избачём»).
17. 12 сентября 1952 г. Николай Рубцов пишет заявление о приёме на тралфлот и оформляется в качестве угольщика на рыболовное судно (тральщик).
18. В июле 1953 г. Николай Рубцов увольняется с тральщика, едет в Кировск и поступает в сентябре в горно-химический техникум.
19. В июне 1954 г. приезжает в Тотьму к Татьяне Решетовой, в августе гостит у неё в селе Космово Вологодской области. После размолвки с Т.Решетовой едет в Среднюю Азию, посещает Ташкент и пишет стихотворение «Да, умру я!»
20. В январе 1955 г. Николай Рубцов оставляет техникум, уезжает в Архангельск, а в начале марта приезжает в Вологду и через 13 лет встречается с отцом, братом Альбертом, детьми отца и с мачехой.
21. В марте 1955 г. уезжает в Приютино, под Ленинград, устраивается слесарем-сборщиком на военный полигон.
22. В сентябре 1955 г. Николая Рубцова призывают на Северный флот, служит с марта 1956 г. на эсминце «Острый.
23. 5 мая 1957 г. - первая публикация в газете «На страже Заполярья» (по информации В.Зинченко о стихотворении «Весна на море». С июля 1957 г. занимается в литобъединении при флотской газете.
24. Осенью 1957 г. приезжает в отпуск в Приютино и пишет стихи, среди них знаменитую позднее песню «Берёзы».
25. 23 марта 1958 г. в газете «На страже Заполярья» опубликована подборка из 5 стихотворений Рубцова и статья Г.Фокина о поэте.
26. В конце октября 1959 г. Николай Рубцов демобилизовался. В октябре-ноябре 1959 года ездил в Вологодскую область.
27. 30 ноября 1959 г. устроился в ЖКО (жилищно-коммунальный отдел) Кировского завода в Ленинграде, а с мая 1961 г. работает шихтовщиком в цехе завода и живёт в общежитии на Севастопольской улице.
28. В сентябре 1960 г. поступил в 9 класс вечерней школы № 120 в Ленинграде.
29. В 1960-1962 г. посещает эпизодически литобъединения Кировского завода и «Нарвская застава», а также бывает у поэта Г.Горбовского на поэтических диспутах. В 1961 г. печатается в коллективном сборнике «Первая плавка».
30. 24 января 1962 г. – выступление в Ленинградском доме писателей.
31. В мае 1962 г. Рубцов послал стихи на конкурс в Москву, в литературный институт им. А.М.Горького.
32. 21 июня 1962 г. окончил вечернюю школу № 120, получил аттестат.
33. С 1 июня по 13 июля 1962 г. в Ленинграде Рубцов подготовил подборку стихов и Б.Тайгин изготовил 6 самиздатовских сборников Николая Рубцова «Волны и скалы».
34. В конце июля 1962 г. Николай Рубцов приезжает в Никольское, встречается с друзьями детства и с Гетой Меньшиковой.
35. В августе 1962 г. сдаёт экзамены и 23 августа принят в литературный институт им. А.М.Горького.
36. В феврале 1963 г. приезжает в Никольское на зимние каникулы. Создаёт «Зимнюю песню» и «Чудный месяц плывёт над рекою...»
37. 20 апреля 1963 г. в Никольском родилась Лена, дочь Н.М.Рубцова и Г.М.Меньшиковой.
38. С конца июня по сентябрь 1963 г. Николай Рубцов живёт во время студенческих каникул в Никольском, написал стихотворение «Тихая моя Родина».
39. В ноябре 1963 г. поездка кружным опасным путём в Никольское к семье, к дочери, ночёвка в деревне Починок у хозяйки М.И.Богдановой, рождение стихотворения «Русский огонёк».
40. 3 декабря 1963 г. первая провокация против Рубцова в Центральном доме литераторов (ЦДЛ). 4 декабря приказ об исключении, товарищеский суд и 25 декабря приказ о восстановлении в институте.
41. 15 января 1964 г. первая публикация стихов Рубцова в тотемской газете «Ленинское знамя» и вступительная статья о поэте.
42. Начало 1964 г. – при содействии Ф.Ф.Кузнецова передача стихов для публикации в журнал «Юность».
43. Начало 1964 г. – встреча с литератором В.Е.Максимовым и передача стихов в журнал «Октябрь» на публикацию.
44. В апреле 1964 г. вторая провокация против поэта в ЦДЛ и встреча с «поэтессой» Л.Дербиной по её приглашению в гостинице в Москве.
45. 12 июня 1964 г. третья провокация в ресторане ЦДЛ и оформление документов на исключение из литинститута. 23 июня – заявление Николая Рубцова о переводе на заочное отделение литинститута.
46. Июнь 1964 г. – первые журнальные публикации в «Молодой гвардии» и «Юности».
47. Конец июня-конец сентября 1964 г. – вынужденные «каникулы» в Никольском, цикл стихотворений нового уровня. Август 1964 г. – написано эпическое стихотворение «Журавли». Август-октябрь 1964 г. – публикации новых стихов в тотемской газете «Ленинское знамя».
48. Август 1964 г. – публикация в журнале «Октябрь» стихотворений «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Звезда полей».
49. Начало октября 1964 г. – новая провокация в ресторане ЦДЛ. А.Я.Яшин, Ст.Ю.Куняев и Б.А.Слуцкий спасают Рубцова от суда.
50. Конец октября – конец декабря 1964 г. – жизнь и стихи в Никольском. Переписка с друзьями. Участие в областном семинаре молодых писателей в Вологде.
51. 15 января 1965 г. оформление на заочное отделение литинститута.
52. 5 апреля 1965 г. – рукопись «Звезда полей» сдана в издательство «Советский писатель». Рукопись курировали Е.Исаев и В.Семакин.
53. 17 апреля 1965 г. – провокация таксистки против Рубцова и отказ администрации от оформления поэта на очное отделение.
54. Осень 1965 г. переписка с друзьями. Выход первого сборника «Лирика» в Северо-Западном книжном издательстве. Зима 1965-1966 г.г. – в Николе.
55. Май-июль 1966 г. – поездка на Алтай, в Сибирь. Новые впечатления – новые стихи, углубление в историю Отечества. Публикации стихов в журналах «Знамя» и «Юность».
56. Август 1966 г. – поездка с С.Чухиным в с.Погорелово, отдых и стихи.
57. Сентябрь – октябрь 1966 г. – поездка в Невскую Дубровку, под Ленинград в семью брата Альберта и правка рукописи «Звезда полей».
58. 9 февраля 1967 г. сборник «Звезда полей» подписан к печати.
59. Май 1967 г. – выход сборника «Звезда полей» к широкому читателю. Признание поэзии Рубцова как новой русской национальной.
60. Август 1967 г. – участие в агитационной поездке писателей по Волго-Балтийскому каналу, выступления в городах и райцентрах.
61. Октябрь 1967 г. – выделено место в филиале общежития совпартшколы в Вологде, на Октябрьской улице.
62. 8 декабря 1967 г. – публикация стихотворений «Шумит Катунь» и «Детство» в центральной газете «Правда».
63. Декабрь 1967 г. – выделено место с двумя соседями в однокомнатной квартире гостиницы-общежитии в Вологде, на ул.Ветошкина.
64. Сентябрь-декабрь 1967 г. – публикация стихов-песен «Зелёные цветы», «Купавы», «Отплытие», «Синенький платочек».
65. Январь 1968 г. – выделена отдельная комната в квартире с семьёй работника обкома на ул. Набережная VI Армии в Вологде.
66. Январь 1968 г. – подготовка сборника «Душа хранит» в Липином Бору у журналиста В.Д.Елесина.
67. 19 апреля 1968 г. – Рубцов принят в члены Союза писателей СССР.
68. 21 октября 1968 г. «Советский писатель» заключил с поэтом договор на сборник «Сосен шум». В декабре поэт готовит в Москве рукопись.
69. 26 декабря 1968 г. Рубцов сдал государственные экзамены в литературном институте. Отзывы дали Е.Исаев, Н.Н.Сидоренко, В.П.Друзин.
70. Декабрь 1968 г. поэту выделена однокомнатная квартира на ул. Яшина в Вологде.
71. Январь-декабрь 1968 г. публикация стихов-песен «У размытой дороги», «Тот город зелёный», «О Московском Кремле» и др..
72. Март 1969 г. – поездка в Рязань и Константиново в дом-музей С.А.Есенина. Написано стихотворение «Поэзия».
73. 22 мая 1969 г. Рубцов защитил на «отлично» диплом в Литинституте.
74. Январь-декабрь 1969 г. – публикация стихов-песен «Далёкое» («В краю, где по дебрям…»), «Песня» («Морошка»), «Ответ на письмо», «Вечерние стихи» и сборника «Душа хранит».
75. Июнь…октябрь 1970 г. – «заигрывания» и «игры» Дербиной с Рубцовым. Поэта спасают в больнице, пожар в квартире Рубцова.
76. Конец сентября – начало октября 1970 г. – поездка Рубцова в Москву, попытки решения личных вопросов.
77. Январь-декабрь 1970 г. – публикация стихов-песен «Выпал снег», «Ферапонтово» и сборника «Сосен шум».
78. Ноябрь-декабрь 1970 г. – конфликтные отношения с Дербиной.
79. 31 декабря 1970 г. – ожидание встречи с дочерью Леной и Гетой, не наряженная ёлка. Поэт в тупике.
80. 5 января – 18 января 1971 г.– новые «игры» Дербиной с Рубцовым. Подача заявлений в ЗАГС и на прописку Дербиной в квартиру Рубцова.
81. 19 января 1971 г., в Православный праздник Крещения – убийство Поэта.
 
….......................................................................................
 
Глава 24.3. Ф. И. Тютчев и Н. М. Рубцов.  (опубликовано 29.03.2006 г., впервые на  сайте)
 
       Эти два русских поэта, казалось бы, не могут быть поставлены рядом. Они по происхождению находятся на разных ступенях сословной лестницы. Между ними историческая эпоха и глубокие общественные потрясения в России.
Фёдор Иванович Тютчев (1803-1873 г.г.) – дворянин, окончил словесное отделение Московского университета, дипломат, свободно владевший французским и немецким языками, глубокими философскими знаниями, свыше двадцати лет прожил за границей и познал менталитет элиты Запада.
       Николай Михайлович Рубцов (1936-1971 г.г.) – крестьянский сын, сирота, детдомовец, получил народное воспитание в сельской местности, гармонист и гитарист-самоучка, моряк, рабочий. За счёт самообразования в юности, общения в литературных объединениях на флоте и в Ленинграде приобрёл широкие и глубокие знания. Окончил престижный Литературный институт.
        И Тютчев и Рубцов уже признаны как русские национальные поэты. Для того, чтобы найти общность в творчестве, с одной стороны дворянина, с другой крестьянина, надо подразобраться в сути поэзии.
    В.Г.Белинский первым заявил: «Поэт в России, больше, чем поэт». То-есть, поставил ключевой вопрос: А что своим творчеством даёт Поэт читателю? В 19-м веке правящей идеологией в России было православие, которым руководствовались и верховная власть, и большинство населения. Первыми духовными раскольниками общества в 19-м веке стали декабристы, часть которых была масонами, а часть обманутыми лозунгами свободы.
      Начало девятнадцатого века отмечено появлением двух гениев русской поэзии: А.С. Пушкин (1799 – 1837) и Ф.И.Тютчев. И уже в 1820 г. они вступают в полемику друг с другом! Но вот как оценивает эту полемику критик Н.Я.Берковский в предисловии к малогабаритному изданию Ф.И.Тютчева (1962 г.): « …нас не должны смущать непосредственные политические высказывания Тютчева, холодные и вялые слова, написанные им по поводу «вольности» Пушкина, едва ли дружелюбные строки, обращённые им к декабристам. Тут перед нами не весь Тютчев, не самый бесспорный. Тут больше биографии Тютчева, чем поэзии его…». Этот критик явно отрывает мировоззрение Тютчева от содержания его поэзии ссылкой на какую-то не ту «биографию» поэта. Пушкин писал о служении Отчизне, но «на обломках самовластья». А Тютчев на опыте Истории знает о постоянном враждебном окружении России, о необходимости сплочения общества и говорит Пушкину:
Но граждан не смущай покою
И блеска не мрачи венца.
Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!
     Здесь видно, что Тютчев выступает как государственник, а Пушкин как борец за свободу личности. Вечное противостояние в российской Истории!
     В знаменитом стихотворении «Славянам» (1867 г.), которое не мог не знать Н.М.Рубцов, поэт-дипломат Ф.И.Тютчев предупреждает напористых западных политиков:
Они кричат, они грозятся:
«Вот к стенке мы славян прижмём!»
Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своём!..
     Н. М. Рубцов в середине 60-х годов 20-го века уже хорошо ориентировался в нашей Истории (брал книги Карамзина «История государства Российского» в библиотеке по специальному разрешению; книги были спрятаны от широкого русского читателя идеологами-космополитами). Рубцов понимал необходимость централизации власти в России. Вот что пишет поэт в стихотворении «О Московском Кремле»:
Страшнее тучи грозный Иоанн
Под ледяными взглядами боярства
Здесь исцелял невзгоды государства,
Скрывая боль своих душевных ран.
И смутно мне далёкий слышен звон:
То скорбный он, то гневный и державный!
Бежал отсюда сам Наполеон,
Покрылся снегом путь его бесславный…
       Конечно, признаком любой высокой поэзии является соблюдение ритма и наличие нетривиальных рифмы и образов. Но мастерство ритмических построений это ещё не поэзия. Или это русскоязычная поэзия. Потому что настоящая русская поэзия основана на традиционном православном мировоззрении и патриотизме, народных песнях, земледельческих и бытовых обрядах, то есть на генетическом мировоззрении национального поэта, если оно не искажено запрограммированным перевоспитанием по какой-либо «новейшей современной» идеологии.
      И следующий фактор должен присутствовать: непринуждённость стихосложения должна быть обязательно связана с народным русским языком. А вот первичное знание языка зависит от среды детско-юношеского проживания и воспитания. Думаю, что все понимают, что воспитание в дворянских семьях и в крестьянских сильно различалось как по направленности, так и по языку. Поэтому можно определённо различать «дворянскую» (сословно-элитарную) русскую поэзию (Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Полонский и др.) и крестьянскую (народную) поэзию (Кольцов, Никитин и затем Есенин). Но оба вида этой сословной поэзии роднила любовь к Родине, России, к общей Истории. В этом было духовное единство элиты и народа. А социальное равенство (в историческом аспекте) или самое сбалансированное неравенство было достигнуто лишь в советскую эпоху, когда официальная зарплата члена Политбюро составляла 1200 рублей, средняя зарплата рабочих и служащих – 200 рублей, прожиточный минимум порядка 70 рублей, а система обслуживания высшей элиты (членов ЦК КПСС, министров) в принципе мало отличалась от аналогичной для большинства представителей хозяйственной, технической, гуманитарной и рабочей среды.
     С начала 20-го века в условиях нашествия разночинной интеллигенции поэзия в России разделилась на множество течений. Декадентско-ритмическое направление с пропагандистским приспособленческим уклоном возглавлял Маяковский, а графоманское с тем же уклоном – Демьян бедный. Традиционное русское направление продолжали Есенин и Блок. Стихи многих «городских» поэтов (стихотворцев) были зачастую оторваны от народной жизни. И только Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. развернула мышление многих советских поэтов на реальность бытия и на народность.
     До поступления в Литературный институт им. А.М.Горького Н.М.Рубцов хорошо знал поэзию А.В.Кольцова, С.А.Есенина, Д.Кедрина. С 1962 года в условиях системного преподавания литературных знаний Рубцов глубоко знакомится с поэзией Тютчева и русских национальных поэтов 19-го века. И с этого периода стихи Рубцова приобретают классический стиль, связанный с богатством народного русского языка. Некоторые критики пишут о мнимом несовершенстве рубцовского стиха просто в силу того, что сами они воспитывались в другой, например, академической и городской среде. О такой образованщине интеллигенции в 1970-е годы хорошо сказал критик М.П.Лобанов. А общие знания – это ещё не глубина понимания национального стихотворного процесса.
Чем смог дворянин Тютчев в области поэзии привлечь сельского Рубцова?
По мнению автора, Тютчев показал Рубцову словарную отточенность поэтической конструкции, непринуждённость ритмики и рифмы, высшее понимание исторической ситуации. И даже в своих лирических стихах, в условиях личной семейной трагедии Тютчев выдерживает тональность, не опускается до «вселенского и индивидуального плача».
Классическое стихотворение Тютчева – это салонный задушевный романс:
Я встретил вас – и всё былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое –
И сердцу стало так тепло…
Классическое лирическое стихотворение Рубцова – это народная задушевная песня «Букет»:
Я долго буду гнать велосипед
В глухих лугах его остановлю
Я лишь хочу, чтобы взяла букет
Та девушка, которую люблю.
     Ряд названий и содержание стихов Тютчева корреспондируются с лирическими темами Рубцова. У Тютчева и Есенина Рубцов нашёл обращение к душе, как носительнице русского понимания окружающего мира. Недаром Рубцов говорил о себе: «Я – аристократ духа». И никто из друзей не возражал.
     Вот что аристократ по происхождению Тютчев говорит о душе:
 
О вещая душа моя,
О сердце, полное тревоги –
О, как ты бьёшься на пороге
Как бы двойного бытия!…
 
      Интуитивно Тютчев пишет о возможной раздвоенности своей души. У Рубцова полное единение с душой: «Я клянусь: Душа моя чиста», «Давно душа блуждать устала…», «Когда душе моей сойдёт успокоенье…»
     Рубцов говорит о Тютчеве в известном монологе «О гениальности»:
«…Опять оставляю экскурс во французскую поэзию. Перехожу к русской. Тютчев. Он прожил долгую, такую прекрасную, плодотворную жизнь. Он за 72 года своей жизни написал всего двести стихотворений. И все шедевры. До одного. Шедевры лирические: «Есть в осени первоначальной…», «Зима недаром злится…», «Люблю грозу…» И несколько стихов политического содержания. Стихов очень сильных».
     Гениальный поэт и остроумный собеседник, Тютчев удивил либеральный высший свет пониманием европейской идеологии и политики. Именно в России, после возвращения из-за границы Тютчев создал большинство своих поэтических шедевров. Своему творческому предшественнику Н.Рубцов посвящает стихотворение «Приезд Тютчева», где говорит:
 
Он шляпу снял, чтоб поклониться
Старинным русским каланчам…
А после дамы всей столицы
О нём шептались по ночам.
И офицеры в пыльных бурках
Потом судили меж равнин
О том, как в залах Петербурга
Блистал приезжий дворянин.
 
     Тютчев знал главное: нельзя русским людям враждовать из-за сословности и различий в политических взглядах, потому что Россия постоянно находилась и находится под угрозой зарубежной интервенции: ранее это была открытая военная, сейчас духовная – последняя, самая изощрённая – посредством хитро-мудрых программ, измышлений бульварных газет и журналов, руководимых сексуально озабоченными и прекрасно оплаченными редакторами.
Тютчев был за эволюционный путь развития, против выяснения, чья идеология правее. В этом состоит также высшая мудрость простого народа, которую принимают за долготерпение. Революции и бунты рождались как стихийный протест против неспособности власти эволюционным путем решить назревшие социальные и духовные проблемы. А менталитет русского народа перемалывал не одну инородную идеологию. Даже пролетарский интернационализм был переработан в русско-советский патриотизм в середине 30-х годов 20-го века при противоречивом тоталитаризме и действиях части элиты, заражённой русофобией и космополитизмом.
     По направленности поэзии Рубцов органически связан с Тютчевым. Из одного неиссякаемого глубинного источника они черпали чистую воду поэзии. Они слышали музыку и слова песен в том русском (по менталитету) потоке звуков, в который они заходили подсознательно. Вот Тютчев пишет:
 
Впросонках слышу я – и не могу
Вообразить такое сочетанье,
А слышу свист полозьев на снегу
И ласточки весенней щебетанье.
 
      Вот и Н. Рубцов пишет: «Я слышу звуки, которых не слышит никто…». И всё-таки поэты дворянские писали о народной жизни созерцательно, средой их общения были салоны, где они искали Истину. А для крестьянских поэтов средой обитания была земля, как источник жизнеобеспечения, русская природа, река, лес, поле, луг, берёзы, лесные и домашние звери. И духовное отражение жизни – песни, пляски, хороводы, вышивание, светские и православные обряды. И, наконец, понимание божественного происхождения всего окружающего мира, которое Рубцов представляет в стихотворении «Ферапонтово»:
 
В потемневших лучах горизонта
Я смотрел на окрестности те,
Где узрела душа Ферапонта
Что-то Божье в земной красоте.
 
     Последний штрих в духовной картине «Ферапонтово» наносит поэт строками: «И казалась мне эта деревня, чем-то самым святым на земле». Н.Рубцов ещё летом-осенью 1964 года в добровольно-принудительной ссылке в селе Никольском Тотемского района, за 6 лет до гибели осознал силу своей поэзии и свою задачу в области русской поэзии, когда написал:
 
И я придумывать не стану
Себя особого, Рубцова,
Но я у Тютчева и Фета
Проверю искреннее слово,
Чтоб книгу Тютчева и Фета
Продолжить книгою Рубцова!..
 
     В этом и состоит связь Времён и творчества обоих национальных поэтов: говорить о народной жизни и ходе Истории искреннее Слово. И нет таких нормальных критиков, которые стали бы в открытую оспаривать Истину о том, что именно Рубцов в 1960-е годы блуждания мысли гуманитарной интеллигенции продолжил и поддержал традиционное народно-патриотическое направление в русской поэзии и общественной жизни.
Николай Рубцов отражал в своей поэзии народные взгляды на жизнь. Теме родины посвящены стихотворения «Тихая моя родина», «Душа хранит», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Родная деревня». В стихотворении «Привет Россия» поэт обращается к Родине: «Как под твоей мне радостно листвою». Радостно не под неоновыми огнями города, а под листвою на селе, в деревне. В стихотворении «Ферапонтово» Рубцов заявляет: «И казалась мне эта деревня, чем-то самым святым на земле». Сказано поэтом с вызовом, святое – село, а за ним Русь. В стихотворении «Душа хранит» Рубцов фактически возводит Русь (т.е. наш духовный мир) в космическое понятие «Великий звездочёт», т.е. Русь – великий астролог. Поэт говорит о Вечном, что неподвластно человеку. И это было в то атеистическое время, когда было заявлено, что человек – хозяин природы и произошёл от обезьяны.
      Понимание действующих сил в исторических событиях открылось поэту в ноябре 1963 года на длинной морозной дороге к своему родному селу Никольское. В избе у русской хозяйки поэт, увидел «как много жёлтых снимков на Руси, в такой простой и бережной оправе». Сколько людей и поэтов видели эти жёлтые фотографии на стенах в русских избах и никто не смог так обобщить русское горе: «сиротский смысл семейных фотографий». Смотрите, Рубцов говорит: «Душа не позабудет». Не память, не воспоминание, а именно Душа. И так будет не раз в его стихах. Вражда – вот главная причина всех войн. И на вопрос: Будет ли война? – поэт отвечает: «Наверное, не будет». Хозяйка обращается к путнику, как сошедшему к ней Богу, просит его: «Дай Бог, Дай Бог!». И сообщает такую народную истину: «Ведь всем не угодишь. А от разбоя пользы не прибудет». Это говорит не государственный деятель или философ, а простая русская женщина. Которая понимает, что исчезают из-за вражды с родной земли её наследники. Которая ждёт, когда же кто-то поможет братьям и сёстрам своим по Руси, своему народу в той забытой властью деревне.
Поэт не бравирует, когда сообщает: «И пенья нет. Но ясно слышу я незримых певчих пенье хоровое». Рубцов даже не входил специально в Духовный поэтический поток. Имея огромный словарный запас русского языка, Рубцову оставалась только успевать записывать тексты, что приходили сверху, от Высшей силы. Поэтому поэт говорил: «Поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё». Знал Рубцов, что он несёт христианское Слово, когда писал: «Словно бог я хожу по земле». Когда поэт спрашивал в стихотворении «Гость» «Неужели Бога нет?» – этот вопрос адресовался к читателю.
     Мы видим Свет в стихах Рубцова: «Прекрасно пробуждение земли…», «Чудный месяц плывёт над рекою…», «Как под твоей мне радостно листвою…»
Рубцов неотделим от народного юмора: «Вкусны бараньи косточки, солёные груздочки…», «Стукнул по карману – не звенит…», «Там вертелась как глобус голова контролёрши…», «Я весь в мазуте, весь в тавоте…».
      Образность строфы, эмоциональность («В минуты музыки»), задушевность (например, журавли – летящие души предков и ушедших преждевременно), музыкально-поэтический строй, народность философии – основные черты творчества нашего национального поэта Н.М.Рубцова.                                           март 2004 г. – май 2006 г. (корректировка)
P.S. Немного истории. Авторская статья «Ф.И.Тютчев и Н.М.Рубцов» весной 2004 года была передана на публикацию в газету «Российский писатель», свёрстана, одобрена глвным редактором Н. Дорошенко, вошла в сигнальный экземпляр газеты, но в последний момент была снята зам. редактора Лукиным и заменена другим материалом. В ноябре 2004 года ЛМС «Родник», входящий в Московский Рубцовский центр, провёл во Дворце культуры «Красный Октябрь» литературно-музыкальный вечер «Тютчев и Рубцов», посвящённый 200-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева.
 
Глава 24.4.   «Россия, Русь! Храни себя, храни!» Николай Рубцов: его высшее образование и народная философия.
 
     Эта статья была написана на основе полученных архивных  материалов  со сведениями о сданных Рубцовым экзаменов и зачётов по всему курсу Литературного института. Архивные  сведения я взял в ГАВО, куда имел доступ в 2001- 2003 г.г. Я раздумывал,  в какое издание передать статью на публикацию. Пока не нашёл случайно газету «Патриот», которая тогда держала в политике народные тенденции. И редактор сразу принял статью на публикацию без затяжки времени.
 
     Созданное в определённой журналистской и обывательской среде мнение о Николае Михайловиче Рубцове (1936-1971) как о самобытном русском деревенском поэте, но человеке с плохим характером, мягко говоря, не соответствует действительности. Ссылаясь на самобытность, занижают глубокие знания Н.М.Рубцова, пророческое философское мировоззрение поэта и значимость его творчества для души русского человека.
И когда убийца поэта, Л.Дербина-Грановская, «поэтесса» с высшим гуманитарным, образованием пишет, как интересно ей было беседовать с Николаем Рубцовым, она забывает сказать, а чем это объясняется. В своём последнем опусе она навешивает на Н.Рубцова ярлык «алкоголика». Тем не менее, «поэтесса» встречается с Рубцовым, но замуж ни в коем случае не собирается. Что же это за игры такие с её стороны?
Для того чтобы развенчать измышления принципиальных недругов русского поэта, прояснить бытовые моменты и представить творческий уровень поэта, автор сообщает для непосвящённых и часто обманываемых читателей: Н.М.Рубцов окончил Литературный им. А.М.Горького и 23 мая 1969 года получил диплом № 835829. Многие читатели просто не знают, какие предметы изучают студенты в таком престижном институте и образование какого уровня они получают.
Согласно выписке из зачетной ведомости к диплому за время учёбы в Литературном институте Н.Рубцов сдал экзамены и зачеты по следующим гуманитарным дисциплинам (сведения взяты из Государственного Архива Вологодской области). Ниже автор классифицирует предметы по одному из направлений преподавания и даёт комментарии.
     1. Предметы в области национальных литературных знаний:
устное народное творчество, древняя русская литература, русская литература 18-го и 19-го веков, история русской критики, история советской литературы, семинар по творчеству Есенина.
А теперь вспомним, как преломлялись эти знания в творчестве поэта, в понимании хода Истории, например, в стихотворении «Видения на холме».
 
Взбегу на холм
и упаду в траву.
И древностью повеет вдруг из дола!
И вдруг картины грозного раздора
Я в этот миг увижу наяву.
 
     Весной 1969 года Рубцов ездил на родину С.А.Есенина и долго впитывал впечатления при посещении дома поэта в Константиново. После поездки Рубцов в стихотворении «Поэзия» написал, как в России рождаются поэты:
 
Пусть шепчет бор, серебряно-янтарный,
Что это здесь при звоне бубенцов
Расцвёл душою Пушкин легендарный,
И снова мир дивился благодарный:
Пришёл отсюда сказочный Кольцов!
 
А вот как понимал Рубцов творчество своих предшественников:
 
Вот Есенин –
на ветру!
Блок стоит чуть-чуть в тумане.
Словно лишний на пиру
Скромно Хлебников шаманит.
 
     Смотрите, какой подтекст даёт Рубцов! Есенин – стихия поэзии, Блок – непознанный вестник старой-новой Руси, Хлебников – искатель новизны в поэзии. «Куда несёт нас рок событий» – не знает никто из них.
     2. Предметы в области зарубежной литературы:
античная литература, зарубежная литература, литература Средних веков и Возрождения, зарубежная литература 17,18,19 и 20 веков, современная зарубежная литература (Хемингуэй)
Известно, что Н.Рубцов начал свою работу впервые в 16 лет и не где-нибудь, а в библиотеке, был так называемым «избачом» в Архангельске, выдавал книги, служил истопником и читал с полки всё желаемое. В Кировске с 18 лет пропадал в местной библиотеке, читал труды Платона, Аристотеля, Гегеля, Канта. Как пишет литератор Анатолий Азовский, он был свидетелем «научного» студенческого разговора в общежитии о литературе, где блистал один из «эрудитов» и остальные молчали. Молчал долго и Рубцов. А затем «выдал» монолог минут на пять, состоящий из одних философских терминов («Наш современник», № 1, 2001) .
     3. Предметы в области языкознания:
введение в языкознание, практическая стилистика, история русского литературного языка, французский язык, творческая работа.
      Известно, что на занятиях французского языка преподавательница предложила Рубцову сделать перевод «Осенней песни» Поля Верлена. Ознакомившись с известным переводом Брюсова, Н.Рубцов отметил: «Как это далеко от жизни». Он сделал два варианта перевода и написал свою народную песню, которую поют широко и в настоящее время.
      В тексте этой «Осенней песни» есть строка «По канаве помчался, эх, осенний поток». Преподаватель по стилистике выступил против применения паразитного, на его взгляд, «эх». А Рубцов высказал мнение, что это «эх» придаёт движение строке и оставил текст без изменения.
Надо отметить, что Рубцов глубоко знал народный русский язык и применял эти знания в стихах. Многие «городские» поэты не могут оторваться от стандартного языка в городских условиях проживания и поэтому часто схематичны. И чтобы оживить этот городской язык, такие поэты начинают заниматься поиском надуманных образов и применением ступенчатых ритмических форм.
     В монологе «О гениальности» Рубцов говорит о Ф.И.Тютчеве:
« …оставляю экскурс во французскую поэзию. Перехожу к русской. Тютчев. Он прожил долгую, такую прекрасную, плодотворную жизнь. Он за 72 года своей жизни написал всего двести стихотворений. И все шедевры. До одного. Шедевры лирические: « Есть в осени первоначальной», «Зима недаром злится», «Люблю грозу…»  И несколько стихов политического содержания. Стихов очень сильных. У Тютчева даже политического содержания стихи полны смысла, силы мысли, поэтического могущества…»
     4. Предметы в области эстетики и литературной работы:
основы театрального искусства, основы музыки, основы изобразительного искусства, основы кинодраматургии, редакционное дело, основы эстетики.
Известно, как завораживающе Рубцов пел песни на свои стихи, сопровождая их игрой на гармошке. Первая же строка из песни «Журавли»:
 
Меж болотных стволов красовался восток огнеликий,
 
сразу забрала за душу всех присутствовавших, как свидетельствует Мария Карякина, жена В.П.Астафьева. Шестью словами Рубцов рисует картину, которую никто до него не смог так нарисовать. В последний вологодский период творчества Рубцов выступает как художник Слова, возвращает нас к малой родине, юности, совести, связывает явления природы и жизни.
Рубцов сопровождал свои песни игрой и на гитаре. Остались несколько записей. Причём, при среднем уровне игры он так отдавался исполнению песни, что у слушателей не было никаких претензий к техническим погрешностям. А сегодня певцы при высоком уровне исполнения несут в народ бездуховные и бездарные тексты, это русскоязычные стихи и песни.
     О чтении стихов Рубцовым ходят легенды, это известно из воспоминаний современников. Рубцов мастерски владел театральным искусством, паузой, интонацией, ритмом. Свои стихи Рубцов редактировал постоянно. Имеется несколько вариантов текстов и последний наиболее точен и эмоционален.
     5. Предметы в области поэтического художественного творчества:
введение в литературоведение, теория и практика стихосложения, теория и практика драмы, теория и практика художественной прозы, теория и практика художественного перевода.
Известно, что техника стихосложения у Рубцова была непринуждённой и изменялась непрерывно. У раннего Рубцова видим «морской» цикл под влиянием советской идеологии и поэзии Есенина. В ленинградский период (1959-1962 г.г.) Рубцов увлекался ритмическими конструкциями (эстрадные юмористические стихи). В московский период (1962 – 1964 г.г.) наблюдаем переход к классическому стихосложению под влиянием Тютчева и Фета. Но уже наметился свой непринуждённый стиль, ни на кого не похожий.
     У Рубцова имеется несколько переводов кавказских поэтов в 1964 году. Но затем он резко отказывается от этого прибыльного дела, несмотря на нищету. Не хочет растрачивать свои образы в переводах.
    С точки зрения драматического мастерства следует упомянуть поэму «Лесная сказка». Рубцов сказал тогда в поэме, что стремление к злату, богатству, наживе не кончается добром.
    6. Предметы в области современных Рубцову философии и идеологии:
история КПСС, политическая экономия, марксистско-ленинская философия, основы научного коммунизма, история СССР.
    Известна такая легенда. Рубцов лежит у себя в комнате на раскладушке и думает. Входит сосед, партработник среднего звена. Спрашивает Рубцова, о чём он думает. Поэт просит соседа удалиться. Но тот переспрашивает. И Рубцов отвечает, что он думает, как соединить учения Ленина и Христа. Что же стоит за такой фразой? Фактически поэт обдумывал философскую концепцию, которую сейчас можно назвать синтезом православной духовности и социальной теории производства и справедливого распределения материальных благ. Поэт в стихотворении «Русский огонёк» сказал на века: «За всё Добро расплатимся Добром». До сих пор некоторые не понимают простой сути: не надо расплачиваться злом.
  За 18 дней до трагической гибели Николай Рубцов в стихотворении «За тост хороший» дал пророческое понимание главного в жизни в России:
 
За Новый год,
За детский смех,
За матерей, за нас за всех…
 
     Признание Н.М.Рубцова как русского национального поэта состоялось независимо от средств массовой информации. Непрерывный выпуск стихов поэта различными издательствами и их непрерывная реализация говорят сами за себя. Волна освоения песен Рубцова на основе народной музыкальной культуры буквально прокатывается по России, от Калининградской области до Приморского края. Читателя и слушателя не обманешь, он выбирает то, что генетически близко Душе.
      Творчество Рубцова на том этапе развития общества (70-е годы 20-го века) могло содействовать повороту к библейским идеалам. К этому шли и погибли в расцвете лет русские национальные идеологи: драматург Вампилов, кинорежиссёр и писатель В.Шукшин, критик Ю.Селезнёв, художник К.Васильев. Как будто их вычисляли сатанистские силы. Как известно, именно в среднем звене творческой интеллигенции формируется нравственность или безнравственность общества. Только сейчас приходит понимание необходимости духовного поворота к Добру, Любви, к детям, к Справедливости – базовым идеям Возрождения русского народа и России.
    Статья опубликована в газете «Патриот», Москва, № 36, август 2004 г. и в книге «Новая дорога к Рубцову» (печатается с небольшими сокращениями).
 
    P. S. В середине октября с.г.  (2005 г.) из С.-Петербурга пришла страшная весть: погиб внук Н.М.Рубцова Коля Рубцов. Основная версия – убийство. «2 октября на него было совершено нападение. Проломили голову, после чего он лежал в больнице… …кто-то стал присылать на сотовый отца эсэмэски: «Для Коли: мы тебя всё равно достанем» (газета «Труд» от 21 октября 2005 г.). «…его заманили в один из домов, жестоко избили, а потом выбросили с 9-го этажа» («МК» от 21 октября 2005 г.).
 
   Глава 24.5. Поэзия Рубцова — алмаз с множеством граней. Свиридов и Рубцов. Музыкальность поэзии Рубцова.   
 
     Юрий Кириенко-Малюгин. Свиридов и Рубцов. Русская музыка и поэзия.
 
    Издательством «Молодая гвардия» выпущена книга великого русского композитора Георгия Васильевича Свиридова «Музыка как судьба» (2002). О многих поэтах пишет Г. В. Свиридов, и отмечает Николая Михайловича Рубцова. Хотя ссылки носят отрывочный характер, но суть творчества Рубцова показана точно и независимо от суждений известных критиков.
    В тетради 1972-1980 г.г., рассуждая о песнях Мусорского, о теме жизни и смерти и возможности специального отражения этих тем в музыке, Свиридов пишет на стр. 104:
«Никакими музыкальными способностями, никакой техникой тут не поможешь. Их мало! Оно создаётся путём озарения, откровения, в редкие минуты, которые посещают особо великие души…Точно также подражать этому нельзя. Из этого ничего не получится». В заключение – гениальная строка из поэзии Николая Рубцова: «О чём писать? На то не наша воля!»
    На стр. 122 Свиридов констатирует:
«Часто приходится сталкиваться с неправильным пониманием следования нашим национальным традициям. Иногда приходит в голову мысль, что это сознательное непонимание. Следование национальным традициям вовсе не призыв к возвращению вспять.
Существует традиционализм, существует новаторство, но сами по себе ни традиционализм, ни новаторство не являются ещё гарантией создания художественных ценностей. Для этого нужен талант и другие слагаемые».
     И далее такой глубокий по специальным знаниям композитор Г.В.Свиридов выражает, казалось бы, удивительную мысль:
«Нужен примитив, который донесёт красоту этих слов.
Бывают слова изумительной красоты (например, Рубцов) – они сами музыка. Они не нуждаются в музыке, либо для воплощения их в музыке нужен примитив, который донесёт красоту этих слов».
     Г.В.Свиридов создавал сложные и одновременно затрагивающие душу произведения. Он не писал специально заказную музыку на тексты известных поэтов. Принял как песни только несколько стихотворений С.Есенина.
     На стр. 126 Свиридов пишет:
«Во мне всегда боролись две тенденции: 1) народная, усвоенная с детства и 2) академическая («серьёзная музыка», консерватория). Совместить их всегда было трудно. Они и в жизни существуют раздельно».
Поэтому споры о степени музыкальности тех или иных авторов бесполезны практически. Не надо путать классику (как один из жанров музыки) и песенную стихию большинства народа. При этом на первое место выдвигается Слово, как это уже сказано в Библии: «В начале было Слово». Далее по тексту Свиридов подчёркивает:
«В чём сила Русского искусства, русской литературы (кроме таланта самого по себе)? Я думаю, она в чувстве совести.
Николай Рубцов – тихий голос великого народа, потаённый, глубокий, скрытый» (выделено курсивом здесь и далее составителями книги Свиридова, – прим. автора).
      На стр. 136 Свиридов пишет:
«Влияние Клюева не только породило эпигонов, имена которых ныне забыты. Его мир вошёл составной частью в творческое сознание: Блока, Есенина, Александра Прокофьева, Павла Васильева, Б.Корнилова и особенно, как ни странно, – Заболоцкого в его ранних стихах, Николая Рубцова». И опять Г.Свиридов вспоминает Н.Рубцова в связи с предшественниками.
В подразделе «Бунт сытых» Г.Свиридов пишет:
«Весьма возможно, что истинную ценность будут иметь те творцы (т.е. их сочинения), которые как-то отвергнуты средой, но не по принципу «левизны», а по какому-то иному. Например, Николай Рубцов. Это совсем не случайное явление нашей жизни, не случайная биография и судьба. 1976 г. 8.V.»
     ….Стихотворение «Лесная дорога», скорее всего, идентифицируется с философским стихотворением «Старая дорога», в котором имеются такие образы русской дороги:
 
Всё облака над ней, всё облака…
В пыли веков мгновенны и незримы,
Идут по ней, как прежде, пилигримы,
И машет им прощальная рука.
 
    Название «Пасха» ассоциируется со стихотворением «Промчалась твоя пора!», в котором Рубцов писал:
 
Пасха под синим небом,
С колоколами и сладким хлебом,
С гульбой посреди двора,
Промчалась твоя пора!»
 
     Нам ещё не раз предстоит увидеть многообразие мнений о поэзии Рубцова и даже участвовать в схватке «специалистов» за направленность его поэзии. Потому что были: ранний (до 1962 г.), утверждающийся в мировоззрении (1962-1963 г.г.) и отражающий подтекстами православное миропонимание с 1963 года Рубцов. Представление о поэзии у каждого критика связано конкретно с его мироощущением. Поэтому у одних Рубцов – «Вредная, неверная…», у других – «Буду я и каменный навеселе…», у третьих – «Улетели листья с тополей…», а у прозревших – это «В глуши», «Пасха», «Душа хранит», «Пусть душа останется чиста…», «Старая дорога», «О Московском Кремле» и «Ферапонтово».
Название «Золотой сон» идентифицируется с двумя стихотворениями. Одно из них – с первичным наименованием «Тайна» – открывается строфой:
 
«Чудный месяц плывёт над рекою», –
Где-то голос поёт молодой.
И над родиной, полной покоя,
Опускается сон золотой!
Второе стихотворение – «Листья осенние» – содержит такую картину:
Вдруг, пробудясь,
По лесам зароптали берёзы,
Словно сквозь дрёму
Расслышали чьи-то угрозы,
Словно почуяли
Гибель живые созданья…
Вот он и кончился,
Сон золотой увяданья.
 
      И, наконец, название «Ночной всадник (баллада+) безусловно соответствует стихотворению «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны»», в котором Рубцов говорит:
 
Я буду скакать, не нарушив ночное дыханье
И тайные сны неподвижных больших деревень.
Никто меж полей не услышит глухое скаканье,
Никто не окликнет мелькнувшую лёгкую тень.
 
     Николай Рубцов ошибся в одном посыле: что народ не заметит всадника на просторах России. Заметили его не только в полях, но и в больших городах. И стихи Рубцова пошли в народ. Стихийно нарастает волна песен Рубцова, которые генетически затрагивают душу каждого русского человека.
В на стр. 237 (тетради 1979-1983 г.г.) Свиридов говорит о творческой связи молодых поэтов с великой русской классикой и отмечает «возврат к глубокой простоте, простоте, над которой надо думать и которую надо почувствовать, отказ от всякого эффекта, от всяких «модернистских завитушек», от эстрадного кликушества, никакой демагогии». Он пишет:
«Легко можно найти перекличку с Тютчевым, Некрасовым, Есениным. Особенно у Н.Рубцова, что нимало не лишает этого поэта глубокого своеобразия в его душевном посыле, в красках его поэзии, с преобладанием густого чёрного цвета, столь характерного для Севера России. Этого пейзажа ещё не было в русской поэзии. (См., например «Наступление ночи».)
 
И так тревожно
В час перед набегом
Кромешной тьмы
Без жизни и следа,
Как будто солнце
Красное над снегом,
Огромное,
Погасло навсегда.
 
      В книге на стр.347 (тетради 1981-1982 г.г.) в подразделе «О новаторстве» Свиридов разоблачает торгашей от культуры:
      «Новаторство» ныне ходкий товар, на нём крепко спекулируют. Те, кто торгует этим делом, ныне соединены в целые корпорации. К их услугам мощный аппарат пропаганды…они владеют сами органами печати и пропаганды музыки, защищая и насаждая силой своё искусство, третируя и уничтожая то, что им неугодно. Тут они не считаются ни с какими средствами.
      Словом, жизнь художника, музыканта или поэта по-прежнему весьма сложна, судьба его непредсказуема; например, судьба Есенина, М.Булгакова или Николая Рубцова, Клюева».
На стр. 350, 351 в подразделе «Роман Евтушенко – «Зубатовщина» Свиридов, опровергая фразу «Есенин сам себя наказал», пишет:
      «За что же его надо было наказывать? В чём он виноват? В чём его преступление? В чём были виноваты Н.А.Клюев, Павел Васильев, Б.Корнилов, Н.Рубцов, А.Прасолов и многие ещё, погибшие в расцвете лет?
      Двадцатые годы и начало тридцатых были годами интенсивного разрушения Русской культуры. В России было 80000 церквей и монастырей. Где ценности, их наполнявшие, куда они исчезли?…»
      На стр. 374 в подразделе «Два типа художников» Г.В.Свиридов пишет:
«первый тип – А.Блок, С.Есенин, Н.Рубцов, Мусорский, Корсаков, Рахманинов – поэты национальные (народные). Они никому не служат, но выражают дух нации, дух народа, на него же опираясь. Подобного типа художники могут быть, разумеется, в любом народе, если есть предпосылки к их появлению, время как бы само рождает их.
      Второй тип художника – прислуга.
      Такой поэт или художник служит силе, стоящей над народом, и, как правило, чужеродной силе. Под видом национального беспристрастия, «интернационализма», в его, главным образом, американском понимании, он служит интересам обычно чужой нации, стремящейся установить своё господство над коренным народом. Примеров этого много».
    На стр. 540 (тетради 1989-1990 г.г.) Свиридов в числе известных русских писателей и поэтов, которые защищают своё понимание России и выступают против рабской психологии и бездуховности, снова упоминает Рубцова и Есенина.
     И неожиданное открытие от Г.В.Свиридова:
«Роковое противоречие между народом и дворянской интеллигенцией было снято Лениным с подкупающей простотой. Уничтожены – оба!» (курсив дан по книге Свиридова– прим. автора)
     И в который раз композитор, перечисляя послевоенных (после 1945 года) поэтов, начинает с имени Рубцова:
«Поэзия Русская: до Рубцова, Передреева, Прасолова (книга Кожинова), Вл. Соколова, Куняева, Кострова, Ю.Кузнецова, Лапшина».
В тетради 1989-1990 г.г. (II) в подразделе «Эпоха «Застоя» на стр. 571 и 572 Свиридов пишет:
     «Эпоха Брежневского консерватизма была не так уж плоха. Это была эпоха глубоких предчувствий. В ней вызревала большая национальная мысль, находившая себе сильное творческое выражение. Я имею в виду творчество Ф.Абрамова, В.Шукшина, плеяды поэтов: Н.Рубцова, А.Передреева, С.Куняева, А.Прасолова, Вл. Соколова, О.Чухонцева, (ещё кто?), Викт. Астафьева, В.Белова, Ю.Бондарева, Е.Носова, В.Крупина, В.Распутина, русскую критику: В.Кожинова, М.Лобанова, В.Гусева и др. Деятельность этих людей невозможно сбросить со счетов…»
      Не случайно, что Свиридов из плеяды поэтов на первом месте опять указал Николая Рубцова.
      Русские критики и литераторы Ю.Селезнёв, В.Оботуров, Ст.Куняев, С.Багров, В.Кожинов, Вал. Дементьев, С.Викулов одними из первых отметили музыкальность поэзии Рубцова. А первым народным композитором и исполнителем песен на стихи Рубцова стал вологжанин А. С. Шилов ещё при жизни русского Поэта. И необязательно было создавать какие-либо сложные музыкальные композиции. Практически любой текст Рубцова представляет собой русское песенное Слово.
      В тетради (1989), 1994 г. в подразделе «Рубцов» на стр. 615 Свиридов снова приводит тезисы музыкальных заготовок, аналогичных приведённым на стр. 200 в подразделе «Музыка».
В книге на стр. 655 (примечание 30) дана следующая информация:
«Рубцов Н. Стихотворения. – Архангельск. Северо-западное книжное изд-во, 1985. с. 111. В экземпляре этой книги, хранящейся в библиотеке Г.В.Свиридова, его рукой стихотворение отмечено двумя восклицательными знаками, галочками, и большой акколадой слева, а малой акколадой справа отмечена строфа: «Весь ужас ночи/ Прямо за окошком/ Как будто встанет/ Вдруг из-под земли!» На титульном листе книги надпись рукой Свиридова: «Эту поэзию нам надо свято хранить! Могут сказать: Рубцов – не Пушкин, не Блок…Неважно! Какой он есть – он единственный. Другого нет!» (курсив Свиридова – прим. автора).
      Как отметил Свиридов, имеются две тенденции в музыкальном отражении поэтического произведения. Одна из них народная, то есть массовая. И здесь используются сравнительно несложные музыкальные композиции, но требуется соответствующая стихам ритмика и запоминающаяся мелодия, которые должны раскрывать содержание текста. И тогда песню запоют в народе.
      В настоящее время наиболее популярны такие тексты песен Рубцова: «Букет» («Я долго буду гнать велосипед…), «Зимняя песня» («В этой деревне огни не погашены…»), «Осенняя песня» («Потонула во тьме отдалённая пристань…») «Журавли», «Звезда полей», «Песня» («Отцветёт да поспеет на болоте морошка…), «Деревенские ночи», «Привет Россия!», «В минуты музыки».
      Неподкупное Время расставило всех поэтов 20-го века по своим местам. В обществе независимо от действия внешних сил разыгрывается музыкально-песенная стихия национального русского поэта Николая Михайловича Рубцова. На стихи Николая Рубцова разными, в основном, непрофессиональными (народными!) композиторами создано более ста пятидесяти (!!!) песен. Музыкальные решения на один и тот же текст различны. И, в конце концов, говоря по большому счёту, сам народ отберёт для семейных и дружеских компаний такие, которые в наибольшей степени близки менталитету русского человека и любого гражданина Российской Державы.
Время русских песен Рубцова пришло!
         P.S. Печатается с сокращениями. Статья была  опубликована  на сайте «Звезда полей» 29.03.2006 г., затем в сборнике песен на стихи Рубцова в 2007 году.
 
    Глава 24.6. Владислав Киреенков (Москва). О музыкальности поэзии Николая Рубцова  
 
    Владислав Кириллович Киреенков,  инженер-экономист,  с дестства овладел гитарой, играл эпизодически в профессиональных оркестрах, автор множества музыкальных композиций. Владислав мой двуюродный брат,и вплоть до 2000-года мы встречались крайне редко. Объединил нас Рубцов, когда   Владислав по моей просьбе принял участие в открытии МРЦ 19 сентября 2001 года. Начал писать песни на стихи Рубцова. Владислав помогал  мне на мои мелодии   через сольфеджио оформлять авторские песни в Российском авторском обществе. Он настоящий композитор, хотя не имеет официального музыкального образования.Пишет музыкальные композиции и регистрирует их в Российском авторском обществе (РАО).
    Я попросил Владислава написать своё понимание поэзии и музыки.  Появилась статья.
 
    Поэзия и музыка. Музыка и поэзия.
 
    Задумывались ли великие русские поэты о том, как звучат их стихи? В душе – да! Ибо мелодия стиха в сердце настоящего поэта всегда созвучна его настроению и переживаниям.
    Выдающийся музыкант и дирижёр Леопольд Стокольский писал об этом так: «Музыкант должен быть поэтом, а поэт музыкантом. Все искусства черпают своё вдохновение и жизненные силы из одних и тех же источников. Что это за источники? С моей точки зрения, это всепоглощающее ощущение поэзии жизни – страстной любви к прекрасному, таинственному, поэтическому, к величию природы, к людям, ко всему, что волнует нас и занимает наше воображение».
    Когда поэзия достигает наивысшей красоты, она становится музыкой. Я думаю, что безумно были счастливы те поэты, которые в своём творчестве интуитивно чувствовали прикосновение волшебства идущего из глубины души музыкального ритмического настроения. Именно это в сочетании с окружающей нас поэзией жизни вдохновляло на создание неповторимых поэтических образов. 
     Итак, Поэзия, Музыка и Душа Поэта. Всё воедино связано. Можно привести множество прекрасных образцов такого слияния в русской поэзии.
     Не обошла этой божественной участи и судьба нашего великого русского поэта XX века – Николая Рубцова. Поэта, который  всем своим творчеством доказал, что любовь к Родине, её неповторимому природному многообразию, стремление к чистоте человеческих отношений и переживание за судьбу России всегда было источником его вдохновения. 
     Николай Рубцов, приезжая в село Никольское или к друзьям на Вологодчине, часто брал в руки гармошку. Вероятно, задумывался: «А почему эта простая музыка так меня влечёт? Наверное, в крови русского человека заложены поэзия, природа, затаённые и необъяснимые чувства, переживания». И вот уже через какое-то время и стихи льются как музыка и записываются на скромные листочки.
     Примеры подражания?  – Никогда! Примеры вдохновения? Да, ради Бога! У Николая Рубцова были свои любимые поэты, сборники которых он часто имел при себе, куда бы он ни переезжал. А ведь поэт учился в Литературном институте и прекрасно знал антологию русской и иностранной поэзии. 
    Известно, что Рубцов играл на гитаре. Поэт любил этот инструмент за его доступность, играл в кругу своих друзей (есть вологодская фотография). Ну как же обойтись без музыки, когда просит Душа? Стихи и музыка – это уже песня. А песня самый доходчивый способ передать глубину поэзии.
    Стихи и музыку многое объединяет. Музыкальное понятие метра (размера), то есть равномерное чередование сильных и слабых долей времени в музыке, близко к значению того же слова в поэзии. Ударения в стихотворной речи располагаются
в определённом порядке, в определённом сочетании, и это тоже называется метром или размером.
   Николай Рубцов, наверняка, знал, что вся история развития русской песни и романса по самой природе основана на национальной поэзии. И в своём поэтическом творчестве широко применял все наиболее употребительные стихотворные размеры. Анализ привлечения его стихотворений для создания музыкальных произведений показывает, что наиболее часто встречается ямб, особенно 5-стопный:
 
Я буду долго гнать велосипед.
В глухих лугах его остановлю.
Нарву цветов, и подарю букет
Той девушке, которую люблю.
 
    В этом же размере написаны и такие стихотворения, переложенные на музыку, как «Звезда полей», «Старая дорога», «Ночь на родине», «Давай, земля немножко отдохнём» и др.
   Рубцов применил 4-стопный ямб в строфах «В минуты музыки»:
 
В минуты музыки печальной
Я представляю жёлтый плёс,
И голос женщины прощальный,
И шум порывистых берёз.
 
    Этот же размер использован в стихах-песнях «В старом парке», «Вологодский пейзаж» и др.
   Из двухдольных размеров часто использовал Рубцов хорей, как 5-стопный:
 
Стукнул по карману – не звенит.
Стукнул по другому – не слыхать.
В тихий свой таинственный зенит
Полетели мысли отдыхать,
    
    так и 4-стопный, часто с применением безударных стоп:
 
В горнице моей светло.
Это от ночной звезды.
Матушка возьмёт ведро,
Молча принесёт воды…
 
     Как бывший матрос Николай Рубцов навсегда оставался влюблённым в песни о море в ритме вальса с использованием трёхчастных тактов, напоминающих качку корабля на крутой волне. Широко и интуитивно поэт применял  трёхдольные размеры. Как, например, 3-стопный дактиль:  
    
Тихая моя родина!
Ивы, река, соловьи…
Мать моя здесь похоронена
В детские годы мои.
 
    Или в стихотворении «Плыть, Плыть…» с насыщенным использованием паузников, ещё более подчёркивающих движение волны. Прекрасный образец 4-стопного дактиля – «Зимняя песня» («В этой деревне огни не погашены…»)
    Замечательные примеры есть и с использованием 5-стопного амфибрахия:
 
Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны,
Неведомый сын удивительных вольных племён!
Как прежде скакали на голос удачи капризный,
Я буду скакать по следам миновавших времён…
 
    Также 3-стопного амфибрахия – «Прощальное» («Печальная Вологда дремлет…») и 2-стопного – «Дорожная элегия». В самих названиях многих стихов Рубцова чувствуется музыкальное восприятие окружающего мира.
    А какие песенные образцы 5-стопного анапеста дарит нам Рубцов!
 
Меж болотных стволов красовался восток огнеликий…
Вот наступит октябрь и покажутся вдруг журавли!
 
    А вот образцы 3-стопного анапеста: «Где весёлые девушки наши?», «Замерзают мои георгины», «На ночлеге».
   И много, много ещё других стихотворений разных размеров (метрических форм) уже переложено на музыку и странствуют по необъятной России, прославляя русского национального поэта Николая Рубцова и приобщая к его безсмертной поэзии всё больше и больше поклонников.
     Благотворное слияние поэзии и музыки рождает своё высшее проявление – песенное творчество. В заключение хочется ещё раз подчеркнуть, что народное песенное творчество, особенно Н.М.Рубцова:
   - позволяет ещё глубже раскрыть содержание стихотворения,
   - приобщает к поэзии огромное количество людей,
   - значительно продлевает жизнь стихотворения,
   - благотворно влияет на наше эмоциональное, физическое и психо- 
      логическое состояние,
   - стимулирует духовное развитие человека.
 
     Статья была  опубликована  на сайте «Звезда полей» 29.03.2006 г., затем в альманахе «Звезда полей» 2006 (подписан в печать 12 апреля 2006 года)
   Прим. Я  (Ю.К. - М.) не знаю ни одного профессионального композитора или литератора, который бы с такой глубиной обосновал взаимосвязь метрических форм стихосложения и  музыкальность поэзии Н. М. Рубцова.
 
  Глава 24.7. Памятка литераторам - «наивным» и «прозревшим»  о народном характере поэзии  Рубцова .
 
    Поскольку приходилось и приходится читать множество материалов по творчеству и биографии Н. М. Рубцова, то выявляется картина компиляции уже опубликованных исследований и выводов о характере и глубине поэзии Рубцова. В связи с этим на сайте «Звезда полей» было в 2006 году опубликовано предупреждение в виде  ниже приведённой статьи.
 
Осторожно: новые формы плагиата — компиляции!
 
     Организаторы сайта предлагают исследователям и критикам, в том числе по творчеству Н.М.Рубцова, не ломиться в открытую дверь, «не изобретать велосипед», ознакомиться с предыдущими исследованиями и публикациями по избранной теме и приводить ссылки на первоисточники.
    С.И.Ожегов в «Словаре русского языка» (М., «Русский язык», 1984 г.) даёт следующие определения: «компиляция – соединение результатов чужих исследований, мыслей, без самостоятельной обработки источников, а также сама работа, составленная таким методом; плагиат – выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, литературное воровство». 
    В последнее время формой плагиата в литературно-интеллектуальной среде является компиляция. Есть авторы, которые вычитывают у разных исследователей новые мысли и сведения, выдают их за свои открытия при публикации, не давая ссылок на первоисточники.
    Организаторы сайта сообщают, что будут разоблачать авторов компиляций, публиковать даты и авторов первоисточников, сравнительные материалы, в том числе в связи с исследованием творчества Н.М.Рубцова.
    Данная информация  «Осторожно: Новые формы плагиата – компиляции!»  введена в раздел сайта  «О жизни и творчестве поэта», подраздел «Вокруг Рубцова (информация, полемика)»
 

Глава 26. Рубцов и методика оценки народности поэзии

     На первой Московской научно-практической конференции «Рубцовские чтения» 2006 были представлены доклады и затем в альманахе «Звезда полей» 2006 были опубликованы статьи литературоведческой направленности Эрнеста Любенко «Сакральный смысл русского языка», Александра Обухова «О духовном потенциале лирики Николая Рубцова», Аллы Науменко-Порохиной «Рубцов и пост-модернисты», Владислава Киреенкова «О музыкальности поэзии Рубцова», Сергея Кривонос «Тема Родины и природы в поэзии Рубцова и Есенина», Юрия Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов и связь времён».
     В то время отечественные литераторы-рубцововеды выпускали сборники стихов памяти Рубцова под посвящением «Венок Рубцову», что мне не нравилось, так как носило отрицательное восприятие поэзии Поэта и мотивы прощания. И задавало тон последующих негативных посвящений страдательного характера. А ведь поэзия Рубцова носила, преимущественно, оптимистический характер, кроме нескольких стихов, в которых Поэт, зная о полученной в период ядерных испытаний на «Новой земле» неизлечимой лучевой болезни,  прощался с Белым  Светом. Мне, как формально руководителю МРЦ и редактору альманаха «Звезда полей», приходилось читать и статьи к конференции,  и материалы участников конкурсов в номинации «поэзия». И тогда я сразу задал оптимистическое направление в посвящениях, назвал поэтический раздел 1 в альманахе 2006 года  «Букет Николаю Рубцову». Одновременно передо мной, как редактором, стояла проблема, как оценивать присылаемые поэтические подборки. К 2006 году углубление в содержание поэзии Рубцова, размывчитость в оценке творческого уровня русских и пишущих на русском поэтов и стихотворцев  и привели меня к созданию методики оценки не просто поэзии, а народности поэзии.  Поскольку проблема состоит в сохранении традиционной русской поэзии и  её развития на базе традиционной народной лексики и блокирования графоманских, эгоистических и эгоцентрических публикаций. Поэтому все накопившиеся к тому времени понимание и выводы выразил в ниже приводимой статье:
 
Рубцов и методика оценки народности поэзии
 
Раздел 1. Простота и глубина поэзии Рубцова
 
1.1.Первые стихи, овладение приёмами стихосложения.
В юности (1950-1955 г.г.) ряд стихотворений выполнен Н.Рубцовым в русском традиционном стиле («Два пути», «Деревенские ночи», «Первый снег»), что объясняется складывающимся мировоззрением начинающего поэта на базе классического преподавания литературы в то время в советской школе и в техникумах. В 14 лет в стихотворении «Два пути» Рубцов задумывается о смысле протекающей жизни:
 
Но мечтая, видимо, о чуде,
По нему по тракту, под дождём
Всё на пристань двигаются люди
На телегах, в сёдлах и пешком.
А от тракта, в сторону далёко,
В лес уходит узкая тропа.
Хоть на ней бывает одиноко,
Но порой влечёт меня туда.
 
В 17 лет Рубцов создаёт первый лирический шедевр «Деревенские ночи»:
 
Пусть ромашки встречные
от копыт сторонятся,
Вздрогнувшие ивы
брызгают росой, –
Для меня, как музыкой,
снова мир наполнится
Радостью свидания
с девушкой простой!
Всё люблю без памяти
в деревенском стане я,
Будоражат сердце мне
в сумерках полей
Крики перепёлок,
дальних звёзд мерцание,
Ржание стреноженных
молодых коней…
 
     Во время службы на флоте (1955-1959г.г.), понимания необходимости защиты Родины многие стихи наполнены патриотической тематикой и грустью временного расставания с малой родиной. Рубцов знакомиться с творчеством Есенина, Кедрина. Во время занятий в литературном объединении «На страже Заполярья» Рубцов имел возможность слушать и оценить творчество товарищей-поэтов и совершенствовать технику стихосложения. Уровень участников литобъединения был довольно высокий, если напомнить, что около 20 моряков (матросов и офицеров) позднее стали членами Союза писателей СССР. Хотя газетная тематика была во многом заданной (военно-патриотическое направление), Рубцов в отдельных стихах («Ты с кораблём прощалась», «Северная берёза», «Грусть») поднимается на очень высокий уровень духовно-эмоционального отражения наблюдаемых картин прощания и встреч, воспоминаний о родных краях. Смотрите фрагмент из стихотворения «Грусть»:
 
Любимый край мой, нежный и весёлый,
Мне не забыть у дальних берегов
Среди полей задумчивые сёла,
Костры в лугах и песни пастухов.
 
     В Ленинграде (октябрь1959г. – июль1962г.) Рубцов общается с городской гуманитарной интеллигенцией, тяготевшей к словесной эквилибристике, рифмачеству, игре на оригинальность, нерусским по сути словообразованиям, эстрадчине и ёрничанью над действительностью. Заплывая с городскими поэтами в этот поток литературщины, Рубцов пишет иногда ритмизированные стихи, в которых ощущается стиль Маяковского («В океане», «Я весь в мазуте…», «На берегу», «Бывало, вырядимся с шиком…», «Сколько водки выпито…»). И в то же время Рубцов не впадает в философские бредни. Например, в стихотворении «В кочегарке» поэт практически документально приводит разговор со своим новым «большим» начальником – кочегаром во время поступления на работу в такое элитное заведение.
 
В топке шлак ломал с размаху
Ломом, красным от жары.
Проступали сквозь рубаху
Потных мускулов бугры.
Бросил лом, платком утёрся.
На меня глаза скосил:
– А тельняшка, что, для форсу? –
Иронически спросил.
Я смеюсь: – По мне для носки
Лучше вещи нету, факт!
– Флотский, значит?
– Значит флотский.
– Что ж, неплохо, коли так!
Кочегаром, думать надо,
Ладным будешь, – произнёс.
И лопату, как награду,
Мне вручил: – Бери, матрос!..
 
        В стихах этого периода поэт через понятия Справедливости и радость бытия выражает самоиронию, адекватное отношение к жизненным ситуациям, не опускаясь до ёрничанья. Память о селе Никольском, о Тотьме, о друзьях детства и юности не оставляют поэта. Рубцов создаёт «Видения в долине», «Добрый Филя», «Долина детства», «Старый конь»… Перед поступлением в литинститут Рубцов пишет песню двусмысленного содержания «Жалобы алкоголика», которую весело распевали студенты в общежитии и которую слишком умные критики оценивали и оценивают прямолинейно. Но сам Рубцов ни разу не включил эту песню в свои сборники, самоцензура была у него на первом месте. Во время очной учёбы Рубцов получает базовые литературные знания, может сравнить свой уровень поэзии с поэтами, особенно во время застолий. Нигде Рубцов не терял искренности, не лукавил в стихах из-за каких-либо, даже меркантильных соображений. Не менял тексты строк в угоду редакторам.
1.2.Народная философия поэзии Рубцова.
Поэт очень много читал. Не макулатуру лакировочного, эгоцентрического и диссидентского направлений, а русскую классическую литературу: Л.Толстой, Н.В.Гоголь, Ф.И.Тютчев, А.А.Фет, А.Я.Полонский, А.Блок. Рубцов с юности искал смысл жизни, создавал словарное богатство, без которого настоящие стихи не напишешь.
Зимние, летние и осенние поездки в село Никольское в 1963-1965 г.г. обогащают образное мышление поэта картинами русской природы, видами разрушенных православных храмов по любым маршрутам поездок, народными взглядами на жизнь. Его мировоззрение сложились окончательно. Стихи «Тихая моя родина», «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Философские стихи», «Журавли», «По вечерам», «Звезда полей», «Душа хранит» свидетельствуют о глубоком философском понимании явлений, с которыми встречается поэт на жизненных дорогах. Н.М.Рубцов применил в творчестве национальный поэтический метод, то есть вложил душу в стихи, раскрыл существо каждого явления: «Купол церковной обители яркой травою зарос…», «Дай Бог, дай Бог!…Ведь всем не угодишь. А от раздора пользы не прибудет…», «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей», «И не леса мне видятся окрест, а лес крестов в окрестностях России», «И разбудят меня, позовут журавлиные крики», «Как будто спит былая Русь», «И счастлив я, пока на свете белом, Горит, горит звезда моих полей», «Как сон столетий, Божий храм».
     12 января 1964 года в письме к начинающему автору Рубцов выражает своё видение поэзии:
«Вашего оригинального мировоззрения в стихотворении тоже нет. Вот по всему по этому Ваше стихотворение не произвело на меня впечатления. А жаль. Жаль потому, что человеку, любящему стихи, любому такому человеку всегда бывает радостно, когда он находит в стихах поэзию, т.е. свежую тему, свежий символ, свежее настроение, мировоззрение, мысли, свежие оригинальные слова. И всегда приходиться огорчаться, когда всего этого нет в стихах»…
«Когда я говорю Вам, что тема Вашего стихотворения старая и общая, это ещё не значит, что я вообще против старых тем. Тема любви, смерти, радости, страданий – тоже темы старые и очень старые, но я абсолютно за них и более всего за них!
Потому я полностью за них, что это темы не просто старые (вернее ранние), а это темы вечные, не умирающие. Все темы души – это вечные темы, и они никогда не стареют, они вечно свежи и общеинтересны.
Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а вот поэтов очень мало!). Душа, сердце – вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова.
Кое-где у Вас совершенно отсутствуют рифмы, т.е. созвучия на конце строк…Можно, конечно, писать стихи и без рифмы, но почему же тогда в других местах стихотворения они у Вас есть?»
Рубцов критически деликатно разбирает какое-то графоманское произведение и фактически сообщает основы подходов к написанию стихотворений. Заканчивает письмо таким советом:
«Такие недостатки, которые есть, на мой взгляд, в Вашем стихотворении, сейчас довольно широко распространены в стихах и множества других авторов. Причём частенько такие стихи всё же печатают, и если Вы встречаете такого рода стихи в печати, то не думайте, пожалуйста, что так и надо писать. Всем нам надо учиться писать так, как писали настоящие, самые настоящие поэты – Пушкин, Тютчев, Блок, Есенин, Лермонтов. Законы поэзии одни для всех».
В письме в Северо-Западное книжное издательство (весна-лето 1964 г.) в связи с редактированием сборника «Лирика» Рубцов сообщает: «Стихотворение «Уединившись за оконцем» Вы назвали легковесным. По-моему, легковесным следует считать те стихи, которые лишены всякого настроения, а значит, и поэтического смысла, а не те стихи, в которых выражено лёгкое настроение или состояние духа и выражено легко. Иначе стихотворение Есенина, например, «Вот уж вечер, Роса блестит на крапиве. Я стою у дороги, прислонившись к иве» – тоже стихотворение легковесное, а не удивительный шедевр чистоты души и духа….» «Я считаю, что моя позиция, т.е. мои привязанности, моя любовь должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне, – и, значит, не нуждаюсь в декларации моей позиции».
      Из села Никольского 22 августа 1964 г. Рубцов пишет А.Я.Яшину: «Вообще-то «Вологодский комсомолец» – газета унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современные» местные стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом деле носятся, как курица с яйцом! Впрочем, это сейчас широко распространено на Руси»…
«Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном о природе, есть и неплохие и есть вроде ничего. Но написал по другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас».
     В ноябре 1964 г. Рубцов пишет А.Яшину: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…»
     Можно сформулировать подходы Н.М.Рубцова к созданию стихотворного произведения:
Подлинное старинное (т.е. национальное), оригинальное и свежее настроение, богатство переживаний, старинные слова и поэтические формы, нестандартные рифмы, выдержанный ритм, темы души – вечные темы, лиризм, естественность, звучность, слова духовного, эмоционально-образного содержания, богатство интонаций и форм, свежие темы, свежий символ, свежее мировоззрение, мысли, свежие эпитеты и оригинальные слова.
Ещё в начале 1966 года поэт заметил опасность духовного и физического разрушения русской деревни (новая или свежая тема в то время), когда написал:
 
Ах, город село таранит!
Ах, что-то пойдёт на слом!
Меня всё терзают грани
Меж городом и селом.
 
      После поездки на Алтай летом 1966 года, знакомства с необъятными просторами России, памятниками Восточной Скифии поэт пишет в стихотворении «Шумит Катунь» (опубликовано в «Правде» в декабре 1967 г.):
 
Как мимо башен, идолов, гробниц
Катунь неслась широкою лавиной,
И кто-то древней клинописью птиц
Записывал напев её былинный…
И Чингисхана сумрачная тень
Над целым миром солнце затмевала,
И чёрный дым летел за перевалы
К стоянкам светлых русских деревень…»
 
     Рубцов выходит на совершенно другой уровень поэзии: поэзии-пророчества, поэзии-исповеди и поэзии с подтекстами сознательно или безсознательно зашифрованного смысла. Расшифровать их могли только читатели, которые хранили в душе православные заповеди, хорошо знали суть негативных проблем в обществе (тревога за души русских людей и за будущее детей, за уходящие деревни, за уничтожаемую природу). Многие критики просто проглядели православную народную философию поэта, решая свои локальные задачи.
1.3.Мировоззренческий разрыв между поэтом, критиками и редакторами ряда изданий.
Не удивителен отказ в публикациях подборок стихов Рубцова со стороны редакторов, которые видели скрытый протест поэта против разрушения духовных сторон жизни народа. Карьеризм и эгоизм срабатывали. Наблюдалось желание «улучшить» стихи Рубцова и/или изъять частично из выпускаемого сборника. Но была поддержка со стороны незашоренных литераторов и редакторов: Е.Исаев, Н.Сидоренко, Ст.Куняев, Д.Стариков, В.Максимов и др.
Рубцов не стал приспосабливаться под тенденции лакировки действительности, не заботился о впечатлении от своей поэзии, следовал принципам народной философии, применял простонародные слова и обороты, те, которые он слышал в общении на любых перекрёстках судьбы.
     Не все близкие Рубцову по мировоззрению литераторы это понимали. Например, В.Кожинов писал: «У него (у Рубцова, прим. автора) не так уж мало совсем не удавшихся, не достигших, по слову Блока, гармонии слова и звука стихов, и даже во многих его лучших вещах есть неуверенные или просто неверные ноты…». В.Кожинов даёт ссылку на «эксперта» поэзии, читательницу Юлию Хайрутдинову (1963 г.р.), которая написала: «Конечно, во многих поздних стихотворениях встречаются «неживые» строки, но мне, честно говоря, просто не хочется их замечать…». И ещё одно критическое высказывание В.Кожинова: «В заключение скажу ещё раз о том, что при всей безусловной ценности творчества Николая Рубцова даже в зрелой его поэзии нетрудно обнаружить множество недостаточно совершенных строк и строф». Это означает только то, что В.Кожинов оказался далёк от народного языка, в стихии которого жил Рубцов. Поэт свободно вводил в строфы старые и даже бытовые слова. В.Кожинов в книге «Как пишут стихи» (1968 г., переиздана в 2001 г.) вообще не рассматривает поэзию Н.М.Рубцова, хотя сборник «Звезда полей» вышел в 1967 году и уже тогда был замечен писателями и критиками традиционного русского направления.
      Прошу понять меня правильно. Я не обвиняю В.Кожинова, который писал на другом языке, языке академических знаний первоисточников и документального изложения исторических событий. Его исследования творчества Ф.И.Тютчева «Пророк в своём отечестве», а также исследования «Россия. Век ХХ. (1901 – 1939)» и «Россия. Век ХХ. (1939 – 1964) являются знаковыми в области литературоведения и истории России в обозреваемые периоды.
      Применяемый в настоящее время газетный язык имеет зачастую жаргонный характер, оторван от традиционного русского языка. Различия в воспитании, образовании, условиях проживания и мировоззрении конкретных литераторов обуславливают различия в понимании творчества конкретного поэта, писателя.
1.4.Словарное богатство поэта, русская разговорная речь и свобода изложения любой темы.
Для того, чтобы писать национальные стихи, надо обладать богатством русского народного языка, быть в постоянном общении с людьми, хорошо знать историю и любить Россию. С.Есенин, например, воспитывался в чисто русской народной среде, закончил церковно-учительскую школу, прекрасно знал славянский язык и поэтому имел полное право изобретать и/или применять непроизвольно образные русские слова: «цветь», «дроги», «спокой в народе», «гладь», «трын-трава», «хмарь», «бронзой прозвенеть» и др. В поэме «Анна Снегина» поэт широко использует народную речь.
    Рубцов применял разговорные словечки в стихах естественно, у него очень часто ведётся обращение к знакомому или читателю то с вопросом, то за советом, то с каким-то фактом. Например, ещё в созданном в Ленинграде доинститутском стихотворении «Добрый Филя» Рубцов говорит:
 
Мир такой справедливый,
Даже нечего крыть…
– Филя! Что молчаливый?
–А о чём говорить?
 
     Ниже курсивом в фрагментах стихотворений выделены слова, которые не могли принять критики с классическим городским образованием. Я предполагаю, что поэт специально не корректировал такую строку, считая, что это и есть природный русский язык. Более того, Рубцов давал возможность читателю домысливать ситуацию, кто и что стоит за нарисованной картиной жизни. Поэт реализовал известное требование к поэту, писателю: «словам должно быть тесно, а мыслям просторно». Привожу фрагменты из стихов Рубцова:
 
Бегут себе, играя и дразня,
Я им кричу: – Куда же вы? Куда вы?
Взгляните ж вы, какие здесь купавы! –
Но разве кто послушает меня…
«Купавы»
 
За нами шум и пыльные хвосты –
Всё улеглось! Одно осталось ясно –
Что мир устроен грозно и прекрасно,
Что легче там, где поле и цветы.
«Зелёные цветы»
 
Никто до Рубцова не писал так свободно обращаясь с русским языком, создавая простор для движения мысли читателя.
 
А рядом – глянь! – худые деревца.
Грустна под ними скудная лужайка,
И не звенит под ними балалайка,
И не стучат влюблённые сердца.
«Взглянул на кустик»
 
Всю пройду дороженьку до Устюга
Через город Тотьму и леса,
Топ да топ от кустика до кустика –
Неплохая в жизни полоса!
«Подорожники»
 
     Другой бы поэт на месте Рубцова вместо «топ да топ» поставил бы «я иду» от кустика до кустика. А эффект от восприятия ситуации длительного пешего пути был бы снивелирован. И это не приём поэта. Рубцов действительно «топает» по дороге от Тотьмы к Великому Устюгу. И, скорее всего, ловит попутную машину.
     И ниже посмотрите. Ну, какой городской поэт напишет так, как Рубцов!
 
Ему какая-нибудь бабка
Поднять котомку пособит.
«Старик»
 
Прогудели мои пароходы,
Проскрипели телеги мои, –
Я пришёл к тебе в дни непогоды,
Так изволь, хоть водой напои!
Не порвать мне житейские цепи,
Не умчаться, глазами горя…
«Посвящение другу»
 
Подмерзая, мерцают лужи…
«Что ж, – подумал, – зайду давай?»
Посмотрел, покурил, послушал
И ответил мне: – Ночевай!
 
Знаю, завтра разбудит только
Словом будничным, кратким столь.
Я спрошу его: – Надо сколько? –
Он ответит: – Не знаю, сколь!
«На ночлеге»
 
Пускай сосед поглядывает мутно
И задаёт вопросы поминутно, –
Что ж из того? Здесь можно отдохнуть!
…
Сижу себе, разглядываю спину
Кого-то уходящего в плаще,
Хочу запеть про тонкую рябину,
Или про чью-то горькую чужбину,
Или о чём-то русском вообще.
«Вечерние стихи»
 
В саду, где пела радиола,
Где танцевали «Вальс цветов»,
Всё глуше дом у частокола,
Всё нелюдимей шум ветров.
«Наследник розы»
 
Полюбил я сильнее, чем очень,
Эти звёздные зимние ночи.
«Зимняя ночь»
 
Снег летит – гляди и слушай!
Так вот, просто и хитро,
Жизнь порой врачует душу…
Ну и ладно! И добро.
«Выпал снег…»
 
Чего ж ещё?
С чего бы это снова,
Встречая тихо
Ласку ваших рук,
За светлой рюмкой
Пунша золотого
Я глубоко
Задумываюсь вдруг.
«Свидание»
 
      Примеры использования Н.Рубцовым русского фольклора можно продолжать и продолжать. Приведённые фрагменты стихов Рубцова и сейчас не пропустили бы многие редакторы известных издательств из-за «неправильного» (нелитературного) русского языка. И только на Вологодчине, где редакторы газет сами происходили из сельских районов, понимали и принимали стихи Рубцова.
 
Раздел 2. К методике оценки народности поэзии.
 
2.1. Направления поэзии в России в связи с Рубцовым.
     Отечественная война (1941-1945 г.г.) развернула мышление большинства поэтов на народность. В условиях экстремальной ситуации выживания народов во время войны были созданы песни «Катюша», «Синенький платочек», «Землянка», «Вставай, страна огромная» и др., которые сыграли огромную роль в духовном подъёме народа. Эта тенденция показывает, какая поэзия должна быть определяющей в духовном состоянии общества на любом историческом этапе. Тем более сейчас, когда ведётся информационная война против России.
     Есть поэзия песенная, которая если она традиционна, то она народная. Другие виды поэзии: лозунговая социальная (Маяковский и его последователи), которая выродилась в протестно-критическую (диссидентскую). Маяковский внёс энергетику в стихи («Я достаю из широких штанин…», «Облако в штанах» и т.д.). Но его словообразования и образы вычурны, оторваны от традиционного русского языка, а тем более от славянских корневых слов и духовно-образной символики. Это лозунговая поэзия хороша для выступления перед толпой.
     Кто-то из умных людей сказал начинающему поэту: «Ищи родину и найдёшь стихи». Шестидесятники искали недостатки у представителей системы в СССР в 60-80-е годы 20-го века и находили их. Но они не нашли родину – Россию, не понимали простого народа, который незаметно делал Историю державы: строил, защищал родину, растил детей, кормил население. Как известно, критиковать легче, чем заниматься простым нужным трудом. Некоторым мудрецам очень хочется учить военных, технарей, работяг и крестьян, взирая с Олимпа знаний философии Древней Греции и истории Рима.
     Рубцов писал о селе Никольском: «Здесь – души моей родина». То есть его душа, а не тело, живёт в родных окрестностях (на реке, в лугах, на холмах, на мосту, в лесу, на клюквенном болоте, около разрушенного собора). Непрерывное общение Рубцова с простыми людьми в родных краях,– это поиск свидетельств народного разговорного языка и народного понимания смысла жизни, т.е. народной философии.
      На Западе похоже считают, что публикуемое на русском языке и представляемое официально на зарубежных книжных выставках-ярмарках, является русской литературой. В России имеются поэты с мировоззрением, которое никак нельзя отнести к патриотическому. Они не связаны с каким-либо селом, деревней, древним городком, с историческим укладом жизни народа.
     До недавнего времени на Западе и не подозревали, что в России в течение более двадцати лет (после начала «перестройки») есть другая литература, ориентированная на государственно-национальные традиции. На Западе даже не представляют, сколько течений сложилось и в этой области патриотического направления литературы.
2.2. Предпосылки оценки уровня и народности поэзии. Восприимчивость поэзии. Певучесть или звучание языка поэта.
     Определимся с понятиями, которые взяты из книги С.И.Ожегова «Словарь русского языка», Москва, «Русский язык»,1984.
Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете.
Язык – совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.
Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.
Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
Справедливость – беспристрастие, действия в соответствии с истиной.
Таким образом, возникает аксиома, что русский язык – это язык русского народа, отражающий его мировоззрение и историческое существование на территории России и служащий для сохранения и развития его традиционной культуры (песни, литература). Так же, как любой другой язык отражает исторически и генетически сложившийся психологический склад этого народа.
Народная философия Рубцова выражает углублённое видение поэтом того многообразного состояния общества, в котором он оказался в силу временного характера пребывания на малой и большой Родине – в России и в СССР.
В песне пропеваются слоги и слова текста. Каждая буква, в основном, не звучит (не «пропевается») самостоятельно в слове, а «прицепляется» к гласной или согласной. Любое написание текста подразделяется в нотном стане по слогам строк. Каждая песня выполнена в заданном ритмическим строе для создания гармонии восприятия всего произведения. Именно структура песни показывает, что оценка уровня поэзии должна определяться словом, которое состоит из нескольких слогов (кроме предлогов и кратких восклицаний).
Слог – звук или сочетание звуков в слове, произносимые одним толчком выдыхаемого воздуха.
Слово – единица языка, служащая для называния отдельного понятия. Самая речь, способность говорить.
Гласная – звук речи (а, о, е, и, й, у, ы, э, ю, я) образуемых с меньшим участием шумов в полости рта, чем согласные звуки, а также буквы, изображающие такие звуки.
Согласная – звук речи, производимый шумом, получающимся от трения струи воздуха между преградами в органах речи (напр. в, ф) или от взрыва при размыкании сомкнутых органов речи (напр. б, л), а также о буквах, изображающих такой звук.
     На прошлогодней конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» поэт и автор-исполнитель Э.Любенко отметил следующее: «К слову о певучести. Наверно, не случайно именно поют, а не бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?). Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких, как Есенин и Рубцов?»
Русский язык является одним из наследников праславянского языка. Также как украинский, чешский, польский, белорусский, сербский. И в структурах песни эти славянские языки близки. Особенно русский, украинский и сербский.
      Песенность языка определяется общим количеством букв, а главное количеством гласных. Сейчас в нашей азбуке 33 буквы. Для сравнения в немецкой азбуке 24 буквы. И в этом смысле русский язык является самым богатым по содержанию. Несмотря на то, что Петр Первый (в начале 18-го века) сократил нашу азбуку на 12 гласных, а руководители антиправославных переворотов 1917 года в России удалили из азбуки ещё 4 гласные. Сменили православный календарь на католический. И ликвидировали Российскую державу, образовав обезличенный для русского народа СССР. В результате проведённых сокращений русской азбуки, русские практически не могут и перестали читать древние и не очень древние исторические документы. И главное, проведено языковое разделение родственных славянских народов. Но корни слов сохранились или тождественны.
Древность русско-славянского языка обуславливает его образность, как национальную черту обладателей этого языка. Подтверждена связь славянского (и отсюда русского языка) с древнейшим языком этрусков, живших в районе Средиземноморья и Причерноморья почти 4000 лет назад. Древние языковые памятники этрусков на каменных плитах представляют собой линейную систему записи информации и были расшифрованы только с помощью старославянского языка. Сведения о перемещении выходцев с Южного Урала (синташтинцы) на юг (Крит и Аппенины) и даже север Европы за 2000 лет до рождества Христова приведены в книге А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск. Линейное А и Б. Издательство «Белые альвы», М. 2001. Многие языковые памятники исчезли в силу исторических событий. Но остались археологические. Исследование древнего города Аркаим на Урале, расположенного на 52 градусе северной широты, показало, что наши предки (синташтинцы) обладали самой высокой культурой в области астрономии. Аркаим – это сложная обсерватория, которая позволяла наблюдать при помощи самих крепостных конструкций и расположенных в окрестностях искусственных точек-ориентиров все 18 астрономических явлений, связанных с солнцем и луной. Разрекламированная обсерватория на Британских островах Стоунхендж-3 (Стоунхендж-1) была построена на 1200 лет позже обсерватории Аркаима и что неслучайно также на 52 градусе широты. Но Стоунхендж-3 фиксировал только 15 астрономических явлений. Известно, что критские мореплаватели уже в те времена знали Британские острова.
     В книге «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных» (издание фонда славянской письменности и культуры, С.-Петербург, 2002) приводятся корни слов славянского происхождения, которые используются в западно-европейских языках. Кропотливый анализ смежных по смыслу слов показал, что славянский язык является праязыком. За многовековой период языки претерпели изменения в произношении, но корни сохранились.
     На многих памятниках культуры мы видим персонажи, которые играют на музыкальных инструментах. И только человек, как разумное существо, смог соединить музыку и Слово в единое произведение.
     Известно, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский композитор Свиридов впереди музыки ставил Слово. Привожу его высказывания:
«Художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины Мира. В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта истина.
Музыка – искусство безсознательного. Я отрицаю за Музыкой – мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется Философией, есть не более, чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей Философией.
Слово же несёт в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения Мысли). Музыка же несёт Чувство, Ощущение, Душу Мира. Вместе они образуют Истину Мира».
     Однако многие дарвинисты, которые обосновывают происхождение человека, а значит и своё от обезьяны, помалкивают о божественном происхождении человека и окружающего мира, то есть о Первичности Слова.
2.3. Методика торсионного эффекта или оценка поэзии по абрису буквы.
Если исходить из впечатления восприятия, то следует признать, что поэзия несёт отрицательный заряд или положительный и вызывает соответствующий отклик в душе читателя. Правда, читатели у нас различаются по происхождению, воспитанию, религии, наличию души или по её временному отсутствию. Есть нейтральные ритмически выдержанные стихи, которые не вызывают никакой определённой реакции у читателя, имеют описательный характер.
      На конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» был представлен доклад поэта и физика А.Обухова, в котором приведена методика оценки стихов вообще и Рубцова в частности посредством анализа словесного (фактически буквенного) узора на основе торсионного эффекта. А.Обухов приводит следующие обоснования:
«Рассмотренный выше словесный орнамент стихов Николая Рубцова являет прекрасное, но видимое как бы издали, обобщенное лицо его лирики, которое при сближении с ним дополнительно являет удивительные детали, которые чаруют воображение читателя и, наполняя Душу богодухновенным, вздымают её – устремляют к Творцу! Эта деталировка, проработка общего словесного узора стихов тесно связана с п и с ь м о м, т.е. буквенным отражением, закреплением мысли и чувства на бумаге.
Поскольку одним из основополагающих моментов п и с ь м а является форма, начертание, абрис буквы, то именно o влиянии очертания буквы на энергетический, духовный потенциал Слова и строфы далее и пойдёт речь.
     Из достижений физики последних десятилетий ХХ века, создавшей на основе торсионного эффекта теорию Единого информационного поля Вселенной, следует, что мысль создаёт реально существующую форму материи – мыслеформу, которая может нести как положительный потенциал, идентифицируемый с понятием Добро, так и отрицательный – Зло. Также доказано опытами, что форма предметов, знаков, букв, символов несёт в себе положительный или отрицательный потенциал энергии. Величину этой энергии можно измерить и оценить единицами торсионного контраста – ТК…»
Торсионный метод оценки, проведённый по контурам каждой буквы, дал плюсовые и минусовые значения каждой строчной и прописной буквы, которые были приведены в таблицах. А.Обухов предложил на основе приведённых численных значений каждой буквы проводить расчёты величины торсионного эффекта стихотворения. В результате, каждая строка, затем строфа, и затем стихотворение в целом, по мнению автора, получают величину с положительным или отрицательным потенциалом.
     Оценка по этому критерию недостоверна по следующим причинам:
1. Слова положительного и отрицательного духовного потенциала получают плюсовую величину, т.к. большинство букв имеет плюсовой торсионный контраст. То есть слова, несущие понятия Добра или Зла, невозможно знаково идентифицировать. Система оценки по абрису буквы не может полностью отразить уровень поэзии автора, т. к. не виден духовный потенциал поэзии.
2. Приведённые значения торсионного контраста целого ряда букв вызывают сомнения в достоверности метода оценки. Например, гласные е и ё и
согласные ж и з имеют одинаковые величины (+3). Хотя по звучанию (во
время речи или пения) они явно не равноценны по восприимчивости.
3. Методика вообще не учитывает значимости (духовности или бездуховности) слова в строке и строфе стихотворения. Проигнорировано первая аксиома Библии: «В начале было Слово». Буква, как таковая, не отражает наблюдаемое явление, не может дать образ предмета.
     Можно почувствовать, как буквы шипящие и некоторые звонкие согласные, имеющие «рогатый вид» (абрис буквы), притормаживают движение языка при произнесении речи и в общении. Особенно это заметно в пении. Идентифицировать это явление можно, если представить и понять, что вращение виртуального контура (поля) внутри поля (очертания) буквы встречают препятствия и тормозятся. Поэтому к каждой согласной добавляется гласная и образуется слог. Корень слова содержит один или два слога. Имеются слова, содержащие два или несколько корней. Слова часто имеют предлог и окончание.
Система оценки корневая одно или многослоговая представляется наиболее достоверной. Напомним, что большее количество Слогов носят вспомогательный характер и создают на базе корня новые понятия, образ явления или предмета, придают корневому Слову эмоциональный оттенок.
2.4 . Духовно-смысловая методика оценки стихотворения.
Система оценки поэзии должна быть корневая духовно-смысловая. Поэзия положительного потенциала, поэзия Добра и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Рубцов интуитивно, на генетическом уровне записывал стихами народную философию, предвосхитил в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного происхождения окружающего мира. Кроме рукотворных достижений так называемого прогресса.
     Сравнение стихотворений народного поэта Н.Рубцова и раскрепощённой «поэтессы» Л.Дербиной показывает, что Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра и общинности, а Людмила Дербина – языческих идей, эгоизма и эгоцентризма. Явный вампиризм «вылезает» из стихов заезжей «поэтессы». Анализ духовного содержания текстов противостоящих по взглядам поэтов позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с положительным или отрицательным потенциалом.
     Составим примерный словарь слов положительного потенциала, объединив их в смысловые группы:
Государственно-патриотические символы: Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память.
Малая родина: дом, домик, околица, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг.
Родовые слова-понятия: мать, отец, бабушка, дедушка, дети, дочь, сын, братья,
сёстры, старушка, соседи.
Духовно-православные символы: Душа, Господь, Бог, ангел, церковь, собор, монастырь, храм, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Троица, Богородица, икона, поклон, завет, уединение, успокоение, молитва и др.
Природа: река, озеро, лес, поле, роща, бор, опушка, овраг, косогор, берёза, клён, дуб, ясень, листья, ветви, дрова, жнивьё, трава, стога.
Славянские символы окружающей среды и бытовые: хороводы, бубенцы, сани, телеги, масленица, гадание, венок, ямщик, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота, дары, грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пенье, смех, говор, костёр, баня, овин, жнивьё, долина, горка, сани, дары и др.
Природные явления: рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь, снег, мороз, дождь, оттепель, роса, ветер, ураган, молния, гром.
Животный мир: журавли, лебеди, лошадь, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, лебеди, корова, телёнок, гуси, утки, куры и т.д.
Флора: цветы, роза, ромашка, купавы, василёк, анютины глазки, лютик, георгины, астры.
Времена года: весна, лето, осень, зима.
Грибы: опята, белый, подберёзовик, подосиновик, маслята, рыжик, грузди.
Ягоды: клюква, смородина, малина, калина, морошка, земляника, брусника, черника, костяника.
Святые русско-славянские понятия: Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, справедливость, братство.
Песенно-музыкальные символы: песня, музыка, гармошка, тальянка, балалайка, гитара, струна, нежные звуки, хор, поэт, строка, стихи и др.
Эпитеты, прилагательные: неведомый, таинственный, волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, приветливый, небесный, притихший, жалобный, чистый, прекрасный, тихий, нежный, ромашковый, васильковый.
Световые краски: золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий, голубой.
Сказуемые: вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, дремать, жалеть, плясать, петь, обнять, наградить, уладить и др.
Народные слова и обороты: столь, сколь, ночевай, какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень и др. (из поэзии Рубцова).
     Приведённые слова имеют древние славянские корни. В книге «Славянский корнеслов» сообщается: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт, вводя новые словообразования в текст. Такой поэт, как Рубцов, обладая словарным запасом народного русского языка, применял такие слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.
Недоговор поэта по сюжету (отдельные и суммарные поэтические элементы в строках) дают читателю простор для размышления, для додумывания заложенного автором смысла строки, строфы, стихотворения в целом.
     Составим примерный словарь слов отрицательного потенциала, объединив их в смысловые группы:
Антидуховные: Люцифер, Дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, кровь, обман.
Природа: болото, яма, пропасть, обрыв, волчье лыко.
Характеристики: дураки, западня, мятеж, раздор, злость, драка, бесчинство, бездна, безумец, идиот, как зверь, острые клыки, глотки, пасти.
Животные: волк, волчата, волчица, клыки, рысь, кобыла, жеребец, осёл.
Явления природы: ураган, вьюга, туча, метель, буря.
Сказуемые: рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрызть, глотать, рвать, ломать, изменять.
Световые краски: чёрный, болотный, синий, гнилой, тёмный.
Растения: лебеда, полынь, лопух, осока, бузина.
Эпитеты: звериный, тоскливо, смутно, темнокровная, необузданная, мятежная, проклятый, раскалённый, враждебный, зловещий, унылый, гнилой, крутой.
Слова жаргонного характера.
Образы Тьмы: полночь, око луны, чернота, глушь, заросли.
Иностранные термины. Как правило, не имеют духовного смысла.
Разумеется, читатель мог бы внести свои дополнения. Охватить в данной статье огромный массив слов традиционного славянского происхождения, а также русскоязычных словообразований и иностранного языкового «мусора» за последние 300 космополитических и 100 атеистических лет и классифицировать их представляет собой специальную трудоёмкую разработку.
     Ниже представлена принципиально духовно-смысловая методика оценки стихотворения по применяемым словам в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому (корневому) слову в строке (при нейтральных других) можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.
Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова по данной методике:
 
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)!
И пенья нет (-1), но ясно слышу я
Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)… Итого потенциал строфы +7.
 
Как будто ветер (-1) гнал меня по ней,
По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!
Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,
И я нигде не мог остановиться. (-1) Итого потенциал строфы – 2.
 
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли
Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),
Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1). Итого потенциал строфы + 7.
 
     Во второй строфе Рубцов даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером Рубцова, читатель ощущает, как поэт побеждает духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).
     Рассмотрим фрагмент «стихотворения» Л.Дербиной по данной методике:
 
Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)
Какая надвигается гроза. (-1 для строки)
В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),
А раскалённые (-1) мои глаза. Итого – 5.
 
Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,
И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)
Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)
Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1). Итого – 6.
 
     В отдельных случаях и народный поэт может написать стихотворение с использованием большинства слов отрицательного потенциала для отражения отрицательных явлений и впечатлений. Но это будет исключение в его творчестве, особенно если он находится в материальном и/или духовном тупике. Поэт, используя слова и образы мрачных или светлых тонов, создаёт в стихотворении настроение тревоги при ощущении опасности (от сил Тьмы) или несёт радость ожидания Света. Рубцов, как правило, на светлых тонах (с надеждой) или с поиском смысла для читателя заканчивал свои стихотворения.
      У поэтов духовного государственно-патриотического направления есть стихи на уровне предвидения и пророчества. У Рубцова таким стихотворением является «Русский огонёк». Начало стихотворения сразу создаёт ощущение тревоги, применяемые слова в строках несут настораживающий (отрицательный) потенциал восприятия («томительный мороз», «снега оцепенели», «небо тёмное», «глушь», «в мёртвом поле»). И вдруг следует надежда на спасение от Рубцова:
 
Вдруг тихий свет (пригрезившийся, что ли?)
Мелькнул в пустыне, как сторожевой…
 
И далее по строфам наблюдаются непрерывные повороты восприятия.
Отрицательные: «Как много жёлтых снимков на Руси», «Огнём, враждой земля полным-полна», «Будет ли война?», «Ведь всем не угодишь», «Она смотрела, как глухонемая».
Положительные: «Дай Бог, дай Бог…», «Господь с тобой! Мы денег не берём!».
И затем следует заповедь Рубцова (автором даны понятия с большой буквы):
За всё Добро расплатимся Добром!
За всю Любовь расплатимся Любовью!
      Во многих изданиях в этих представленных строках «добро» и «любовь» пишутся с маленькой буквы. И тогда даже у некоторых профессиональных критиков возникала и возникает мысль, что здесь у Рубцова наблюдается тавтология. Такое мнение приходилось слышать. А ведь поэт говорит: – Не надо за Добро расплачиваться Злом! Это высший смысл. Рубцов выразил библейскую заповедь: «Возлюби ближнего, как самого себя!» Поэт заканчивает стихотворение благодарностью русскому огоньку, который фактически как маяк светит путнику в поле бездорожном.
      Можно часто встретить графоманские стихотворения, в которых применяются слова положительного потенциала (патриотической направленности). Которые после публикаций попадают под ёрничанье либеральной критики. Оценить низкий художественный уровень можно путём выявления шаблонных сочетаний слов, шаблонных рифм (Новый год – придёт, привет – ответ, луна – она, ты – мечты, любовь – волнует кровь), смысловых противоречий в строках («играть значение», «выполнять роль» и т.д). Графоманские шаблонные строки надо оценивать отрицательными значениями. В целом такие стихи ничего не дают ни уму, ни сердцу.
     Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. По принципу: мы с тобой гульнули и до свидания. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики государственной духовной ориентации.
      Исходя из вышеизложенных обоснований можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке:
1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы.
2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений. Что вызывает сопереживание читателя, ответную реакцию.
3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестандартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.
Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным.
Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:
1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных эмоций) или тёмных (отрицательных эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.
2. Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы по потенциалу всех строк.
3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла строфы.
4. Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.
5. Уровень произведения определяется при соблюдении основных требований по ритму, рифмам, образам, свежести подачи известной темы и т.д.
     Предлагаемая духовно-смысловая методика позволит более объективно оценивать творческую позицию авторов поэтических произведений.
      2007 год объявлен годом русского языка. Сейчас заявлен поворот к духовным ценностям. В связи с этим должны быть признаны антиправославными и незаконными февральский и октябрьский перевороты 1917 года, которые нанесли сильный удар по русскому народному языку. В связи с этим возникают задачи восстановления буквенного состава русско-славянской азбуки в течение 2-3 лет, поворота в системах воспитания и образования к исконному славянскому языку, православной культуре и к символам тысячелетней Российской Державы. Каждый народ, а тем более создавший древнее государство и имеющий самобытный язык, имеет право на восстановление исторической Справедливости.
  
  Прим. 1.   Статья опубликована на сайте «Звезда полей» в январе 2007 года и в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов», М. Изд. И.В. Балабанов. 2007.
  Прим. 2. Статья «Методика оценки народности поэзии» была в 2014 году представлена в табличной форме в авторской книге «Методика оценки и критерии народности поэзии». М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз. 2014.
   Прим. 3. Статья  (аналогичного содержания) под названием «Духовно-смысловая оценка  поэзии» была в 2017 году опубликована на сайте журнала «Москва» в материалах Ю. Кириенко-Малюгина для конкурса «60+» (см. яндекс, поиск)
 
продолжение следует  
 

Глава 27. Калейдоскоп событий 2007 года. «Синдром Касандры...» Моноспектакль в ДК. «Рубцовские чтения» 2007. Альманах «Звезда полей» 2007.

   Начало и весь 2007 год были насыщены разнообразными событиями, связанными с жизнью и творчеством русского национального поэта Н. М. Рубцова. 
     Несмотря на публикацию разоблачительных материалов о Л. А. Дербиной (Грановской)  в книге-монографии  М. В. Сурова «Рубцов.  Свидетельства. Фотографии». Документы. (2006 г.) и  в книге Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание, 2004 г.) продолжались эпизодами попытки оправдания  осуждённой за убийство Н. М. Рубцова.
 
Глава 27. 1.  «Кассандра»  Дербиной  как попытка обелить  преступление. 
 
     В конце февраля 2007 года литератор К. Махныткин прислал в наш Рубцовский Центр  статью о фильме,показанном на первом канале ТВ. Этот «киноопус» я увидел через несколько дней по присланной записи (компакт-диск).
    Но вначале расшифруем, кто такая «Кассандра».  Из интернета:
 Касса́ндра (Cassandra, др.-греч. Κασσάνδρα) — в древнегреческой мифологии дочь последнего троянского царя Приама и его второй супруги Гекубы. Получила пророческий дар от влюбившегося в неё Аполлона, однако за то, что она, обманув, не ответила ему взаимностью, он сделал так, что предсказаниям Кассандры никто не верил. Трагическим пророчествам Кассандры не внимали, её осмеивали и принимали за безумную. Но предсказанное воплотилось в гибели её семьи и разрушении Трои. Имя её стало нарицательным, в переносном смысле Кассандра — вестница несчастья.
    Привожу  фрагменты из статьи литератора К. Махныткина «Вибрация лжи» или «Теория невероятностей».
     «Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года...
     К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н. Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду.
    Восстановлю в этих заметках лишь те элементы «новизны», которые не выветрились из памяти после просмотра упомянутого фильма. Суть этих скомпонованных воедино «невероятностей», насколько я понял, состояла в попытке постичь таинство предвидения и предсказаний будущего, которым в наибольшей мере (по мнению авторов фильма) обладают поэты и пророки.
     Увы, но из всех фамилий, озвученных в фильме ученых и «провидцев», в моей памяти ни одна не сохранилась, равно как и крайне смутно запечатлелись компьютерные картинки, ставшие свидетельствами предсказания произошедших в последствии катаклизмов, унесших из жизни множество людей.
    Из великих русских стихотворцев, обладавших даром предвидения, упоминались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов. Но если о поэтах-классиках говорилось вскользь, то предсказанию последнего из выдающихся русских поэтов Н. Рубцова уделялось особое внимание. Его пророческие строки:
«Я умру в крещенские морозы.
Я умру, когда трещат берёзы…»
 
стали чуть ли не рефреном фильма. Затрудняюсь даже отнести эту «наукообразную» стряпню к какому-либо жанру. Для научно-популярного – он не годится, поскольку степень популяризации «теории невероятностей» для простого зрителя недостаточна, а «научность» этих теорий сомнительна. Ну а документальный жанр предполагает достоверность информации. В фильме же – сплошные нагромождения лжи относительно Н. Рубцова.
     Но самое удивительное, вернее, шокирующее в этом фильме – это особое, я бы даже сказал трепетное, внимание авторов к внешне благообразной дамочке в летах, которая хорошо отрепетированными словами и интонациями просвещает нас, тёмных, каким, оказывается, недостойным (или даже непристойным) по жизни человеком был поэт Н. Рубцов, с которым она готовилась вступить в брак аккурат 20 февраля 1971 года....
     Интересно, если бы Дантес, убивший А. С. Пушкина, или Мартынов, вошедший в историю как палач М. Ю. Лермонтова, давали интервью такой массовой аудитории, которую собирает ТВ, смогли бы они хоть у кого-то вызвать сочувствие? ...
      Ни слова в фильме не прозвучало и о судебном процессе 1971 года, на котором Л. Дербина была признанной виновной, и о её попытке уже в «демократические» времена добиться пересмотра уголовного дела с целью своей реабилитации. Не усмотрели «демократические» судьи её невиновность среди неопровержимых улик и свидетельств её преступления. А ведь суд 1971 года был по меньшей мере «странным» и сверх снисходительным по отношению к преступнице, что отмечают исследователи жизни и творчества Н. Рубцова. На этом процессе было сделано всё возможное и невозможное для смягчения приговора Л. Дербиной, а в местах «не столь отдалённых» для неё были созданы максимально комфортные по тем временам условия «заточения».
      Впрочем, обо всём этом достаточно глубоко и всесторонне написал в своих книгах «Тайна гибели Николая Рубцова» (изд. 2-е М., МГО СП России, 2004г.), «Новая дорога к Рубцову» (М., МГО СП России, 2005г.), «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М., МГО СП России, 2002г.) Ю.И.Кириенко-Малюгин, организатор и руководитель Московского Рубцовского Центра. В этих трудах, снабжённых обширнейшей библиографией, автор скрупулёзнейшим образом проанализировал и даже систематизировал потоки лжи Л. Дербиной, дав каждому из её лживых высказываний порядковые номера, общее число которых перевалило за четыре десятка.
  В фильм вошла лишь малая часть из  лживого потока, но преподнесена она была зрителям не без определённого мастерства – эффект правдоподобия был почти достигнут. Больше того, мелькавший на телеэкране некий комментатор (фамилия его стёрлась из памяти) и вовсе заявил, что из-за эмоционального шока Л. Дербина взяла на себя вину, будучи непричастной к убийству Н. Рубцова.
     Вот те раз! Выходит, можно «втюривать» телезрителям любую «дезу», а они, «серые и убогие», всё способны прожевать и проглотить!
    Рука не поднимается цитировать эту «поэтессу», не постеснявшуюся по ходу фильма рекламировать свой сборник стихов, который «из-за Н. Рубцова» не был в своё время напечатан. Своей жертвенной смертью, видите ли, поэт провинился перед Л. Дербиной! Жертва убийства виновна перед убийцей?! Да, такого кощунства ещё наш просвещённый мир не видал!
   Из всего поэтического наследия Н. Рубцова в фильме прозвучали лишь две уже приведённые «пророческие» строки и две строки из принесшей Н.Рубцову всенародную славу песни «Букет»:
«Я буду долго гнать велосипед.
В глухих лугах его остановлю…»
 
     Зато Л.Дербина, благополучно пережившая свою жертву, читает зрителям свои «стишки», включая и чудовищную строку о том, что ей с Н. Рубцовым досталось одно бессмертие на двоих. По её логике выходит, что и Дантес с Мартыновым тоже разделили каждый на двоих бессмертие с российскими гениями!
    Нет! Такая память в истории сродни «бессмертию» Иуды. Но в отличие от христопродавца, повесившегося на осиновом суку из-за угрызений совести, Л. Дербина всю свою жизнь продолжает «добивать» собственноручно ею задушенного (в прямом смысле слова) поэта, выставляя в фильме-пасквиле Н. Рубцова законченным алкашом с неадекватными агрессивными поступками. Почему же тогда она так настырно стремилась к замужеству с беспробудным пьяницей и дебоширом?
   Видимо, по замыслу авторов фильма, несколько раз «прокрутивших» начало песни Н.Рубцова «Букет» в исполнении А. Барыкина, зрители, хорошо знающие и любящие эту песню, должны были бы отнести её к Л. Дербиной. Но песня о «девушке, которую люблю» была написана задолго до знакомства Н. Рубцова с Л. Дербиной, которую поэт увековечил в своём стихотворении «Змея», совершенно иного содержания и в котором он, опять же провидчески предугадал и её смертельный «змеиный укус», и её змеиную сущность вообще.
Напускать «мистический туман» эта змея действительно большая мастерица. Чего стоят в очередной раз озвученные ею воспоминания о «шагах командора», ввергших, якобы, поэта в ужас. Но ведь единственной свидетельницей этого «мистического ужаса» была она одна, поэтому и вольна давать любой простор своему лживому воображению.
     Ю.И.Кириенко-Малюгин, описавший в подробностях всю сущность этой «сатаны в юбке» весьма аргументировано доказывает, что этим «командором» был некто Ю. Рыболовов, тёмная личность, сыгравшая, по видимому, не последнюю роль в физическом устранении выдающегося русского национального поэта, явно мешавшего тогдашним идеологам своей христианской верой и христианской моралью.
    По части же предсказаний авторы фильма приводят некий «псевдонаучный» лепет о вибрациях Высших Сфер, постичь которые дано избранным. И по сему выходит, что не Л. Дербина убила Н. Рубцова, а он сам навлёк на себя расправу «тёмных сил», своим неосторожным предсказанием.
     Но здесь явная промашка вышла. В тот трагический крещенский сочельник берёзы от морозов не трещали. Оттепель была. И убийцы Н. Рубцова явно поторопились. Правда, отложи они свою расправу хотя бы на годок, в ожидании морозов, Л. Дербина вполне могла утратить статус «невесты поэта» - дело ведь у неё с Н.Рубцовым к разрыву шло. Может именно об этом и сообщил ей Н. Рубцов в ту роковую ночь, вызвав её звериную ярость. (Прежде чем удушить поэта, эта «благообразная дамочка» буквально истерзала физически ослабленного поэта).
     Да. Вибраций в этих «теориях невероятностей» предостаточно. Но все они лживы. Пусть же не забывают фальсификаторы истории пророчество М. Ю. Лермонтова:
 
«Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждёт;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперёд».
 
     Так что Бог вам судья, господа «теоретики невероятностей». Как и всем нам, грешным.
28. 02. 2007г.
  P.S. Статья опубликована на сайте «Звезда полей», печатается с небольшими сокращениями и без каких-либо добавлений по тексту.
...............................................................................................................................................................
      В начале апреля 2007 г. на сайте опубликовано «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз», в котором опровергается информация убийцы Н.Рубцова, представленная в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года. 
    Речь идёт не просто об очередной лжи убийцы, об игре на мистическом сознании и зомбировании телезрителя, а об очередном заходе Л.А.Дербиной (на суде по первому по мужу – Л.А.Грановской, в настоящее время Л.А.Александровой) на реабилитацию. Хитрость «языческой поэтессы» Дербиной-Грановской-Александровой состоит в попытке перевести ответственность с себя любимой на Чёрный рок, на действие чёрных предсказаний, которыми «владела» безумная «Кассандра», языческий персонаж греческой мифологии. По состоянию на 2.05.2007 г. неизвестно о публикациях в каких-либо литературных газетах с опровержением измышлений убийцы.
     Ещё в апреле 2004 года Ю.Кириенко-Малюгиным была выпущена книга «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание, дополненное, МГО СП России, 176 стр.), в которой была представлена принципиальная версия-обоснование обстоятельств убийства поэта. Промолчали всё замечающие московские критики и пропагандистки, «друзья» Рубцова, писатели из Вологодского землячества. Только поэт Л.Котюков опубликовал в ноябре 2005 г. в «Московии литературной» рецензию «Точки над i» (о книге Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова», которая приведена на сайте.)
    В связи с периодически непрерывными заходами убийцы на реабилитацию публикую на сайте избирательно фрагменты из двух глав книги «Тайна гибели Николая Рубцова», что, надеюсь, прояснит для неосведомлённых редакторов, сценаристов и журналистов ситуацию вокруг Н.М.Рубцова и не позволит в будущем Л.А.Александровой (Дербиной-Грановской) дезинформировать общество.
     Глава 10. Продолжение следует. Убийца идёт ва-банк.
   Сети для падких на «жареное» журналистов. Каждому обывателю свою версию гибели Рубцова. После юбилейного января 2001 года полемика в прессе обостряется.
   События вокруг обстоятельств гибели Николая Михайловича Рубцова непрерывно нарастали с январского юбилейного 2001 года и непосредственно после выхода первого издания книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (сентябрь 2001 года). Системные публикации убийцы и её литературных адвокатов в конце концов проявили цель: обвинить в гибели Рубцова самого поэта и тем самым организовать реабилитацию убийцы. Зачем это нужно «поэтессе» Дербиной-Грановской (по новому мужу Александровой) – понятно любому читателю. А зачем в этом мероприятии участвовать её литературным и юридическим адвокатам? Им, что же мнение убийцы важнее признанного факта убийства и решения суда в апреле 1971 года? Или есть духовная близость к «поэтессе» Дербиной или конкретные блага по результатам публикаций? Итак, по порядку.
    19 января 2001 года, как раз к очередному юбилею русского поэта (65 лет со дня рождения и 30 лет с даты гибели), в газете «Комсомольская правДА!» была опубликована статья журналиста Ярослава Щедрова с тенденциозным названием «Николай Рубцов предвидел свою смерть» и с массой сведений, полученных явно с подачи убийцы или придуманных автором статьи. О том, что у поэта «не было черновиков» (ложь № 32, – прим. автора книги), что «лишь в 1970 году получил собственную однокомнатную квартиру» и что «до этого жил в крестьянской ветхой избушке на окраине» (ложь №33,– прим. автора книги), что «квартиру получил во многом стараниями второй жены (ложь №34, – прим. автора) Людмилы Дербиной» и что её долго не прописывали к Рубцову, так как они состояли в гражданском браке и что «стихи у Дербиной появились раньше и выходят чаще» и т.д. Особенно впечатляют уголовно-журналистские шедевры:
     «…затем схватил два кухонных ножа и сказал, что сейчас зарежет (ложь № 35, поэт здесь представлен прямо как какой-то бандит, – прим. автора). В это время – какая-то мистика! – со стены вдруг упал домашний иконостас (ложь № 36: удивительная фантастика убийцы, играющей силами Рока и «обналиченная» пером журналиста, – прим. автора книги). Рубцов переключил своё внимание на него, Людмила, чтобы вырвать нож, впилась зубами в руку поэта…Соседи слышали, как Рубцов кричал (ложь № 37, Дербина перевирает причину криков убиваемого поэта,– прим. автора). Внезапно он заплакал и предпринял попытку зарезаться…(потрясающий поворот ситуации! – прим. автора). Но слабые руки не смогли нанести удар достаточной силы (ну а где же следы какого-либо слабого удара? – их нет в материалах следствия,– прим. автора). Потом Людмила схватится за этот нож и, оставив на нём свои отпечатки, даст следователю повод сомневаться в факте попытки самоубийства…» (лихо закручено – фантазия при отсутствии свидетелей неуёмная! – прим. автора). Отпечатки Дербиной говорят о том, что возможно вначале ножом она хотела убить Рубцова. И далее от Я.Щедрова: «Она стянула на шее Рубцова концы его знаменитого шарфа (за который ему даже дали прозвище Шарфик). И передавила Рубцову сонную артерию…» (ложь № 38, – прим. автора книги).
    Здесь уже представлена версия убийства шарфиком. Причем интересно, что убийца в своём опусе, вышедшем через 8 месяцев после статьи Я. Щедрова, помалкивает об этой версии. Далее Я. Щедров пишет, что шарф Рубцова так и не отыскали. А куда же он делся? Дербина его с собой не взяла, это ясно. Иначе эта версия стала бы фактом на суде. А там были другие факты!
      А чего стоит посыл журналиста в начале статьи:
«30 лет назад погиб прекрасный русский поэт. Его убила жена – Людмила Дербина».
    19 января 2001 г. в газете «Правда» была опубликована статья Владимира Федотова «И перепутаю все карты твоей блистательной судьбы». Автор работал в Вологоде спецкором центральной газеты «Правда» и должен бы знать точно все факты о гибели Рубцова. Тем не менее, В. Федотов создаёт такие перлы: «Встретились на этой земле и полюбили друг друга Николай Рубцов и Людмила Дербина». И далее: «…она была осуждена как убийца Н. М. Рубцова – якобы задушила его подушкой» (ложь № 39, – прим. автора). Откуда такая «версия»?
     Известно, что ко многим писателям «подъезжала» Дербина. К Ф. Абрамову, к В. Сорокину, к Г. Горбовскому, к А. Ларионову, к В. Коротаеву, к А. Михайлову. Цели её ясны. Но есть более важная цель для объективного писателя и журналиста: не дать убийце уйти от моральной ответственности.
    19 июня 2001 г. в «Комсомольской правде» вышла статья О. Перанова «Поэта Рубцова никто не убивал», направленная на реабилитацию убийцы. И, наконец, «Комсомольская правда» даёт 30 августа 2001 года анонс о выходе книги Л. Дербиной «Воспоминания о Рубцове». Анонс снабжён фразой с хлёстким названием «Я не буду тебя бить! Я буду тебя медленно убивать!». Эту фразу журналист с подачи убийцы приписывает Н. Рубцову. Перанов приводит душещипательные сцены взаимоотношений между Рубцовым и Дербиной из книги убийцы и вдруг сообщает:
    «Её оправдали (ложь № 40, это желание убийцы, а Дербину никакой суд не оправдал и не может оправдать, так как это вызовет мощный взрыв в русском обществе, – прим. автора), а эксперты установили, что смерть Николая Рубцова все-таки наступила от сердечного приступа» (ложь №41, по материалам следствия убийство было умышленным, – прим. автора книги).
     К сожалению, друзья поэта недооценили напористый характер «поэтессы», даже после 1996 года. Земляк Рубцова, известный литератор Ф. Ф. Кузнецов в марте 2001 года изложил свою позицию по отношению к Дербиной: «брезгливо не замечать». А Дербина практически системно стала публиковать свои «воспоминания», «вербовать» журналистов и выходить на выступления, не получая отпора своим измышлениям.
    В опусе «Все вещало нам грозную драму…», Дербина сообщает: «Все права защищены. Любая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то средствами без письменного разрешения владельца авторских прав».
Хитро убийца решила предупредить любое опровержение своих доводов. И даже скрытно угрожает тому, кто рискнёт воспроизводить её же доводы. Но дело в том, что без ссылки на конкретный абзац невозможно опровергать домыслы любого автора, в том числе «поэтессы» Дербиной. Кстати, сама Дербина приводит целый ряд ссылок на цитаты из книг рубцововедов Н.Коняева, В.Коротаева, В.Белкова и др., которые имеют гриф под названием «коперайт», который указывает на необходимость ссылки при публикации на авторство. Итак, Дербина хочет присвоить себе исключительное право («богоизбранность») на свои публикации, именно в таком вопросе как садистское убийство национального русского поэта Н. М. Рубцова.
    А события вокруг обстоятельств убийства Рубцова нарастали. В вологодской газете «Русский север» от 8-14 сентября 2001 года журналист В. Есипов опубликовал статью с провокационным названием «Рубцов не был убит?». Газета вышла в тот день, когда в Вологде проводится праздник «Рубцовская осень», во время которого поэты и барды представляют песни на стихи Рубцова.
    «Вологодская неделя» от 20-27 сентября 2001 г. в рубрике «Кто есть кто» ответила Есипову статьёй А. Сиверцева «Пляски на гробах или, возвращаясь к ненапечатанному», где опровергнуты доводы медицинских «экспертов» из Петербурга. В. И. Белов на доводы адвокатов убийцы привёл следующие факты: «Пока же я первый скажу прокурору, что своими глазами (без очков) увидел наполовину оторванное ухо покойного. Не сам же Рубцов отрывал себе ухо, вся щека его и висок были в крови. Это помимо так называемой асфикции, то есть удушения, что знает вся Вологда. Как не вспомнить, что говорили в СМИ после смерти Сергея Александровича Есенина». А ведь заметали следы его убийства, в том числе путём сноса гостиницы «Англетер» в Ленинграде, чтобы не допустить следственный эксперимент.
     И далее А.Сиверцев пишет:
«Автор этих строк имел возможность получить доступ к негативам снимков из уголовного дела по расследованию убийства Рубцова. Именно к негативам, а не к самим снимкам…Это действительно была сенсация, с чем не могу поздравить Есипова, который всего лишь воспользовался информацией из чужой книги. В солидной газете сенсационность – не единственный критерий оценки материала. Приходится ещё и о последствиях своих выступлений думать».
    Затем в «Вологодской неделе» от 27 сентября – 4 октября 2001 года Александр Цыганов опубликовал статью «Личное дело», в которой подробно изложил обстоятельства пребывания осуждённой Дербиной-Грановской в колонии в Вологде.
   А. Цыганов пишет, что Дербина организовала себе так называемые три ступени исправления, которые давали право на досрочное освобождение. Что «в самом начале срока зоновские врачи обнаружили у неё затемнение лёгких…Она стала ни много, ни мало работать в библиотеке колонии. Таким образом, Дербина и оказалась на особом положении. Кстати, в отличие от основной массы осуждённых женщин, которые действительно трудились в швейном производстве на основных работах»… Далее А. Цыганов сообщает: «Л. Дербина решила условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы. Для этого ею заранее была получена справка с родины, от вельской подстанции, извещающая о том, что её возьмут на поруки на оставшуюся часть срока (г. Вельск – местожительство родни Дербиной; а каков уровень этой афёры! – прим. автора). Этот документ необходим, без него условно-досрочное освобождение немыслимо. И подшит он как раз в «личном деле» рядом с продолговатым приглашением на будущую свадьбу, где на мелованной лицевой стороне бланка красными штриховыми линиями были изображены будущие молодожёны…»
   И удалось бы досрочное освобождение, если бы не наглость убийцы. А. Цыганов сообщает о письме Дербиной из тюрьмы в адрес Генриетты Меньшиковой:
   «В этом письме она (Дербина) требовала (вот уж здесь точно у беззащитной женщины), чтобы та отдала всё, что принадлежало Рубцову. Здесь она ясно давала понять, что Рубцов безраздельно принадлежит ей. (Речь идёт о литературном наследии Рубцова, на котором Дербина рассчитывала погреть руки, – прим. автора). Тон письма – до сих пор не забыть – не только оскорбительный, но был злобный, угрожающий…И что же тогда оставалась делать жертве, получившей письмо, полное угроз? Да только одно: отправить это послание обратно, но уже конечно не адресату, а руководству колонии, дабы хоть как-то оградить себя от возможных преследований».
   В результате за нарушение правил переписки Л. Дербину лишили всех «заработанных» ступеней исправления и она была лишена права на условно-досрочное освобождение. А сама Дербина (журнал «Слово», 1994, № 1-6) говорила себе: «Было одно упрямое, фанатичное: остаться самой собой, остаться самой собой!» Значит, осуждённая и не собиралась изменять свои взгляды, своё мировоззрение, своё отношение к преступлению!
   О необузданном характере «поэтессы» говорит факт, который приводит Цыганов после беседы с начальником отряда колонии:
  «Осуждённые стояли в очереди в прачечную, среди них была и Дербина-Грановская. Спустя какое-то время, последняя отошла в сторону по своим делам, а пустое место тут же заполнила другая осуждённая. Вернувшаяся Дербина-Грановская, увидев на своём месте постороннего человека, отчего-то внезапно ожесточилась и бросилась на женщину, повалив её на землю. И там схватила её за горло. Находившиеся рядом двое осуждённых с великим трудом отняли у Дербиной упавшую. А одна из этих женщин по фамилии Крылова тоже отбывала срок за убийство мужа. Вот эта-то Крылова и сказала тогда: «Теперь я знаю, как она убила Рубцова. Этот случай хотя до руководства колонии и не донесли, но начальнику отряда всё-таки проговорились…»
  Основное содержание статьи Цыганова, опровергающей мнение В.Есипова и псевдонаучные изыскания медицинских «экспертов» из Петербурга, было опубликовано затем в журнале «Слово» (12).
      Эта статья под названием «Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. РУБЦОВ ИЛИ ДЕРБИНА-ГРАНОВСКАЯ-АЛЕКСАНДРОВА»  опубликована на сайте 2Звезда полей»
 
       Глава 27. 2. Моноспектакль Звезда полей Николая Рубцова» в ДК «Красный  Октябрь» 23 марта 2007 г. 
 
      Для опровержения бытовой и творческой дезинформации о народном поэте  Н. М. Рубцова было решено показать в четвёртый раз моноспектакль «Звезда полей Николая Рубцова» на большой сцене ДК «Красный Октябрь». Были даны объявления и направлены пригласительные билеты в Центральный дом литераторов (Москва, Никитская, 50), в библиотеки   СЗАО (Тушино) г. Москвы за три недели до даты спектакля. С участием В. А. Васильева - художественного руководителя ДК «Красный Октябрь»  было проверено на складе ДК  наличие реквизита для спектакля (стойки специальные и продольные деревянные связи для монтажа декораций ). Заранее принёс из дома специальные трубчатые конструкции для монтажа верхнего каркаса декораций, на которые навешиваются полотна декораций каждой сцены спектакля. 
     23 марта 2007 года  мы с Э. А. Любенко и М. В. Ивановым приходим в ДК за  час до начала спектакля. С собой я приношу декорации в виде  полотен для трёх сцен спектакля. И видим, что в  зале ДК идёт концерт одной из известных эстрадных певиц.   На сцене расставлены  «чемоданы» звуковой аппаратуры. На мой вопрос о появлении этого мероприятия в ДК  некто Надежда Михайловна, помощница директора по разным вопросам, отвечает с улыбочкой, что «они» пригласили певицу для народа на 17 часов с благотворительным концертом.
    Стало ясно, что сделано это мероприятие под срыв моноспектакля. Потому что:
        1. Зрители, а это работники местного машиностроительного завода, сразу после работы приходят на концерт. Остаться после концерта на спекталь через полчаса они физически не смогут. Сходить домой (большинство живут рядом) и обратно практически нереально.
        2. Концерт закончился (как и планировался) за двадцать минут до начала нашего спектакля. Зрители уходят по домам из зала, создаётся специально негативная ситуация для подъезжающих на спектакль москвичей.
        3. Время на монтаж декораций у нас минимальное. Оттащить «чемоданы» с аппаратурой со сцены некому (где рабочие???).
        4. У нас троих время только на монтаж декораций минимально. Хорошо, что декорации продуманы — сборно-разборные и с ускоренным монтажом отвёртками  и молотком. 
      И всё-таки мы успеваем с опозданием на 10 минут собрать декорации и навесить дизайн-полотна сцены 1-го акта спектакля.  Убрать «чемоданы» звукоаппаратуры никто не помог. Они так и остались на сцене, только сдвинутые в сторону. Фото сцен этого спектакля с «чемоданами» в кадрах можно увидеть на цветной странице 15 фотокладки в книге «Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...». Русские песни». М. 2007 г.
     Но в результате этой диверсии в зале  половина мест пустует. Спектакль со всеми сценами и музыкальными заставками песен Рубцова  мы провели, всё-таки опыт трёх предыдущих (декабрь 2004 г., март и декабрь 2005 г.) сказался.       
     Мы с Э. Любенко тогда согласились, что всё-таки движущей силой в блокировании  выхода к зрителю (в то время, конечно, не сейчас) явились зависть, мелкопакостность, подстава к любым конкурентам и, тем более, к мировоззренческим опппонентам от закулисных «пощников» и «помощниц» руководства ДК.
     Уже тогда с начала 2007 года руководство ДК в лице В. П. Васильевой, её мужа В. А. Васильева и верной помощницы Надежды Михайловны сообщили, что для выступлений в большом зале ДК руководством завода (который финансово курирует ДК) установлена аренда  10 тысяч рублей на мероприятие. 
    И нас спасло затем в середине  2007 года только получение гранта на пропагандистскую деятельность по линии НКО «Рубцовский творческий союз». Об этом ниже по тексту повести.
 
Глава 27. 3. Альманах «Звезда полей» 2007. Конференция «Рубцовские чтения», январь  2007
 
                                      Предисловие (от редактора-составителя)
      Уважаемый Читатель!
   По традиции раздел 1 альманаха составлен из стихотворений участников и лауреатов конкурса «Звезда полей». За 6 лет конкурсов Московского Рубцовского центра можно отметить появление поэтов рубцовского направления, в основе творчества которых лежит любовь к Родине, к братьям и сёстрам по жизни, к детям – наследниками Великой Державы.
   В разделе 2 представлены фрагменты статей молодых авторов, которые отмечены как лауреаты конкурса «Звезда полей».
    Многие профессиональные критики устранились от анализа творчества Н. М. Рубцова или печатали поверхностные статьи о его поэзии. Разбираться в глубинах творчества Рубцова пришлось заниматься поэтам, филологам, педагогам, неравнодушным литераторам — читателям  и исследователям из Рубцовских центров.
    Раздел 3 содержит избранные статьи-доклады второй научно-практической конференции «Рубцовские чтения – Москва 2007». Среди участников члены Союза писателей России, филологи, литераторы. Большинство сообщений обладает новизной в области литературоведения и рубцововедения.
      Письмо в адрес Московского Рубцовского центра:
      «Уважаемые члены комиссии конкурса «Звезда полей-2006»! Уважаемый Юрий Иванович Кириенко-Малюгин! Добрый день!
      Посылаю Вам большой привет от писателей и литераторов Калуги и Калужской области.
Мне очень нравится работа и большая творческая деятельность Вашего первого Московского Рубцовского центра и мероприятия, которые проводятся в ДК «Красный Октябрь». С удовольствием в них участвую и поэтому посылаю свои стихи на конкурс «Звезда полей».
    Вы делаете очень нужное дело – объединяете лучшую поэзию страны вокруг имени великого Николая Рубцова. Спасибо за Свет, который Вы дарите людям!»
     Нина Смирнова, г. Калуга, член Союза журналистов СССР (ныне России), член Союза писателей России.
 
          Содержание альманаха 
 
Предисловие (от редактора-составителя)…….…….....................…..…..5
Раздел 1. Букет Николаю Рубцову – номинация «поэзия»
 
1. Вера Гундарева – г.Артём, Приморский край………..…………….….6
2. Тамара Рубцова – г.Юрга, Кемеровская обл………………..…………8
3. Галина Томашевская – Краснодарский край…..……..………….…….9
4. Марина Бочарова – г.Рязань…………………..…..…….……….…….10
5. Александр Обухов – Иркутская обл…………………………..….…...11
6. Елена Иванова – г.Ставрополь……….……………..………….……..12
7. Любовь Галицкая – г.Темрюк, Краснодарский край…………...……14
8. Анна Тюрина – г.Калуга……………………………….………………15
9. Юрий Максимов – г.С.-Петербург……...…......………………………16
10. Александр Щеколдин – г.Москва……………………………...……..18
11. Евгений Ефремов г. Москва……………………….………………….19
12. Борис Зиганшин – г.Москва……………….…..……………………...20
13. Валентина Скорюкова – г.Тотьма, Вологодская обл. ..……………..21
14. Любовь Старовойтова – г.Артём, Приморский край….…………….22
15. Виктор Любезнов – г. Железнодорожный……………..…………….23
16. Татьяна Горелова – Киреевский район, Тульская обл………………24
17. Николай Братишко – Сергиев Посад, Московская область………...25
18. Нина Смирнова – г. Калуга…………………………………………...26
19. Евгений Артамонов – г.Рязань…………………………………….….27
20. Регина Наумова – Мексика……………..…………………………….28
21. Татьяна Гогулина – п. Кадуй, Вологодская область……………...…29
22. Лина Маркина – Темрюкский район, Краснодарский край……..….30
23. Лидия Акулова – г. Юрга, Кемеровская обл…..……………….…….31
24. Елена Клеймёнова – г.Москва ……………...…..………………….…32
25. Виктор Иванов – г.Таруса, Калужская обл……… ………………….33
26. Марина Брюзгина – г.Топки, Кемеровская обл…….…..……………34
27. Галина Швецова – г.Сокол, Вологодская область……….…………..35
28. Владимир Кабанов – г.Дмитров………………………………………36
29. Владимир Кучерь – г.Москва, Рубцовский Центр…………..…....…37
30. Эрнест Любенко – г.Москва , Рубцовский Центр…….….………….38
31. Юрий Кириенко-Малюгин – г.Москва, Рубцовский Центр….…..…40
 
Раздел 2. Молодые авторы – номинация «проза»
 
А. Рассказы из жизни детского дома г. Юрги
1. Екатерина Франк ……………………………………………….......…. 42
2. Наталья Бударина …………………………………….....…….………. 43
3. Тамара Рубцова (руководитель студии «Свеча»)………....….………44
Б. Из рефератов студентов Московского государственного техникума 
технологии и права по тематике творчества Рубцова
2. Виктор Вышиванный………………………………………........……...45
3. Юлия Голянина………………………………………………….......….46
4. Дарья Баранова……………………………….......……………….….…47
5. Екатерина Волкова………………………………......……………...…..49
 
Раздел 3. «Рубцовские чтения – Москва 2007»
 
Программа конференции …………………………………...................…...51
1. Елена Иванова. «Неуловимая, как луч, необъяснимая, как тайна».......53
2. Галина Швецова. «В этой деревне огни не погашены…»….................63
3. Зинаида Голощапова. О поэзии Андрея Белого
и Николая Рубцова……………..………………………………...............…65
4. Сергей Сорокин. «Всё я верю, воспрянувши духом…»………......…...72
5. Кузнецов А. О национальном в лирике Николая Рубцова.............…....75
6. Николай Воробьёв. «Зачем вы существуете, стихи?»…………........…81
7. Сергей Столяров. «Поэт в России больше, чем поэт»……........……....86
8. Эрнест Любенко. Слово о русском языке…………..…....……..……....91
9. Константин Махныткин. «Погиб поэт, невольник чести»…….........…93
10. Зоя Орехова. «Поверьте мне: «Я чист душою»…………......……...…97
11. Владислав Киреенков. О приоритетах в выборе поэзии
для песенных музыкальных произведений»……………………...........….99
12. Маргарита Игошева. Мои встречи с Рубцовым……………….…......103
13. Владимир Кучерь. Родники и тропы Николая Рубцова……...........…105
14. Алла Науменко-Порохина. Тютчевские мотивы
в творчестве Николая Рубцова и Юрия Кузнецова..…...……...................109
15. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцов и методика оценки
народности поэзии..……………………………………….…….........….…120
Лауреаты конкурса «Звезда полей »……….............................………...…130
Послесловие (от редактора-составителя)…………...…..…...................…133
Звезда полей   альманах   2007
Редактор-составитель – к.т.н., член СП России, член РАО
Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин
Корректорская правка текстов – Г.Швецова
Дизайн обложки и альманаха – художник В.Васькова
Подписано в печать 10 августа 2007 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 8,5 п.л.
Тираж 500 экз.
ISBN 5 – 901049 – 55 – 1
Издатель И.В.Балабанов
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
НО «Рубцовский творческий союз»
Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению.
Адрес Рубцовского центра: Москва, 125480, ул. Героев Панфиловцев, д.12, кор.1, тел. (095) 494-21-56. Юношеская библиотека № 199. Проезд: м. Планерная, последний вагон.
Электронная почта НО «Рубцовский творческий союз»
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
 
Послесловие (от редактора составителя)
 
    Конкурс «Звезда полей-2007» показал более глубокий подход к исследованию творчества народного поэта Н.М.Рубцова. Называю авторов содержательных рефератов (от 20 до 50 страниц текста) о жизни и творчестве Н.М.Рубцова. Это студенты из Московского государственного техникума технологии и права Юля Голянина, Татьяна Бабичева, Виктор Вышиванный, Екатерина Волкова, Дарья Баранова, Екатерина Антонова, Станислав Воронин, Ксения Амельченко, Ирина Бояркина, Андрей Акимов. Консультант – преподаватель русского языка и литературы Е. А. Клеймёнова.
    Снова порадовали поэты и мастера короткого рассказа литературной студии «Свеча» и детского дома из г.Юрга Кемеровской области. Руководитель – Т.И.Рубцова.
   Практически все представленные доклады опытных литераторов (поэтов-членов СП России, народных композиторов, критиков) отличаются новизной и глубиной исследования творчества Рубцова и часто связаны с анализом использования богатства русского языка поэта. Филологи и литераторы, которые будут знакомиться с изданиями Московского Рубцовского центра и НО «Рубцовский творческий союз» при использовании творческих идей обязаны ссылаться на авторство. Уже приходилось писать, что самые мудрые литераторы, найдя свежие идеи у рубцововедов, начинают их переписывать на свой лад, выдавая за Открытия. При этом ссылок никаких не дают на источник информации. 
     Об этом смотрите на сайте www.rubcow.ru статью Ю.Кириенко-Малюгина «Осторожно: Новые формы плагиата – компиляции».
   По большому счёту нас интересуют не филологические изыскания, а философские – в поэзии Рубцова. После долгих умолчаний и блужданий ряда критиков найдена фактически Истина в поэзии Рубцова. Это – Православие. Это – Народная Философия: вера в Добро, Любовь, Справедливость, в Детей.
    Поэты Московского Рубцовского центра выступают за чистоту русского языка, годами используют букву «ё» и теперь в текстах альманаха – предлог «без» вместо «бес», как это было до 1917 года.
   Анализ существенных недостатков торсионной теории оценки поэзии (см. альманах «Звезда полей», 2006) привёл редактора сборника к обоснованию духовно-смысловой методики определения народности поэзии. Идентификация исследуемого текста ведётся при помощи православных и народных символов, или бездуховных и «словесного мусора». Доказано, что наш язык оказался самым древним и несёт в себе Божественные Заповеди. Это – тема будущих глубоких исследований любой поэзии.
 
Глава 28.      НО «Рубцовский творческий союз».  Устав.  Правление.  Грант 2007  года.
 
   К началу 2006 года не только я лично, но и ближайшие товарищи по литературным и музыкальным мероприятиям обнаружили, что наша деятельность в рамках Московского рубцовского центра, не вызывает особой радости в структурах Союза писателей России. Стали блокировать публикации по темам Рубцова. Эту сферу я лично разрегулировал за свой счёт финансово и организационно путём создания литературно-публицистического сайта «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» и публикации актуальных литературных материалов и информации.
 
      Глава  28.1.  Устав НО «Рубцовский творческий союз».  Протокол№ 1.  Регистрация.
 
    Вторая сфера нашей деятельности, которая заключалась в проведении Всероссийских творческих конкурсов «Звезда полей» и издания по результатам конкурсов ежегодных альманахов «Звезда полей», требовала приличных материальных затрат.  Лишних средств у нас, актива МРЦ Э.Любенко, Влад.Киреенкова, Ю.Кириенко не имелось. Пришли к решению создать некоммерческую организацию под наименованием «Рубцовский творческий союз».  В этот  период в Москве  было опубликованы и обуждались Постановление «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» от 12.07 06 г., Постановление Правительства Москвы от 25.07.06 г. «О концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями  на 2006-2010 гг.» 
   Учредители НО «Рубцовский творческий союз» были неслучайные личности. Все принимали активное участие в мероприятиях Московского Рубцовского центра. К тому времени Кириенко Ю.И., Любенко Э.А., Голощапова З.И. и  Братишко Н.М. - члены Союза писателей России. Голощапова З.И. - директор ЦБС и музея имени А. Белого в г. Железнодорожный, также организатор «Рубцовской гостиной» в филиале библиотеки ЦБС, первой в Подмосковье. Васильев А.В. - художественный руководитель ДК «Красный Октябрь» в СЗАО г. Москвы. Киреенков В.К., композитор — член Российского авторского общества, лауреат Международного московского фестиваля молодежи и студентов, Ефремов Е.М., автор-исполнитель, участник мероприятий МРЦ. 
    После предварительного решения о создании официальной творческой организации я взял на себя разработку Устава  на базе образца Устава  одной из  общественных организаций. За две недели написал текст;  с Э. А. Любенко и В. К. Киреенковым обсудили и согласовали  содержание Устава. 
 
 Устав некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» 
(фрагменты текста)
 
1. Общие положения
1.1. Некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» создаётся в форме некоммерческого партнёрства, именуется в дальнейшем «Организация»...
1.2. «Организация» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-Ф3 от 12.01.1996 г., дальнейшими редакциями этого закона и настоящим Уставом.
1.3. Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещённую законом и соответствующую целям, для достижения которых она создана.
…...............
2. Цели и предмет деятельности Организации
2.1. Основными целями деятельности Оганизации являются:
    • пропаганда литературного и песенно-музыкального наследия народного поэта Н. М. Рубцова (1936-1971 г.г.)
    • содействие утверждению государственной патриотической идеологии, исторических и культурных литературных традиций как основы духовной и материальной жизни общества,
    • формирование эстетического вкуса и развитие творческой инициативы в области литературы и искусства на основе национальной культуры народов России, 
    • содействие пропаганде духовной поэзии и песни в воспитании молодёжи.
            …...............   
2.2. Предметом деятельности Организации является:
    • организация концертов и творческих фестивалей песен на стихи Н. М. Рубцова и отечественных поэтов в жанре авторской песни,
    • организация творческих конкурсов в номинациях «поэзия», «проза», «песни на стихи Н. М. Рубцова», «искусство, живопись», авторские песни», «пропаганда творчества поэтов»,
    • содействие постановке драматических произведений, отражающих жизнь и творчество Н. М. Рубцова,
    • Организация цикла лекций и литературно-музыкальных вечеров о жизни и творчестве Н. М. Рубцова, а также отечественных поэтов,
    • издание и реализация литературных, музыкальных и художественных произведений в современных видах информации.
            ….................
3. Правовое положение Организации
3.1. Организация приобретает права юридического лица с момента её государственной регистрации.
3.3.  Организация имеет смостоятельный баланс...
3.4. Организация имеет круглую печать....
3.5. Организация имеет право учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность.
      …...................
4. Членство в Организации
4.1. Учредителями Организации являются следующие дееспособные лица (см. Протокол № 1 от 12. 07. 2006 г.)
4.2. Членами Организации могут быть граждане и юридические лица.
5. Права и обязанности членов Организации.
5.1. Участвовать в работе Организации.  
5.2. Члены Организации обязаны соблюдать положения настоящего Устава.
6. Порядок приёма в Организацию и выхода из неё.
7. Управление деятельностью Организации.
7.1. Высшим органом управления Организации является Общее собрание учредителей.
7.2. Общее собрание избирает Правление и его Председателя.
7.14. Председатель Правления осуществляет текущее оперативное руководство деятельностью Организации.
8. Имущество организации.
9. Контроль за деятельностью Организации.
9.1. Организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам в соответствии с законодательством Российской Федерации
9.2. Организация ведёт бухгалтерский учёт и статистическую отчётность в порядке, установленном  законодательсвом Российской Федерации. 
10. Порядок реорганизации и ликвидации.
11. Порядок внесения изменений и дополнений.
12. Преобразование организации.  
Пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью — 12 листов
 
Протокол № 1 
Общего собрания учредителей некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз»
г. Москва    12 июля 2006 года
 
Присутствовали (100%)   Кворум (100 %)
 
Кириенко Юрий Иванович, паспорт...., прописан...
Васильев Алексей Всильевич, паспорт...., прописан...
Голощапова Зинаида Ивановна, паспорт...., прописана...
Братишко Николай Максимович, паспорт..., прописан...
Киреенков Владислав Кириллович, паспорт...., прописан....
Ефремов Евгений Маратович, паспорт..., прописан....
Любенко Эрнест Александрович, паспорт...., прописан....
 
Повестка дня:
    1. О создании в Москве некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»)
    2. Об утверждении Устава некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз»
    3. Об утверждении суммы вступительных взносов учредителей НО «Рубцовский творческий союз»
    4. Образование Правления и выбор Председателя Правления НО «Рубцовский творческий союз»
    5. О регистрации НО «Рубцовский творческий союз», об утверждении эскиза печати.
 
Постановили (единогласно):
    1. Создать в Москве некоммерческую организацию «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»).
    2. Утвердить Устав некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»).
    3. Утвердить сумму вступительных взносов учредителей НО «Рубцовский творческий союз» в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разделить сумму вступительных взносов на 10 (десять) долей и распределить следующим образом:
       …...........
    4. Образовать Правление НО «Рубцовский творческий союз» в составе всех учредителей и назначить Председателем Правления  НО «Рубцовский творческий союз» Кириенко Юрия Ивановича.
    5. Поручить Председателю Правления Кириенко Юрию Ивановичу решение вопросов по регистрации  НО «Рубцовский творческий союз», по утверждении эскиза печати, её изготовления и хранения. 
       Подписи учредителей:
        
Кириенко Ю.И.                  Васильев А.В.                              Голощапова З.И.
Братишко Н. М.                 Киреенков В.К.                            Ефремов Е.М.            Любенко Э.А.
 
    На Общем собрании были зачитаны Устав «Рубцовский творческий союз», с которым Учредители были ознакомлены заранее. Проведено обсуждение  организационных вопросов по регистрации НО «Рубцовский творческий союз». 
    Материалы  я готовил на основе нормативных документов. Большинство этих вопросов  решал вместе с Э.А.Любенко и В.К. Кириенковым.
    
Состав и актив НО «РТС» (январь 2007 г.)
1. Кириенко Юрий Иванович (лит. пс. Юрий Кириенко-Малюгин), г.Москва – Председатель Правления, член СП России и РАО, лауреат фестивалей, кандидат технических наук.
2. Голощапова Зинаида Ивановна, г.Железнодорожный – член Правления, засл. работник культуры РФ, член СП России, директор ЦБС им. А. Белого
3. Киреенков Владислав Кириллович, г.Москва – член Правления, член Российского авторского общества (РАО), композитор, лауреат фестивалей.
4. Васильев Алексей Викторович, г.Москва – член Правления, художественный руководитель ДК «Красный Октябрь»,
5. Любенко Эрнест Александрович, г. Москва – член Правления, поэт, автор-исполнитель, литературовед, член СП России
6. Ефремов Евгений Маратович, г. Москва –  член Правления, поэт, автор-исполнитель.
7. Братишко  Николай Максимович, г. Сергиев Посад, – член Правления, поэт, художник, член СП России
…........................................
   Для разрешения использования наименования некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» встречался с Еленой Николаевной Рубцовой и получил документ (в компетентные органы от Рубцовой Елены Николаевны,....) 
«Согласие» 
 
    Я , Рубцова Елена Николаевна, настоящим даю согласие на использование имени моего отца  Рубцова Николая Михайловича в наименовании некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» (НО «Рубцовский творческий союз»). С целями и предметом деятельности НО «Рубцовский творческий союз», изложенными в Уставе организации, ознакомлена.
Город Москва, тридцатого августа две тысячи шестого года.
                       Рубцова Елена Николаевна    подпись
 
Настоящее согласие удостоверено мной, Савченко Натальей Борисовной, нотариусом  города Москвы
    Согласие подписано гр. Рубцовой Еленой Николаевной в моём присутствии. Личность установлена. Дееспособность проверена.
     Зарегистрировано в реестре за № 1 — 7615
    Взыскано по тарифу 500 руб.
    Нотариус        подпись    Печать
…...................................................................................................................
    Регистрации НКО «Рубцовский творческий союз»  
     После представления всех требуемых документов НО «Рубцовский творческий союз» был 
зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
     Номер записи в государственном реестре 1067799029154   дата регистрации 07.11. 2006
     По Единому государственному реестру  юридических лиц (ЕГРЮЛ) некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» получила право заниматься следующими видами экономической деятельности:
код 92.31.2 — основной вид деятельности — деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества;
код 22.11.1 — издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе для 
                          слепых;
код 22.13   — издание журналов и периодических публикаций;
код 22.14   — издание  звукозаписей;
код 92.31.1 — деятельность в области создания произведений искусства;
код 92.31.21 — деятельность  по организации и постановке театральных и оперных   
                          представлений, концертов и прочих сценических выступлений;
код 92.31.22 — деятельность актёров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе.
…..........................................................................
    До конца 2007 года НО «Рубцовский творческий союз» был зарегистрирован  в налоговой инспекции г. Москвы,  территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по г. Москве,получены ИНН,  КПП, номер счёта в Сбербанке России, Москва,  Краснопресненское отделение.  
  
Глава 28.2.  Грант «Наше слово в душах отзовётся» 2007 года   
 
    В  апреле 2007 года опубликовано  «Положение о Конкурсе   социально -значимых программ (проектов)  общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций города Москвы в 2007 году». 
    «Положение...» содержало Цели и задачи конкурса, «основной формой поддержки общественно-гражданских инициатив является предоставление частичной финансовой помощи для реализации программ из средств, предусматриваемых бюджетом Комитета общественных связей города Москвы..» на безвозвратной основе. 
   Комитет общественных  связей обеспечивает организацию приёма заявок на участие в Конкурсе, оказание консультаций по подготовке документов, контролирует заключение договоров с победителями конкурсных заявок, перечисляет бюджетные средства и осуществляет контроль за их целевым использованием.  Это краткие сведения для читателя.
По поручению Комитета консультации осуществляются структурами Московского Дома общественных организаций (МДОО), который расположен в здании на Мосфильмовской, 40.  Для организации всей работы в МДОО созданы структурные подразделения, с которыми контактируют все некоммерческие организации, желающие подать заявку на Конкурс программ (проектов).
    Для понимания Объёма интеллектуальных работ заявителей  привожу сокращённо «Порядок представления, оформления и регистрации документов на Конкурс … города Москвы».   Пакет документов:
    1. Заявка (форма № 1)
    2. Паспорт программы (проекта) (форма № 2)
    3. Бюджет программы и смету расходов на сумму запрашиваемых средств (форма № 3)
    4. Сведения об организации-заявителе (форма № 4)
    5. Сведения об организаторах программы (проекта) (форма № 5)
    6. Сведения о соисполнителях по программе (форма № 6)
    7. Содержательная часть программы (см. «Основные рекомендации к написанию программы)
      Информация должна быть представлена на бумажных носителях и в электронном виде (Дискета или СD)
     К заявке прилагается следующий комплект документов.
       1. Копии учредительных документов организации, заверенные руководителем организации:
       * Устава организации;
       * свидетельства о регистрации организации;
       * свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);
       * свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица;
       * справки о включении в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО);
       * договора с банком об открытии операционно-кассового обслуживания;
       * выписки из протокола (решения) собрания организации, подтверждающего полномочия руководителя (после регистрации Устава);
       * копии балансового отчета в налоговую инспекцию за последний отчетный период.
       ….................................................
       3. Краткое описание деятельности организации.
       4. Отзывы о деятельности организации (или рекомендательные письма) по месту деятельности Организации (от Префектуры, районной Управы и др.)
       5. Отзывы и публикации о деятельности организации в средствах массвой информации (если имеются)
        К участию в Конкурсе не допускаются организации, если.... (указаны несколько причин-условий)
         При выполнении всех условий заявителем программа (проект) регистрируется в журнале регистрации, ей присваивается регистрационный номер...
        Консультации … в Московском Доме общественныйх организаций... ежедневно... 
 
    Мы, учредители НКО «Рубцовский творческий союз», решили принять участие в объявленном конкурсе. Непосредственно Программу, направленную на пропаганду русской поэзии и творчества поэта Н. М. Рубцова, создавали Ю.И. Кириенко и Э.А. Любенко. Проект мы назвали «Наше слово в душах отзовётся». Экономический блок Программы мы создавали при прямом участии Вл. К. Киреенкова, инженера-экономиста по профессии (и неформального композитора).
      Смета  расходов содержала статьи затрат (приложение к договору от 02.07.2007)) :
    1. Оплата модуля участника биржи......проектов, 2,0 тыс руб
    2. Издательские расходы (альманах «Звезда полей» 2007, сборник текстов песен Н. М. Рубцова, буклет о НО «Рубцовский творческий союз»,  82,0 тыс руб
    3. Расходы на канцтовары, катриджи, фотобумаги и др., 14.0 тыс руб.
    4. Аренда помещений на период реализации программы — 40,0 тыс руб.
    5. Административные расходы (зарплата руководителей с учетом налогов), 54,0 тыс руб.
    6. Оплата труда привлечённых специалистов (художника, персонала) 38,0 тыс. руб.
    7. Оплата расходов на оборудование для программы 12,0 тыс. руб.
    8. Прочие расходы (почтовые, и др.), 8.0 тыс. руб.
                           Итого 250,0 тыс. руб.
       Подписи:  Председатель Правления  Ю.И.Кириенко
                         Зам. Председателя Правления В.К. Киреенков
       Пояснение: На стадии подготовки договора было установлено, что 
        ◦ общая зарплата руководителей не должно превышать 20% от общей суммы договора.
        ◦ НКО должна иметь собственное оргоборудовавние для реализации Проекта, т. е. компьютер, принтер, фотокамеру, штативы, картриджи  и др. Всё это учредители (каждый или все вместе) должны были иметь за собственные средства и до начала Проекта.
        ◦ Затраты материальные на подготовку всех документов на Конкурс, копии учредительных и др. документов, не учитыались в Смете затрат.
        ◦ Затраты физические и интеллектуальные членов-учредителей НКО на подготовку Заявки на Проект, на согласования и перепечатки  никак не учитывались организаторами  Конкурсов.
           Реализация Программы «Наше слово в душах отзовётся» проводилась учредителями и активом НКО «Рубцовскийтворческий союз»  с 17  июля 2007 года  по 15 февраля 2008 года.
      Чтобы Читатель представил себе, какие физические и морально-писхологические затраты несли   исполнители, приведу выдержки из финансового отчета НО РТС, утверждённого Председателем Комитета общественных связей города Москвы А. В. Чистяковым.
    1. Издательские расходы (издание альманаха «иЗвезда полей» 2007 — 400 экз.; издание сборника текстов песен Н. М. Рубцова — 500 экз., тем атического календаря на 2008 год в формате А 3 — 1000 экз.) - приведены подтверждающие документы: Договора с типографиями, начиная от 10.08 2007 г.и до 23.01.2008 г.; платёжные поручения №№.... от ….; счета-фактуры №№ ….от ….; товарные накладные №№№ ….от....;
    2. Расходы на расходные материалы (канцтовары, фотобумага, картриджи, бумага для принтера и др.) - приведены авансовые отчёты №№..., расходные кассовые ордера №№...; акты по списанию...)
    3. Аренда помещений (договора аренды от 28.09.2007;  от 25.09. 2007; от 22.11.2007: от 01.01.2008)
    4. Административные расходы (зарплата руководителей — исполнителей — творческих работников) ...приведены рассчётно-платёжные ведомости , начиная с 07.08.2007 и ежемесячно по 11.02.2008 г.). Прим. Зарплата номинальная каждого из  трёх-четырёх исполнителей составляла  2.5 — 3.0 тыс руб в месяц. При налоге ежемесячном 13 %.
    5. Оплата привлечённых специалистов (художник, артист, персонал) — приведены договора №№ … , акты приёмки выполненных работ, расчётно-платёжные ведомости №№..., расходные кассовые ордера №№ ...
    6. Оплата расходов на приобретение оборудования — приведены счета №№...., платёжные поручения №№..., товарные накладные №№ …
    7. Прочие расходы — приведены почтовые расходы и расходы на банковские услуги (оплата услуг отделения Сбербанка РФ)
       Для того, чтобы реализовать статьи программы надо было создавать файлы для передачи в типографии на печать альманаха и сборника Рубцова, формировать макеты календарей формата А 3 (429 мм на 600 мм) по программе фотошоп, работы вести с художниками дизайнерами, оргработы с руководителями библиотек, домов культуры и в ЦДЛ, вести переговоры по поездкам в Вологодскую область на тематические мероприятия, вести финансовую документацию и квартальные отчеты в налоговой инспекции и др. (всего не перечислить сразу).
         18 марта 2008 года был мной составлен АКТ сдачи-приёмки работ по договору от 02.07.2007.  Ниже по тексту: 
         Проект «Наше слово в душах отзовётся» выполнен в срок и в соответствии с утверждённой сметой. 
         Подписан Председателем Комитета общественных связей города Москвы А. В. Чистяковым и  Председателем Правления некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз» Ю.И.Кириенко   
        После подписания акта приёмки-сдачи работ  по договору от 02.07.2007 руководство Комитета общественных связей города Москвы предложило составить и представить «Содержательный отчёт» по реализации Проекта «Наше слово в душах отзовётся».
     Хорошо, что я вёл непрерывно дневник проведённых мероприятий и в течение недели составил и передал «Содержательный отчёт» на 7 (семи) страницах в формате А4. Приводить сейчас весь перечень проведённых мероприятий не буду из-за большого объёма текста.
Отмечу главные:
    • Выпущены цветные дизайн-календари по темам Н. М. Рубцова и С. А. Есенина в формате А3 на 2008 год.
    • Принято участие 15 сентября 2007 г. в гала-концерте в Вологодском Кремле в рамках фестиваля «Рубцовская осень»
    • 19 октября 2007 проведён третий Московский фестиваль «Есенинская осень» 2007 в ДК «Красный Октябрь» (аренда зала )
    • 11 декабря 2007 года проведён вечер-концерт песен на стихи Рубцова в большом зале ДК «Красный Октябрь» (аренда зала)
    • 8 января 2008 года в Центральном Доме литераторов (ЦДЛ) проведена презентация книги Ю.Кириенко-Малюгина «Поэзия. Истина. Рубцов»
    • 18 января 2008 года в ДК «Красный Октябрь» проведён вечер-концерт по итогам конкурса «Звезда полей-2007» (аренда зала)
    •  7 февраля 2008 года в ДК «Красный Октябрь» проведён вечер-концерт «Владимир Высоцкий и авторская песня» (аренда зала) 
    • О ряде других литературно-музыкальных мероприятиях в городах и центрах культуры Москвы, Московской и Рязанской областей с участием актива литераторов и бардов сведения даны в «содержательном отчёте» НО «Рубцовский творческий союз» по гранту «Наше слово в душах отзовётся» 
      Работа актива по реализации программы 2007 года НО «Рубцовский творческий союз» отмечена Дипломом Комитета общественных связей города Москвы, подписанной Председателем Комитета А. В. Чистяковым.
    Оглядываясь сейчас (21 декабря с.г. 2021 года) на проведённую работу по оформлению и регистрации НО «Рубцовский творческий союз» и только по Гранту 2007 года удивляюсь, как это мы смогли Всё Это выполнить. Считаю, потому, что у меня был опыт работы в Госкомитете по внешним экономическим связям (ГКЭС СССР) и у Владислава Киреенкова — опыт работы в одной из контор Министерства внешней торговли СССР. И благодаря нашим личным литературным и музыкальным увлечениям и дополнительным знаниям. И благодаря личным творческим качествам Всех участников Программы (Проекта) «Наше Слово в душах отзовётся».
   Прим. О книге  2007 года «Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут...» Русские песни» и других изданиях НО «Рубцовсский творческих союз» читайте в следующих главах этой  повести на сайте в разделе «новости»
 
Глава 29.  Юрий Кириенко-Малюгин.  Поэзия. Истина. Рубцов.   Авторская поэзия и  критика XXI века
 
  УДК 882
   ББК 84 (2Рос = Рус) 6
    Р82
  Юрий Кириенко-Малюгин. «Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская поэзия и  критика XXI века.  М. Изд. И. Балабанов. 2007. с. 216
 
   В разделе 1 «Я родину вижу свою» представлены избранные стихи и песни Ю.Кириенко-Малюгина, которые отражают принципиальную творческую позицию автора.
   В раздел 2 «Поиск Истины в поэзии и прозе жизни» включены критические статьи автора по некоторым литературным событиям и публикациям, а также о творчестве С.А.Есенина и некоторых современных авторов,  также о  книге перебежавшего в Англию  В.Резуна (псевдоним Суворов).  
   В разделе 3 «Рубцов и народность поэзии» представлены статьи, отражающие авторское понимание обстоятельств жизни и народной православной философии творчества Н. М. Рубцова, а также статьи, выражающие позицию автора по отношению к ряду публикаций о Рубцове. 
   Книга предназначена для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов, преподавателей литературы высших учебных заведений, общеобразовательных школ, гимназий,  колледжей и других учебных заведений.
 
          ISBN  978 – 5 901049 – 82 - 2
                                       Все авторские права защищены.
    • Ю.Кириенко-Малюгин, содержание
                                            и  концепция книги, 
      
  Раздел 1. Я родину вижу свою 
 
     Я родину вижу свою
 
    «Я родину вспомню свою…»   Н.Рубцов.
 
Вставало желанное солнце,
Струило тепло по жнивью,
Само открывалось оконце,
Я родину видел свою.
 
Склонялись над полем ромашки.
Я запах таинственный пью,
И снова в объятиях сказки
Я родину вспомню свою.
 
Над лесом горели закаты,
И песня не шла к соловью,
Когда в нашем доме утраты,
Я родину вижу свою.
 
Привет, дорогая сестрица!
Недавно я был на краю,
И если мне счастье приснится, 
Я церковь увижу свою.
 
Я помню, звезда загоралась,
И свет улетал в полынью,
Надежда всегда оставалась,
Что песню услышу твою.
             
Гуляют родимые дети.
Хотите, об этом спою?..
И мама с того бела света
Мне дарит улыбку свою.
 
Песня – Свидетельство РАО № 10984
….....................................
 
     Раздел 2. Поиск Истины в поэзии и прозе жизни.
                     (Некоторые избранные статьи)
 
      О русских поэтах и поэзии в настоящее время
 
    Когда приходится говорить о русской национальной поэзии, о творчестве конкретного поэта, то поневоле возникает как бы скандальная ситуация. Здесь в ЦДЛ перед читателями проходит много специалистов по рифмовке русского языка. И становится ясным, что есть русскоязычная поэзия  и есть русская поэзия. Есть поэзия  от изощрённого ума и есть поэзия от Души. Поэт не может быть в стороне от текущей жизни и от вечной Истории страны, то есть от России. Но у каждого поэта, оказывается, есть свой народ (свой узкий круг единомышленников), для которого он пишет. А читателю внушают, что грамотное рифмование – это поэзия.
   Главное – духовная позиция поэта. С кем он? С простым народом или с бредовыми идеями утопистов, которые непрерывно экспериментируют в нашей России? Есенин в своё время ушёл от аполитичного имажинизма, потому что принимал национальный характер русского человека, древний уклад и самобытную культуру. Футуристы и левацкие элементы ещё с начала прошлого века выступали в России как разрушители традиционной культуры, на практике с маузером за пазухой и в стихах вели толпу в неконкретное будущее – мировой коммунизм. Маяковский – основатель русскоязычных ритмических конструкций выступал как пропагандист космополитической идеологии. Но это была не поэзия, а рифмованные лозунги. Есенин писал: «…он (логически по тексту – Е.Замятин)...хвалит там Маяковского, лишённого всякого чутья слова. У него ведь почти ни одной нет рифмы с русским лицом, это помесь негра с малоросской…» 
   Поэты оперируют рифмами и образами. Но  образы бывают разные: образы сатанинские и образы божественные. И вот здесь сразу можно определить суть поэта. Что у него главное: Золотой Телец и приспособленчество или  Бог в Душе и переживание за судьбу народа, за детей – наследников России.
 
88
     Теперь о конкретных поэтах и о критике. Наблюдается клановость, групповщина, накачка имиджа полуграфоманов. Виден эгоизм скрытый и явный.  Примерно 10 дней назад здесь в зале одна критикесса заявила, что мы (она и её круг, прим. автора статьи) определяем вечность или не вечность писателя. Она забыла, что есть её образованщина и что есть читатель, которому не удастся навязать своего исследуемого протеже.  Конкретный пример – Н.М.Рубцов. Как не пытались представить Рубцова пьяницей, полубомжом, «деревенщиком» – ничего не вышло. Рубцов стал национальным поэтом, песни которого летят по России. Есть критики патриотического направления, которые не заметили и сейчас в упор не замечают Рубцова. И тем более не хотят замечать поэтов современного рубцовского круга. Которых мы увидели по конкурсам «Звезда полей» нашего московского Рубцовского Центра. Поэтому я здесь заявляю, что настоящие русские поэты сейчас это: 
    Геннадий Володин из Горноалтайска, Виктор Иванов из Тарусы, Владимир Коржов из Барнаула, Виктор Менухов из  С.Петербурга, Сергей Кривонос из г.Сватово (Украина), Галина Швецова из Вологодской области, недавно ушедшие алтайские поэты Станислав Яненко и Валерий Крючков. А также не побоюсь заявить здесь: это московские поэты В.Кучерь, Ст. Зотов, Э.Любенко и Ю.Кириенко-Малюгин. 
    Почему такое, может быть, смелое заявление. Напомню, что С. Есенина и поэтов есенинского круга не очень то замечали салонные критики, которым декаденты, оторванные от народной традиции, были милее. Поэтому Есенин совершал такие экстравагантные поступки, как переименование улиц в улицы Есенина. И оказался прав.
      И последнее. Ведётся игра на животных инстинктах человека. Особенно это видно на эстрадных подмостках. Это – непрерывная  «накачка» сознания  слушателя, читателя со стороны сексуально озабоченных литераторов, режиссёров и эстрадников, которые завладели телевидением, основными средствами массовой информации. А национальных поэтов, писателей и артистов просто не пускают. Наблюдается политика, направленная на изменение менталитета русского читателя и слушателя. Результат 
 
                                                                                                                                                          89
может быть плачевный. Насилия, убийства, деградация – желаемое разложение России, мечта скрытых  врагов русского народа.
    И только народное творчество, народная поэзия поддерживают Души русских слушателей и читателей.
 
        Выступление  на вечере Владимира Кучеря в ЦДЛ 18 мая 2005 г.
 
       3. Рубцов и народность поэзии
             (некоторые избранные статьи)
 
Исповедальная поэзия Рубцова
  
    Поэты в силу используемого жанра в литературе являются представителями индивидуального публично выражаемого мировоззрения. Как показывает практика, одни поэты отслеживают тенденции и пристраиваются к текущей политической линии, другие – дистанцируют себя  в оппозицию к теории и практике общественных идей, третьи – откровенно или скрытно (с подтекстом) выражают свое народное мировоззрение. Как было уже сказано: есть поэзия от ума и есть поэзия от Души.
 
206
    Когда несколько лет назад пришлось разбираться в сути поэзии Рубцова, то выяснилось, что поэта причисляли к разным направлениям, одним из которых была названа «тихая лирика» или «деревенская» литература. Хронологический анализ творчества Рубцова показал, что поэт прошел несколько периодов развития мировоззрения и поэтического самовыражения: поисковый лирико-философский в юности («Деревенские ночи», «Осень! Летит  по дорогам…» «Два пути»), морское патриотическое на Северном флоте («Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась», «Родное море»), поисковое ритмизированное и сельско-ностальгическое в Ленинграде («В океане», «Я весь в мазуте…», «Видения в долине…»), поисковое народное в с.Никольском в 1962-1964 г.г. («Тихая моя родина», «Душа хранит», «Видения на холме»)  и народно-православное философское («О Московском Кремле», «Журавли», «Ферапонтово»). На всех этих этапах прослеживаются мотивы открытой исповеди Н.М.Рубцова перед читателем. Нигде поэт не хитрит, не мудрит, не приспосабливается. Он только вынужден припрятывать своё народное видение событий в подтекстах стихов. И открывается заложенный смысл  стиха не сразу
   Приближаясь к раскрытию сути поэзии Рубцова, автор проанализировал стихотворение Рубцова «Журавли» где писал: 
    «В третьем четверостишье Рубцов полностью соединяет летящих журавлей и оставшихся на грешной земле людей. В небе летят души ушедших предков и  надежды живущих… 
 
Вот летят, вот летят… Отворите скорее ворота!
Выходите скорей, чтоб взглянуть на  высоких своих!
Вот замолкли – и вновь сиротеет душа и природа
Оттого, что – молчи! – так никто уж не выразит их.
 
      И здесь Рубцов обращается к людям: Выходите, не пропустите летящие души (родителей, братьев и сестёр, всех ушедших)! И далее поэт, предупреждая  немудрое высказывание о журавлях, говорит стоящему рядом  собеседнику: – Молчи! 
     Николай Рубцов, как и многие до него, заглянул в небо, но заглянул    глубже     своих   предтечей.  Поэт    первым    показал 
 
207
непрерывность лёта журавлей, раскрыл образ-символ  летящей стаи журавлей, как летящих родственных душ. Вот пропали вдали журавли и осиротела душа грешного человека, осиротела и природа без улетевшей родной стаи».
    И всё-таки не хватало как бы всеобъемлющего термина для характеристики творчества Рубцова. Подход к этому наметился в авторской пьесе «Звезда полей Николая Рубцова» (книга «Наша встреча впереди», М., Российский писатель, 2005.):
    «А что мне ответить на вопросы о моей жизни? Оглянулись бы на себя. У каждого грехов выше крыши. А я никому вреда не приношу. В лести не замечен, в холуях никогда не ходил и ходить не буду. Я же моряк! Все мои мысли, вся моя жизнь в моих стихах. Я ведь как на исповеди:
 
Почему мне так не повезло?
По волнам, давно уже усталый,
Разгонюсь – забуду про весло,
И тотчас швырнёт меня на скалы!»
 
     Когда Рубцов писал «Я», русский читатель чувствовал за этим «Мы». Когда Дербина писала «Я», то это было эгоистическое «Я». Поэзию Дербиной не идентифицируешь как исповедальную, так как в ней не присутствует православное мировоззрение.
    И вот теперь можно дать чёткое обоснование:
    Поэзия Рубцова это исповедальная русская поэзия.  Она по сути православная. Это вера каждого Человека в Добро, Любовь, Справедливость, в духовные заповеди. В последнем опубликованном перед гибелью новогоднем стихотворении «За тост хороший» Рубцов приглашает всех: «За детский смех, за матерей, за нас за всех, за то, что нам всего дороже». И в то атеистическое  время, когда церковные колокола молчали, поэт выражает свою мечту: «Свой добрый вологодский звон разносят древние куранты». В этих предвидениях и надеждах и состоит подлинное Возрождение вековых традиций в России. Вот чем наша духовная поэзия отличается от всех других.  
 
    Статья опубликована также на сайте www.rubcow.ru в июле 2007 г.
 
208
 
      СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ  (от редактора-составителя)
 
Книги  о  жизни и творчестве  Н.М.Рубцова
1.  Вик.Коротаев (редактор-составитель). Воспоминания о Николае Рубцове.  
       Вологда. КИФ   «Вестник». 1994.
2.  В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги Николай Рубцов.  
     «Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
3.  Вал. Сорокин. Крест поэта. М. Изд. Советский писатель. 2000.
4.  Ст.Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. «Образ прекрасного мира»  (глава из  
       книги 1).  Изд. «Наш современник». Москва, 2001.
5.  Ю.Селезнёв. Златая цепь. «Перед дорогою большою» (статья из книги).  
       М.,Современник,1985.   
6.  В.Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник,  № 1, 2001.
7.  А.Цыганов. Была ли роковая ошибка?! Слово, № 2, 2002.
8. Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2001. С.-П. Русская земля. 2004 
9.  Ю.Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. М. МГО СП России.  
       112 с., 2001;   2-е издание (дополненное). М.МГО СП России, 176 с., 2004. 
10. Н.Коняев. Николай Рубцов. М. Молодая гвардия. 2001.
11.  Ю.Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные  
       струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
12.  Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди» (стихи, песни и пьеса   
       «Звезда полей Николая Рубцова»), Российский писатель, 128 с.,  2005.
13.  С.Вакомин (С.Сорокин). Свет надежды или русский талант. С.-П. НП  
         «Родные просторы», 192 с.  2005. 
14.  Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову. М.Российский писатель,
        224 с., 2005.
             
        Статьи  Ю. Кириенко-Малюгина
 
 1.  Николай Рубцов и православие. Русь святая, №1, 2002; Российский писатель,  
       февр. № 3, 2002, Советская мысль, Великий Устюг, №№47 и 63, 2003. 
 2.   «Душа моя чиста», Московский литератор, №6, 2002.
 3.   «Я бегу от помрачений...», Наш современник, № 1, 2003.
 4.   «Я клянусь: Душа моя чиста!». Тотемские вести, ноябрь 2002 г. 
 5.   «На родине Рубцова». Российский писатель, № 15, 2003 .  
 6.   «Как будто спит былая Русь…». Уездные новости. Тотьма, 18 сент. 2003 г.
 7.  «Бульварная повесть о ненависти». Тотемские вести, сентябрь 2003 г.,  
        ноябрь 2003 г., 17 января 2004 г.  
 8.   «Россия, Русь! Храни себя, храни! Николай Рубцов: его высшее образование  
        и народная философия».  Патриот, № 36, август 2004 г.   
 9.   «Кукла от Николая Рубцова и не только». Восток. Уездные новости. Тотьма. 
           № 48 (99), 2.12. 2004 г.
 10.  «Об отце Николая Рубцова». Тотемские вести.  №№ 166-167 от 
          30.12.2004 г. ,  № 4 от 18.01. 2005 г.
 11. «Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова», Роман- 
         журнал ХХI век, №№ 11-12, 2004 г.
 12. «Читайте поэзию Николая Рубцова». Сборник докладов «Исследования о  
        жизни и творчестве Николая Рубцова». Вологда. Книжное наследие. 2005.
 13. «Первая «Рубцовская весна» в Москве». Российский писатель, №11, 2005.
 14.  «Тютчев и Рубцов». Московский литератор. № 6, март 2007 г. 
 
Содержание
            Предисловие (Юрий Кириенко-Малюгин)   .....……...........................…….5
 
                        Раздел 1. Я родину вижу свою
 
1.  Я родину вижу свою…………………………………..…………………..…....….6
2.  Всё проясняется Россией………………………………………..………..……….7
3.  Миражи…………………………………………..…………...…..…………...…….8
4.  На речке………………….…………...………………………..……………..…......9
5. Случайная встреча …………….……………...………………………………..….10
6. Белый шарфик…………………………….…..…………...……………………….11
7. За сирень-черёмухой и за трын-травой………...……..……………...………......12
8. А небо в синеву хмельную……………………….………...…….…………..……13
9. Осень надежды…..……………………….……….………………………………..14
10. На поляне……………… ………………………….....………………...………....15
11. И снова верится………………..………..………….………..…………………...16
12. А на лугу любовь не скошена………………..…..….…………………………..17
13. Играй, задумчивая скрипка!..................................................................................18
14. Танго……………………………………………………………..…………......…19
15. Белый снег…………..…………………………………….……………...……….20
16. Лечу к тебе, Великий Устюг!….. …..................…………..….…………………21 
17. Верните иконы!.......................................................................................................22
18. Славянский язык……………………..……………………….....………….…….23
19. Аукцион…………………………………..………………………………...……..24
20. «В лёгкой дымке купается поле…»…………………..………..……….……….25
21. По московским дворам………………….……………………......…….………..26
22. Суворовский марш………………………………………….…….……...………27
23. На той гражданской………………………………..……………….…..………..28
24. А судьи кто? ……………………………………….………..…..………………..29
25. Возвращение на родину………..…………….…..………………...…….............30
26. Воспоминание………………………………………..……………….……..……31
27. Ах, зачем снова даль?............................................................................................32
28. Я пойду к тебе с песнями……………………..………….……………..…….….33
29. «Нет, не забуду я тебя…»……………………………..…………..…….……….34
30. Друг-ямщик, гони!..................................................................................................35
31. «Стоим мы у окна последнего вагона…»……………………………..….......…36
32. Старый перекрёсток………………………….……...…………………………....37
33. «Мне не забыть прощальной ночи…»…………..…...……………………….…38
34. «У меня на сердце радость…»…………………………....………..……….……39
35. «На всей земле красивей места нет…»…………...……....………..……………40
36. Мои соловьи…………………………………………….…..…..…………..……..41   
37. По заревым просторам………………..…...………………...……………………42
38.  «Среди русских лесов…»……..…………………...……..…...……………....….43
39. Посвящается селу Волокославино…………………………….......……..………44
40. У стен Кирилло-Белозерского монастыря……………..………….....…..……...45
41. Песня надежды…………………………………………………..…...…..…......…46
42.  Песня о Вологодской земле Рубцова…………...………………....……........….47
43.  Я вернулся в Николу………………………….………...…......………..…..........48
44.  Я о Тотьме спою………………………………...…...……………......…..….......50 
45. Надежда……………………………...……......……………………………….......51
46. За западной границей......…………..................…….…………….………........…52 
47. На первый взгляд…………..…....………………………....…..………………….53
48. Школьная песня……………..……....….…………………………...…………….54
49. Играй, гармонь!........................................................................................................55
50. Песня о Тушино…………………..……….....……………..……………..………56
51. Валдайский колокольчик…………………..….......….…..………………………57
52. Славянский костёр………………………………….........….…………………….58
53. «Не присуждайте премий мне…»  ………….…...……......……..…………....…59
54. А я вам желаю влюбиться!......................................................................................60
 
                          Раздел 2. Поиск истины в поэзии и прозе 
 
     1.  Эволюция национального мировоззрения Есенина
         после 1917 года…………………………………………….........………..…..…62
     2.  Минирецензия на поэзию кадуйского альманаха 
           «Семизерье» (№4, 2002)…………………………………………....…………72
     3.  Свет поэзии Галины Швецовой………..…………......……….…….......…….78
     4.  Во имя тьмы или света……………………..…...….…………...……….....….81
     5.  На рубцовском направлении……………….......……….……….……….……85
     6.  О русских поэтах и поэзии в настоящее время........…….……..…………….88
     7.  Последний или предпоследний перебежчик-демагог?....................................90
     
                          Раздел 3. Рубцов и народность поэзии
 
1.   «Над моей счастливою любовью»……….........…….…………...………..........102
2.   Об отце Николая Рубцова……………………..…..........……..……………...…122
3.   Рубцов в Кириллове в августе 1967 г.…………….……...........……......... ........125
4.   О поиске истины в поэзии……………………………….....……..........…….….127
5.   «Почему мне так не повезло…»………...……………………...………..........…133
6.   Тютчев и Рубцов……….……………...…………............……….. ………..…....136
7.   Осторожно: новая форма плагиата - компиляция …..…................… …...........144
8.   Николай Рубцов поэт. Плюсы и минусы фильма………….……...............…...144
9.   Ответ на выпад журналиста……………………..............………………..……..152
10. Рубцов, памятник и фильтрация информации………….............……………...153
11. Рубцов или Дербина-Грановская-Александрова……………….............….…..164
12. Книга Сурова и уголовное дело Л.Грановской………………....………..........165
13. Для чего такая фильтрация информации?………............…….……………….170
14. Рубцов и методика оценки народности поэзии………….........…...…….…….176
15. Классификация поэзии в России………………………………............………..202
16. Исповедальная поэзия Рубцова………………………………………............…206
 
                 Список литературы (от редактора-составителя)
 
Юрий Кириенко-Малюгин
 Поэзия. Рубцов. Истина 
Авторская поэзия и критика XXI века
 
                           Предисловие
    Раздел 1. Я родину вижу свою
    Раздел 2. Поиск истины в поэзии и прозе 
    Раздел 3. Рубцов и народность поэзии  
 
             Редактор – Ю.Кириенко-Малюгин 
             Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
             Дизайн обложки и фото –  В.Васькова
    Авторские фотографии Юрия Кириенко-Малюгина
    Компьютерная компоновка фотографий – Вера Васькова
            Издатель И.В.Балабанов
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..   
         www. I-balabanoff.ru
 
    Книга  издана на средства автора (редактора-составителя).
  Все права защищены. Коммерческое использование содержания, концепции книги и фотографий по соглашению с редактором. 
Тел. 8-916-.... (предложения и сообщения на SMS)
Эл. почта  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Подписано в печать 12 ноября 2007 г. 
Формат 60х84 / 16 
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 13,5 п.л.
Тираж 1000 экз.
               
  ISBN  978 – 5 901049 – 82 – 2
  Тел./факс (095) 497 – 02 – 07          сайт www.rubcow. ru
 Отпечатано в типографии ООО «ГЕО-ТЭК»
  МО, г.  Красноармейск    
   тел факс …...
  Заказ № 296
На первой стр обложки  - вид через вологодский лес  на православный храм Вологодской области
На обратной стороне обложки — цветные виды обложек компакт-дисков авторских песен Ю.Кириенко-Малюгина, выпущенных к ноябрю 2007 года:
 
        На обратной стороне обложки
       Компакт-диски  авторские Ю.Кириенко-Малюгина
    1. «Может быть я смогу возвратиться…»
       (аранжированные песни на стихи Рубцова) М. 2006.
    2. Звезда полей (песни на стихи Рубцова). М. Июнь 2005.
    3. Тихая моя родина (песни на стихи Рубцова). М. Июнь 2005.
    4. Белый куст сирени (авторские песни). М. Июль 2005. 
    5. Мой старый город (авторские песни). М. 2007
    6. Сергей Есенин. « И душа моя – поле безбрежное...” (песни на стихи Есенина). М. Июль 2005.
    7.  «Скажите, знаете ли вы…» (песни на стихи Рубцова), сентябрь 2006 г. 
 
     Фестивальные компакт-диски, выпуск Ю. Кириенко-Малюгина
    1. Есенинская осень 2005 — 1-й Есенинский фестиваль
    2. Рубцовская весна 2005 — 1-й Рубцовский фестиваль
    3. Рубцовская весна 2006 — 2-ой Рубцовский фестиваль 
       
   ниже  на обложке информация 
     Юрий Кириенко-Малюгин – поэт, писатель, композитор, член Российского авторского общества, 
        член Союза писателей России, кандидат технический наук,   изобретатель СССР, кандидат в мастера спорта по шахматам, имеет 1-ый разряд по большому теннису,
        председатель Совета Московского Рубцовского центра,  
        председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз» 
   знак  кооперайта   Юрий Кириенко-Малюгин «Поэзия. Истина. Рубцов»
 знак  кооперайта    дизайн обложки  - Вера Васькова.
           Надпись на корешке книги
Поэзия. Истина. Рубцов     Юрий Кириенко-Малюгин
 
                                                                                                    Продолжение следует

Глава 31. Альманах «Звезда полей» 2008. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз»

АЛЬМАНАХ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» 2008
 
    Альманах «Звезда полей» 2008. Редактор-составитель Ю.Кириенко-Малюгин. М. Издатель НО «Рубцовский творческий союз». 2008. Тираж 300 экз. 136 с.
    © НО «Рубцовский творческий союз»
    Альманах составлен на основе материалов конкурса «Звезда полей – 2007» Московского Рубцовского Центра и докладов участников 3-й научно-практической конференции «Рубцовские чтения – Москва 2008».
    Редактор-составитель выражает благодарность Московскому Дому общественных связей, Управе «Покровское-Стрешнево» Северо-Западного административного округа г.Москвы за оказание поддержки программе НО «Рубцовский творческий союз» и выпуску альманаха «Звезда полей» 2008.
   Жюри конкурса «Звезда полей-2007» –
члены Союза писателей России и Совета Рубцовского Центра:
Кириенко Ю.И. Любенко Э.А. Орехова З.Н. Киреенков В.К.
    Альманах предназначен для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов, преподавателей литературы и учащихся высших учебных заведений, общеобразовательных школ, гимназий, колледжей и других учебных заведений.
ISBN 978-5-903862-03-0
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: кЭтот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© НО «Рубцовский творческий союз»
© Редактор-составитель – Ю.Кириенко-Малюгин
За достоверность информации ответственность несут авторы.
При перепечатке ссылка на альманах «Звезда полей» 2008 обязательна.
 
Предисловие (от редактора-составителя)
 
    Уважаемый Читатель!
 
    Раздел 1 альманаха составлен из стихотворений участников и лауреатов конкурса «Звезда полей-2007». За 7 лет конкурсов Московского Рубцовского центра удалось открыть десятки творческих личностей, особенно молодёжи не только из Московского региона, но и из многочисленных регионов России. И это в номинациях «поэзия», «проза», «песни на стихи Рубцова», «живопись, искусство» по мотивам произведений народного поэта. Продолжается выявление поэтов рубцовского направления, в основе творчества которых лежит христианское православное мировоззрение, любовь к Родине, к братьям и сёстрам по жизни, к детям – наследниками Великой Державы.
    В разделе 2 представлены фрагменты статей молодых авторов, которые отмечены как лауреаты конкурса «Звезда полей – 2007».
  К сожалению, наблюдается несогласованность рубцовских мероприятий. Мы, как участники всероссийского «Объединения Рубцовских центров» планируем ежегодно свои мероприятия в связи с условиями ежегодных конкурса «Звезда полей» и научно-практической конференции «Рубцовские чтения».
     Раздел 3 содержит избранные статьи-доклады третьей конференции «Рубцовские чтения – Москва 2008». Наблюдается углубление понимания православного творчества Рубцова. Из присланных статей-докладов следует отметить работы Л.Федуновой из С.-Петербурга, Н.А.Старичковой из Вологды, А.Науменко-Порохиной и Е.Митарчук из Москвы, Л.Н.Вересова из Череповца, К.Махныткина из Сергиева Посада, А.Обухова из Иркутской области. Среди участников члены Союза писателей России, филологи, литераторы. Сообщения отличаются новизной в области литературоведения и рубцововедения.
 
Лауреаты и победители конкурса «Звезда полей- 2007»
 
Номинация 1 («проза»)
 
1. Старичкова Нинель Александровна, Вологда, – победитель конкурса.
2. Федунова Любовь Петровна, г.С-Петербург – победитель конкурса.
3. Науменко-Порохина А.В. г.Москва, - лауреат конкурса
4. Обухов Александр Иванович, г.Иркутск, – лауреат конкурса.
5. Махныткин Константин, г.Сергиев Посад, Московская обл.– лауреат конкурса.
6. Вересов Леонид Николаевич, г. Череповец, – лауреат конкурса.
7. Киреенков Владислав Кириллович, г.Москва – лауреат конкурса.
8. Любенко Эрнест Александрович, г.Москва – лауреат конкурса.
9. Гогулина Татьяна Васильевна, п.Кадуй, Череповецкий район, Вологодская обл. – лауреат конкурса.
10. Митарчук Елена Алексеевна, Москва – лауреат конкурса.
11. Голощапова Зинаида Ивановна, г. Железнодорожный, Московская обл. – лауреат конкурса.
12. Кульневская Ольга Павловна, г.Великий Устюг – отмечена грамотой.
13. Жукова В.М., Вологодская обл. д.Лесютино, Нюксенский район, Вологодская обл. - отмечена грамотой.
14. Рябцева Валентина Николаевна, г.Сергиев Посад, - отмечена грамотой конкурса.
15. Плетнёва Галина Симоновна, Великий Устюг, - отмечена грамотой
16. Зятюгина Ирина Николаевна, с.Волокославино, Вологодская обл., - лауреат конкурса
 
Номинация 2 («поэзия»)
 
1. Скорюкова Валентина Борисовна, г. Тотьма – победитель конкурса.
2. Прокопенко Галина, г.Балашиха, – лауреат конкурса.
3. Максимов Юрий Борисович, г.С.-Петербург, – лауреат конкурса.
4. Кутузова-Романова Татьяна Александровна, г. Москва, - лауреат конкурса.
5. Братишко Николай Максимович, г. Сергиев Посад, – лауреат конкурса.
6. Горелова Татьяна Николаевна, Тульская обл., Киреевский район, п. Шварц, - лауреат конкурса.
7. Маркина Лина Артёмовна, п. Стрелка, Темрюкский р-н, Краснодарский край, – лауреат конкурса.
8. Зуев Сергей Яковлевич, г. Сергиев Посад, – лауреат конкурса.
9. Милова Наиля, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
10. Брагина Галина, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
11. Шарапова Ирина Юрьевна, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
12. Томашевская Галина Сергеевна, г.Краснодар, – отмечена грамотой.
13. Галицкая Любовь, г.Темрюк, - отмечена грамотой конкурса.
14. Филатова Людмила Николаевна, г. Калуга, – лауреат конкурса.
15. Багрова Татьяна Николаевна, г.Владимир, – лауреат конкурса.
16. Скурихин Владимир Евгеньевич, г. Иркутск, - отмечен грамотой
17. Клюева Янина Борисовна, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой.
18. Хомяков Владимир Алексеевич, г.Сасово, Рязанская обл., отмечен грамотой.
19. Севернина Тамара Николаевна, г.С.-Петербург, - отмечена грамотой.
20. Константинова Алла, г.С.-Петербург, - отмечена грамотой.
21. Брюзгина Марина, г. Топки, Кемеровская обл., – отмечена грамотой.
22. Бударина Наталья, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой
23. Рулева Настя, г.Юрга, Кемеровская обл. – отмечена грамотой.
 
Номинация 3 (искусство, живопись)
 
1.Васькова Вера Алексеевна, г. Москва – победитель конкурса (за дизайн цветных календарей 2008 года «И покажутся вдруг журавли…» (Рубцов) и «И душа моя – поле безбрежное…» (Есенин) и обложки книг о Н.М.Рубцове.
2.Клубкова Татьяна Алексеевна, с. Волокославинское, Кирилловский район, Вологодская обл., – лауреат конкурса (преподаватель)
3. Башкиров Алексей Николаевич, г. Бабаево, Вологодская обл. – лауреат конкурса.
4.Зацепа Николай Николаевич, п. Кадуй, Вологодская обл. – отмечен грамотой.
5.Валерия Голованова, Яна Шабарова, Дмитрий Шихарев, Евгений Кузьмин, Олеся Тарасова, Мария Билькова, Дарья Билькова, Елена Садова, Наталья Кузина, Екатерина Шабарова, с.Волокославинское, Вологодская обл.,–отмечены благодарностью НО «Рубцовский творческий союз».
 
Номинация 4 (песни на стихи Н.М.Рубцова)
 
1. Шилов Алексей Сергеевич, Вологда – победитель конкурса.
2. Клёнов Александр, Москва – лауреат конкурса.
3. Темнов Антон, Иркутск – лауреат конкурса.
4. Назаренко Олег, Москва – лауреат конкурса.
5. Артамошкина Надежда, Москва – отмечена грамотой.
6. Скрипалёв Олег, Москва – лауреат конкурса.
7. Бохан Владимир Иванович, г. Железнодорожный, – лауреат конкурса.
8. Строгова Валентина, Рязань – лауреат конкурса.
9. Назаренко Елена, Москва – отмечена грамотой.
10.Грибанов Данила, Москва – отмечен грамотой.
 
Номинация 5 - лауреаты Рубцовского творческого союза за пропаганду творчества Н.М.Рубцова
 
1. Кириенко Юрий Иванович (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), Москва, член СП России, – выпуск альманаха «Звезда полей» 2007, книги «Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут...», книги «Поэзия. Истина. Рубцов», выпуск дизайн-календарей на 2008г., организация фестивалей и вечеров-концертов.
2.Голощапова Зинаида Ивановна, г. Железнодорожный, Московская обл., заслуженный работник культуры России – пропаганда творчества Рубцова, организатор «Рубцовской гостиной» в ЦБС им. А.Белого.
3. Киреенков Владислав Кириллович, Москва, лауреат фестивалей, композитор, член Российского авторского общества – песни на стихи Н.М.Рубцова, компакт-диск песен на стихи русских поэтов, участие в вечерах-концертах.
4.Любенко Эрнест Александрович, Москва, поэт, член СП России, пропаганда песенного творчества Рубцова.
5. Орехова Зоя Николаевна, Москва, заведующая юношеской библиотекой № 199, пропаганда творчества Рубцова, член Совета Московского Рубцовского центра.
6.Васькова Вера Алексеевна, Москва, член Союза художников России, - обложки книг по Рубцову, разработка дизайн-календарей на 2008 г. «И покажутся вдруг журавли…» (Рубцов) и «И душа моя – поле безбрежное…» (Есенин).
7.Литературный кабинет Н.Рубцова, школа им. Преображенского. с.Волокославинское, Кирилловский район, Вологодская область.
8.Сорокин Сергей Анатольевич, С.-Петербург, поэт, писатель, Председатель Совета Рубцовского Центра – организация пропаганды творчества Рубцова.
9.Старичкова Нинель Александровна, Вологда, руководитель частного музея Рубцова – книга и статьи о жизни Рубцова, пропаганда творчества поэта.
10. Клеймёнова Елена Андреевна, Москва, преподаватель русского языка и литературы, МГТТП, пропаганда творчества Н.Рубцова.
11.Коротеева Ольга Григорьевна, организатор поездки школьников из г. Артёма Приморского края в центральные регионы России по памятным местам поэта.
12. С.-Петербурский Рубцовский центр. Руководитель С.А.Сорокин.
13. Коллектив детской библиотеки филиала № 10 МУК ЦБС г.Вологды.
14. Коллектив литературного кабинета им. Н.Рубцова в школе № 17 г.Артёма, Приморский край.
15. «Рубцовская горница», г. Артём, Приморский край.
16. «Рубцовская гостиная» ЦБС им. А.Белого, г. Железнодорожный.
17. Литературное объединение «Лукоморье», г. Темрюк, Краснодарский край.
18. Литературная студия «Свеча», г. Юрга, Кемеровская область.
19. Рубцова Елена Николаевна, г. С.-Петербург, участие в мероприятиях.
20. Тарелкина Людмила Никитична, г.Москва, зав. читальным залом библиотеки № 271.
21. Шуваева Галина Михайловна, г.Москва, зав. методическим отделом, главный библиотекарь ЦБС №1 СЗАО
22. Иванова Татьяна Владимировна, г.Москва, зав. отделом маркетинга и рекламы ЦБС №1 СЗАО (библиотека № 271)
 
Статья из альманаха 
 
 Юрий Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова
  
    Поэты в силу используемого жанра в литературе являются представителями индивидуального публично выражаемого мировоззрения. Как показывает практика, одни поэты отслеживают тенденции и пристраиваются к текущей политической линии, другие – дистанцируют себя  в оппозицию к теории и практике общественных идей, третьи – откровенно или скрытно (с подтекстом) выражают свое народное мировоззрение. Как было уже сказано: есть поэзия от ума и есть поэзия от Души.
 
206
    Когда несколько лет назад пришлось разбираться в сути поэзии Рубцова, то выяснилось, что поэта причисляли к разным направлениям, одним из которых была названа «тихая лирика» или «деревенская» литература. Хронологический анализ творчества Рубцова показал, что поэт прошел несколько периодов развития мировоззрения и поэтического самовыражения: поисковый лирико-философский в юности («Деревенские ночи», «Осень! Летит  по дорогам…» «Два пути»), морское патриотическое на Северном флоте («Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась», «Родное море»), поисковое ритмизированное и сельско-ностальгическое в Ленинграде («В океане», «Я весь в мазуте…», «Видения в долине…»), поисковое народное в с.Никольском в 1962-1964 г.г. («Тихая моя родина», «Душа хранит», «Видения на холме»)  и народно-православное философское («О Московском Кремле», «Журавли», «Ферапонтово»). На всех этих этапах прослеживаются мотивы открытой исповеди Н.М.Рубцова перед читателем. Нигде поэт не хитрит, не мудрит, не приспосабливается. Он только вынужден припрятывать своё народное видение событий в подтекстах стихов. И открывается заложенный смысл  стиха не сразу
   Приближаясь к раскрытию сути поэзии Рубцова, автор проанализировал стихотворение Рубцова «Журавли» где писал: 
    «В третьем четверостишье Рубцов полностью соединяет летящих журавлей и оставшихся на грешной земле людей. В небе летят души ушедших предков и  надежды живущих… 
 
Вот летят, вот летят… Отворите скорее ворота!
Выходите скорей, чтоб взглянуть на  высоких своих!
Вот замолкли – и вновь сиротеет душа и природа
Оттого, что – молчи! – так никто уж не выразит их.
 
      И здесь Рубцов обращается к людям: Выходите, не пропустите летящие души (родителей, братьев и сестёр, всех ушедших)! И далее поэт, предупреждая  немудрое высказывание о журавлях, говорит стоящему рядом  собеседнику: – Молчи! 
     Николай Рубцов, как и многие до него, заглянул в небо, но заглянул    глубже     своих   предтечей.  Поэт    первым    показал 
 
207
непрерывность лёта журавлей, раскрыл образ-символ  летящей стаи журавлей, как летящих родственных душ. Вот пропали вдали журавли и осиротела душа грешного человека, осиротела и природа без улетевшей родной стаи».
    И всё-таки не хватало как бы всеобъемлющего термина для характеристики творчества Рубцова. Подход к этому наметился в авторской пьесе «Звезда полей Николая Рубцова» (книга «Наша встреча впереди», М.Российский писатель.2005.):
    «А что мне ответить на вопросы о моей жизни? Оглянулись бы на себя. У каждого грехов выше крыши. А я никому вреда не приношу. В лести не замечен, в холуях никогда не ходил и ходить не буду. Я же моряк! Все мои мысли, вся моя жизнь в моих стихах. Я ведь как на исповеди:
 
Почему мне так не повезло?
По волнам, давно уже усталый,
Разгонюсь – забуду про весло,
И тотчас швырнёт меня на скалы!»
 
     Когда Рубцов писал «Я», русский читатель чувствовал за этим «Мы». Когда Дербина писала «Я», то это было эгоистическое «Я». Поэзию Дербиной не идентифицируешь как исповедальную, так как в ней не присутствует православное мировоззрение.
    И вот теперь можно дать чёткое обоснование:
    Поэзия Рубцова это исповедальная русская поэзия.  Она по сути православная. Это вера каждого Человека в Добро, Любовь, Справедливость, в духовные заповеди. В последнем опубликованном перед гибелью новогоднем стихотворении «За тост хороший» Рубцов приглашает всех: «За детский смех, за матерей, за нас за всех, за то, что нам всего дороже». И в то атеистическое  время, когда церковные колокола молчали, поэт выражает свою мечту: «Свой добрый вологодский звон разносят древние куранты». В этих предвидениях и надеждах и состоит подлинное Возрождение вековых традиций в России. Вот чем наша духовная поэзия отличается от всех других.  
    Статья опубликована также на сайте www.rubcow.ru 
 
     Раздел 3. Конференция «Рубовские чтения- Москва 2008»
 
    1. Леонид Вересов. Хибинский период великого поэта.................................................49
    2. Нинель Старичкова. Вокруг памятника и креста........................................................57
    3. Нинель Старичкова. Запрет правды..............................................................................58
    4. Татьяна Гогулина. «Жёлтый цвет» и встречи с Рубцовым.........................................61
    5. Галина Плетнёва. Мой Рубцов......................................................................................63
    6. Валентина Жукова. Словоо Рубцове (эссе)..................................................................65
    7. Ольга Кульневская. «Про любовь твою в сером краю...»...........................................67
    8. Эрнест Любенко. Поэзия Рубцова и мистика...............................................................71
    9. Константин Махныткин. Вибрация лжи или «Теория невероятностей»...................74
    10. Ирина Зятюгина. Пропаганда творчества Рубцова в сельской школе.......................80
    11. Зинаида Голощапова. Добрый свет Рубцовской гостиной в Железнодорожном......83
    12. Зоя Орехова. «Звезда полей горит, не угасая...»............................................................86
    13. Виктор Нечаев. Лирический герой Рубцова..................................................................88
    14. Тамара Северина. «Россия, Русь! Храни себяЮ храни!».............................................90
    15. Александр Обухов. Анализ двух стихотворений по торсионной методике...............92
    16. Елена Митарчук. Символы Света в лирике Блока и Рубцова: голевские традиции..96 
    17. Алла Науменко-Порохина. Художественное пространство и поэтика лирики          
        Н. Рубцова......................................................................................................................100
    18. Любовь Федунова. «Поэзия, рождённая памятью сердца»........................................106
    19. Любовь Федунова. Стихи Н. Рубцова как синтез традиций русской поэзии...........111
    20. Юрий Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова.....................................118
 
          Юрий Кириенко-Малюгин. Руцововедение начала XXI века (вместо послесловия)
 
       Выходные данные альманаха
 
  Редактор-составитель — к.т.н., член СП России, член Российского
   авторского общества                                    Ю.Кириенко-Малюгин
  Компьтерная верстка                                     Ю.Кириенко-Малюгин
  Дизайн обложки и альманаха — художник В. Васькова 
     Подписана в печать 20 августа 2008 г.
     Формат 60х84 / 16
     Печать офсетная
     Бумага офсетная  Гарнитура   Times
     Усл. Печ. л. - 9 п.л.
     Тираж 300 экз.
     ISBN  978-5-903862-03-0
 
     Издатель  НО «Рубцовский творческий союз»
     E – mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
     с       НО «Рубцовский творческий союз»
     дрес Рубцовского центра: Москва, 125480, ул. Героев Панфиловцев, д.12, кор. 1, тел (495) 494-21-56. Юношеская библиотека № 199. Проезд, м. Планерная, последний вагон.
 
   Тел/факс …...................
тел. 8-916.........................
    Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 107
Заказ № 775
 
   На корешке обложки   «Альманах Звезда полей   2008»
 
   Прим. Как автор повести, привожу эти сведения для понимания объёма пропаганды творчества Рубцова и предоставления площадки для самовыражения любого нормального литератора в любимой области занятости (поэзия, проза, литературоведение, песни, живопись и пропаганда литературного творчества).

Глава 32. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века

  В статье «Осторожно: новые формы плагиата – компиляции», опубликованной в июле 2006 года на сайте www.rubcow.ru, сообщалось:
    «Организаторы сайта предлагают исследователям и критикам, в том числе по творчеству Н.М.Рубцова, не ломиться в открытую дверь, «не изобретать велосипед», ознакомиться с предыдущими исследованиями и публикациями по избранной теме и приводить ссылки на первоисточники…
    В последнее время формой плагиата в литературно-интеллектуальной среде является компиляция. Есть авторы, которые вычитывают у разных исследователей новые мысли и сведения, выдают их за свои открытия при публикации, не давая ссылок на первоисточники.
     Организаторы сайта сообщают, что будут разоблачать авторов компиляций, публиковать даты и авторов первоисточников, сравнительные материалы, в том числе в связи с исследованием творчества Н.М.Рубцова»
     Причинами публикаций – компиляций могут быть: замалчивание конкурентов, особенно рубцововедов из неформальных организаций; использование новых опубликованных идей для диссертабельных целей с целью заявки приоритета; нежелание давать ссылки на ранее проведённые исследования по теме и будто бы независимое случайное (с вероятностью 0,01) открытие ранее опубликованной идеи.
      В статье «В.В.Кожинов и современное рубцововедение» (опубликовано в книге Николай Рубцов «В горнице моей светло…», М. Прогресс-Плеяда, 2007, стр.449; ранее, в 2006 году в Интернете на сайте cultinfo.ru) доктор филологических наук В.Бараков сообщает:   
    «Диссертация Александра Кирова «Лирический роман в поэзии Н.М.Рубцова» (2004) – довольно неожиданное и смелое исследование. Биография Н.Рубцова нам известна более-менее чётко, теперь перед рубцововедением стоит другая, более сложная задача: воссоздать духовную биографию поэта» (курсив Ю.Кириенко-Малюгина). На стр. 450 В.Бараков сообщает: «Отдельной темой его (А.Кирова – прим. Ю.Кириенко-Малюгина) исследования стала проблема православной духовности как основы религиозно-философского мышления Н.Рубцова (курсив Ю.Кириенко-Малюгина), одновременно являющейся и текстообразующей категорией его творчества… Более пристальный анализ православного подтекста рубцовского творчества также является одним из достижений работы А.Кирова».
    Проанализируем на фактах эти посылы В.Баракова и некоторые сведения сопутствующего характера.
1. Сообщаю, что вологжанин доктор филологических наук В.Бараков являлся научным руководителем диссертанта А.Кирова в 2004 году, то есть оказывал ему все виды поддержки в период защиты кандидатской диссертации. Диссертация защищалась по месту работы В.Баракова на кафедре литературы Вологодского государственного педагогического университета.
2. Заявление В.Баракова, что «биография Н.Рубцова нам известна более-менее чётко» (курсив Ю.Кириенко-Малюгина), требует ссылки на конкретные источники, которые должны быть даны в библиографии. Биография Н.М.Рубцова чётко (хронологически и с развитием мировоззрения Рубцова) отражена в книге-монографии Ю.Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», М., МГО СП России, 2002 г. 336 стр.). Об этой книге были даны публикации в газете «День литературы» (ноябрь, 2002 г.) и в газете «Российский писатель» в 2003 году. Книга была направлена вологодским писателям в конце 2002 года и находится в центральной областной библиотеке им. Бабушкина в Вологде. Неужели В.Бараков не знает об этой книге?
3. Для сведения В.Баракова сообщаю, что поставленная им сейчас (в 2006 и 2007 годах) «другая, более сложная задача: воссоздать духовную биографию поэта», решена Ю.Кириенко-Малюгиным ещё в 2002 году в вышеупомянутой книге, которая содержит литературоведческие исследования по всем видимым этапам жизненного пути Н.М.Рубцова и в которой обосновано развитие мировоззрения и духовного содержания творчества Рубцова по этим этапам. Об этом Ю.Кириенко-Малюгин чётко сказал в статьях и на московском сайте www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (открыт 29.03.2006г.)л
4. В книге Ю.Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» приведена авторская статья «Николай Рубцов и православие», в которой впервые дано подробное обоснование православной духовности поэзии Н.Рубцова. Эта статья была опубликована ещё в феврале 2002 года (№3) в газете «Российский писатель». Позвольте не поверить, что эта статья неизвестна В.Баракову, а также А.Кирову, как филологам, обозначенным как рубцововеды. В этой же авторской книге приведена статья «Журавли Николая Рубцова», где журавли ассоциируются с душами летящих и ушедших родных и близких. Так у кого приоритет по развитию и обоснованию темы православности и духовности творчества Рубцова, о чём заговорили только в последние два года? Где филологи были раньше?
5. В чём же выразился и когда «более пристальный анализ православного подтекста рубцовского творчества» А.Кирова, о чём заявляет В.Бараков? В каких статьях и когда конкретно опубликован этот анализ?
6. Известно, что В.Бараков не стал развивать выдвинутый в 1993 году тезис: «В творчестве Рубцова отразилось то переходное состояние, которое свойственно сейчас большинству русских: тяжёлое расставание с атеизмом и медленный путь через искушения язычества к православной религии. Рубцов и в этом опередил своё время: «Боюсь, что над нами не будет возвышенной силы». О причинах заторможенности может сказать только автор тезиса.
7. В статье «Николай Рубцов и православие» сообщается (это 2002 год!): «Н.А.Старичкова сохранила иконы Николая Рубцова, в том числе икону Николая Угодника, которая была разбита ранее или в ночь убийства поэта. В октябре 2001 года автор побывал в Вологде в квартире-музее Н.А.Старичковой, где был сделан снимок икон поэта, представленный в статье «Николай Рубцов и православие» («Российский писатель», № 3, февраль 2002 г.). Это фото проясняет для сомневающихся вопрос об отношении Поэта к православной вере».
8. На конференции «Рубцовские чтения» в с. Никольское Тотемского района 8 августа 2003 года Ю.Кириенко-Малюгин сделал доклад «Поэзия Рубцова – путь Возрождения русского народа и России», в котором подчёркивалась православная Духовность и песенно-музыкальное содержание творчества Н.Рубцова. Этот доклад под изменённым несогласованным с автором названием «Читайте поэзию Николая Рубцова» вошёл в сборник «Исследования о жизни и творчестве Николая Рубцова» (Вологда. Книжное наследие. 2005. Редактор сборника В.Бараков).
9. Как известно, для защиты докторской диссертации необходимо выдвинуть и обосновать новое направление в исследуемой сфере. Весьма вероятно, что готовится докторская диссертация с обоснованием «православного подтекста рубцовского творчества», как заявка на приоритетное открытие этого направления. Может эту версию опровергнет или подтвердит В.Бараков?
10. Первые литературоведческие статьи о творчестве Н.Рубцова опубликовали ещё при жизни поэта А.Передреев, Ст.Куняев и Вал. Дементьев. Известны содержательные отзывы Н.Сидоренко и Е.Исаева перед защитой Н.Рубцовым диплома в литинституте. Об этих писателях (кроме критика Вал.Дементьева) нет упоминаний в рассматриваемой статье В.Баракова и в реферате А.Кирова.
11. После гибели Рубцова о творчестве поэта и биографических сведениях в конце 20-го века были опубликованы: «Воспоминания о Рубцове» (Вологда, 1983 г.); «Воспоминания о Николае Рубцове» (редактор Вик. Коротаев. Вологда. КИФ «Вестник». 1994 г.); В.Сафонов. Повесть памяти (из книги «Николай Рубцов. Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990); Ю.Селезнёв. «Перед дорогою большою» (статья из книги «Златая цепь». М. Современник,1985).
12. В статьях В.Дементьева, В.Коротаева, В.Оботурова, Ю.Селезнева, В.Кожинова, М.Лобанова в эпоху атеистической идеологии не рассматривалось и не могло рассматриваться православное направление творчества Рубцова. В 2001 году Баранова-Гонченко опубликована одну из первых расширенных статей в этом направлении: «И я молюсь – о, русская земля!..»
13. Интересные камешки в огород безымянных (для него) рубцововедов бросает в своей статье В.Бараков: «Зайцев говорит о самом важном, не сбиваясь на частности, он бережно, со свойственным ему тактом воссоздаёт творческую историю (что это за сочетание? – курсив Ю.Кириенко-Малюгина), сознательно уходя от «модных» ныне поисков биографических сенсаций» (курсив Ю.Кириенко-Малюгина). Это как понимать? Нам, исследователям и пропагандистам приходится разгребать грязь вокруг Рубцова, защищать его от попыток со стороны убийцы возложить вину за гибель на самого Поэта. А где «друзья» Рубцова? Только поэт и писатель Л.Котюков опубликовал в газете «Московия литературная» статью «Точки над i (о книге Юрия Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова»). А В.Бараков и чистые филологи будут защищать диссертации для продвижения по ступеням карьерной лестницы? Почему В.Бараков и его диссертанты молчат годами о публикациях-демагогии Л.А.Дербиной-Грановской, убийцы поэта, не опровергают её доводы и не защищают честь Н.М.Рубцова?
14. Рассмотрим следующий посыл В.Баракова: «Рубцововедение начала XXI века представлено работами В.Зайцева и А.Кирова» (курсив Ю.Кириенко-Малюгина). Вот такое «вкусовое» рубцововедение. Хотел бы обратить внимание читателя, что профессионалы-филологи пишут диссертации и делают карьеры на поэтах и писателях, которые не имели элитарное образование. Например, на народных поэтах С.А.Есенине и Н.М.Рубцове (последний закончил литинститут за 2 года до гибели). В статье «О поиске истины в поэзии», посвящённой разбору публикации В.Баракова «О чём писать?...» (2001 г., «Русский Север») и опубликованной на московском сайте и в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов», сообщается: «Для того, чтобы писать критические статьи о поэзии необходимо самому критику посочинять стихи и представить их на суд читателей. Но литературные критики не демонстрируют в публикациях свои творения для того, чтобы поэты могли взять с них пример. Поэтому некоторые шутники говорят, что критики – это несостоявшиеся поэты и даже прозаики. Которые компенсируют свои недостатки начитанностью».
15. Сообщаю, что рубцововедение начала XXI века представлено следующими книгами и публикациями:
А) Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2001. (1-е издание); С.-П. Русская земля. 2004 (2-е издание).
Б) Ст.Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. «Образ прекрасного мира» (глава из книги 1 о Рубцове). Изд. «Наш современник». Москва, 2001.
В) В.Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, № 1, 2001.
Г) Ю.Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. 1-е издание. М. МГО СП России. 2001; 2-е издание (дополненное). М. МГО СП России. 2004.
Д) А.Цыганов. Была ли роковая ошибка?! Слово, № 2, 2002.
Е) Ю.Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные
струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
Ж) Сборник «И буду жить в своём народе». С.-П. 2003. Статьи, литературная критика по творчеству Н.М.Рубцова. Редактор Т.А.Абрамова.
З) Вал. Сорокин. Статья «Николай Михайлович Рубцов – русский национальный поэт» в книге «Новая дорога к Рубцову» М. Российский писатель. 2005.
И) Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову. М. Российский писатель, (стихи и статьи конкурсов, пьеса «Николай Рубцов»), 224 с., 2005.
К) С.Вакомин (С.Сорокин). Свет надежды или русский талант. С.-П. НП
«Родные просторы». 2005.
Л) Сборник докладов «Исследования о жизни и творчестве Николая Рубцова». Вологда. Книжное наследие. 2005. Редактор В.Бараков.
М) Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди» (приведена пьеса «Звезда
полей Николая Рубцова»), Российский писатель. 2005.
      В книге «Николай Рубцов. В горнице моей светло» (редактор С.Лесневский, подписана в печать 10.09.2007) приведены статьи известного литератора В.В.Кожинова, написанные в  1975, 1979 и 1986 годах, то есть ещё в советское атеистическое время. В статье В.Баракова «В.В.Кожинов и современное рубцововедение» (2005 г.) не упоминается ни одно из вышеприведённых современных изданий по рубцововедению (2000-2005 г.г.). В сборнике «Николай Рубцов» (М., Терра, 2000 г.) редактор В.Зинченко представила комментарии и бытовые картины по стихам поэта, без литературоведческого анализа. Известна диссертация Л.Тимашовой об эстетико-нравственном содержании поэзии Рубцова (2004 г.), в которой проявилась неустойчивая творческая позиция соискателя.
   Об изданиях после 2005 года нет никаких упоминаний ни у В.Баракова, ни у С.Лесневского. В конце 2005 года в С.-Петербурге выпущена негативная к Рубцову книга Э.Шнейдермана «Слово и слава поэта. О Николае Рубцове и его стихах». В конце 2005 года вышла объёмная книга М.Сурова «Рубцов. Документы. Фотографии. Свидетельства», содержащая материалы уголовного дела. В начале 2006 года выпущена книга С.Багрова «Россия. Родина. Рубцов» с воспоминаниями о поэте. В 2006 и 2007 годах изданы: Московским Рубцовским центром литературоведческие альманахи «Звезда полей-2006» и «Звезда полей-2007», НО «Рубцовский творческий союз» сборник песен «Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…» с двумя литературными статьями, исследовательская авторская книга «Поэзия. Истина. Рубцов». Информация есть на московском сайте (второй информативный сайт в России). Количество заходов составило более 90 тысяч (статистика ведётся по разделам сайта).
    На основе анализа докладов-статей авторов ежегодных конференций «Рубцовские чтения-Москва 2006, 2007 и 2008» следует отметить исследования преподавателя литературы Л.Федуновой из С.-Петербурга, литератора Е.Ивановой из Ставрополя, доктора филологических наук А.Науменко-Порохиной из Москвы, литераторов С.Столярова и Н.Воробьёва из Сергиева Посада, поэтов членов СП России Э.Любенко и В.Кучеря из Москвы и А.Обухова из Иркутской области, засл. работника культуры РФ З.Голощаповой из Железнодорожного, композитора Влад Киреенкова и студента А.Кузнецова из Москвы, писателя Н.Старичковой из Вологды, филолога Г.Швецовой из г.Сокол Вологодской области.
   Литературоведы ведут исследования произведений писателей. Результатом их работы являются статьи, доклады, учебные пособия и диссертации. Они – не «чистые» писатели, но вступают в члены СП России. Имеют ли право «чистые» писатели писать критику, быть литературоведами, защищать диссертации? Вопрос риторический. Статья С.А.Есенина «Ключи Марии», письма Н.Рубцова говорят о высшем понимании этими поэтами существа творческого процесса, его духовно-эмоционального содержания и воздействия на душу читателя.
    Рубцововедение – наука о содержании творчества Рубцова, базировалась на информации современников поэта, а также исследованиях литераторов, которые поняли национальный характер и актуальность пропаганды поэзии Рубцова. Не случайно многие из рубцововедов являются создателями и участниками неформальных организаций, проводят системные литературные мероприятия.
    Присвоенные учёные звания некоторых литераторов и их занимаемые должности ещё не говорят об уровне мировоззренческого проникновения в суть творчества конкретного поэта, например, такого как Н.М.Рубцов. О национальном характере и обосновании исповедальности творчества Рубцова сказали не филологи, а писатели и литераторы, которые и стали рубцововедами.
  Поэтому попытки со стороны некоторых дипломированных филологов и с учёными званиями выдвигать в качестве рубцововедов «вкусовой» круг литераторов, игнорировать нестандартные исследования писателей, годами занимавшихся и занимающихся творчеством Н.М.Рубцова, по меньшей мере, несостоятельны. А по большому счёту, ввиду замалчивания публикаций это приводит к затягиванию процесса поиска Истины и к компиляциям идей, то есть к разновидности плагиата.
 
Статья опубликована: в альманахе «Поэзия» МГО Союза писателей России, № 3-4, 2008;
                                       на сайте «Звезда полей» 20.04.2008 г. ;
                                       в альманахе «Звезда полей» 2008.

Глава 34. Николай Рубцов «На земле святой и древней». Русские песни. 2008 Авторы песен. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз»

 В 2008 году мы, НКО «РТС» подаём материалы на  грант под новым девизом «З авсё Добро расплатимся Добром!»  и получаем грант, в том числе на издание книги - сборника песен на стихи Н. М. Рубцова. Привожу ниже некоторые фрагменты книги.
 
    Обложка 
 
Николай  Рубцов
«На земле святой и древней…»
Русские  песни
 
Москва
НО «Рубцовский творческий союз»
2008
 
УДК 82-1 
ББК  84 - 5
    К - 43                 
 
   Издание посвящается памяти народного поэта  Н. М. Рубцова  
       Редактор-составитель           Ю.Кириенко-Малюгин
      На цветных вкладках использованы авторские фотографии  Ю.Кириенко-Малюгина
    
    Николай Рубцов. «На земле святой и древней…» М. Издатель – НО «Рубцовский творческий союз». 2008. 200 с.
    Николай Михайлович Рубцов ворвался в песенную стихию русского и других народов России благодаря  самоотверженной концертной деятельности исполнителей, которые являются авторами мелодий, то есть  народными композиторами. В сборнике представлены более 160 текстов песен Н.М.Рубцова и авторы-исполнители, которые указаны на компакт-дисках и аудио-кассетах, выпущенных в Москве, С.-Петербурге, Вологде, Иркутске и др. городах, а также принимавшие участие в концертах Московского Рубцовского центра и в ежегодных конкурсах «Звезда полей» в номинации «песни на стихи Рубцова».
 
       ISBN   978-5-903862-02-3
 
         Издатель   НО «Рубцовский творческий союз»
         E-mail:       Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
 
    • НО «Рубцовский творческий союз» 
    • Редактор-составитель – Ю.Кириенко-Малюгин 
 
«На земле святой и древней…» (предисловие)
 
      «Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек…Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума,  – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце  родные звуки нашей песни».                                             
    «Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш: другие уже времена пришли…свойства, обнаруженные нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала»                                                               Н.В.Гоголь
 
   Это предвидение создателя художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве Есенина и Рубцова.
    В Москве широкой пропагандой творчества Н.М.Рубцова с января 1998 года занялись поэты и народные композиторы ЛМС «Родник». Авторами освоено более 120 песен на стихи Рубцова. В мае 2001 года был создан первый Московский Рубцовский центр. К июню 2008 года проведено более 190 литературно-музыкальных вечеров, концертов, встреч. 
    В издании «Николай рубцов. Песни и романсы» (М. Эксмо. 2006) составитель В.Калугин сообщает об известных ему авторах песен на стихи Н.Рубцова. В сборнике не были представлены участники многочисленных рубцовских мероприятий. 
   Настоящее издание имеет целью не только восполнить этот пробел, но и хронологически выстроить стихи-песни Н.Рубцова. Читатель может убедиться в развитии мировоззрения поэта. Характерно, что  Рубцов   не  демонстрирует  явно  литературные
 
5
познания, а возвращает нас к народному языку в стихотворной форме. Многие городские критики не смогли понять духовную суть поэзии Рубцова, выискивая мнимые погрешности стиля. А поэт бродил по лесам и полям родной страны, впитывал картины-образы, собирал в общении старинные слова, принимал в душу думы простого человека и переносил всё это в свои стихи-песни. 
   Известно, что тексты песен зомбируют мышление слушателя. Поэтому в издание не включены «стихи момента» (безысходности, тоски). Например: Ночное («Если б мои не болели мозги»), «Угрюмое», «Жалобы алкоголика», «Я умру в крещенские морозы…», «Что вспомню я…», «Идёт процессия за гробом…», «Конец», «Неизвестный», «В избе», «Сто нет» и др.   
    С 2001 г. авторами первого Московского Рубцовского центра выпущены аудио-кассеты. С июля 2003 г. выпускаются компакт-диски песен на стихи Н.М.Рубцова.   
   Приводим перечень учтённых в издании 21 компакт-дисков, содержащих песни на стихи Н.М.Рубцова:
Ю.Беляев (Вологда). «У размытой дороги» (1995г.). 8 песен. 
А.Шилов (Вологда). Николай Рубцов (1998г.). 14 песен. Перезапись с аудиокассеты А.С.Шилова (без права реализации).
А.Скосырев (Новгород Великий). (1998г.). 7 песен. А.Клёнов (Москва). «Проба» (2002г.). 19 песен. 
Ю.Кириенко-Малюгин (Москва), «Далёкое» (июль 2003г.). Новое название «Может быть я смогу возвратиться» (2006г.). 11 аранжированных песен на стихи Н.М.Рубцова.
А.Морозов. «В горнице моей светло». 15 песен. 5 песен в исполнении автора музыки А.Морозова. 
А.Климов (Москва). 2004г. 5 песен на стихи Н.М.Рубцова. 
«Рубцовская осень» (Вологда, 2004г.). 21 песня на стихи Н.М.Рубцова участников фестиваля «Рубцовская осень».
Ю.Кириенко-Малюгин (Москва). «Тихая моя Родина» (июль 2005г.). 23 песни на стихи Н.М.Рубцова.
Ю.Кириенко-Малюгин (Москва). «Звезда полей» (август 2005г., апрель 2006г.). 22 песни на стихи Н.М.Рубцова.
А.Темнов (Иркутск). «Плыть, плыть…» (2005г.). 3 песни.
А.Мишанов (Липин Бор). «Звезда полей» (ноябрь 2005г.). 5 песен на стихи Н.М.Рубцова. 
 
6
В.Вишняков (Москва). «Приближается звук» (2005г.). 9 песен.
С.Романов (С.-Петербург).«Тихая моя Родина» (2005г.). 6 песен.
«Рубцовская весна» (август-сентябрь 2005г.). 27 песен на стихи Н.М.Рубцова  участников 1-го Московского фестиваля. 
В.Киреенков (Москва). Возвращение (август 2006г.). 3 песни. 
«Рубцовская осень» (Вологда, 2006г.) 18 песен на стихи Н.М.Рубцова участников фестиваля «Рубцовская осень».
О.Буславская (Вологда). «Своим лучом приветливым касаясь». (2006г.). 15 песен на стихи Н.М.Рубцова. 
Ю.Кириенко-Малюгин (Москва). «Скажите, знаете ли Вы…» (сентябрь 2006 г.). 23 песни на стихи Н.М.Рубцова.
 «Рубцовская весна 2006» (июль-август 2006г.). 25 песен на стихи Н.М.Рубцова  участников 2-го Московского фестиваля. 
«Рубцовская весна 2008» (июнь-июль 2008г.). 20 песен на стихи Н.М.Рубцова  участников 4-го Московского фестиваля.
   Первый Московский фестиваль песен «Рубцовская весна» состоялся 16 мая 2005 года в ДК «Красный Октябрь», последующие – 15 мая 2006 г., 21 мая 2007 г. и 20 мая 2008 г.
    Творческий уровень Рубцова был оценён высоко, поэт был принят в Союз писателей СССР в 1968 году,  за год до окончания Литературного института им. А.М.Горького. 
    Известно, что на мировоззрение и психику человека почти решающее влияние оказывает песенно-музыкальное воздействие. Жаль, что на эстраде и телевидении потеряна масса времени на тиражирование графоманских текстов и песен духовного разрушения. Почему не использовали народные стихи Рубцова? 
   Рубцов был в жизни всякий: и грустный, и весёлый, и  задумчивый, и шутливый. В стихотворении «Я люблю судьбу свою…» поэт возвращает нас к народной памяти и тайнам, которые хранятся на нашей святой родине:  
 
Сколько было здесь чудес,
На земле святой и древней,
Помнит только тёмный лес!
Он сегодня что-то дремлет.
                                                    Юрий Кириенко-Малюгин
 
                                  СОДЕРЖАНИЕ
 
      «На земле святой и древней…» (предисловие) ……..........………….5
 
1.    «Вспомню, как жили мы…»...................................................................8
2.    Два пути……………………………………….………………….……..9
3.    «Осень! Летит по дорогам …».............................................................10
4.    Деревенские ночи……………………….…………………………….11
5.    Первый снег…………………………….……………………………...12
6.    Моё море………………………………….…………………………....13
7.    Весна на море…………………………….…..………………………..14                              
8.    Берёзы………………………………….………………………………15
9.   Знакомство…………………………………………………….……….16
10.  Северная берёза……………………………………………………….17
11.  Я тебя целовал………………………………………………………...18 
12.  Сердце героя.……………………………………………..…………...19 
13.  Грусть………………………………………………………………….20
14.  Элегия (Стукнул по карману – не звенит…) ……………………….21
15.  «Вредная, неверная…» ………………………………………………22
16.  Букет…………………………………………………………………...23
17.  Ты с кораблём прощалась…………………………………………….24
18.  Мачты…………………………………….………………………….. .25
19.  «Пора любви среди полей…» …………………………………….….26
20.  Разлад……………………………………………………………….….27
21.  Старый конь……………………………………………………….…...28
22.  Добрый Филя………………………………………………………….29
23.  Левитан…………………………………………………………….…..30
24.  Не пришла……………………………………………………………..31
25.  Сказка-сказочка…………………………………………………….…32
26.  «Я забыл, как лошадь запрягают…»…………………………………33
27.  В океане…………………………………………………………….….34
28.  «Эх, коня…» ……………………………………………………….….36
29.  Куда полетим? …………………………………………………….…..37
30.  Фиалки…………………………………………………………………38
31.  В гостях………………………………………………………………...40
32.  Увлеклась нечаянно…………………………………………………...42
33.  Ось………………………………………………………………….…..43
34.  Осенняя песня…………………………………………………………44
35.  «Чудный месяц плывёт над рекою…» ………………………………45
36.  Зимняя песня ………………………………………………………….46
37.  В горнице………………………………………………………………47
38.  Тихая моя родина……………………………………………………...48
39.  «А между прочим, осень на дворе…»……………………………….50
40.  «Ветер всхлипывал, словно дитя».. ...………..…………….…..……51
41.  Зимним вечерком……………………………………………………...52
42.  На гулянке…………………………………………….……………….53
43.  Улетели листья…………………………………………………….….54
44.  Видения на холме……………………………………………………..55
45.  «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…» ………….…56
46.  Фальшивая колода …………………………………………………....58
47.  «Сапоги мои скрип да скрип…» …………………………………….60
48.  В глуши………………………………………………………………...62
49.  «Поднявшись на холмах…»………………………………………….63
50.  Звезда полей…………………………………………………………...64
51.  Приезд Тютчева…………… …………………………...…………….65
52.  На озере…………………………………………………………….….66
53.  По вечерам…………………………………………………………….67
54.  Родная деревня………………………………………….……………..68
55.  Аленький цветок………………………………………………………69
56.  Душа хранит…………………………………………….……………..70
57.  Журавли…………………………………………………………….….71
58.  После грозы……………………………………………………………72
59.  Цветы…………………………………………………………………..73
60.  «Уединившись за оконцем…»………………………………………..74
61.  Венера………………………………………………………………….75
62.  Острова свои обогреваем……………………………………………..76
63.  Ива……………………………………………………………………...77
64.  «У сгнившей лесной избушки…»……………………………………78
65.  Стихи……………………………………………………………….…..79
66.  Прощальный костёр………………………………………………..…80
67.  Январское……………………………………………………………...81
68.  Природа…………………………………………………………….….82
69.  «Окошко. Стол. Половики…»…………………………………….….83
70.  Нагрянули………………………………………………………….…..84
71.  В лесу…………………………………………………………………..85
72.  «Наслаждаясь ветром резким…»…………………………………….86
73.  «Доволен я буквально всем…»………………………………………87
74.  Прощальная песня…………………………………………………….88
75.  Утро……………………………………………………………………90
76. Осенняя луна………………………………………………….……….91
77.  Ночь на перевозе………………………………………………………92
78.  До конца……………………………………………………………….93
79.  Вечернее происшествие………………………………………………94
80.  Промчалась твоя пора …………………………………..……………95
81.  «В полях сверкало…»….……………………………………………..96
82.  По дороге из дома……………………………………………………..97
83.  Над вечным покоем……………………………………………….…..98
84.  Поезд……………………………………………………………….…..99
85.  Цветок и нива……………………………………………………..….100
86.  На вокзале…………………………………………………………….101
87.  «Прекрасно небо голубое»…………………………………………..102
88.  В горной долине…………………………………………………..…103
89.  В минуты музыки………………………………………………...….104
90.   «Сибирь, как будто не Сибирь!..»…………………………….……105
91.  Старая дорога……………………………………………………..….106
92.  Весна на берегу Бии…………………..……………………………..108
93.  На реке Сухоне…………………………………..…………………..109
94.  Шумит Катунь………………………………………………………..110
95.  Ночь на родине……………………………………………………….111
96.  В старом парке……………………………………………………….112
97.  Купавы………………………………………………………………..114
98.  Зелёные цветы………………………………………………………..115
99.  Сосен шум……………………………………………………………116
100.  Отплытие……………………………………………………..……..117
101.  Синенький платочек…………………………………………..……118
102.  Гуляевская горка…………………………………………………....119
103.  Посвящение другу……………………………………………..…...120
104.  Прощальное……………………………………………………..…. 121
105.  У размытой дороги……………………………………………..…..122
106.  Тост («За Вологду, землю родную…)  ...........................................123
107.   По дороге к морю…………………………………………...…..…124
108.  О Московском Кремле…………………………………………..…125
109.  Вологодский пейзаж……………………………………………..…126
110.  Необходим (шутка)…………………………………………………127
111.  В пустыне…………………………………………………………...128
112.  Подорожники……………………………………………..………...129
113. Плыть. Плыть…..……………………………………….…….……..130
114. Тот город зелёный……………….……………………………...…..131
115. Безсонница……………………….………………………………….132
116. Наступление ночи……………….…………………………………..133
117. Пальмы юга………………………………………………………….134
118. «Ночь коротка…»…………………………………………………...136
119. На ночлеге…………………………………………………………...138
120. Далёкое («В краю, где по дебрям, по рекам…»)……………….....140
121. Привет Россия……………………………………………………….141
122. «Прекрасно пробуждение земли…»……………………………….142
123. «По мокрым скверам…»……………………………………………143
124. Вечерние стихи……………………………………………………...144
125. Песня («Отцветёт да поспеет на болоте морошка…»…….………146
126. По дрова……………………………………………………………..148
127. Над рекой…………………………………………………….………149
128. Поэзия («Теперь она как в дымке…»)……………………….…….150
129. Ответ на письмо……………………………………………….…….151
130. Жёлтый цвет…………………………………………………….…...152
131. Далёкое («Лети, мой отчаянный парус…»)…………………….…153
132. Гололедица…………………………………………………………..154
133. Вечерком……………………………………………………………..155
134. Свидание……………………………………………………………..156
135. Выпал снег…………………………………………………………...157
136. Ну погоди……………………………………………………………158
137. Ферапонтово…………………………………………………….…...159
138. Из восьмистиший……………………………………………………160
139. «Я люблю судьбу свою…»…………………………………………162
140. Дорожная элегия…………………………………………………….163
141. Сентябрь……………………………………………………………..164
142. Про зайца…………………………………………………………….165
143. Ворона……………………………………………………………….166
144. Ласточка……………………………………………………………..167
145. Коза…………………………………………………………………..168
146. Воробей……………………………………………………………...169
147. Жеребёнок…………………………………………………………...170
148. Мальчик Вова……………………………………………………….171
149. Маленькие Лили…………………………………………………….172
150. Хлеб………………………………………………………………….173
151. Гость…………………………………………………………………174
152. Обо мне говорят…………………………………………………….175
153. «Давай, земля, немножко отдохнём…»…………………………...176
154. Судьба………………………………………………………………..178
155. Листья осенние…………………………………….………………..180
156. Расплата…………………………………………….………………..182
157. Зимняя ночь («Нет, меня не пугают морозы…»)…………………183
158. Почему мне так не повезло?..............................................................184
159. «Листвой пропащей, знобящей мглою…»………………………...185
160. Скачет ли свадьба……………………………….………..…………186
160. За тост хороший…………………………………………………….188
161. Где весёлые девушки наши?.............................................................190
 
   Авторы-исполнители, как правило, они композиторы, указаны при  каждой песне.  Представлены 154 песни на стихи Рубцова, исполняемые на даты 2008 года бардами на авторских компакт-дисках, на компакт-дисках от участников Фестивалей, бардов Объединения  Рубцовских центров, в том числе Москвы, Московской области, С.-Петебурга, Рязани, Вологды. Вы указаны авторы песен Н. М. Рубцова на компакт-дисках.
   Приведу фамилии бардов, указанных в текстах песен сборника и пока не упомянутых здесь в тексте главы. 
    Это сестра Н. М. Рубцова -  Г. М. Рубцова (Шведова), москвичи Э.Любенко,  А. Клёнов, Н. Артамошкина, В. Вишняков,  О. Назаренко, О. Скрипалёв,  А. Чирков , В. Кучерь, А. Стрельченко — муз А. Морозова,  Н. Панова, Вл. Киреенков, Е. Фокин, братья Радченко — муз А. Морозова, А. Дулов, Н. Тимашов, Аскольд, Д. Климов,  В. Леонтьев;  С. Дмитриев из Череповца,  В. Иванов из Тарусы,  В. Строгова из Рязани, С. Бурчихина из Константиново,   вологжане Л. Зверева, А. Андоний,  Е. Романова, В. Чубенко, Е. Никитина,  С. Дёмин —музыка  Н. Берестова, Л. Голубева — муз. Н. Берестова , Вязигина муз. Ю. Чумакова; Н. Пасынков,    дуэт «Здравствуй, Русь!» и О.Ветошев,  Н. Мохова и   муз. Малышева, трио «Просвет» - муз. В. Бохан, В. Сергеев — муз. А. Лебедев; из С. Петербурга М. Капуро, А. Гусев;«Кубанский казачий хор» - В. Захарченк,;  С. Наумушкин, Л. Голубева,  Зауторова — муз.  В. Соколов;   В. Преображенский,  В. Кочкин,  Г. Толстов, А. Темнов,; из г. Железнодорожного на музыку В. Бохан - детский ансамбль «Радость», П. Черевко, Д. Мелихова, С. Савина, Фельченко и И. Васильченко.
    В сборнике более 80 песен на музыку и исполнение  Ю.Кириенко-Малюгина, более 20 песен на музыку и исполнение  Э. Любенко.
     В сборнике опубликована статья 
 
   Юрий Кириенко-Малюгин.  На пути к духовно-народной поэзии 
 
   Исторически поэзия в России для коренного населения, создавшего государство (для славянских народов и племён), выражалась на древнеславянском языке, в дохристианское время была языческой и основана на земледельческих и бытовых обрядах, верованиях в природные явления. Эта поэзия дошла и до нашего времени. Удары по славянскому (русскому) языку и обычаям наносились в течение столетий со стороны реформаторов анти-православного мировоззрения.    
   Высшем уровнем славянской языческой поэзии является «Слово о полку Игореве», которое свидетельствует об общности языка князей и простого народа. Тысячелетние новгородские памятники  рассказывают о высоком культурном уровне «простолюдинов».
    Христианская духовная поэзия внедрялась вместе с молитвами и песнопениями на Руси в течение примерно 200-400 лет после 988 года (крещения Руси в Киеве князем Владимиром). 
     Приведём мнение  Г.В.Свиридова о музыке и песнях, которое изложено в его книге «Музыка  как судьба».  
     «В давно прошедшие времена музыка (на Руси) была нескольких видов:
     1.Храмовая, собственно духовная, богослужебная музыка.    
    2.Духовно-народная музыка, песни раскола, гимны (слагаемые отшельниками, монахами, сектантами и т.д.).
  3.Народная музыка (богатейшая), музыка праздников, обрядов, календарные песни, свадебные, предсвадебные, похоронные, трудовые и т.д.
  4.Скоморошья музыка, музыка профессионалов-шутов, созданная для потехи, для развлечения. Сия последняя была музыкой, исполнявшейся людьми, не имевшими подлинного человеческого достоинства, в сущности – разновидностью дворовых лакеев…»
    Поэзия, выражаемая на традиционной основе в виде духовно-народной     песни    и   романса,   свидетельствует      о    высшем 
 
191
творческом уровне автора. Что подразумевает термин «традиция»? Это, конечно, национально-государственное мировоззрение автора, образное мышление на основе богатства народного русско-славянского языка, непринуждённое отражение темы, то есть свободное течение стихотворной речи на бумажном носителе или в голове (позднее на бумаге), владение логическим мышлением, соблюдение ритмики и применение нестандартных рифм в подсознательном режиме создания стихотворения, применение новых словообразований (например, отглагольных существительных «звень», «цветь» у Есенина) в контексте развития русско-славянского языка. Духовность – основа неконфликтного существования и развития общества.
   Если поэт относится к Природе как к творению Высших Божественных  сил, то есть сознательно или подсознательно воспринимает христианские заповеди, то при выше обозначенных условиях образованности личности будут рождаться стихи подлинно национального характера. Русский читатель (который не пишет стихи) генетически чувствует фальшь или исповедальность стихотворений автора.
    Любое общество по экономико-политической структуре подразделяется на сословия или группы по духовным или меркантильным интересам. У каждой группы своё мировоззрение, своя культура. Особенно это заметно в наше время. Когда многие стихотворцы самовыражаются на основе сложившегося у них по жизни образного языка или жаргона. Поэтому неслучаен примитивизм большинства современных песен, которые можно называть только русскоязычными словообразованиями пристроившихся где-то текстовиков.
    По моему мнению, высшим уровнем национальной русской поэзии является песенная поэзия, такая, которую создали в период сложившегося народного исповедального мировоззрения С.А.Есенин и  Н.М.Рубцов. Причём даже у этих национальных поэтов есть «стихи текущего момента»: раннего периода становления поэтического творчества (у Рубцова, примерно до 1962 года) или бытового ухода от  жуткой действительности организованного геноцида русского народа (у Есенина в сборнике  «Москва кабацкая»). Часто  «стихи текущего момента»
 
192
используют артисты и критики, которые в мировоззрении не поднялись до славянских духовных традиций и понимания истоков исторических событий.   
   Вот что писал композитор Г.В.Свиридов, прямо для нас, поэтов, работающих в традиционном песенном  направлении:
    «Романс и песня – наиболее распространённые, наиболее любимые виды музыки. Они проникают в самое сердце человека и живут в нём не только как воспоминания, ощущения; они живут в сердце сами, живые; можно вспомнить мелодию, запеть её самому   и т.д.    В    музыкальной   среде     полупрезрительно называются дилетанты, а на самом деле большие таланты и подлинные мастера, создавшие изумительные образцы искусства, которые живут до сих пор в сердцах тысяч и тысяч людей. «Однозвучно гремит колокольчик», «Вот мчится тройка почтовая», «Соловей мой, соловей», «Не шей ты мне, матушка, красный сарафан». 
    «Бытовые приметы, воспетые в этой музыке, например: красный  сарафан, ямщицкая тройка, домик- крошечка и т.д., давно ушли из жизни, а музыка всё живёт, волнует сердца!
    Почему?  Попытаться ответить!  Что главное в музыке и стихах».
    Напомним начало Евангелия от Иоанна в «Новом завете»: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Прошу обратить внимание на Триединство и Последовательность данных нам Смыслов. Поэт, который преобразует наборы русских слов в строки, строфы, в стихотворение, должен предельно осторожно обращаться со Словом. Прежде чем выпустить Слово в полёт поэт должен провести духовно-смысловую и ритмическую самоцензуру. 
   Автор опубликовал в 2007 году статьи «Рубцов и методика оценки народности поэзии» и «Классификация поэзии в России» (в порядке дискуссии на любом уровне) в книге «Поэзия. Истина. Рубцов».
    А читатель или слушатель (в зависимости от  сложившегося на данный жизненный период мировоззрения) может дать  оценку (субъективную для одних и объективную для других) предлагаемой его вниманию поэзии или песни.
 
193
 
Книги и статьи о жизни и творчестве  Н.М.Рубцова:
                                                     (от редактора-составителя)
 
   1.  Вик.Коротаев (редактор-составитель). Воспоминания о Николае  
        Рубцове.  Вологда. КИФ   «Вестник». 1994.
   2. В.Сафонов. Николай Рубцов. Повесть памяти. Из книги Николай  
       Рубцов.  «Видения на холме». М. Изд. Сов. Россия. 1990.
   3. Вал. Сорокин. Крест поэта. М. Изд. Советский писатель. 2000. 
   4.  Н.Старичкова. Наедине с Рубцовым. Вологда. 2000;
         2-е издание С.-П. Русская земля, 2004. 
   5.  Ю.Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова. 
         М. МГО СП России, 1-е издание, 112 с., 2001;   2-е издание   
         (дополненное). М. МГО СП России, 176 с., 2004. 
   6.  Ю.Селезнёв. Златая цепь. «Перед дорогою большою» 
     (статья из  книги).  М.,Современник,1985.   
   7.  В.Макеев. «Душой, которую не жаль…». Наш современник, 2001.
   8. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов  
        серебряные  струны…», М. МГО СП России, 336 с., 2002.
   9.  Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов и православие.
        «Российский писатель», № 3, февраль 2002.
   10. Ю.Кириенко-Малюгин. Пьеса «Звезда полей Николая   
           Рубцова» из авторской книги «Наша встреча впереди».  
           М. Российский писатель, 128 с.,  2005.
   11. С.Вакомин (С.Сорокин). Свет надежды или русский талант.
         С.-П. НП «Родные просторы»,  192 с., 2005.
   12. М.Суров. Николай Рубцов. Документы. Фотографии.
          Свидетельства. Вологда. 2005.
   13. Ю.Кириенко-Малюгин. Новая дорога к Рубцову.    
    М. Российский писатель, 224 с., 2005.
   14. Ю.Кириенко-Малюгин. Пьеса «Николай Рубцов» из книги  
          «Новая дорога к Рубцову». М. Российский писатель, 2005.
   15. М.Сидоренко. Словарь языка и рифм поэзии Н.Рубцова. 
          Череповец.  Изд. Порт-Апрель. 2005. 
    16. Вл. Киреенков. О музыкальности поэзии Рубцова. 
          Статья в альманахе «Звезда полей», 2006. 
    17. «Звезда полей». Альманах 2007. Редактор-составитель  
      Ю.Кириенко-Малюгин. М. Изд. И.В.Балабанов. 2007. 
    18. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» Редактор- 
           составитель Ю.Кириенко-Малюгин. М. Изд. И.В.Балабанов. 2007. 
    19. Ю.Кириенко-Малюгин. Поэзия. Истина. Рубцов. Авторская  
           поэзия и критика XXI века. М. Изд. И.В.Балабанов, 216 с., 2007.
 
194
 
Николай Рубцов
 
«На земле святой и древней…»
Русские песни
 
  Редактор-составитель – член СП России Ю.Кириенко-Малюгин 
  Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
  Дизайн обложки             –  художник-дизайнер В.Васькова
  На лицевой и оборотной сторонах обложки   –   
                                                       картина В.Васьковой «У реки»
  На цветной вкладке     – фотоальбом  Ю.Кириенко-Малюгина
   Компьютерная компоновка фотографий – В.Васькова
 
            Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
 
      ISBN   978-5-903862-02-3
      Эл. почта  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  и  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  
 
     Открыт новый сайт о Н.М.Рубцове (с 29 марта 2006 г.):
           www. rubcow.ru «Звезда полей. Николай  
          Михайлович Рубцов и народное творчество»
 
Подписано в печать 30 июля 2008 г.  
Формат 60х84 / 16 
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 12,5 п.л.                                               
Тираж   -  500 экз. 
  Все права защищены – НО «Рубцовский творческий союз». Коммерческое использование содержания, концепции книги и фотографий по соглашению. 
 
 В тексте книги применяется приставка «без» вместо «бес», как это было до псевдореформы русского языка после событий 1917 года.
   Отпечатано в типографии ООО «ГЕО» - «ТЭК»
   Тел. …… …………..      
   Заказ № 216
 
   В книге имеется цветная фотовкладка, на основе фотоматериалов Ю.Кириенко-Малюгина
 
Ф1. Тотьма. Спасо-Суморин монастырь. Вознесенская собор.  Преображенская церковь-здание лесного техникума в 1950-е годы.   Ангел -фрагмент росписи Преображенской церкви.  (2002 г)
Ф 2. На родине Рубцова — в селе Никольском Тотемского района.  «Пусть меня ещё любят и ищут». (на фото А. Мартюков, З.Н. Орехова, Э. А. Любенко, Ю.И. Кириенко). (на центральной улице села в кадре — Н.М. Прокошева, Э. А. Любенко, Ю.И. Кириенко, местные жители) (2003 г.)
Ф 3. Толшменская Николаевская церковь — фрагменты росписи — Евангелисты. «Лежат развалины собора, Как будто спит былая Русь!» (ф. 2001 г.)
Ф 4. Герб Тотьмы. Троицкая церковь. (ф. 2002 г.)
Ф 5. Тотьма. Входо-Иерусалимская церковь, используется под»Морской музей». «Тот город зелёный и тихий». Открытие Преображенской ярмарки в Тотьме в августе 2003 года. (на переднем плане Тотемский духовой оркестр). Встреча в Тотьме с Е. И. Семенихиной — бывшей пионервожатой Никольского детского дома  в 1949 0 1951 г.г. (на фото с Семенихиной З. Орехова, Э.Любенко, Ю.Кириенко)
Ф 6. «Поэзия не от нас зависит...». Литературный институт им. А. М. Горького. Скверик с памятником Герцену.
Ф 7. «О чём шумят друзья мои, поэты...». На переднем плане здание студенческого общежития Литературного института им. А. М. Горького (врезка в фото — вид кухни на одном из этажей, врезка — вид на дверь комнаты 531, врезка — 9/11 улица Добролюбова на здании)
Ф. 8. «Уединившись за оконцем, Я с головой ушёл в труды...» Вид на домик в Бабаево и речку); (врезка - на станции Бабаево — М. В. Иванов и Ю. И.Кириенко в 2005 году) 
Ф 9. Всеволожск. Дом культуры, где выступал Н. Рубцов. Приютино. Барский дом в 1950-е годы — общежитие военного полигона, на котором слесарем работал Н. Рубцов. Хозяйственные постройки ХIХ века (в Приютино)
Ф 10. И там, светясь в тумане тонет Глава безмолвного Кремля...» (вид в ночи - на колокольню Вологодского Кремля). В Вологде с писателем С. П. Багровым, другом юности Н. Рубцова (2003 г.). В Вологде в 2002 году с друзьями Н. М. Рубцова  А. С. Шиловым, первым композитором и исполнителем песен на стихи поэта и с Н. А. Старичковой, автором книги «Наедине с Рубцовым» (Ю.Кириенко с гитарой)
Ф 11. На сцене Дворца культуры «Красный Октябрь» студенты Тушинского техникума в программе «Привет, Россия, - Родина моя»
Ф 12. «Привет, Россия, - родина моя!...» . Вид  в Волокославино на речку Порозовица 
Ф 13. Санкт-Петербург. «Мимо волн обводного канала
Поскакал бы я во весь опор...». Вид на Православный собор у обводного канал (врезка — вид на башни зданий  у Невского проспекта)
Ф 14.  Фото выступлений с участием студентов Тушинского техникума, трио Э. Любенко, Влад. Киреенкова и Ю.Кириенко, дуэта Олега и Елены Назаренко (2006 год)
Ф. 15. Участники 4-го Московского фестиваля «Рубцовская весна» в ДК «Красный Октябрь» (2008 г.). На сцене автор-исполнитель Александр Климов, Виктор Алексеевич Васильев, студенты Тушинского техникума технологий и права.
Ф.16. «Рубцовская горница», г. Артём Приморский край (литературный аквтив). Рубцов объединяет нас (О.Г. Коротеева и школьница из г. Артёма в Московском рубцовском центре в 2007 году). На сцене музыкальная группа Тушинского техникума с участием преподавателя литературы Елены Андреевны Клеймёновой (2008 г.). Конференция «Рубцовские чтения — Москва 2007. (участники - Влад Киреенков, В. Кучерь, З.И. Голощапова, Н. М. Братишко, Э. А. Любенко, З. Н. Орехова, Л. Тимашова. С. Зуев, А. Кузнецов, М. Игошева, Ю.И. Кириенко и др.) 
 
   НО «Рубцовский творческий союз» предлагает программы: 
 
    1. Николай Рубцов. «Звезда полей горит, не угасая…». Программа литературно-музыкальных вечеров и лекций о жизни и творчестве Н.М.Рубцова. Народная философия поэзии Рубцова, правда и ложь о русском поэте, песни на стихи Рубцова. Ведущий – Юрий Кириенко-Малюгин, член Союза писателей России, член Российского авторского общества, лауреат музыкальных фестивалей.
    2. Спектакль «Звезда полей Николая Рубцова».  Автор и постановка – Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. 3 сцены из жизни поэта, цветные декорации Веры Васьковой, заставки песен на стихи Рубцова. 
    3. Сергей Есенин. «И душа моя – поле безбрежное…». Эволюция и народность мировоззрения Есенина. Песни на стихи Есенина. Ведущий Юрий Кириенко-Малюгин.
    4. Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. «Белый куст сирени». Авторская программа, лирические песни и романсы. Развитие русской песни.  
    5. Юрий Кириенко-Малюгин, член Российского авторского общества. «Наша встреча впереди». Авторская программа,  лирические песни и романсы. О поиске Истины в поэзии.
    6. Владислав Киреенков, член Российского авторского общества, композитор. «Возвращение». Авторская программа. Песни и романсы на стихи русских поэтов.
    7. Эрнест Любенко, член Союза писателей России. «Горизонтали и вертикали». Авторская программа, лирические, туристические и альпинистские песни.
    8. Зинаида Голощапова, заслуженный работник культуры России, член Союза писателей России.  «Жизнь и поэзия Андрея Белого в Подмосковье». Авторская программа.
    9.  Встречи с поэтами и бардами рубцовского поэтического направления. Авторские песни.
    10.  Вечера-концерты, посвящённые традиционным праздникам  Рождеству, дням России, Победы, города, семьи, детей.
 
На корешке книги-сборника надпись «Николай Рубцов   Русские песни»
 
Глава 35.  Дизайн-календари в формате А3 (42,0 см х 59,7см) под девизом «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт». 
 
    Календари 2003, 2004, 2005 , 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2017 г.г. (концепция — к.т.н., член РАО, сайт «Звезда полей» — Ю.Кириенко-Малюгин; дизайнер — член Союза художников РФ — Вера Васькова), тиражи по 1000 экз. 
 - 
Продолжение   следует  

Глава 35. Дизайн-календари в формате А3 (42,0 см х 59,7см) под девизом «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт». 2003-2011

Календарь 2003 года.  Девиз  «И   подарю букет той девушке...»   
  «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:
В верхней зоне - портрет Рубцова с гитарой.
В поле календаря -  букеты полевых цветов.
Календарная сетка размещена в средней и нижней зонах поля календаря.
В нижней полосе текст: КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН   В. ВАСЬКОВА   Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
 
Календарь 2004 года. Девиз «Тихая моя родина»
  «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:  
В верхней зоне: портрет Рубцова в шляпе: фрагменты церкви в с. Никольском; пейзаж — вид на реку Толшма.
Календарная сетка  в левом поле  на светло-зеленоватом фоне.
В правом поле по вертикали — грозди красной смородини на фоне ствола берёзы и опята.
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ  ЦЕНТР  СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН   В. ВАСЬКОВА   Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
 
Календарь 2005 года. Девиз «За всё Добро расплатимся Добром!»
  «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:  
В левом поле: фотопортрет Рубцова с чемоданчиком;
В нижней зоне — вид на подвесной мостик через речку Толшма в селе Никольском: вид на паром на реке Сухона в районе переправы Усть-Толшма. вид на Троицкий собор в Тотьме.
Календарная сетка традиционная по вертикали — в  правой поле.
Общий фон  календаря — зеленовато-серый с ветками белой сирени.
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ  ЦЕНТР  СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН   В. ВАСЬКОВА   Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
…......................................................................................................................
 
Календарь 2006 года.  Девиз «Россия, Русь! Храни себя, Храни!»
 «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:  
В левом верхней углу портрет Рубцова в зимней шапке — в овале.
По центру поля образован символ Крест с видами по вертикали: Ангел с крестом - из фресок Преображенской  церкви  Спасо-Суморина монастыря;
виды : башня Кирилло-Белозерского монастыря, Троицкая церковь в Тотьме, колокольня Вологодского Кремля; слева в поле левого выступа Креста — здание Преображенской церкви в монастыре; справа в поле  правого выступа Креста - Вознесенская церковь в монастыре.  
Календарная сетка размещена в нижней зоне: слева и справа от вертикальной полосы Креста.
 Общий фон: сине-голубой
В нижней полосе текст: РУБЦОВСКИЙ  ЦЕНТР  СЗАО МОСКВА тел 4942156
КОНЦЕПЦИЯ И ДИЗАЙН   В. ВАСЬКОВА   Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
….............................................................................................................................
 
Календарь 2007 года. Девиз «ЗВЕЗДА полей горит, не угасая...»  
 «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:
Поле представляет собой полосы в виде буквы «Н» (ассоциация имени Рубцова — Николай)
Центральная полоса — зимний вид берега реки Сухона в районе переправы Усть-Толшма.
В поле левой вертикальной полосы: вверху флотский портрет Рубцова в бескозырке;
в нижней зоне — Входо-Иерусалимская церковь в Тотьме и вид мемориального музея Н. М. Рубцова в с. Никольском.
В поле правой вертикальной полосы: вверху — вид  на церковь Рождества Христова в Тотьме; в нижней зоне — зимний  вид на  строения в с. Никольском от здания мемориального музея, вид на здание разрушенной колокольни Никольской церкви в селе.
Общий фон  светло-голубой.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН    ВЕРА  ВАСЬКОВА  
КОНЦЕПЦИЯ    ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН тел. 8-916 - 762-27-11
 
Календарь 2008  года. Девиз: «И покажутся вдруг журавли...»
 «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
Структура календаря:
Поле представляет собой стилизованную букву «Р» (ассоциация фамилии Рубцов), состоящую из левой вертикальной полосы и справа контур, дорисовывающий контур  «Р».
В верхней полосе поля — летящий  клин  журавлей,
В центральной полосе поля — пейзаж  на реке с видом на Троицкую церковь Тотьмы, рыбак на лодке и на берегу красуется берёза.
В левом вертикальной поле размещён портрет Рубцова в овале,
В нижней зоне вертикальной полосы — вид на речной плёс.
В правом поле — ветви с красной рябиной.
Календарная сетка разделена на два блока: в центре — январь, февраль, март, в нижней зоне — остальные месяцы.
Общий фон: голубовато-бежевый.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН    ВЕРА  ВАСЬКОВА  
КОНЦЕПЦИЯ    ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН    
НО «Рубцовский творческий союз»   т. факс 495 4970307  сайт www.rubcow.ru
 
Календарь 2009 года.  Девиз. «Привет, Россия — родина моя!»
 «Николай Михайлович Рубцов —  русский национальный поэт»
 
В центре поля календаря:  овал с видом берёзы на поляне и восьмиконечная звезда с портретом Рубцова в центре круга — бренд НО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru
В средней зоне — вид  на Вологодский Кремль с речной глади реки Вологды.
Календарная сетка с разбивкой по 6 месяцев размещена слева и справа по краям поля каледаря.
Общий фон — светло-голубой.
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН    ВЕРА  ВАСЬКОВА
  КОНЦЕПЦИЯ    ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН    
НО «Рубцовский творческий союз»   т. факс 495 4970307  сайт www.rubcow.ru
 
Календарь 2010 года. Девиз. «И всё увижу в самом лучшем свете...»
 «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
В верхнем поле виды: разрушенная Никольская церковь на духовной родине Рубцова, паром на переправе Усть-Толшма, восьмиконечная звезда с портретом Рубцова в центре круга — бренд НО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru, теплоход и вид на церковь в Вологде.
В центре — вид на конюшню в с. Никольском,
в нижней зоне — букеты  цветов в корзине.
Календарная сетка — в левой части поля календаря.
Общий фон — светлозелёный
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН    ВЕРА  ВАСЬКОВА  
КОНЦЕПЦИЯ    ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН  НО «Рубцовский творческий союз»
 
Календарь 2011 года.  Девиз. «И пусть стихов серебряные струны...»
 «Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт»
 
В верхнем поле: слева   Андреевский флаг, справа  восьмиконечная звезда — бренд НКО «Рубцовский творческий союз» и Творческого центра им. Н. М. Рубцова сайта www.rubcow.ru,
В центре — портрет Н.М. Рубцова с гитарой (холст, масло, 60см х 80 см). Художник — Вера Васькова, член Союза художников  России
В нижней зоне — букеты  цветов.
Календарная сетка — разделена на два блока по 6 месяцев и размещена в крайних левом и правом зонах поля календаря.
Общий фон — светлозелёный
В нижней полосе текст: ДИЗАЙН    ВЕРА  ВАСЬКОВА  
КОНЦЕПЦИЯ    ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН  НО «Рубцовский творческий союз»
 
Примечание.  Дизайн-календари выпускались на  фотобумаге плотностью 210, 230 г / см2.  Все календари выпускались тиражами по 1000 экз., были адресованы лауреатам конкурсов «Звезда полей» во всех номинациях конкурсов, направлялись в рубцовские организации Объединения Рубцовских центров, также передавались в библиотеки и центры культуры, в которых проводились систематически литературные мероприятия.
 

Глава 36. Исповедь и поэма «Голгофа». Анатолий Шидловский — явление Поэта.

    В начале 2000-х годов я стал системно ездить в С.-Петербург и в Вологодскую область. В С.-Петебурге я встречался с двоюродной сестрой Людмилой Александровной Малюгиной, с которой познакомился ещё в семидесятые годы как с родственницей по линии моей мамы. В те приезды со мной контактировали другие двоюродные сестры по линии тёти Татьяны Малюгиной, как обычно им было также  интересно, а что это за родственник (сын Анны Малюгиной) приезжает неожиданно из Москвы. В те приезды ещё в Ленинград (переименованный по желанию мэра А. Собчака в 1991 г. в С.-Петербург) я не был знаком с ещё одной линией сестры матери. Прошли десятки лет «застойного периода» советской власти, ликвидации СССР в ходе «перестройки» М. С. Горбачева и идеолога ЦК КПСС А. Н. Яковлева, образования Российской Федерации, то есть период с семидесятых и до конца девяностых годов теперь уже того 20-го века. За это время ушли с Белого Света многие родственники по линии матери, с которыми я не успел побеседовать, чтобы прояснить откуда исходит родословная Малюгиных.
       В один из приездов в  С. Петербург Людмила Малюгина мне сообщает, что со мной хочет встретиться Галина Сергеевна Шидловская, моя двоюродная сестра, дочь от Евфросинии Малюгиной. Хотя  здесь повторяюсь по публикации в одной из предыдущих глав повести, но сообщить об этом надо. Получаю телефон, созваниваюсь с Галиной Сергеевной и мы встречаемся у неё на квартире. Нужно сказать, что квартира Галины Сергеевны представляла собой небольшой музей антиквариата, который достался ей от матери ещё со времён царской имперской России. В квартире было несколько подлинников-картин 19-го века, посуда той же эпохи. Позднее она мне сообщила, что продала одну из картин в антикварном магазине за приличные деньги. Надо было поддерживать материально сына. Я уже писал, как мы, листая старый фотоальбом, полуслучайно наткнулись на пожелтевший листок «Свидетельство о крещении» Евфросинии Петровны Малюгиной.
    Теперь настало время рассказать  об Анатолии Шидловском (1948 года рождения), сыне  Галины Сергеевны и её мужа капитана 1-го ранга Шидловского Стефана Петровича, служившего на эсминцах в годы ВОВ, награжденного медалью «За боевые заслуги», орденом Отечественной войны 2-й степени, медалью «За оборону Советского Заполярья».  Анатолий приходится мне двоюродным племянником. Галина Сергеевна мне рассказала о непростой судьбе сына, о его мытарствах по работе и поиску себя в бытовухе, в разноплановых работах, о женитьбе, об измене жены и разводе, о жизни с подругой, от которой у него родился сын. В общем, зачастую типичная жизнь в те весёлые брежневские времена гулянок и многих разводов.
     Встреча с Анатолием состоялась  в 2002 или 2003 году, когда сын приехал к матери на квартиру и мы встретились.  Конечно, за  непринуждённой беседой за бутылкой красного вина. Как я понял, профессии и работы постоянной у Анатолия не было. Мать помогала деньгами от пенсии. Была у нас ещё одна встреча в 2005 году на квартире у Галины Сергеевны, когда я познакомился с некоторыми стихами Анатолия и он мне подарил две гипсовых картины — оттиски по античным мотивам, а я ему авторские сборники.   
     После гибели Анатолия в феврале 2006 года Галина Сергеевна обратилась ко мне с просьбой посмотреть поэтический архив сына и по возможности опубликовать его стихи. Я приехал в С.- Петербург, снял копии с рукописных и печатных черновиков  стихотворений Анатолия. Подлинники, естественно, должны были остаться и остались у матери.  Приезжал ещё в С.Петербург, встретился на квартире Галины Сергеевны с сыном Анатолия, сделал фотоснимки его с бабушкой (Галиной Сергеевной) и по достопримечательностям Петербурга. Это для Истории и цветной обложки сборника Анатолия Шидловского. В течение 2007 года в период интенсивной литературной и бардовской деятельности я находил время для подготовки и компановки текстов и разделов поэтического сборника А. Шидловского, а также для оформления обложки сборника.
      Остальное смотрите ниже из фрагментов изданного сборника.
 
            Анатолий Шидловский. Исповедь.
     Москва. Издатель – НО «Рубцовский творческий союз». 2008, с.78
 
    Анатолий Шидловский (1948-2006) писал стихи, как сейчас принято говорить, в «стол». В 70-е годы 20-го века публиковаться поэту, не входящему в профессиональные литературные круги было крайне сложно. Для А. Шидловского это было практически невозможно из-за обращения к библейским темам в те атеистические времена.
   Содержание публикуемой поэзии  показывает, сколь много ещё скрыто от читателя в сравнительно недалёких временах, сколько потенциальных талантов не смогло раскрыться из-за безразличия тех редакторов, которые, знакомясь с предлагаемыми стихами, могли бы дать полезные советы и направить самобытных авторов на путь совершенствования.  
   Книга предназначена для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов и преподавателей литературы.
 
          ISBN   978-5-903862-01-6   
                                       Все авторские права защищены.
Г.С.Шидловская
Ю.Тафеев-Шидловский
НО «Рубцовский творческий союз»
 
Краткая биография
 
   Анатолий Стефанович Шидловский родился 4 августа 1948 года в Ленинграде в интеллигентной семье. В три года уже знал наизусть стихотворения многих русских поэтов, например, Некрасова. Читать начал с 5 лет. В 7 лет прочёл «Путешествие натуралиста вокруг света» Дарвина. Начал писать стихи с 10 лет. Первые сохранившиеся строки (прочитаны по радио в школе):
 
«В тени мороз, на солнце тает –
Март…
Капель звенит уже с утра.
А на дворе, запруды ставя,
Смеётся звонко детвора»
 
    Учился в Ленинграде, Москве, Калининграде – в связи с переездами отца – моряка, капитана I ранга. Благодаря своим способностям учился легко, но усидчивостью и примерным поведением не отличался, хотя хулиганом не был. Примечательно, что в детских драках не мог ударить человека по лицу. Прошёл службу в армии, столкнулся с дедовщиной. Поступил в железнодорожный институт, но ушёл с 4-го курса, осознав, что это не его призвание. Начал жизнь свободного поэта-«разночинца», работал во многих местах – от стрелка ВОХР до заведующего исследовательским отделом Железнодорожного музея. Любил Лермонтова, Блока, Гумилева, Есенина, Рубцова, Высоцкого. Не любил стихи Вознесенского и вообще советский официоз и литературное приспособленчество. Хорошо знал английский язык и даже написал на нём ряд стихотворений. Помимо стихов, с увлечением работал над гипсовыми барельефами – копиями Торвальдсена на античные темы. Был индивидуалистом с трагичным мироощущением, поклонником С.Кьеркегора. Архив его содержит многочисленные стихи, заметки, философские размышления. Погиб под колесами автомобиля 21 февраля 2006 года.
                                                                            Г.С. Шидловская
5
Предисловие (от редактора-составителя)
 
Уважаемый Читатель!
 
    Перед  Вами   поэтический  сборник  «Исповедь»  Анатолия   Шидловского (г. С-Петербург), творчество которого отмечено периодом с 1967 г. по 2003г. Некоторые стихи поэт пытался периодически  опубликовать в ленинградских газетах. Но по содержанию поэзии  видно, что это было нереально в то атеистическое время. Получить доброжелательную критику и корректировать стихи, системно заняться творчеством А. Шидловскому не удалось. В те советские времена публиковались преимущественно литераторы с профессиональным образованием. Кроме того, редакторы (фактически цензура) следили за направленностью  творчества и благонадёжностью поэтов.  
    В разделе 1 представлены стихи  философской направленности, которые отражают интерес автора к библейским сюжетам и его понимание поэтического творчества.
      Раздел 2 содержит стихи социальной направленности, лирику и о родном городе.  
      Раздел 3 содержит поэму «Голгофа», время написания которой – осень 1973 года. То есть, А. Шидловский обратился к теме земной жизни Христа и непрерывной борьбы Добра и Зла задолго до повести Ч.Айтматова «Плаха» (1986 г.) и поэм Ю. Кузнецова «Сошествие в ад» и «Путь Христа» (на рубеже  после 2000 года).
   Сборник составлен на основе рукописных материалов, исследованных и предоставленных Галиной Сергеевной Шидловской – мамой поэта.
   Поэзия Анатолия Шидловского – это  не стихи текущего момента, чем часто грешат и от  чего не могут оторваться многие современные поэты. Когда поэт пишет в быстро текущее время и независимо от политической конъюнктуры на родной языковой образной основе, то эта поэзия воспринимается последующими поколениями читателей.    
   Член Союза писателей России, к.т.н.                    Ю.И.Кириенко
6
                  Раздел 1.  Исповедь
 
            Исповедь
 
Я пишу стихи свои не ради
Золочёных строчек переплёта,
Я пишу их в простенькой тетради –
Мне не нужно славы и почёта.
 
Не хочу курить я фимиамов,
Не хочу я петь хвалебных песен,
Уж такой родился  я упрямый –
Мне столбец газетный слишком тесен.
 
Я стихи пишу не по размеру,
Может, что-то я не так измерил –
Не считал я это за работу
И в стихах своих не лицемерил.
 
                                    Ноябрь 1967 г.
7
 
   Гефсиманский сад                    
 
Поймав звезды прощальный взгляд,
Отправлюсь в дальний путь,
И в Гефсиманский горный сад
Приду когда-нибудь.
 
Встаёт веков и теней рать –
Её не превозмочь.
И ветер будет охлаждать
Трепещущую ночь.
 
Вновь поцелуй прожжёт уста
Под звон литых монет.
Чернеющая тень креста
На всё даёт ответ.
 
И лишь печальная звезда
Падёт слезою в сад.
Все повторится, как тогда,
Две тыщи лет назад.
 
Но Вифлеемская звезда
Восстала из ночи.
Воскресшая звезда Христа…
Зовут её лучи.
 
                                     2003 г.
 
                               Писатели
 
Все вообще писатели у нас
Народ неизбалованный, не бурный,
В самих себе мы держим про запас
И ножницы, и карандаш цензуры.
 
                *      *      *
 
Вход посторонним воспрещён…
Как мало и как много это значит!
Вот весь вопрос и разрешён
Категорично, не иначе.
 
Господь, прости мне простоту
И бюрократскую породу –
Нет посторонних… Вход к Христу
В любое время дня и года.
 
20
                 
            Раздел 2.  Мой Петербург
 
             *      *      *
 
Отчего мне ночью не спится,
Отчего днём покою нет?
Что я вижу, и что томится
За душистым дымком сигарет?
 
Что хочу, и сам я не знаю,
Если б знал, вряд ли был бы рад.
Нас вперёд ведь никто не толкает,
И никак не вернуться назад.
 
Я не верю в романтику буден,
В повседневья розовый фон,
Верю только в звоны посуды
Под гитарный негромкий звон.
 
И опять всё дымит сигарета:
Что-то снова строчу в блокноте…
Никогда не быть мне поэтом
И стихам не бывать в переплете…
 
                        Декабрь 1967 г.
 
               *       *       *
 
Отвёз автобус привокзальный
Меня в иной зелёный мир,
Жилищ новейших персональных
И комфортабельных квартир.
 
И что ж я вижу – лес и поле
Ушли подальше от людей,
Они зелёные, не знали,
Что здесь так много будет пней,
 
Что здесь надумано, что ложно
Я рассказать вам не берусь.
Забилось сердце вдруг тревожно –
Ведь это я, ведь это Русь!
 
Я русский, твой – всё в этом дело!
Вас, толстокожих не проймёшь.
Как будто в грудь, в живое тело
Вошёл сквозь толщу острый нож.
 
Прости заблудшему ты сыну…
Твой взгляд всевидящ и остёр.
В твоих морщинах сине стынут
Навечно капли слёз-озер.
 
И если быть предельно точным
Русь изменилась со сторон.
Остался только непорочным
До боли синий небосклон.
 
   Санкт-Петербург
            А. С. Пушкину
 
Разрезал полосу зари
Адмиралтейства нож.
И я сказал тебе: Смотри,
Как Петербург хорош!
 
Чугун, разросшийся в цветы,
Ты где ещё найдёшь?
В гранитной лёгкости…
Мечты.
Как Петербург хорош!
 
Мостов вздымались алтари
Под купольную рожь,
Окошко в тучах отворив…
Мой Петербург хорош!
 
Шли годы в битвах и трудах
Сквозь время, правду, ложь…
Но час урвав, я шёл туда,
Где Петербург хорош!
 
В свой миг последний… Пусть тогда,
Уняв пред смертью дрожь,
Я всё равно скажу: Да, да!
Мой Петербург хорош!
 
62
 
        Раздел 3.  Голгофа (поэма)
 
           «Но как тогда рожденный по плоти гнал  
            рожденного по духу, так и ныне».
                             Ап. Павел, «Послание к галатам», 11:29
 
          Пролог
 
История рисует знаки
На призрачном песке времён –
Века встают, идут в атаки
И лик былого изменён.
 
Уже неясен он и зыбок
Явился в нынешний момент
Нагромождением ошибок
В венке из сказок и легенд.
 
Всё было так или иначе –
Кто знает? – Время мощный щит.
И каждому свою задачу
Дано по-своему решить.
 
Обширен дум и грёз простор,
Струится мысль, рождая строки,
И проникая сквозь эпохи,
Выносит Разум приговор.
 
63
 
Часть I
 
«И связав Его, отвели и предали Eго
 Понтию Пилату, правителю».                                                                                
                                                  Мф 27:2
.....................................................................................
 
Песнь о тридцати серебрениках
 
…....................................................................................
 
    Часть II. Иисус
 «Царствие Моё  не от мира сего». Ин 18:36
 
…...................................................................................
 
       Песнь о распятии
 
…......................................................................................
 
Эпилог
 
И много лет прошло по сто…    
Взгляни на Азию, Европу.
Здесь сотни, тысячи христов
Взошли на новую Голгофу.
 
….............................................
 
                                        Осень 1973 г.
Воспроизведена по памяти в 1996 г.                А. Шидловский
 
Весь текст  поэмы «Голгофа» смотрите на сайте «Звезда полей» в
разделе «новости», февраль 2022 г.
 
                                            Содержание
                   
    Краткая биография ………………………………………….….5
    Предисловие ……………………………………………………..6  
 
                   Раздел 1. Исповедь
 
1.  Исповедь………..……………………………………………...…7
2.  Гефсиманский сад………………..………………………………8
3.  Крест…..……..……………………………………………...…….9
4.  Молитва…………………..…..…….…………………………....10
5.  Раздумье…………………………..………………………...…...11
6.  Слово……….……………..……………………………………..12
7.  Детинец………………………………………………...…..……13
8.   «Снова ночь, снова мне не спится…»...………………...…….14
9.   Писатели…………………………………………..…………….15
10. «Не хочу я быть дипломатом…»……………….……………..16
11. «Господа, если к правде святой…»…………………...………17
12. Пишу стихи…….………………………………...……………..18
13. С поэтами серебряного века………………..………….………19
14. «Вход посторонним воспрещён...»……………………………20
 
                      Раздел 2. Мой Петербург
 
15.  «Вот весна – ну а мне, как осень…»……….…………………21
16.  Вечер……...…......…………………………………………...…22  
17. «Синие дороги, голубые дали…»…………………........……..23
18.  Звёздный букет…………………….…………………….…….24
19.  Осень……………….………………………………...………...25
20.  Опять….………………………………………………………..26
21.  «Улицы спят…»……….………………… ………………...….27
22.  БАМ ..…………………..…………………………….……..….28
23.  «Люблю я суп гороховый чрезмерно…»……...……..………29
24.  Ревизор..………… .....…….…………...……. ……………..…30
25.  Монолог Джинна…………………….. ……………….…..…..31
26. К подписи В.А.…………………………………………………32          
27. Песня старого солдата.………………………………...…....…33
28. XX век…….….………………………………………………….34
29. Светка….……………………………………………………..…35
30. Вино……………………………...………………………….…..36
31. «Отчего мне ночью не спится…»………………………….….37
32. «Пусть дороги ведут нас по свету…»………………………...38
33. И.Т. ..………………………………………………………..…..39
34. Тигры и кошки….…………………………………………...….40
35. Стихи Омара ибн-Хайама…………..………………………….41
36. «Я был рождён как сын Персея…»……………………...……42
37. Вот Вернисаж…………………………………………………..43
38. На смерть Высоцкого……………………………..…………...44
39. И в этом вся наука……………………….………………….….45
40. Неизвестные солдаты..…………………………………...…….46
41. «Имён и деяний известность…»…………………………....…47
42. «Ломая зубы, каблуки…»…………………………………..….48
43. «В бескрайних волнах океана…» ..…………………..……….49
44. «До тебя путь безумно долог…»…………...…..………..……50
45. Дымок……… ……………………………………………….….51
46. «Кто болеет о человечестве…»…….…..……………...………52
47. «Днём казнили его на майдане…»…………..……………...…53
48. «Всё ж меркнут звёзды сталинской ночи…»….….………….54
49. «Называют меня пессимистом…»……………………...……..55
50. «Я к почётам не прибит…»………………….……………..….56
51. «Что дал миру Аполлон…»……………….…………………...57
52. «Отвёз автобус привокзальный…»..…………………………..58
53. Солдат….…………………………………………………….….59
54. Работа…………..……………………………………………….60
55. «Ухожу… А как же мне иначе?»…………………….….…….61
56. Санкт-Петербург……………………………………….………62
 
          Раздел 3. Голгофа  (поэма)…………….......………...………63                                   
                                   
Анатолий Шидловский
 
Исповедь
 
    Редактор-составитель – к.т.н., член Союза писателей России,  
    член Российского авторского общества Ю.Кириенко-Малюгин
    Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
    Подготовка текстов – Г.С.Шидловская
    Компьютерная подготовка текстов – Ю.Тафеев-Шидловский
           Дизайн обложки –  художник В.Васькова
 
    На обложке памятные места С.-Петербурга, фотографии  А.Шидловского, мамы поэта Г.С.Шидловской и сына поэта Ю. Тафеева-Шидловского.
 
Подписано в печать 19 февраля 2008 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 4,8  п.л.  
Тираж 300 экз.
 
            ISBN   978-5-903862-01-6   
 
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Г.С.Шидловская
Ю.Тафеев-Шидловский
НО «Рубцовский творческий союз»
   
      Тел./факс (495) 497 – ..– 07       (812) 743 – .. – ..
  тел. 8-...-781-27-11 (предложения и сообщения на SMS)    
 
   Отпечатано в ООО   «Типография  Полимаг»
127242, Москва, Дмитровское шоссе, д. 107
Заказ № 254
 

Глава 37. Впереди родимый край. Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи и песни. 2008 год.

Этот напряжённый и весёлый 2008 год. Веду параллельно несколько литературных программ и мероприятий: сборник Анатолия Шидловского, получение и редактирование материалов конкурсов «Звезда полей» и статей-докладов очередной ежегодной научно-практической конференции «Рубцовские чтения», компановку будущего альманаха 2008 года, выпуск сборника песен Н. Рубцова «На земле святой и древней», выполнение программы гранта 2008 года «За всё Добро расплатимся Добром»» И ещё два фестиваля: Рубцовский в мае и Есенинский в октябре.
    К 2008 году накопилось у меня много стихотворений-песен  и принял решение  выпустить авторский сборник. Сформировал тексты и разделы. В тот период контактировал с литераторами Рязани Алексеем Бандориным и Людмилой Салтыковой. Тогда они создали издательство «Старт», выиграли грант на публикацию авторских сборников. Но у них не хватало в то время авторов и готовых к печати изданий. Бандорин обратился ко мне с предложением издать мою книгу и бесплатно, типография была у них   «в руках»  Я согласился. За неимением времени обратился к поэту В. Кучерю с просьбой посмотреть мой сборник для редактирования. По моей наивности, В. Кучерь самовольно изменил тексты некоторых стихотворений и передал файл в Рязань. А я из-за нехватки времени не перечитал отредактированные тексты (правда их было всего три-четыре). Изменения мне не только не понравились, но они исказили заложенный смысл и даже ритмику. При всём уважении к творчеству В. Кучеря, я ему выразил претензии  за сделанное без моего согласования.
   С тех пор я никому не давал на просмотр свои будущие публикации и сам не вмешивался в тексты конкурсантов и лауреатов «Звезда полей». Я предлагал иногда изменить, но крайне редко и не настаивал. Отвечать должен всегда Автор! Ниже фрагменты из нового сборника 2008 года
 
ЮРИЙ   КИРИЕНКО – МАЛЮГИН
 
 Впереди родимый край  
 
Стихи и песни
 
Издательство “Старт»
Рязань — 2008
 
УДК 821
ББК  84(2Рос=Рус) 6
 
Юрий Кириенко-Малюгин  (Кириенко Юрий Иванович)  Впереди родимый край: стихи и песни. Рязань. Издательство “Старт», 2008, 104 стр.
 
    Автор представляет Читателю сборник избранных песен и стихов. Издание состоит из разделов, которые сведены вместе по одному из тематических направлений.
   В разделе «Мне навстречу идёшь» представлены лирические песни. Раздел «Эх, гитара держись!» содержит песни и стихи, отражающие понимание автором явлений окружающего мира.      
   Стихи и песни  разделов «Крымская тетрадь» и «Вологодская тетрадь» написаны под впечатлением автора от поездок по памятным местам Российской Державы. Стихи и песни «Калейдоскопа» – это  калейдоскоп нескольких горнолыжных, пейзажных и размышлительных тем. «Стихи из юности» – стихи, которые не были приняты для публикаций в те далёкие годы редакторами некоторых литературных журналов по известным только им соображениям.
    Автор этого сборника написал и опубликовал с начала XXI века ряд критических  статей по современной поэзии и прозе, в том числе в книге «Поэзия. Истина. Рубцов» (2007 г.), и выдвинул понятие поэзия рубцовского направления.
 
       ISBN  978-5-902406-10--2
          
                                  Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги, 2008                           
                                      Издательство «Старт», 2008
 
                                                Мне навстречу идёшь
 
 Мне навстречу идёшь
 
Белый бархат тумана
Лёг вдоль речки в истоме.
Клён качается серый,
На себя не похож.
Опускается вечер
С небес на ладони,
И я вижу: ты снова
Мне навстречу идёшь.
 
И плывёт по долине
Платье парусом белым.
Флагом нашей удачи
Развевается шаль.
Как столетья назад
Тонут в волнах галеры,
Утонуть в твоём взгляде
В этот час мне не жаль.
 
Волны нашей надежды
Обнимают и тают.
А вдали за рекою
Пена – сладкая жизнь.
Как хотелось бы здесь
На околице рая
От обмана-тумана
В этот вечер спастись!
 
          *       *       *
 
Уходит вдаль тропа лесная,
А я стою на берегу.
Ты знай моя, моя родная –
Жить без тебя я не могу!
 
А ты идёшь в нарядном платьице,
Платочек грустно теребя.
Весёлой песней счастье катится
И без меня и без тебя.
 
И снова, снова под луною
Плывут мечты в твоём саду.
Нырну я в озеро хмельное
Моей любви… И пропаду!
 
Вдали виднеется калитка,
Рассвет струится золотой.
Твоя счастливая улыбка
Всегда со мной, всегда со мной!
 
Эх, гитара, держись!
 
                *       *       *
 
Песню я допою, я в вине не пропал,
И последнюю ноту ещё я не взял.
Эх, гитара, держись! На аккордах душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
 
Не спеши, вороной, не кусай удила!
Повстречала нас смерть, а убить не смогла.
Ты на шаг перейди, посмотри-ка вокруг!
Это – наша земля, наш спасательный круг!
 
Догорает костёр у прозрачной реки.
Наши сёстры и братья от нас далеки.
И гуляют ветра, и приносит молва:
Ты проснись, Свята-Русь, всем краям голова!
 
Снова солнце встаёт и ласкает меня.
Снова Древняя Русь мне подводит коня.
Эх, держись, вороной! На поводьях душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
 
           Крымская тетрадь
 
           Приморье
 
     Посвящается посёлкам
     Планерское и Крымское Приморье
 
Встречают меня кипарисы
И белая пена волны.
В объятия пляжной актрисы
Бегут гребешки-шалуны.
 
Оставил вдали плоскогорье.
Я снова отмечен судьбой!
Приморье! Приморье! Приморье!
Иду я навстречу с тобой!
 
Пришло наше новое лето,
Уйдут все сомнения прочь!
Небес золотая карета
Уносит нас в звёздную ночь!
 
И мне улыбаются скалы,
Террасы уходят на круг.
И взгляд твой любимый усталый
Приходит как память, как друг.
 
 Калейдоскоп
 
О песнях в родном городе
 
Дорогие папы, мамы!
Расскажите, что мы ждём,
Если столько лет упрямо
В семьях песен не поём.
Иль от скромности зарделись,
И фольклор почти забыт,
Или души охладели,
Засосал проклятый быт?
 
Не стреляет глупость мимо –
Попадает в Человека.
Мне поют необходимо
По-английски кукарекать.
Мите сунули банджо,
Коля отхватил орган.
Костенька поёт свежо,
Если до конца не пьян.
 
Из могил деды ворчат,
Мир для них и сжат и тесен,
В душу русскую стучат,
Просят русских старых песен.
 
И от музыки деляг,
Барабанов, визга, пьянки
Поднимается «Варяг»,
Призадумалась «Славянка».
И зовёт платочек синий,
И волнует ночка тёмная,
Ты проснись, моя Россия!
Песни пой, страна огромная!
 
   Стихи из юности
 
             *        *        *
 
Я помню скамью в конце старого парка,
Из пары столбов и зелёной доски.
Казалось, нехитрого в жизни подарка
Для радости, горя и глупой тоски.
 
Сюда мы пришли оживлённые танцем,
Волнуясь, увидели счастье в глазах,
И вспыхнули вдруг непонятным румянцем,
Как будто Господь нам любовь предсказал.
 
Луна рисовала волшебное платье,
И ветер играл золотистой косой,
Таинственных слов понапрасну не тратя,   
Мой вечер дышал лишь тобою одной.
 
Над нами сплетали весёлые звёзды
Манящую взор серебристую сеть,
Казалось, что счастье возможно, возможно
Поймать,
Если вместе на небо смотреть.
 
                                 Содержание
                   
                       Мне навстречу идёшь
 
«В моём краю в полях цветенье...»….…………….…..............….………5
Мне навстречу...................................………………………............. .…….6
«Много разных дорог...»..................................................................... ........7
«А мы с тобой пойдём за счастьем…»……..…..……….……..…..… ….8
«Ах, падал снег на гордые ресницы…»…………………........….……....9
«Пришёл я на берег...»..........................................................  ...................10
Твоё окно………………...…………………….…...............………..……11
«Судачат до сих пор старушки...»………………….………….…..….....12
«Качаются клёны у нашей опушки...»......................................................13
«Уходят наши золотые годы...».................................................................14
«Я помню грустный вечер...».....................................................................15
«Уходит вдаль  тропа лесная…» ………………………..............……….16
«У красавицы — мечты...».....................…… ………………...…………17
Песня о нотах…..…………………...……………………….......………...18
Я пойду к тебе с песнями............................................................................19
                              
 Эх, гитара, держись!
 
«Песню я допою…»………………...……………………….………...….20
Спасите свои души………………...………………………..…………….21
Не покидай друзей, моя удача!................................................……..……22
Кареты…………………………………...…………………………....…...23
Мой старый город………………………...………………………......…..24
К славянским женщинам.......………..............................………….....…..25
На той гражданской…………………………...……………………...…..26
Памяти павших.......................................................................................….27
Наваждение………………………………………..…….…………….…..28
Мои соловьи………………………………………..….………...........…..29
«Посмотри вперёд, оглянись назад!»........................................................30
«Мы идём на поклон…»……………………………..…………………...31
Неравный бой…………………………………………………………….32
Всем не вернувшимся……… ..…………………………………………34
«Мы жили походами…»…………………………………………….…..35
Памяти Игоря Талькова……………………...………………………….36
«Когда возьмёшь свою гитару…»………………..………………….…37
В минуты музыки......................................................................................38
А мы на парочку........................................................................................39
Простоквашино………………………………..……………..……..…...40
Песня того, у кого такая жена...»………………………...……………..41
Звезда надежды…………………………………………………….....….42
Добрый вечер.........................……………………………..................…..43
Встречай всех нас, Отечество моё!..........................................................44
 
                                Крымская тетрадь
    
Приморье ……………………………………….…………....……….….45
«Спешу я в южное предгорье…»……………….……………....………46
Песня о царице Крымского Приморья………….………………....…...47
«Снова скалы разрезали небо…»……………….…………………....…48
Вечерняя Ялта............................................................................................49
«Алмазы сыпались…»…………………………....……..……………....50
Карадаг.......................................................................................................51
Мой белый парус…………………………...……....….……….………..52
«Я как будто вечный странник…»……...………….....……….…….….53
«Поезд дальше и дальше от юга....».........................................................54
 
                            Вологодская тетрадь
 
«Святая Вологда! Моя земля!»…………………………...….…….....…55
Я вернулся в Николу……………………………………........…..…...…56
Никола – Усть-Толшма, 8 августа 2003 г….…………..……...…...…...58
Я о Тотьме спою…………………………….………….………...….…...59
Песня надежды………………………………………….………...…..….60
У Кирилло-Белозерского монастыря…………………..………..…...…61
Посвящается селу Волокославино………….………..…………..….….62
Здравствуй, друг!……………………….……….....…..………..……….63
Лечу к тебе, Великий Устюг!...................................................................64
Памяти Николая Рубцова………………………….…….………..……..65
Песня о Вологде……………………………….
 
                                               Калейдоскоп
 
«Я иду, иду по свету...»....................................…………………….…...66
Горнолыжная лирическая песня………………………………...….…..68
Горнолыжная песня………………………………….……………….….69
На нашей горке………………………………………………………......70
Белый снег……………………………………………………………......71
Детство………………………………………..............................……….72
Ромашки……………….....................................……………………...….74
Тем, кто поймёт....................................................................................….75
На первый взгляд………………………………………...….……....…..76
«Есть женщины в русских селеньях…»………………...……….....…..77
«Ходит горе по деревням...»…………………………….………..........78
Осень…………………..………………………..…………..…………...79
В ожидании...............................................................................................80
Перед закатом............................................................................................81
Русские сказки……………………...……………….....………………...82
О песнях в родном городке……...…………………………………..….83
А я вам желаю влюбиться...................................………….…………....84                         
 
                                       Стихи из юности
 
Родник…………………………………………...........………………….85
«Пишите белыми стихами…»………………………....………...……..86
«Идти по дороге проторенной…»……………………....…...…………87
В Ейске…………………...........................................................…………88
«Твои глаза и море...»…………………………............................……...89
Садится солнце за обрывом...»…...................................................….....90
Ночь……………………………………….........……………………...…91
«Веселись в безудержном порыве…»...………......………………...….92
«Не говори  мне про Кавказ…»……..………………….....………...….93
«Среди картин опустошённых…»……………………….....……...…...94
«Вот лечу я…»………………………………………....…….....….....…95
«Среди угрюмых серых скал…»………………………………...……..96
«На берегах приволжских…»………………………………….......…...97
В старом парке…………………………………………………..…........98
«Аллея кинула за землю…»……………………………......….……….99
«Я помню скамью…»……………………....……………….....………100
 
Юрий Кириенко-Малюгин
 
Впереди родимый край
 
     Ответственный за выпуск — А. Бандорин
     Редактор  – Л. Салтыкова
     Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
     Корректорская правка текстов – Ю.Кириенко-Малюгин, Л. Салтыкова
           Дизайн обложки, техническая редактура  –  Н. Меньшикова
 
Подписано в печать 25 мая 2008 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,5  п.л.    
Тираж 300 экз.
 
         ISBN 978-5-902406-10-2
 
                           Место для символа ISBN         
 
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
                  Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги
 
      Тел./факс (495) 497 – .. – ..      
  тел. 8-916-...- .. -11 (предложения и сообщения на SMS)   
 
Издательство «Старт» — лауреат  Всероссийской литературной премии
им. генералиссимуса А.В. Суворова
г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6.
Отпечатано в типографии издательства
 
Книга «Впереди родимый край» была представлена на соискание престижной Бунинской премии 2010 года   Вошла в длинный список премии.  Победила Лариса Васильева  - прозаик, сборник ранних стихов.  
 

Глава 39. Редактор-составитель. Альманахи «Звезда полей» и книги лауреатов. Тайна гибели Николая Рубцова. Период 2007-2013.

    В период 2002-2005 года проводились конкурсы «Звезда полей» и выпускались альманахи, как самоиздатовские издания, так как у Московского Рубцовского центра не было номеров ISBN Книжной палаты РФ, которые выдавали зарегистрированным организациям и в то либеральное время физическим лицам. У инженера, поэта и художника Э.А. Любенко был знакомый издатель И.В. Балабанов, который предложил использовать его номера ISBN для официальных изданий от Московского Рубцовского центра. И с 2006 года и до 2008 года несколько выпусков от МРЦ оформлены под  номера ISBN издателя И. В. Балабанова (см. в предыдущих главах этой повести).  
 
Глава 38.1. Редактор-составитель нескольких книг лауреатов конкурсов «Звезда полей».  Период 2007-2013.
 
   После оформления прав издательской деятельности по Уставу НО «Рубцовский творческий союз» с 2008 года были получены (оплачены) номера ISBN Книжной палаты для выпуска изданий (альманахов, сборников, литературоведческих книг и прозы).
     Первыми изданиями стали: альманах «Звезда полей» 2008; сборник «Николай Рубцов. «На земле святой и древней». Русские песни (2008); Анатолий Шидловский. Исповедь (2008); Альманах «Звезда полей» 2009; «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание (2009) и др.
      Ещё в 2007 году (до регистрации НО «Рубцовский творческий союз») ко мне обратился поэт, член Союза писателей России Николай Максимович Братишко с просьбой оказать содействие поэту из Сергиева Посада Сергею Зуеву и посмотреть его стихи. В 2006 году С. Зуев участвовал в конкурсе «Звезда полей» и был отмечен как один из лауреатов. При встрече Сергей Зуев рассказал мне, что он участвует в литобъединении в Сергиевом Посаде и там его стихи, условно говоря, встречают «в штыки» местные поэты.  Сергей передал мне подборку отпечатанных стихотворений. Я посмотрел всю подборку стихотворений, отредактировал их и затем по просьбе автора  составил сборник: предложил название «Любовь и жизнь неразделимы» (по названию одного из стихотворений), составил содержание с тремя разделами «Под куполом небес», «Стихами белыми» и «Не говори — Прощай!». Вместе с художником Верой Васьковой на основе фотографий от С. Зуева составили обложку. На лицевой стороне представлен в овале православный моныстырь в Хотьково. Из интернета: «Первое упоминание в летописях — в 1308 году. Сегодня полное название — Покровский Хотьков ставропигиальный женский монастырь. Слово «ставропигиальный» означает, что обитель не зависима от местной епархии, подчиняется напрямую Патриарху. Одно из самых популярных направлений среди паломников, как и соседняя Свято-Троицкая Сергиева Лавра».
     На обратной стороне обложки дана информация:
«Сергей Зуев живёт и работает в г. Хотьково Московской области. Окончил Мытищенский машиностроительный техникум, служил в армии. Окончил областной педагогический институт им. Н.К. Крупской. Работал тренером, преподавателем в г. Сергиев Посад и в г. Хотьково. Лауреат конкурса «Пастернаковское лето» в 2006 году, отмечен грамотой конкурса «Звезда полей» - 2006 Московского Рубцовского центра».
    К сборнику дал предисловие «Полёт души» член СПР Николай Максимович Братишко.
    В общем, подготовил сборник для печати. В московской  типографии «Альянс-Пресс» был выпущен тираж 500 экз.    
     По сборнику, представленному   на приёмную комиссию, и публикациям в альманахах «Звезда полей» Сергей Зуев был принят в 2008 году в члены Московской городской организации Союза писателей РФ.
...
  Зимой 2009 года на одном из литературно-музыкальных концертов по случаю  награждения лауреатов конкурсов «Звезда полей»  в музее имени В. В. Маяковского ко мне подошёл А. М. Башилов, с которым мы встречались почти двадцать лет назад на технических конференциях в период моей работы в ВИСХОМе. Башилов в те 80-е годы 20-го века был аспирантом в Московский агроинженерном институте, который выделился из состава Тимирязевской сельскохозяйственной академии.  Он хорошо знал меня как технического специалиста и приглашал в 1988 году подать на конкурс замещения должности  начальника КБ в НИИ картофельного хозяйства в пос.Коренёво Московской области. Но мне тогда предложили в дизайн-отделе должность зав. конструкторским сектором.   Я подумал и отказался, так как надо было фактически обосновываться в Коренево на постоянное местожительство.  Хотя мне бы предоставили квартиру как начальнику КБ и дачный участок. На том мы тогда и расстались.
    В ходе беседы выяснилось, что Башилов к 2009 году защитил кандидатскую, а затем и докторскую диссертации. К моменту встречи он работал заведующим лаборатории в ВИЭСХе (Всероссийском НИИ электрификации и автоматизации сельского хозяйства).
    Тогда во время лит-музмероприятий  МРЦ и ЛМС «Родник» на столах перед залом лежали на продажу книги авторов-участников концертов, в том числе мои «Белый куст сирени», «Новая дорога к Рубцову», «Поэзия. Истина. Рубцов», «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание», 2004 г.), альманахи «Звезда полей» 2007, 2008. Все мои книги были изданы за свой счёт. Башилов видел эти книги на продаже. После концерта, во время приватной встречи  Башилов  сообщил, что он пишет стихи и прозу. И попросил, чтобы я посмотрел материалы на предмет публикации в авторской книге. Я согласился на условии оплаты моей редакторской работы по черновикам.  Мы встретились через неделю. Он передал мне пачку отпечатанных листов прозы и поэзии. Творческая позиция Башилова с направлением  в сторону ведической истории России  меня устраивала.
    Нужно сказать, что тогда весной летом 2009 года у меня был большой объём литературной работы, по подготовке альманаха 2009 года и книги «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание, дополненное материалами участия  небезызвестной Л. Дербиной (Грановской)  в передачах на ТВ  по истории гибели  Н. М. Рубцова.
    Отредактировал материал, создал предварительный макет книги и передал Башилову.  Через несколько дней Башилов вернул мне свой материал и согласился с большинством стилистических замечаний.  После этого я сформировал макет-файл для печати книги  и ещё раз передал Башилову для  рассмотрения и согласования на печать.
   Одновременно  для  приобретения литературной известности предложил А. М. Башилову участвовать в конкурсе «Звезда полей», в номинациях «проза» и «поэзия». В результате в альманахе 2009 появились публикации: рассказ  «Берёзовые веники для дяди Вани» и стихотворение «Тропинка».  Выходные данные для официальной регистрации книги  (ISBN Книжной палаты РФ)  я предоставил как издатель от НО «Рубцовский творческий союз». Башилов дал название «Родниковое русло» и для обложки фото родника. Обложку сформировали мы с Верой Васьковой и после нового согласования я передал книгу  на печать в типографию.  Книга вышла летом 2009 года.
   Осенью 2009 года А.М. Башилов после  редактирования книги «Родниковое русло» предложил мне перейти на научную работу в ВИЭСХе.  Мы встретились дополнительно с Башиловым в октябре.  Я представил список моих изобретений (более 50 авт. Свид, более 20 научных статей за период 1975-1985 г.г., плюс авторские свидетельства за период работы по созданию проекта двухрядного комбайна в дизайн-отделе в 1987 году, и мои проекты по комбайну в 1997-2000 гг. в отделе картофелеуборочных машин ВИСХОМа). Башилов сообщил, что работа состоит в обосновании методов автоматизации процессов сортирования (дефектации) объектов (сельхозпродуктов). Работа мне была знакома в принципе. Я поставил условие, чтобы меня приняли на должность ведущего научного сотрудника ВИЭСХа. Башилов сообщил, что представит Перечень моих изобретений и нучных публикаций заведующему отделом автоматизации ВИЭСХ доктору технических наук Крауспу Валентину Робертовичу  и согласует мою кандидатуру у директора, академика РАН, д.т.н., профессора Стребкова Дмитрия Семеновича. Это было непросто, так как в любом НИИ со стороны научных сотрудников не любят «варягов», тем более возрастных. Само удивительное, что я не сомневался в своих технических знаниях и возможностях.  Меня ещё устраивало, что приход на работу в ВИЭСХе не контролировался. Там понимали, что научный сотрудник высокого уровня думает и создаёт новое (работает) в любое время суток. Главное для докторов и кандидатов технических наук было (и должно быть) выполнение работы по ведущей теме, конструирование опытных образецов, создание методики исследования по теме. Для меня была предложена тема:  распознавание объектов и удаление дефектных из зоны обзора, оформление  патентов РФ на новые изобретения с приоритетеом головного института ВИЭСХ, создание и публикации научных статей в тематических научных журналах, участие и выступления на научных секциях НИИ и на научных отраслевых конференциях.  
   01 ноября 2009 года я принят на работу на должность ведущего научного сотрудника в отдел автоматизации ВНИЭСХа. О научной работе и не только — в следующих главах повести.
    Далее кратко о литературных публикациях Башилова. Мы работали в одной лаборатории, сидели в одном помещении и я был формально в  подчинении. У каждого —  по «крутому» компьютеру с монитором на 19 дюймов и по принтеру-сканеру. У меня дополнительно кульман для прорисовки конструкций. Хотя можно было работать и по компьютерным программам, которые я установил, но не хотелось напрягать зрение, работая с экраном.      
     Книгу «Родниковое русло» я предложил и она была направлена на конкурс престижной «Бунинской премии». Книга вошла в длинный список премии в 2011 году.
     В 2010 году по представлению книги «Родниковое русло» и публикациям в альманахе «Звезда полей» А. М. Башилов принят  в Московскую городскую организацию Союза писателей России (МГО СП РФ).  
   В 2011 году кроме основной работы по научной тематике  я редактировал тексты другой  книги (рассказы, повести) Башилова «Живительный исток». Издательством выступал НО «Рубцовский творческий союз»
   В 2013 году также, но с меньшими затратами времени, редактировал тексты книги (стихи, рассказы, статьи) «Реченька журчащая»,  издатель снова — НО  «Рубцовский творческий союз».
       Оплату типографских расходов всех книг производил А. М. Башилов, как автор.
  В 2014 году Башилов где-то имел контакты с издателем Редькиным, объединил большинство прозы (рассказов, эссе, статьи)  в одну книгу под названием «Крутые излучины», которая была выпущена в издательстве  «Сказочная дорога». В аннотации сказано, что книга написана на основе материалов трёх книг 2009, 2011 и 2013 года без указания, что основной объём публикаций  был выпущен ранее издательством некоммерческой организации  «Рубцовский творческий союз».
    Из интернета: «Алексей Михайлович Башилов родился и рос на Смоленщине, богатой природным разнообразием в верховьях Днепра. Учился в Днепровской школе, окончил Московский агроинженерный институт, аспирантуру, докторантуру. Основная творческая деятельность – наука и образование. Доктор технических наук, профессор, член Союза писателей России. Пишет о природе и людях Русской равнины, сохранивших связь между городом и селом. ... Автор четырёх книг: «Родниковое русло», «Живительный исток», «Реченька журчащая», «Крутые излучины». ..
…
     С 2008 года в конкурсах «Звезда полей» стала участвовать Елена Алексеевна Митарчук, ведущий методист Московского музея «Дом Гоголя», выпускница филфака МГУ. Она очень хорошо знает обстоятельства биографии и творчество Н.В. Гоголя.  Она прекрасно вела и ведёт  экскурсии в «Доме Гоголя». Е.А. Митарчук стала  направлять  на ежегодные научно-практические конференции «Рубцовские чтения» статьи по литературоведению, взаимосвязи творчества Н.М. Рубцова с А.А. Блоком и Н.В. Гоголем. Она находила исторические и творческие взаимосвязи так, как никто другой.
     Я предложил Е.А. Митарчук выпустить авторскую  книжку. Она составила «Раздел I.  Исторические зарисовки», в котором представлены несколько оригинальных эссе.       
      В книгу вошли статьи  Е.А. Митарчук из альманахов «Звезда полей»: «Символы света  в лирике Блока и Рубцова: гоголевские традиции», «Николай Рубцов и седьмой период славянофильства», «Элементы модернизма в творчестве Рубцова. Гоголевское и блоковское влияния». Которые составили основу Раздела II . Поиск Истины.
     Елена Митарчук интересно пытается определить – кто такие славянофилы. Это не только философское движение 1830-1840-х годов, но целое направление в русской культуре и литературе, в котором она выделила семь периодов.
      Из краткого анализа содержания книжки мы с автором согласовали наименование  «От Гоголя к Рубцову».
     Из выходных данных:
Автор-составитель — филолог Е. Митарчук
Редактор — к.т.н., член СП России, член Российского авторского
 общества — Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная верстка — Е. Митарчук и Ю.Кириенко-Малюгин
Корректорская правка текстов   - Т.С. Рюмшина
Дизайн обложки — член Союза художников России — В.Васькова
 
    Подписано в печать 20 мая 2010 года
Усл. Печ. л. - 5,0
Тираж — 300 экз.
ISBN  978-5-903862-10-8
 
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
        С — НО «Рубцовский творческий союз»
        С — Елена Алексеевна Митарчук
       
    Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только   по согласованию с автором и издательством.
    Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Полимаг»,
127242, Москва, Дмитровское шоссе, 107      Заказ № 461
  
    Весной 2011 года Елена Алексеевна Митарчук обратилась ко мне с просьбой-предложением оформить сборник её стихотворений.  Из   представленных стихотворений составил 4 видимых раздела по  направленности содержания. По названию стихотворения  «Счастливый билет» сборник получил это название.   Е.А. Митарчук решила выступить как автор под псевдонимом Ольга Версе.
УДК 821
ББК  84(2Рос=Рус) 6
 
                   Ольга Версе (Митарчук Елена Алексеевна)
Счастливый билет (стихи) Москва.
Издательство НО «Рубцовский творческий союз», 2011, 64 стр.
        От издателя:
    Автор – выпускница филфака МГУ им. М.В. Ломоносова –  представляет Читателю сборник избранных стихов. Издание состоит из разделов, которые сведены вместе по одному из тематических направлений.
      В разделе «Я вас люблю, друзья мои» представлено лирическое мировосприятие автора во взаимоотношениях с друзьями. Раздел «Я ничего не забыла» содержит стихи ностальгического характера.      
       Стихи  разделов «Философская лирика» и «Зарисовки» отражают глубокие размышления автора по отношению к жизненным ситуациям, написаны под впечатлением автора от поездок по родным калужским местам, российской глубинке. Стихи Ольги Версе  – это своеобразная галерея личностных, пейзажных и размышлительных тем.
      Автор  является членом Союза писателей России, методистом-экскурсоводом «Дома Н.В. Гоголя» в Москве, известна публикацией литературоведческого исследования «От Гоголя к Рубцову» (НО «Рубцовский творческий союз», М., 2010).
   Ольга Версе (Е.А.Митарчук) является победителем в одной из номинаций Международного поэтического конкурса «Звезда полей-2010», а также лауреатом ряда конкурсов «Звезда полей» в номинации «проза», участником нескольких Московских конференций «Рубцовские чтения».
                                                  Юрий Кириенко-Малюгин
 
       ISBN 978-5-903862-15-3
                   НО «Рубцовский творческий союз»
                  Ольга  Версе, текст и концепция книги
Из выходных данных:
Редактор — к.т.н., член Союза писателей России и Российского авторского общества Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка  Ольга Версе и Ю. Кириенко-Малюгина
Корректорская правка текстов    М. Акимова
Дизайн обложки, член СХ России — Вера Васькова
На передней части обложки картина В. Васьковой
На обратной части обложки фотоэтюд В.Васьковой «Пионы»
 
Подписано в печать 25 июня 2011 г. Усл. Печ. л. 4,0 п.л.
Тираж 300 экз.
 Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
Дмитровское шоссе, 107    Заказ  № 397
 
Глава 38.2. Тайна гибели Николая Рубцова. 3-е  издание. НКО «Рубцовский творческий союз». 2009
 
    Схватка вокруг жизни и творчества русского национального поэта Н. М. Рубцова продолжалась.
     В июне 2008 года меня дважды приглашали в Останкино, в студию А. Малахова.
     Одна из передач была посвящено поэтессе Римме Козаковой. В ней принимал участие композитор А. Морозов. На ней присутсвовала почему-то Л. А Дербина (по мужу Грановская). Никаккого слова мне не было предоставлено.
     Другая передача (через месяц) была посвящена обстоятельствам убийства Н. М. Рубцова
Одна из сотрудниц А. Малахова запросила у меня книги о Рубцове, которые я передал ей безвозмездно. А зря! Потому что, как выясняется, все ТВ-передачи ведутся на коммерческой основе.
    Все факты по этой передаче изложены в авторской книге «Тайна гибели Николая Рубцова» (3-е издание, 2009 г.) и представлены ниже в главе 16.
 
Глава 16. Сенсационная публикация судебного дела, закулисные маневры и противостояние 2005-2009 г.г.  
 
    В декабре 2005 г. известный вологодский коллекционер М.В.Суров выпустил объёмную книгу «Рубцов. Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела Грановской (Дербиной), в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта), протоколы допросов Дербиной и вызванных свидетелей по взаимоотношениеям обвиняемой и Рубцова. Серьёзных отзывов о книге М.В.Сурова не последовало.  Авторская рецензия была приведена на сайте www.rubcow.ru.
      Казалось бы, после выхода книги М.В.Сурова должна была бы замолчать Л.Дербина. Но как бы, не так. Ещё в 90-е годы 20-го века, сообразив, что в Истории она останется как убийца народного поэта, Дербина развила бурную деятельность в поисках сочувствия и оправдания своим действиям, играя на «алкогольной проблеме» и подбирая (потасовывая) «факты». Написав тогда «воспоминания»,  Дербина направила их ряду известных русских писателей. Поддержки не нашла. Потом был разыгран «медицинский фактор», преподнесённый как сенсация, о котором сказано выше в данной книге.
     Между тем, в статье «В начале было Слово» (газета «Труд-7» №35 от 26.02-3.03. 2004 г.) поэт Е.Евтушенко пишет: «Наглядным пособием для будущих поколений, которым, возможно, будет нелегко понять, почему любившая Рубцова жена, да ещё поэтесса, задушила его, тоже любившего её…». Но по известным фактам: Л.Дербина не жена,  и не любившая Рубцова, и поэт не любил «поэтессу». Казалось бы, сообщение  Е.Евтушенко «поэтесса задушила его» заставит  Дербину остановиться,  не будоражить общественное мнение. Но оказывается «поэтесса» продолжила закулисные маневры.
      События нарастали. И проявились они в неожиданном по времени  показом  фильма, обозначенного как документальный, «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры» по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
 
149
      На сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а об очередном заходе Л.А.Дербиной (Л.А.Грановской) на реабилитацию. Откликнулся литератор К.Махныткин, свидетель той передачи. Ниже привожу фрагменты из начала его письма-статьи под названием «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей»:
      «Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
     К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н.Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду...». (Продолжение и окончание  статьи К.Махныткина, см. приложение № 12)
    Свою реакцию на просмотр этой передачи дали рубцововеды из Приморского края. Поздее они прислали кассету с записью фильма. На основании этих материалов было составлено и 29.03. 2007 г. опубликовано на сайте www.rubcow.ru «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:
     «Убийца русского национального поэта Н.М.Рубцова, «поэтесса» Л.А.Дербина, систематически будоражит общественное мнение. Сразу  после  получения информации о
герое телеэкрана Л.Дербиной в фильме «Теория невероятностей.
 
150
 «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, на сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а на очередном заходе Л.А.Дербиной (на суде по первому по мужу – Л.А.Грановской) на реабилитацию. По состоянию на сегодняшний день неизвестно о публикациях с опровержением измышлений убийцы Рубцова. Заранее приносим извинения, если опровержения были даны до 27 марта с.г. Откликнулся на это нерядовое событие К.Махныткин статьёй, присланной на электронную почту Ю.Кириенко-Малюгина и которая сейчас публикуется на сайте. Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание. М. МГО СП России, 2004 г.), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П. Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П. Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П. Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
    В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М.Рубцова после убийства, а также следующая информация:
     «О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью опровергают это. Под влиянием версии убийцы, усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской Федерации затребовал дело на предмет возможного опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году.
И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло
 
151
действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
     Читайте также книгу вологжанина М.В.Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта). Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала убийца при создании  вышеупомянутого фильма.
       В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю.Кириенко-Малюгину и М.В.Сурову – авторам  книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А.Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А.Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П.Рыболовова на суд в апреле 1971 года и о её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
        Ю.Кириенко-Малюгин, Э.Любенко, З.Голощапова, В.Киреенков,        Н.Братишко
 
      Можно предположить, что обо всех вышеупомянутых фактах умолчала убийца при создании фильма. Заявление от 30.03.2007 г. не было опубликовано ни в какой газете.
    В январе 2008 г. на 3-ой научно-практической конференции «Рубцовские чтения-Москва 2008» ко мне обратилась одна из присутствовавших, которая представилась работницей 1-го канала ТВ и закупила все мои издания по теме Н.М.Рубцова, включая книгу «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание).
   28 января 2008 года в музее им. В.В.Маяковского (Москва) состоялся вечер-концерт «Звезда Николая Рубцова», в котором  участвовали: Ю.Кириенко-Малюгин (ведущий), Вл.Киреенков, лауреат фестивалей (гитара), Виктор Вишняков, заслуженный артист России (мандолина), Э.Любенко, член СП России. Ю.Кириенко-Малюгин ответил на вопросы зрителей о причинах и следствиях   гибели   Н.М.Рубцова. После   окончания    вечера
 
152
Ю.Кириенко-Малюгин в течение 40 минут отвечал на вопросы операторов  телевидения о характере Рубцова и о мотивах гибели. Канал ТВ-1 вёл съёмку  выступлений и интервью.
     Наступила относительная тишина. Новый заход, Л.Дербиной на публичную легализацию проявился в мае 2008 г. Суть видна из нижеследующей информации.
 
  «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:
 
    28 мая 2008 года в программу 1-го телевизионного канала «Пусть говорят» (ведущий Андрей Малахов), посвящённой памяти известной поэтессы Риммы Казаковой, была приглашена Людмила Александровна Дербина. В титрах, при  появлении на экране она была обозначена как «вдова Николая Рубцова».  По решению суда в апреле 1971 года Л.А.Дербина (на суде Л.А.Грановская – по первому мужу) является убийцей русского национального поэта Н.М.Рубцова. Более того, все материалы  следствия свидетельствуют о садистском убийстве Н.М.Рубцова. Подсудимая была приговорена к 8 годам заключения вместо 15 лет по всем признакам материалов следствия. Поэтому она везде должна обозначаться как убийца Николая Рубцова.
   Настоящей вдовой признана Генриетта Александровна Меньшикова (Шамахова), дочь которой Елена Николаевна Рубцова является официальной наследницей Николая Михайловича Рубцова после убийства поэта.  
    В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М.Рубцова после убийства, а также следующая информация:
     «О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью  опровергают это. Под  влиянием   версии   убийцы,усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской Федерации    затребовал    дело    на    предмет       возможного
 
153
опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году. И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
     В книге вологжанина М.В.Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты» (2005 г.) опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта).
    Находясь в тюрьме (с февраля 1971 г. по август 1976 г.),  Дербина–Грановская написала угрожающее письмо Г.А.Меньшиковой. В связи с этим руководство тюрьмы сняло с неё все виды поощрений для досрочного освобождения. Освобождена она была в связи с объявлением ООН 1976 года, как международного года женщины, и в связи с последующей выборочной амнистией в каждой стране. Всё это опубликовано, в том числе в книге Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание – 2001 год, 2-е издание – 2004 год). После выхода из тюрьмы ко многим писателям «подъезжала» Л.А.Дербина со своими «воспоминаниями». Большинство из них  не захотели иметь дело с убийцей Рубцова. Напористости  этой личности не приходится удивляться. Её «поэзия» является вампирической, о чём свидетельствуют, в частности, подборка стихов, опубликованная в западно-германском издании  1995 года. Например, такие вирши: «я как медведица рычу…», «люблю волков, за их клыки во рту…», «всей звериной тоской Зодиака, и моя переполнена грудь…», «Вся грузная, бояться буду драки, Я всё ж оскалю острые клыки…», «но был безумец, мною увлечённый, он видел бездну, знал, что погублю…». Конечно, Дербиной-Грановской не хочется остаться в истории как убийца Рубцова. Но это уже не изменить.  В открытой печати  «поэтесса» систематически будоражит общественное мнение с целью очередного захода на реабилитацию.
   Убийца молчит об этих фактах. Но почему  организаторы  пригласили Л.А.Дербину-Грановскую на программу, показанную 28 мая 2008 г.?  Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала  убийца Рубцова перед участием в программе. И, видимо, сама
 
154
обозначила себя, как «вдова Николая Рубцова». Очередная ложь и демагогия убийцы.
    В связи с участием Л.Дербиной в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, и об очередной лжи Дербиной по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, на сайте www.rubcow.ru было опубликовано  «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз».
    Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П.Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П.Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был последним в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П.Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
    В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю.Кириенко-Малюгину и М.В.Сурову – авторам  книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А.Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А.Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П.Рыболовова на суд в апреле 1971 года и её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
    Ю.Кириенко-Малюгин    Э.Любенко     З.Голощапова     В.Киреенков     30 мая 2008 г.
    Это заявление было опубликовано на сайте www.rubcow.ru  в начале июня  2008 г. Передано 31 мая 2008 года для публикации в газету «Российский писатель», орган Союза писателей России.
      Поскольку   на   сайт выходят  заинтересованные,   развитие
 
155
последующих событий оказалось неслучайным.  В начале июня 2008 г. к автору книги обратились представители передачи «Пусть говорят». Встреча состоялась в фойе студии «Останкино». Цель встречи (как мне  сообщили) – организация передачи о судьбе и гибели Рубцова с моим участием и участием Л.Дербиной-Грановской. Во время беседы  об обстоятельствах гибели Н.М.Рубцова я передал представителям программы авторские книги «Тайна гибели Николая Рубцова», «Новая дорога к Рубцову». На вопрос о возможных участниках программы назвал литераторов и авторов, информированных по проблеме: это вологжане М.В.Суров, А.Цыганов и Н.А.Старичкова. Как позднее стало известно, Н.А.Старичкова находилась в больнице и там у неё взяли и записали интервью.  
    В обусловленный день передачи у входа в фойе «Останкино» встретились М.В.Суров, А.Цыганов, Ю.Кириенко-Малюгин и представители М.В.Сурова. Во время нашей десятиминутной беседы о предстоящей передаче рядом «случайно» оказался незнакомец, который слушал обсуждение проблемы. Он входил в состав петербурской  группы поддержки Дербиной. После входа на первый этаж здания «Останкино» нашей группе сообщили, что Дербина отказывается участвовать в программе в связи с приглашением Сурова и Кириенко-Малюгина. В течение примерно 40 минут шли переговоры и Дербина согласилась выступить при условии нашего неучастия. Начало программы задержалось на 30 минут. Далее предлагаю информацию, которая была выставлена на сайте www.rubcow.ru 23 июня 2008 г.    
 
Ю.И.Кириенко-Малюгин. «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?»  
 
     18 июня 2008 года в рамках программы «Пусть говорят» ведущий А.Малахов пригласил Людмилу Александровну Дербину (по первому мужу Грановскую, в настоящее время – Александрову), которая является убийцей русского национального   поэта   Николая Михайловича Рубцова.      На  Программу    редакторами   были    приглашены   из    Москвы
 
156
Ю.Кириенко-Малюгин (как автор книги «Тайна гибели Николая Рубцова), вологжанин М.В.Суров (как автор книги о Николае Рубцове, в которой впервые опубликовано полностью судебное дело подсудимой Л.А.Грановской (Дербиной), вологжанин А.Цыганов, автор статей о поведении Дербиной в вологодской тюрьме. Открытие программы в студии 1-го канала состоялось с Дербиной-Грановской и без участия Ю.Кириенко-Малюгина, М.В.Сурова и А.Цыганова. Что излагала в течение первого часа  программы Л.Дербина, авторам многолетних публикаций по изобличению убийцы не известно (нас разместили в фойе около студии). Через час после выступлений Л.Дербиной и неизвестных нам приглашённых в качестве  экспертов в зал студии был вызван М.В.Суров. О чём говорил М.Суров мне и Цыганову не было известно. Только через 40 минут (т.е. через час 40 минут после начала программы) нас провели инкогнито в зал, без официального объявления нас, как авторов разоблачительных книг и статей о Дербиной. Через несколько минут было объявлено о завершении 1-ой части программы. То есть ни я, ни А.Цыганов не получили никакой возможности для изложения (полного и  всестороннего) обстоятельств лживых публикаций и выступлений убийцы.  Началась 2 часть программы – встреча с некоей Отиевой - убийцей своего мужа-художника, автора портрета Н.М.Рубцова. Прошел диалог с Отиевой, обсуждение обстоятельств семейных отношений и убийства мужа, её отношения к этому. Затем на экране были показаны фото из судебного дела с садистскими следами издевательств убийцы над Рубцовым При дискуссии вокруг этого фото Рубцова, Дербина пыталась доказать, что это не следствие удушения поэта. Дополнительно М.В.Суров попросил вернуть кадр на экране, где был показан стол, аккуратно положенный на бок, что могли сделать только два человека – участника убийства (об этом написано в книге «Тайна гибели Николая Рубцова»). Это ещё одно доказательство участия третьего лица в ту страшную ночь. А.Малахов задал вопрос А.Цыганову о влиянии роковых сил в этих событиях и получил ответ в общей форме. Поскольку у меня не было ясности, что мне вообще дадут слово, я обратился к А.Малахову дать мне один
 
157
из микрофонов (которые были у неизвестных мне участников, сидящих рядом на боковых диванах у сцены). Но ведущий не согласился и подвёл мне свой микрофон. Я сделал заявление следующего содержания: 1. Материалы следствия по настоянию убийцы и её адвокатов были рассмотрены специально в 1996 году Верховным Судом Российской Федерации и приговор по материалам следствия подтверждён; 2. Я процитировал фрагмент письма наезжавшего к Рубцову некоего Ю.П.Рыболовова, где тот пишет, что был в ту ночь у Рубцова и там была его «сожительница Людка». Факсимиле этого письма впервые приведено в моей книге о гибели поэта (2-е издание) и в книге М.В.Сурова; 3. Привёл примеры фрагментов сатанинских стихов Дербиной:
 
«Волчица я. Ты понял слишком поздно,
Какая надвигается гроза,
В твои глаза в упор глядят не звёзды,
А раскалённые мои глаза»,
 
«Но был безумец мною увлечённый,
 Он видел бездну, знал, что погублю…»
 
«Я как медведица рычу»
 «Люблю волков за их клыки во рту…».
 
    Во время цитирования первого фрагмента этих «стихов», Дербина пыталась криками прервать моё выступление. Я предложил гражданке Дербиной осудить свою сатанинскую поэзию, и обратился к присутствующим творческим людям не допускать эгоистические направления в жизни и творчестве. Время подходило к завершению программы. После краткого диалога встала Дербина и заявила что она не виновата (каяться не стала). В конце программы, встав в позу трибуна-оратора, Дербина заявила: «Я - выдающася российская поэтесса». На что была дана реплика: поэзия сатанинская, вампирическая. Оставлять  без отпора  лживое  поведение  «поэтессы»  нельзя
 
158
было перед залом, который должен иметь правдивую информацию об убийстве народного русского поэта.  Дербина нанесла оскорбление мне, как писателю  разоблачившему её. Мне пришлось и без микрофона заявить, что её ложь исходит с ног до рыжей головы. В случае необходимости точные выражения Дербиной могут быть приведены позже. К сожалению, мне как писателю, который в книгах опроверг весь набор лжи Дербиной, не было предоставлено необходимое время. Последняя ложь Л.Дербиной проявилась 28 мая 2008 г. в программе, посвящённой памяти поэта Риммы Казаковой. Тогда Дербина обозначила себя в титрах программы как «вдова Николая Рубцова», не доведя Рубцова до ЗАГСа, но попытавшись сразу прописаться в квартиру к поэту. С каких пор «невеста»-убийца может числиться  вдовой?
    В заявлениях НО «Рубцовский творческий союз» от 30 марта 2007 г. и позднее в статьях, опубликованных на сайте www.rubcow.ru, предлагалось  на 1-ом телеканале организовать встречу зрителей с Ю.Кириенко-Малюгиным и М.В.Суровым, как авторами книг по фактам гибели Рубцова. Тогда Л.Дербина, как убийца поэта, должна опровергать факты.
    Наблюдается очередная попытка со стороны Л.Дербиной и её окололитературных адвокатов создать общественное мнение о «страдалице» - убийце. Дополнительные факты разоблачают Дербину. Проявился в последнее время так называемый свидетель — Ю.П. Рыболовов, который был в ту страшную ночь в квартире поэта после всех журналистов и у которого нет алиби. Дербиной надо покаяться, уйти на отдых и не будоражить общественное мнение. Материалы следствия никто не отменял и не отменит.
Настоящим делается запрос о предоставлении CD-диска с записью программы от 18 июня 2008 года.  
P.S.Признания «поэтессы» в стихах, опубликованных 15 лет назад в Западной Германии:
 
Прощала и всё ж не простила!
(Ужель моя суть не светла?)
За то, что тебя не любила,
но жить без тебя не могла.
 
159
……………………………
слепые безумные пальцы
на певчевском горле свести
рванулась…
 
    Саморазоблачительны признания Дербиной, что она Рубцова «не простила», «не любила». И вдруг она рванулась к Рубцову «слепые безумные пальцы на певчевском горле свести». Ясно, что Дербина услышала такое прозрение от поэта, что для неё было неприемлемо оставлять Рубцова в живых.
      Поскольку убийца заявила, что она «великая российская поэтесса» привожу из книги «Тайна гибели Николая Рубцова»  главу 3 «Люблю волков…» (о поэтессе  Л.Дербиной)» с фрагментами её вампирических стихов и главу 4 «После охоты «волчицы».
      После этих событий казалось бы убийца должна успокоитсья. Однако, в ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по первому каналу ТВ вновь был показан фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры». Прослеживается определённая настойчивость в поддержке целенаправленных действий Дербиной. Показ фильма вновь был замечен литераторами. В связи с этим на сайте www.rubcow.ru была опубликована информация «И всплывут ужасные обломки…», теперь в 2008 году  (комментарий к событиям)»,  которая приведена в приложении № 12 этой книги.
   С 13 января 2009 года  отмечена активность некоей Ingele Eni, которая положительно отозвалась о  тенденциозной статье в «Комсомольской правде»  от 19.06.2001 г. В феврале 2009 года в гостевой книге сайта  www.rubcow.ru  состоялась  полемика с Ingele Eni, которая считает нормальными публикации убийцы, ёрничает над известностью поэта, руководителя Рубцовского центра Петербурга С.Сорокина (Вакомина), ненавячиво направляет подсознание читательской аудитории на негативные моменты. Рубцов, как любой человек, имел грехи, но он не имеет греха убийства, как Дербина. Рубцов дал нам вечный тост: «За всё Добро!» Я предложил  Ingele Eni расконсперироваться. Но она ушла от ответа,  удалилась из гостевой книги на другие объекты.    
 
160
 
Приложение № 14
 
«И всплывут ужасные обломки…», теперь в 2008 году  (комментарий к событиям)
 
     Как, к сожалению, предвидел Н.М.Рубцов, всплывают периодически  «обломки» судебного процесса над  убийцей, «поэтессой» Л.Дербиной (на суде Л.А.Грановской).
    28 мая 2008 года в программу 1-го телевизионного канала «Пусть говорят» (ведущий Андрей Малахов), посвящённой памяти известной поэтессы Риммы Казаковой, была приглашена Людмила Александровна Дербина. В титрах, при  появлении на экране она была обозначена как «вдова Николая Рубцова». Замужем за Н.Рубцовым Л.Дербина никогда не была! В ранге формальной  «невесты» она убила «жениха». По решению суда в апреле 1971 года Л.А.Дербина (на суде Л.А.Грановская – по первому мужу) является убийцей поэта Н.М.Рубцова. Более того, все материалы  следствия свидетельствуют о садистском убийстве Н.М.Рубцова. Подсудимая была приговорена к 8 годам заключения вместо 15 лет по всем признакам материалов следствия. Поэтому она везде должна обозначаться как «убийца Николая Рубцова».
      Казалось бы, всё прояснилось в выступлениях М.В.Сурова и Ю.Кириенко-Малюгина во время программы 1-го канала «Пусть говорят», записанной 18 июня 2008 г. и выпущенной в телеэфир 26 июня 2008 года. По поводу этой передачи и ранее на  сайте опубликованы и представлены на главной странице следующие материалы:  «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз», статьи К. Махныткина «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей» и Ю.Кириенко-Малюгина «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?» В них разоблачены фрагменты лжи осуждённой и вампиризм её стихотворчества.
    Однако в ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по 1-му телеканалу вторично (после ночи с 19 на 20 февраля 2007 года) был показан смонтированный фильм «Синдром Кассандры», в котором одним из «героев» является Л.Дербина, убийца русского национального
 
186
поэта, которая играет на идее «чёрного рока» и дезинформирует зрителей об обстоятельствах убийства поэта.
    Это событие нельзя не рассматривать как  очередную подготовку общественного мнения для захода убийцы и её адвокатов на реабилитацию. Материалы уголовного дела никто не отменял. В 1996 году Верховный суд Российской Федерации подтвердил виновность Дербиной-Грановской и оставил приговор в силе. Никто бы, по большому счёту, и не вспоминал бы непрерывно об этом деле, если бы убийца и её адвокаты не будоражили мало осведомлённых зрителей и читателей, придумывая новые наукообразные версии смерти Рубцова. До сих пор замалчивается роль залётного «друга» поэта, так называемого свидетеля Ю.П. Рыболовова, который три  ночи подряд ходил к Рубцову на квартиру перед убийством, совершённым 19 января 1971 года, в день Крещения – одного из 12 главных Православных праздников. Ю.П. Рыболовов не был вызван на суд адвокатом Л.Грановской. Все версии убийцы опровергнуты в книге Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2004 г., 2-е издание, МГО СП России). Материалы уголовного дела Дербиной-Грановской опубликованы вологжанином М.В.Суровым в конце 2005 года  в книге «Рубцов. Документы. Фотографии. Свидетельства».
    Дербина-Грановская отсидела 5 лет 7 месяцев, вместо назначенных 8-и лет, была освобождена в связи с объявленным годом женщины. Она с 1981 года проживает в С.-Петербурге, хотя по законам страны (в то время СССР) для осуждённых за убийство должна находится за 100 км от Москвы, Ленинграда и любого областного города; она была принята на работу в престижную библиотеку Ленинграда (С.-Петербурга). О каком сострадании к убийце может идти речь, если осуждённая находится давным-давно (с 1976 года) на воле, пишет и печатает опусы-дезинформацию о «любви» Рубцова к ней, получает средства за реализацию этих опусов в книжных магазинах, в Архангельской и Вологодской областях выступает на вечерах для любопытных. Некоторые считают, что Дербина-Грановская хочет получить   реабилитацию, а  затем  крупную   компенсацию  за
 
187
нанесённый якобы ущерб её здоровью и моральному облику. Вот такая бомба могла бы взорваться в литературных и общественных кругах России. Почему отмалчиваются господа-товарищи «патриоты»?
   В связи  с этими и другими фактами просили бы осведомлённые органы  сообщить об обстоятельствах убийства 16-летнего Коли Рубцова  (внука народного поэта) в С.-Петербурге 15 октября 2005 года (на следующий день после 14 октября – Покрова, также одного из главных православных праздников). Неплохо бы, если и 1-й телеканал поднял бы вопрос о ситуации с 3-летней продолжительностью расследования обстоятельств этого неслучайного убийства. Хорошо бы, если и Союз писателей России подняли этот вопрос и проблему легализации публикаций убийцы, например, через  газету «Российский писатель», которая эпизодически печатает восторженные статьи о пропаганде Рубцова. Хочется спросить руководителей многочисленных рубцовских организаций, почему они, зная вышеприведённые факты, отмалчиваются в таких принципиальных вопросах, не обращаются в средства массовой информации с разъяснениями и запросами. Для чего они создавались? Или ответ лежит на поверхности?!
   31.10.2008 г.
     От Рубцовского центра и творческого союза, члены Союза писателей России
                   В.Кучерь            Ю.Кириенко           Н.Братишко
 
P.S.  Комментарий к событиям направлен в газету «Русский Север» (Вологда), Департамент культуры Вологодской области, газеты «Литературная Россия», «Литературная газета», «Московский литератор», «Российский писатель».
   Сведений о публикациях не имеется.
 
Выходные данные книги «Тайна гибели Николая Рубцова», 3-е издание
 
Юрий Кириенко-Малюгин
Тайна гибели Николая Рубцова
 
Издание 3-е, дополненное
(факты, исследование, разгадка тайны?)
 
Ответственный за выпуск А. Бандорин
Редактор-автор — к.т.н., член СП России, член Российского
авторского общества Ю.Кириенко-Малюгин
Компьютерная вёрстка — Ю.Кириенко-Малюгин, Н. Меньшикова
Корректорская правка текстов — Л. Салтыкова
Дизайн обложки — художник В.Васькова
 
Подписано в печать    20 октября 2009 г.
Усл. Печ. л. - 11,0.  Тираж 500 экз.
 
ISBN  978-5-903862-06-1
   С     Издательство НО «Рубцовский творческий союз»
 
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
тел факс  …....................
тел. 8- 916..........
Все права защищены. Перепечатка только по согласованию с автором
Отпечатано в типографии издательства «Старт», г. Рязань
 
 Глава 39.3. Поиск базы для работы МРЦ . 2009-2013.  Блуждание с экспозицией по Москве. Компакт-диски авторских песен.   Библиотека Достоевского на Чистых прудах.  
 
     После сообщения гендиректора ЦБС №1 СЗАО г. Москвы Е.В.Смирновой летом 2009 года о закрытии библиотеки на евроремонт и снятия экспозиции по творчеству Рубцова из читального зала юношеской библиотеки № 199  активу МРЦ (то есть мне как Председателю Совета) пришлось искать площадки для пропаганды творчества Рубцова.
     В финансовом плане обстоятельства складывались печально.
     В 2009 году подаём на грант,  но нам находят причину отказа недооформлением справки  от налоговой инспекции.   Пока мы оформляем оплату, ушли  сроки подачи материалов на конкурс. Работа месячная, как говорится, брошена коту под хвост.
      В следующих 2010. 2011 и 2012 гг., каждый год тратим по месяцу напряжённой работы по составлению заявки, их   принимают, но НО РТС   нет в списках грантополучателей. Хотя  по итогам 2007 и 2008 гг.  НО «РТС» давали дипломы от Комитета общественных связей и Дома общественный связей г. Москвы.  
     Никакой финансовой помощи нет. Но в ноябре 2009 года я принят на работу в ВИЭСХ и стал получать по должности ведущего научного сотрудника зарплату  в размере аж 14 (четырнадцать) тыс. руб в месяц. Как и все научные сотрудники (кандидаты технических наук) в этом и любом другом НИИ Академии наук РФ. Эта зарплата меньше, чем у продавщицы в любом магазине. Вот так оценивали наши Уникальные знания  и отдачу  министры-экономисты того состава правительства России. Конечно нас спасала государственная пенсия, которую мы заработали своим предыдущим трудом.   
     К 2010 году я построил на дачном участке друхэтажный дом с мансардой собственной конструкции.  Зная о моих строительных навыках ко мне иногда обращались с заказом на монтаж дачного дома   или  хозблока. Но это был обычно разовый доход, который я использовал для издания авторских книг и для поездок на рубцовские мероприятия в Вологодской области, в С.-Петербург или в Подмосковье.  
      Мы проводили множество  литмероприятий. Поскольку у нас было освоено множество песен, то  решили в МРЦ дальше создавать новые  компакт-диски.
   Влад Киреенков выпустил диск под названием  «Возвращение»  с песнями на стихи Рубцова, Есенина и др. поэтов.
    Я выпустил   Есенинский  компакт-диск «И душа моя поле безбрежное...» (16 песен).
     К очередным концертам выпустил ещё  компакт-диск «Скажите  знаете ли Вы...» на стихи Н. М. Рубцова
«Скажите  знаете ли Вы...»
 
  Песни на стихи Рубцова   
   
     1.  Стихи («Скажите, знаете ли вы…»)                     2 м  07 с
     2.  Два пути                                                                  2 м  09 с
     3.  Знакомство                                                              4 м  04с
     4.  Далёкое («Лети, мой отчаянный парус…»)         2 м  22 с
     5.  Ты с кораблём прощалась                                     2 м  56 с
     6.   Ось («За морями, полными задора…»)               2 м  42 с
     7.   Ответ на письмо                                                    1 м  51 с
     8.   На гулянке                                                              2 м  44 с
     9.  Утро                                                                         1 м  57 с
     10. Обо мне говорят                                                    2 м  57 с
     11. Улетели листья                                                      1 м  48 с
     12. Синенький платочек                                              2 м  23 с
     13. «Наслаждаясь ветром резким…»                         2 м  35 с
     14. Ночь на родине                                                       2 м  53 с
     15. «Ночь коротка…»                                                   2 м  09 с
     16. Осень! Летит по дорогам                                       2 м  23 с
     17. Осенняя луна                                                           4 м  12 с    
     18. «Уединившись за оконцем…»                              1 м  51с
     19. Первый снег                                                            2 м  23 с
     20. Пальмы юга                                                             2 м  49 с
     21. Январское                                                                2 м  57 с  
 
            Исполнение песен  и автор музыки (гитара)
        ©  Юрий Кириенко-Малюгин
        ©  НО «Рубцовский творческий союз»  
                                            Москва                                       2010   
 
   Для пропагандистской мобильной работы решил подготовить малогабаритную экспозицию по  творчеству Н. М. Рубцова. Эта   экспозиция была составлена  из планшетов с цветными  календарями в формате А3, выпущенными за период с 2003 года, картинами в рамках с фотовидами  по местам жизни и творчества Рубцова. Была сшита специальная матерчатая сумка, в которую входили планшеты размерами шириной 80 см и высотой 60 см.  Обратился к руководству московской библиотеки им. Достоевского на Чистых прудах. Составил программу литературно-музыкальных лекций и тематических мероприятий. Актив для участия в выступлениях у нас был: это композитор и автор-исполнитель Владислав Киреенков, литератор-историк и кандидат технических наук Сергей Алексеевич Порохин, студент литинститута Александр Избенников, литератор и доктор технических наук Алексей Башилов, поэт и вокалистка Вера Степанова (с 2012 года). Кроме того в мероприятиях участвовали по приглашению приезжавшие из Рязани  лауреаты конкурсов «Звезда полей» Валентина Строгова, Галина Федотова, Валентина Блинова и литераторы из ближнего Подмосковья  У меня была уже отработана технология изготовления фирменных пригласительных билетов, которые я распространял в ЦДЛ и в некоторых московских библиотеках. Ежегодные конкурсы проводились с информацией в Интернете на сайте «Звезда полей». Мы ежегодно проводили плановые  мероприятия: фестиваль «Рубцовская весна» в мае, фестиваль «Есенинская осень» в октябре, участие в сентябре в мероприятиях фестиваля «Рубцовская осень» в Вологде, в Тотьме и в селе Никольском, -  духовной родине Рубцова. Ежегодно в январе — феврале проводилась и проводится научная  конференция «Рубцовские чтения»,   подготовка и печать альманаха «Звезда полей» по материалам конкурсов и конференции,  рассылка альманахов всем лауреатам в регионы России.
 
Глава 39.4. Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» 2011 года
 
   В начале 2011 года на базе фотокадров моих поездок по регионам России мы с Верой Васьковой собрались и за несколько дней создали  информационный  файл литературная карта  «По дорогам Рубцова».  Я нашёл в Москве дизайн-бюро, которое выпускало баннеры для любой организации за оплату. С готовым файлом Литературной карты приехал в дизайн-бюро и заказал сначала один баннер.
   Баннер представлят собой полотно, в верхнем  поле которого расположена карта Российской Федерации. По вертикальным сторонам размещены две колонки фрагментов фотографий: слева - по Москве, Ленинграду-Петербургу, общежитие  Кировского завода; справа - прижизненный портрет Рубцова, видовые картины России.
     На поле полотна: слева - карты фрагментов Московской области, Ленинградской, Севера Европейской части.  В центре — карта  Вологодской области.  В нижней зоне — фрагменты Оренбургской области, Узбекской ССР с Ташкентом, Нижегородской области.  В правой части поля —  карта  Алтайского края  и Западной Сибири.
    После получения первого экземпляра Литературной карты «По дорогам Рубцова»  мы с Верой Васьковой проанализировали содержание. Выявили дополнительные пункты путешествий Рубцова по стране и добавили три корректироки в содержание файла.  После этого я заказал сначала два, потом ещё два баннера.
     Баннер  имеет по верхней кромке несколько отверстий для  подвески (как для штор в ванной комнате любой квартиры). В нижней зоне полотна выполнена продольная полость (типа «карман»)   для вставки удлинённого противовеса, что создаёт  вертикальную чёткую плоскость (без каких-либо смятий полотна). Само полотно складывается и укладывается в сумку. Продольный противовес имел малогаритную телескопическую  конструкцию.  Подвески приобретали в любом хозяйственном магазине. Это был великолепный ход для проведения мобильной пропаганды творчества Рубцова по стране..  
       С этой картой и принадлежностями для растяжки полотна (размерами 95 см х 140 см) выступали в Москве и области на ряде литературных мероприятий.  В сентябре 2011 года мы с литератором Мишей Ивановым представили Литературную карту   на пресс-конференции открытия фестиваля «Рубцовская осень» в Вологде.
     Эту литкарту я выслал Елене Николаевне Рубцовой, активу «Рубцовской горницы» в г. Артём Приморского края (Дальний Вссток), подарил «Рубцовской  гостиной» в г. Железнодорожном  Московской области.
    Литературную карту «По дорогам Рубцова»  можно увидеть в интернете при заказе на поиск «Литературная карта Рубцова» и «Кириенко-Малюгин».
    
Глава  №39.5.   Центральный дом работников искусств. 31. 01. 2011 год. К 75-летию Н.М. Рубцова.
 
      Активу Московского Рубцовского центра (в основном, в моём лице) удалось договориться с руководством ЦДРИ о проведениии юбилейного вечера-концерта к 75-летию Н. М. Рубцова.
     К середине января 2011 года актив МРЦ получил все материалы конкурсов «Звезда полей» по всем номинациям. Были высланы приглашения по регионам Российской Федерации. Приготовлены специальные пригласительные билеты и направлены участникам и заинтересованным зрителям, О б участии приглашённых смотрите далее.
    Мероприятие  состоялось в малом зале ЦДРИ (на 150 зрителей)31. января 2011года.
     Сцена была оформлена минимальными средствами : дизайн-календарь на 2011 год в формате А3 под девизом «И пусть стихов серебряные струны...» и с портретом Н. М. Рубцова с гитарой,   с полотном - Андреевским флагом России.
     Вечер-концерт вели Председатель Совета МРЦ, Председатель Правления НКО «Рубцовский творческий союз», канд.технический наук Юрий Иванович Кириенко (лит. псевдоним ) Юрий Кириенко-Малюгин и член СПР, доктор технических наук Алексей Михайловия Башилов. На столике сцены были размещены дипломы и книги — монографии  Ю.Кириенко-Малюгина  для подарка лауреатам.
     В концерте были представлены  множество песен на стихи Рубцова авторами-композиторами-исполнителями: .
«Осенняя песня», «Синенький платочек», «Свидание» и «Звезда полей» в исполнении  Ю.Кириенко-Малюгина, «В Горнице» вологодским бардом Игорем Коломийцем, «Давай, земля, немножко отдохнём..», «На ночлеге» Владиславом Киреенковым и композиция Валентины Матросовой из Саратова.
    На вечере с авторскими стихами выступили москвичи  Сергей Смирнов, Елена Митарчук,Александр Извенников,  Татьяна Багрова и Татьяна Шувалова из Владимира, Валентина Матросова из Саратова, Елена Пиетилайнен из Карелии, Татьяна Бицкая из С.-Петербурга, Елизавета Акимова из Подмосковья и др.
   В заключении  вечера-концерта была исполнена «Зимняя песня» Рубцова на музыку Ю.Кириенко-Малюгина
     Видео-запись всего вечера концерта провёл  Инокентий Чулков.
     Запись концерта имеется.  
   18 мая 2011 года  в Москве во Дворце культуры «Красный Октябрь» состоялся 7-й Московский литературно-музыкальный фестиваль под девизом «Рубцовская весна-2011», на котором отмечали 10 лет первому Московскому Рубцовскому центру. В программе: 1. Песни на стихи Н.Рубцова; 2. Презентации книги Ю.Кириенко-Малюгин «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…», также альманаха «Звезда полей», 2011, вып.2 по итогам ежегодных конкурсов.
 

Глава 41. Лада V. Одинцова. Литинститут. Рубцов, Передреев, Кузнецов. Заезд в Россию в декабре 2012- январе 2013 года

Лада Васильевна Одинцова (05.08.1950 – 2016) родилась в Донецке. Отец, русский – участник ВОВ, преподаватель; мать, полька – писательница Виктория Вита. Лада Одинцова окончила литературный институт им. А. М. Горького, член Союза писателей СССР с 1977 года.  Автор книг «Камертон»  и «Школа Гармонии». С 1992 года  преподавала  в Праге.
    С Ладой  Одинцовой мы встретились в декабре 2012 года на очередном литературном мероприятии, проводимом в то время активом НКО «Рубцовский творческий союз (2006-2015) в московской библиотеке им. Ф. М. Достоевского. Я передал ей три авторские книги. Лада Одинцова подарила мне свою книгу «Камертон», издание 2011 года, в которой опубликованы её воспоминания о встречах с Н. М. Рубцовым, А. Передреевым и Ю. Кузнецовым.
     На открытии экспозиции читального зала имени Н. М. Рубцова в Московском колледже № 20, состоявшемся 25 января 2013 года,  Лада  Одинцова участвовала и выступила с воспоминаниями о Рубцове и передала мне для публикаций  новые авторские литературные статьи. Одна из них представлена здесь, как эпилог к монографии — творческой биографии «Николай Рубцов: «За всё Добро расплатимся Добром!» (редакция 2020-2021). Другая – как приложение к новой монографии.
 
Глава 41.1. Лада Одинцова . Могучая кучка в русско-советской литературе ХХ столетия
(авторская редакция 2013 года, Москва, фрагменты эссе, переданы Ю.Кириенко-Малюгину)
 
                                                                               1.
     Дудин делил советскую поэзию на географические зоны и предпочитал ленинградцев. Но он отдавал должное Московской Поэтической Школе, к которой принадлежали Юрий Кузнецов, Анатолий Передреев и отчасти попавший под её влияние воспитанный Ленинградом Николай Рубцов.
    – Эти трое русских поэтов, – пропел Дудин высоким, мягким тенором,  –  напоминают мне Могучую Кучку середины XIX-го столетья… Помните, существовала такая в композиторской среде? Балакирев возглавлял кружок русских композиторов-славянофилов. В его кружок входили Бородин, Мусоргский, Римский-Корсаков.
    И вот настала пора, когда трёх лидеров Могучей Кучки русско-советской поэзии уже нет в живых: ни Рубцова, ни Передреева, умершего вслед за Николаем, ни Юрия Кузнецова, память о нашей Могучей Кучке призывает меня написать то, чего не осилят другие…
 
       2.
    В моем однотомнике «КАМЕРТОН» (Прага, 2011 г.) я вспоминала о каждом из троих творцов Поэтической Могучей Кучки: «Горделивый романтик Анатолий Передреев являлся такой же яркой личностью, как и Николай Рубцов  и принадлежал  к одному  с  ним  поколению.  Сходство  характеров Рубцова и Передреева базировалось на обоюдном отвращении к притворству и фальши, на детской чистоте души каждого, искренности и доверчивости. Как и Рубцов, поэт Передреев тоже был старше меня на полтора десятка лет, хотя Передреев держался эдаким рубахою-парнем, обходился с людьми по-братски тепло и уважительно. Я помню Анатолия Передреева  всегда весёлым. Он вообще отличался от элегического Николая Рубцова и от деспотического Юрия Кузнецова общительным, дружелюбным сангвиническим характером. С каждым из троих меня связывали хотя и различные, но доверительные взаимоотношения».
 
                                                                                     3.
       Больше всего я переживала, что имя Рубцова предастся забвению – для меня это было имя самого великодушного товарища по Литературному институту – одного из тех немногих, кто на деле отказался быть Литературным Комиссаром… Масштаб поэтического наследия Николая Рубцова включает в себя трагедийность, зорко подмеченную писателем Кириенко-Малюгиным. Это была трагедийность исчезающего советского бытия… Николай  страдал от окончательного разрушения церкви и деревни. Совершенно иные творческие задачи стояли перед Кузнецовым  и  Передреевым. Кузнецов воспевал героизм Русского Духа, берущий начало из былинных времен, Передреев искал гражданскую Совестливость и нравственную красоту бытия, взяв за ориентир творчество Лермонтова.
   В книге исследователя Рубцовского творчества и его посмертного биографа Ю.И. Кириенко-Малюгина «Поэзия. Истина. Рубцов» порадовали меня не только лишь исследовательская скрупулезность, но также и настоящие открытия,  до сих пор не приходившие в голову матерым литературоведам (90). Например, Кириенко-Малюгин комментирует четверостишие любимого нашего современника – Народного Поэта Рубцова следующим образом: «Вот как переживал Рубцов разобщённость русских людей:
 
Зачем же кто-то ловок и остёр, -
(Простите мне) – как зверь в часы охоты,
Так устремлён в одни свои заботы,
Что он толкает Братьев и Сестёр?!»
  
   Детдомовское чувство народной общности, Братско-Сестринского Единства племени Великороссов составляет отличительную черту поэзии Николая Рубцова, выделяющую в триаде Могучей Кучки его творческую самобытность.
    Касательно исследовательской деятельности Юрия Кириенко-Малюгина отмечу, что оно великолепно систематизировано, подвергнуто дотошному биографическому и текстологическому анализу и представляет собой максимально возможную для трудовой деятельности  литератора    полноту. Также я сочла вполне аргументированным у Кириенко-Малюгина аналитический разбор посредственного литературоведения В.Баракова, придумавшего, что, якобы творчеству Рубцова присуща какая-либо формалистическая оригинальность. Кириенко-Малюгин прав, отвергая эту придумку, поскольку на деле стихотехнике Рубцова свойственна самая что ни есть традиционная манера, лишённая изысков и художественных изощрений.
  Кириенко-Малюгин прав, опровергая демагогическую чепуху пустозвонного литературоведения. Рубцов в силу своей ленинградской выучки абсолютно всегда совпадал с классической русской традицией, которой с юности неукоснительно следовал… Как писала я в эссе «Стихотворная графика Николая Рубцова», незамысловатая Рубцовская поэзия вызывала чувство доверия своей безыскусной правдивостью и трогательностью, задушевностью, которую Коля называл «трепетностью» – любимое  Рубцовское словцо. Ни у Юрия Кузнецова, ни у Анатолия Передреева не было такой трепетности... Цель поэтического творчества Ю. Кузнецова заключалась в создании новой эпико-былинной, богатырской поэзии. Цель поэтического творчества А.Передреева заключалась в создании социально значимых произведений… Лидерская натура Анатолия Передреева оказала заметное влияние на социальное звучание Рубцовской Тихой Лирики. Особенно в этом отношении замечательно стихотворение Николая Рубцова «Поезд» со строчками:
 
 «И какое ж может быть крушенье,
  Если столько в поезде народу?!»
 
    Вот уж поистине пророческое чувствование! И Передреев, и Рубцов, и я переживали за вероятность крушения поезда с названием «СССР» – один  только Юрий Кузнецов пребывал в такой астрономической дали от реальности («Во мне и рядом – даль»), что, казалось, начисто был лишён мучившего нас троих переживания  о грозящей гибели Советского Союза. Как справедливо подметил Кириенко-Малюгин, «Рубцов не гонялся за художествен-ными   эффектами».   Зато  Кузнецов  и    Передреев  гонялись, причем, с пользой для дела и вполне успешно. Во многих случаях эти внешние художественные эффекты (напрочь отсутствующие у Рубцова за ненадобностью его литературной миссии) придавали выразительную красочность поэзии Кузнецова и Передреева, придавали ту оригинальность, которая требовалась каждому из них для выполнения их собственной поэтической миссии.
   …На мой взгляд, Передреев был легок в общении. Но для меня отнюдь не составляло труда и общение с конфликтным (как я сама) Рубцовым. Зато   исключительно   тяжелым  в  общении  был  Юрий Кузнецов с его деспотическим характером, что никогда не было свойственно ни мягко характерному Рубцову (добросердечному и нежному, несмотря на всю его вспыльчивость в нетерпении кривды), ни горделивому Передрееву… Моряки Рубцов и Кузнецов были непохожи, как зима и лето… Рубцову были характерны мягкосердечие, нежная меланхоличность, сострадательность, а темпераментному Кузнецову – вспыльчивость, критическая настроенность, пытливый ум, деспотичная властность, редкая сентиментальность, способность к человеческому сочувствию.
 …Сходство этих советских представителей Поэтической Могучей Кучки заключено в одинаковом страдании этих поэтов от клеветы завистников, в убийственной травле, спровоцированной творческой ревностью менее талантливых или вовсе бездарных конкурентов…
                                                      4.
 Подобно Рубцову Анатолий Передреев считал необходимым  назидать меня – несовершеннолетнюю студентку…Передреев ёрзал на стуле и доказывал мне мою обязанность изучить произведение Есенина «Ключи Марии»...   Анатолий упоминал про Первый Всесоюзный съезд советских писателей в 1934 году, про Бухарина, который «сунул нос не в свой вопрос» – а именно в поэзию и разгромил это Есенинское произведение... Передреев толковал, что имя Марии равнозначно понятию человеческой души, что Есенин пишет о ключах Души российского крестьянства…
      Я хорошо помню глубокое уважение, которое испытывал Юрий Кузнецов к Николаю Рубцову, известна мне и попытка младшего студента Кузнецова подружиться с популярным в Литературном институте Рубцовым (когда Кузнецов пригласил Николая на встречу нового года), кончившаяся ничем. К сожалению, конкурентная ревность не позволила все-таки Кузнецову сблизиться с Рубцовым.  
     P.S. Печатается с сокращениями.. Опубликовано полностью  в альманахе «Звезда полей», 2013, № 1, (№ 10), М. Издатель НКО «Рубцовский творческий союз», 2013. (90)
     
Глава 41.2. Лада V. Одинцова.  Стихотворная графика Николая Рубцова
(Мемуарно-литературоведческие записки, фрагменты)
 
1.
   Единственным своим другом Николай Рубцов называл драматурга Вампилова. Я не знаю причин такого выбора, но с этого начну.
    Рубцов был очень коммуникабельным человеком в отличие от Юрия Кузнецова, который являлся крайним индивидуалистом при всём колхозно-коллективном, типично советском его способе существования. Кузнецов был более замкнутым и недоступным, Рубцов – более открытым и доступным. Я поддерживала тёплые отношения с ними обоими, но в разные времена, хотя познакомилась с тем и с другим в общежитии Литературного института почти одновременно.
 
3.
    ….Разговор как-то незаметно соскользнул в обычное русло … Заговорили о литературе: «Краса полуночной природы, Любовь очей – моя страна!..»
    – Как пылко сказано, – горячился Рубцов,  – а ведь это поэт Языков – друг Гоголя и Аксакова, Пушкина и Хомякова, славянофил. Я его тёзка – тоже Николай Михайлович, между прочим! Помните, как Белинский бесился из-за славянофильства, даже подписывал свои оскорбительные статьи псевдонимом «Бульдогов»  – это когда у Белинского кончались слова против славянофильских идей…
    –  Ну, да,  – согласился Пиница,  –  аргументов не хватает, значит, в ход идёт сквернословие.
    –  Отвратительное, постыдное сквернословие,  – согласилась я с Петром,  – просто хулиганская брань. Я имею в виду письмо Белинского к Гоголю. Конечно же, такое письмецо  убило Гоголя.
 
4.
      –  Знаешь, - буркнул Рубцов за чаем – остывшим, без сахара и даже без хлеба, - порой у меня возникает ощущение груза на себе – чувство какой-то неестественной тяги. Как бы тебе это понятнее растолковать? Ну, словно я несу короб с наваленными туда магнитами… Было у меня в юности такое приключение. Получили мы вдвоём с одним напарником приказ доставить на завод 60 кг ферромагнетиков – прибыли к поставщику, расписались в получении двух ящиков: за один короб я отвечаю, за другой короб отвечает товарищ по цеху. А нас и спрашивают: «А где же ваш грузовик?» Мы отшутились. Волочем ферромагнетики в поезд – глядь: на ящики наши деревянные поналипло гвоздей, кнопок, подковок и даже металлических пуговиц с земли целая куча. Пыхтим, глядь: магнитная сила так и шмякнула нас вместе с ящиками о железный забор – бац! Прилепились. Еле отодрали свои ящики от прутьев.     
     Приближаемся к вокзалу, тащить груз замучились. Случайно вышло так, что уронили ящик на тротуарную крышку канализационного люка. Елки-палки, что делать? Теперь от ящика нельзя отодрать крышку. Пыхтели-пыхтели – отодрали…     
     Милиционер заинтересовался парочкой охламонов с ящиками. Только подошёл к нам, как своими часами да пистолетом к ящику прилип. Отдирать надо, чёрт его принес на нашу голову! Ну, отодрали мы его пистолет и часы от ящика, документы предъявили, заносим ящики в вагон. А там ведь тамбур железный, ну, значит, и понесло нас вдоль по Питерской… То есть вдоль по железным стенам тамбура – еле отодрали. В вагон вносим каждый свои 30 кг ферромагнетиков, задвинули под низ, цирк начался. Стоило проводнице внести пассажирам горячий чай в подстаканниках, как показалось ей, что подстаканники с чаем куда-то затягивают её, словно в болотную трясину. Пассажиры тоже «трясину» ощутили: держат в руках подстаканники, а неведомая сила тянет их хрен знает куда и зачем. Мы с напарником молчим, наблюдаем, что дальше будет? А дальше поезд рвануло на перегоне, пустой подстаканник свалился было вниз да так и прицепился сбоку на нижней полке. Пассажиры засмеялись от радости, что цирковой фокус видят и принялись швырять вниз чайные ложки, перочинные ножички, - в общем, весь вагон сбежался на представление. Наконец прибыли на свою станцию, как выносить ящики с магнитами? И швыряло нас, и подкидывало, и в землю вдавливало. А мы-то с напарником богатырями себя воображали. А видишь, каково в жизни бывает?
 
6.
     А медиумический дар поэта Рубцова сказался на том, что при его взрывном характере и моем эмоциональном за три года довольно тесного общения мы не поссорились между собой ни единого раза. Для непосвященных поясню: мое по матери польское происхождение (хотя детство и отрочество я провела среди украинских поляков на Украине) выковало во мне польское чувство собственного достоинства. Это означает,  что поссориться со мной можно только 1 раз, но уже навсегда. Польский гонор…доставил мне, конечно, много неприятностей в России, где я оказалась волею судьбы, но он избавлял меня от существования в грязи неразборчивых взаимоотношений с людьми.
     Рубцов уважал это свойство моей натуры и проявлял деликатность. Он по морской традиции стыдился бесчестить женщин и как-либо позорить их, чего нельзя сказать об общей атмосфере клеветы, шантажа и насилия, безнаказанно применявшихся к студенткам общежития в любое время суток …Большинству студенток приходилось делать выбор телохранителя себе поневоле, иначе ожидало неизбежное насилие…
 
7.
     Рубцов, этот лучший представитель коренного населения России, питал жертвенную любовь к людям: был сердоболен (как выражались мы в 60-е годы), добр, аскетичен и предельно честен. За 3 года нашего знакомства я никогда не слышала от Николая ни лжи, ни фальшивого слова, ни ругательств.
 
9.
   Ныне русской нации угрожает исчезновение серьезной, подлинной национальной культуры и замена её ширпотребом. Носители национальной культуры, как показывают примеры судеб Николая Рубцова, Константина Васильева, Игоря Талькова …трагически погибают в расцвете творческих сил. Носители национальной культуры вымирают – кто переймёт у них эстафету? Сегодня национальной безопасности России угрожает дебилизация общества – как никакая другая угроза, ведущая нацию к самоуничтожению.
      P.S. Печатается с сокращениями.     2013 год.
 
Глава. 41.3. Лада  Одинцова . Прах Предков вопиёт.    
 
(заметки по поводу книг Юрия Кириенко-Малюгина «Есть Божий суд…»,  «Николай Рубцов», «Звезда полей – Альманах 2011»)
 
  Древние римляне утверждали такую надежду: «Да возникнет из наших костей мужественный мститель!». Перефразируя древне-римскую, ещё дохристианскую мудрость, я и озаглавила свою скромную статью, пытаясь сохранить душевное состояние дохристианской мудрости. Ведь мы с 1917-го года привыкли подставлять левую щеку своим обидчикам, которые били нас по правой щеке. Результат христианского всепрощения старо-советская интеллигенция испытала на себе да и продолжает испытывать, сидя на пепелище Великой Российской империи. Впрочем, повторяться не стану: я написала об этом в своей (последней изданной в России) стихотворной книге «Россия – музыка во мне», вышедшей в 1993 году и в буквальном смысле тогда же бросила своё поэтическое перо.
     Через пару лет со справкой о том, что я – безработная, в 1995 году я трудоустроилась в Европе, где работала главным редактором научно-популярного издательства и заодно преподавала русскоговорящей диаспоре некоторые гуманитарные дисциплины, в число которых входила История Послевоенной Советской литературы. Украинцы и белорусы, которых было на моих занятиях большинство, а также русское меньшинство, образовывавшее т.н. (так называемую – прим. Ю.К.-М.) Советскую Диаспору на территории государства-работодателя, уговорили меня рассказать об их любимом народном поэте Николае Рубцове. Т.е., под давлением славянского состава моих учеников только лишь и отважилась я 3 десятилетия спустя тронуть эту болезненную, никогда не заживавшую рану моей души: с трудом, неохотно, по крупицам на каждом занятии вспоминала я какие-то незначительные мизансценки, реплики, диалоги, записывая затем их в свой  Пражский Дневник.
   Когда я вернулась в Россию (через 10 лет), челябинское издательство «ТАНКОГРАД» сделало бизнес на тех моих скромных воспоминаниях и в качестве гонорара выдало мне 30 экземпляров моей собственной книги, ставшей бестселлером, прочитать которую можно в бывшей Ленинской библиотеке. Книга называется «Избранные места из Пражского дневника». Когда я сама держу её в руках, то моя человеческая судьба кажется мне приснившейся: ведь Времена меняются, а заодно меняют и нас. Да и события, касавшиеся Н. Рубцова, А. Передреева и Ю. Кузнецова («Могучей кучки», о которой я публиковала мемуары в журнале «Дон» в 2005 г., № 11) уже принадлежат Прошлому Времени – советскому. Приходит на ум затворничество святого преподобного Маркиана Киринейского, жившего в 4-ом столетии. Затворник уединился в пустынной местности, жил «подножным кормом» и по ночам читал священные свитки без свечи, потому что Святой Дух освещал затворничью келью Божественным светом.
    Взяв себе за пример уединение Св. Маркиана, я, грешная, читала книги моих умерших товарищей Рубцова, Кузнецова, Передреева при электрическом освещении, и многое из того, что они оставили недосказанным в своих книгах или недопонятым как бы обращалось ко мне за помощью в деле толкования, ведь я знала правду и о создании многих произведений Н. Рубцова, А. Передреева, Ю. Кузнецова (нашей поэтической Могучей Кучки, к которой демагоги и фальсификаторы Истории Послевоенной Литературы уже начали причислять разнообразные имена прочих стихотворцев); я знала правду об их человеческих переживаниях, и древне-римская жажда возродить из их костей мужественную Истину, которой служила эта Троица – наша Могучая кучка – побудила меня создать более обстоятельные книги, а именно – двухтомное собрание литературоведческих произведений: «Камертон» и «Эпизоды из Истории Послевоенной Советской Литературы» (2011 и 2012 г.г.).
     Ревниво исследуя 3 перечисленных научно-популярных книги Ю.Кириенко-Малюгина, впервые моя душа переполнилась чувством удовлетворения и радости уж хотя бы потому, что наконец-то Николая Рубцова автор (впервые появившийся на литературоведческом горизонте) защитил от позорного обвинения в грехе алкоголизма. Как свидетель, я, и даже более того как пострадавшая в общежитии того злополучного идеологического учреждения, которое именовалось Литературным институтом, с законным правом подтверждаю догадку исследователя Ю. И. Кириенко-Малюгина о том, что лучевая болезнь Рубцова обрекала его на поддержание физического здоровья употреблением умеренных доз сухого красного вина, что входит в терапию лучевой болезни. Однако, распутная обстановка Горьковского «Дна» в том зловредном идеологическом ВУЗе, где произошло несколько самоубийств, оставшихся безнаказанными, систематически завлекала всё новых и новых студентов на сборища вокруг водки, кончавшиеся обязательным мордобоем и изнасилованиями абсолютно беззащитных студенток. Воспитателя в период шестидесятых годов в общежитии Литинститута не было, никаких моральных ограничений не существовало. Распутная обстановка Дна всасывала студентов, страдавших от одиночества, как это происходило не только лишь с Рубцовым, и тогда платой за приобщение к товариществу становилось водочное соучастие. Вот та причина, по которой музей уважаемой М.А.Полётовой, присовокупившей к портрету Рубцова бутылку с водкой, вызвал у меня, мягко говоря, недоумение.
   В связи с затронутой нравственной темой хочется отметить важное педагогическое значение публицистического произведения Ю.Кириенко-Малюгина «Есть Божий суд…», в котором осуждаются следующие явления: «в метро ребята читают детективную халтуру или зомбируются сексритмами». Другая цитата: «Коллективы… впаривают идеи собственной исключительности, остальные – быдло: например, старшее родительское поколение». Автор злободневной книги выступает против опошления понятия Политических Репрессий, в число «жертв» которых попали абсолютно некстати  сексуально распущенные извращенцы. Это исключительно принципиальное место в публицистическом труде Ю. Кириенко-Малюгина; это, к тому же, исключительный нравственный подлог, обнаруженный исследователем.
    При всём теперешнем критическом отношении к советскому режиму книга дотошного исследователя Морали «Есть Божий Суд…» доводит до сведения читателей и такие малоизвестные факты, как, например, что Нарком Внутренних Дел СССР, проклятый Ахматовою в её поэзии, товарищ Ежов, в конце концов, оказался не просто садистом-людоедом, но ещё и педерастом, осуждённым, правда, в СССР без учёта его нечеловеческих жертв по отношению к людям – зато хотя бы уж осуждённым за мужеложество (ст. 121 и 154А УК РСФСР). Как ни порадоваться за духовного воина Кириенко-Малюгина, когда в подкрепление своей мысли он цитирует Папу Римского, сравнившего педерастов с сатанистами?! Как ни сопереживать вместе с духовным воином Кириенко-Малюгиным, когда он скорбит о том, что менее древняя цивилизация, чем Христианская, цивилизация Исламская абсолютно искоренила у себя гомосексуализм как начальный путь сатанизма, а Россия с её тысячелетним Христианством потворствует извращенцам и боится вернуть в Уголовный Кодекс сталинскую карательную статью за нечеловеческий разврат, поганящий и оскверняющий нравственную атмосферу анальными нечистотами.
    Духовный воин Юрий Кириенко-Малюгин упоминает на этом основании о подрывном плане Даллеса, о реализации диверсии, задуманной новыми захватчиками России, упоминает в этой связи Новое Лжеписательское Поколение, использующее вместо великого русского языка «настоящее срамословие», заборные пошлости, вульгарность.
   Есть в книге Кириенко-Малюгина, сравнимой с бочкой мёда, однако, и ложка дёгтя: ненаучный, а потому ошибочный взгляд на личность Сталина, который, по Малюгину, цитирую: «не дал Гитлеру (как следует автора понимать?) поработить страну». А про то, что сам Сталин являлся поработителем советского народа всё-таки стоило бы уважаемому коллеге доподлинно узнать у Олега Волкова, Юрия Домбровского, Варлаама Шаламова. Политическая слепота в деле освещения Истории разрушает всё то умное, полезное и спасительное, что создаёт в своих замечательных идеологических книгах наш духовный воин – один из спасателей Родины. Если же Кириенко-Малюгину покамест ещё трудно читать бумажные (а не интернетные) издания перечисленных авторов, то я по-дружески рекомендовала бы Коллеге начать с Владимира Солоухина «При свете дня…». И всё-таки хочется поблагодарить Юрия Ивановича за его самоотверженный труд Спасателя, за развенчание Рубцовской убийцы, натравленной на Поэта сатанинскими силами. Это поистине большой труд, достойный уважения и почтения к яркой и гуманной личности писателя-исследователя Ю.И.Кириенко-Малюгина.                   Л.Одинцова
   
  P.S. Статья – публикация Юрия Кириенко-Малюгина по рукописному тексту Л.В.Одинцовой.
1. Текст и стиль Лады Одинцовой сохранены в данной публикации, прим. Ю.К.-М.
2. Статья была передана в мой адрес в рукописном виде в январе 2013 года и попала мне в руки только 19 апреля сего 2015 года.
25 января 2013 года Лада Одинцова участвовала в открытии читального зала имени Н.Рубцова в колледже № 20 (Щелковское ш., 52).
3. По поводу мнения, что «Сталин являлся поработителем советского народа». Мой отец ругал Сталина в моём детстве предпоследними словами. Но! Сталин, как любой руководитель, получает от ближних подчинённых массу зачастую субъективной и карьеристкой информации, по которой надо принимать решения.
4. По репрессиям. В декабре 2010 года в день рождения И.Сталина на НТВ один из журналистов сообщил, что в стране было 4 миллиона доносчиков (представьте себе, что если каждый  оклеветал хотя бы по 5 человек, то  количество жертв составило бы порядка 20 миллионов). Между тем известно, что в тюрьмах по политическим мотивам и по статистике числилось ежегодно порядка 800 тыс. человек. В марте 1939 года на 18 съезде ВКП (б) чистка партии от мнимых «врагов народа» была запрещена. Мои родители в декабре 1935 годы были оклеветаны и высланы в Казахстан, где я и родился по вине доносчиков, а не лично И.Сталина.
5. И главное. Население в тридцатые годы 20-го века знало, что будет война и именно с Германией. Заслуга Сталина состоит в срочной индустриализации страны, создании новейшего тогда вооружения, подготовке на селе трактористов, а фактически будущих танкистов, которых за неделю в условиях войны из интеллигентов не подготовишь.
6. И последнее. И.Сталин фактически окончил в юности духовную семинарию, писал неплохие стихи,  получил высокое образование, сам читал все выпускаемые в СССР книги и имел о них квалифицированное мнение, взял направление на развитие семей,  в июне 1936 года запретил аборты и в 1937 году родилось на 1 миллион детей больше, чем в 1936 г.
     Разрешил аборты в ноябре 1955 года Н.Хрущёв и по статистике ежегодно проводилось 4 миллиона детоубийств (абортов).
7. Для сведения Лады Одинцовой сообщаю, что я очень много перечитал всякой бумажной литературы, окончил факультет «Международные отношения и внешняя политика СССР» ещё в 1971 году. Так что ориентируюсь в политике почти профессионально. К сожалению, мы с Ладой Одинцовой в начале 2013 года не встретились тет-а-тет для прояснения мировоззренческих позиций. Хочу поблагодарить Ладу Васильевну Одинцову за довольно высокую оценку моей литературной и просветительской работы.
8. Лада Одинцова пишет: «Россия с её тысячелетним Христианством потворствует извращенцам и боится вернуть в Уголовный Кодекс сталинскую карательную статью  за нечеловеческий разврат, поганящий и оскверняющий нравственную атмосферу анальными нечистотами». Лада Васильевна! Это не Россия потворствует, а недальновидные и, вероятно, сексуально озабоченные законодатели и какие-то чиновники высокого уровня блокируют принятие карательных статей за содомию и разврат, который ведёт к ползучей ликвидации рождаемости коренного населения и к его ползучему геноциду.
 
Продолжение следует
 

Глава 42. Повесть-предупреждение «Есть «Божий суд...», 2012. Барьеры на пути публикации. «А братик меня защитит».

   Один мой друг во время многих встреч рассказал мне свою историю. Предоставил  записи для снятия копий. Сказал, что ему тяжело писать о прошедших событиях в личной жизни. И попросил меня написать повесть, так как события семейной жизни, социальных отношений и информации в период 2010-2012 гг. показались  неслучайными А мне после анализа материалов события представились  запрограмированными залётной с Украины.
 
Глава 42.1. Первичное название повести «А братик меня защитит». Вторичное название — «Афера лезбиянки».
 
    Летом в мае-июле 2012 года, в период двухнедельного отпуска и  после рабочего дня    каждого четверга и в течение пятницы, субботы и воскресенья я на подмосковной даче  систематизировал  первичные литературные материалы  и  записывал на ноутбуке тексты будущей  повести.
   Сформировал вчерне содержание. Технологию написания повести не буду здесь афишировать, так как каждый прозаик по-своему создаёт творение. Основная идея состояла в том, чтобы показать развитие сюжета во взаимосвязи  событий частной жизни семьи, исторических  основ взаимоотношений  мужчины и женщины, юридических документов, регулирующих семейные отношения и пресекающих ненормальные действия мужчины и женщины  и по отношению к детям.  Для этого пришлось обратиться к сведениям из интернета. Высветилась афера и заезд лезбиянки из Одессы в Москву. Проводился анализ   событий, просвещение и поведение  одного из главных героев   повести.          
     Завуалированные эгоистами направления удовлетворения извращённого поведения,  разрушения семьи для России и не только,  заблуждения молодёжи, которой навязывают ложные ценности путём  внешнего идеологического  воздействия на традиционное мировоззрение общества  внутреннее содержание в России. Это  одна канва.   А выход из  навязываемых  противоречий между поколениями представлен в известной аксиоме:  «Устами младенца глаголет Истина». И она сказана в заключительной фразе девочки: «А братик меня защитит».  Тот братик, которого пока нет в этой жизни и неясно, будет ли Он у блудящей Мамы.
   Первичное название повести так и звучало «А братик меня защитит».
См. ниже первый вариант содержания аннотации, наименования глав и страниц повести.  
 
  УДК 821       
ББК  84(2Рос=Рус) 6
 
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович)
    «А братик меня защитит…» (повесть-предупреждение).
 – М.  НО «Рубцовский творческий союз», 2012,  – 112 с.    
 
     Поводом для написания этой повести явились реальные события, которые случились просто потому, что в стране с 1991 года возникли условия для не контролируемого Моралью поведения личностей и групп по интересам.
    Национальная идея для России лежит на поверхности – это ДЕТИ – наследники Великороссии, объединявшей три базовые ветви славянской Истории – Россию, Украину и Белоруссию.
    До октябрьского переворота 1917 года в России был всплеск рождаемости. После прихода к власти большевиков  разрушена Мораль православной семьи, беременности женщин прерывались абортами. В  условиях резкого сокращения рождаемости в 1936 году Постановлением ЦИК и СНК СССР аборты были запрещены и созданы условия для поддержки семьи и детей. В 1955 году при Н. С. Хрущёве был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о разрешении абортов. Ежегодно в России стало производиться более 4 миллионов абортов – детоубийств, подсчитайте, сколько за 50 лет. С 1991 г.  в условиях вседозволенности  расцветает мужеложество и лезбиянство, которые блокируют рождаемость, продолжение каждого рода в России и ведут к разложению молодёжи.
    «Змея ползёт, глазами завлекая…» – строка  народного поэта Н.М.Рубцова, символизирует опасность для нормальной Личности. Георгий Победоносец олицетворяет Спасителя от Дьявола.
   «А братик меня защитит…»  – надежда девочки из семьи.
    Книга предназначена всем, кто не равнодушен к проблемам Возрождения коренных народов России, Семьи –  как основы общества.
   
          ISBN   978-5-903862-17-7
НО «Рубцовский творческий союз»
Ю.Кириенко-Малюгин (текст и концепция книги), 2012
 
                                   Содержание
 
Глава 1. «Жизнь моя – иль ты приснилась мне…»……….......3
Глава 2.  Содом и Гоморра………………………………….…21
Глава 3. История сексуально сдвинутых в РСФСР……….…24
Глава 4.  Встреча с аферисткой? ……………………….…….30
Глава 5.  План залётной и схватка в районе…………………36
Глава 6. Проветривание мозгов при помощи интернета…....56          
Глава 7. В кругу  непрерывных проблем..…………………....66
Глава 8. «Цветочный крест» – настольная книга для любо-
знательных или инструкция  для  озабоченных?.....................76
Глава 9. Калейдоскоп информации…………………… .…….84
Глава10. Дневник неслучайной информации……………...…91
Глава11.  «А братик меня защитит...» Вместо эпилога…….102
 
 Юрий Кириенко–Малюгин
 
«А братик меня защитит… .»
Повесть-предупреждение
 
   – канд. технических наук, член Союза писателей России, член   
  Российского авторского общества – Ю.Кириенко-Малюгин.
  Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин.
     На первой стороне обложки:
     Георгий Победоносец – фрагмент картины Веры Васьковой, члена Союза художников России.
     На второй стороне обложки:
     Стихотворение Ю.Кириенко-Малюгина
      «А я вам желаю влюбиться»   
 
Подписано в печать 11 августа 2012 г. ( прим. - первичная дата от автора для журнала)
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,5 п.л.
Тираж 300 экз.
          ISBN   978-5-903862—17-7
 
         Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  
  НО «Рубцовский творческий союз»
 
   Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению.
   Отпечатано в типографии    ………
   Заказ № ………
   Отпечатав экземпляр повести на домашнем принтере, перечитал текст. И решил усилить направленность названия: «повесть-предупреждение «Афера лезбиянки».   
 
Глава 42.2. Фанаберия зав. отделом популярного журнала. Моё решение — публикация повести за свой счёт.
 
    11 августа 2012 года с экземпляром отпечатанной повести и файлом текста на флешке приезжаю в редакцию журнала «Наш современник»  Меня встречает Станислав Зотов, в то время сотрудник отдела прозы журнала, который участвовал в первом поэтическом конкурсе «Звезда полей» Московского рубцовского центра  (МРЦ) в 2001 году и стал лауреатом. За столом начальника отдела сидел прозаик Е. В. Шишкин и что-то читал.  Я показал сначала С. Зотову экземпляр повести.  Шишкин спросил из-за стола, какой у меня вопрос. Я сообщил, что прошу принять для публикации мою повесть под названием «Афера лезбиянки», так как считаю содержание очень актуальным для современного общества. Шишкин хмыкнул, оглядел меня с ног до головы, не поинтересовался, кто я такой, не взял даже в руки отпечатанный экземпляр и  высокомерно  заявил, что через три месяца может посмотреть на предмет публикации. Всяких наглых я видел, но не ожидал, что Шишкин не понимает, что человек, заходящий даже с улицы в такой журнал — не случайный. Объяснять Шишкину, что я член Союза писателей, руководитель МРЦ и уже дважды печатался в журнале «Наш современник» я не стал. Взял рукопись и ушёл.
    Для сведения читателя сообщаю, что статья «Я бегу от помрачений...» (критика книги Н. Коняева «Николай Рубцов» (составленная из опубликованных ранее трёх повестей — без хронологии)  и анализ творчества Н. М. Рубцова) была опубликована в № 1, 2003 г., а статья «Последний или предпоследний перебежчик-демагог», о книге В.В. Резуна (псевдоним Виктор Суворов) «Последняя республика...» была опубликована в № 2, 2005 г. Обе статьи имеются в интернете, а также на сайте www.rubcow.ru “Звезда полей...»
     Наверно, С. Зотов объяснил потом Шишкину, кто приходил, но это никак не отразилось  на возможность последующего контакта с автором по поводу издания.
     Пришёл домой. Из имеющихся вариантов названия повести выбрал окончательный: «Есть Божий Суд...» по ассоциации с известным от М.Ю. Лермонтова «Есть Божий суд, наперсники разврата...».
    Подкорректировал текст, сократил объём со 104-х страниц до 96, уточнил текст аннотации и «содержание» с новой нумерацией страниц.
    Через день с новым файлом я обращаюсь в руководство  ООО «Типография Полимаг», располоденной в здании ВИСХОМ,  заключаю договор на выпуск тиража, оплачиваю расходы и через месяц получаю тираж повести-предупреждения «Есть Божий суд...».
  Привожу текст на выходных страницах повести (стр. 95 и 96).
                                   Содержание
 
Глава 1. «Жизнь моя – иль ты приснилась мне…»……….......3
Глава 2. Содом и Гоморра………………………………….…19
Глава 3. История сексуально сдвинутых в РСФСР……….…22
Глава 4. Встреча с аферисткой? ……………………….….….26
Глава 5. План залётной и схватка в районе………………….32
Глава 6. Проветривание мозгов при помощи интернета…....52
Глава 7. В кругу непрерывных проблем..…………………....60
Глава 8. «Цветочный крест» – настольная книга для
любознательных или инструкция для озабоченных?.............70
Глава 9. Калейдоскоп информации…………………… .…....76
Глава10. Дневник неслучайной информации……………..…83
Глава11. «А братик меня защитит...» Вместо эпилога…..….94
 
Юрий Кириенко–Малюгин
 
«Есть Божий Суд…»
повесть-предупреждение
 
– канд. технических наук, член Союза писателей России, член
Российского авторского общества – Ю.Кириенко-Малюгин.
Компьютерная вёрстка – Ю.Кириенко-Малюгин.
     На первой стороне обложки:
Георгий Победоносец – фрагмент картины Веры Васьковой,
члена Союза художников России.
На второй стороне обложки:
Стихотворение Ю.Кириенко-Малюгина
«А я вам желаю влюбиться»
 
Подписано в печать 17 августа 2012 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,0 п.л.
Тираж 300 экз.
ISBN 978-5-903862—17-7
 
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 НО «Рубцовский творческий союз»
Сайт www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»
Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению.
Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
г. Москва, Дмитровское ш., д. 107
Заказ № 556
 
       Текст на обратной стороне обложки
 
     Юрий Кириенко-Малюгин – член Российского авторского общества и Союза писателей России, автор песен и музыки, лауреат фестивалей авторской песни и поэзии, автор  книг и статей о жизни и творчестве Н.М.Рубцова: монографий «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (2002), Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (2011), книги «Новая дорога к Рубцову» (2005),  книги «Поэзия. Истина. Рубцов…» (2007), книг «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001, 2004, 2009 – 3-е изд.), автор пьес «Звезда полей Николая Рубцова» (2004) и «Николай Рубцов» (2005).
    Автор поэтических сборников «Доехать бы нам до весёлого мая…» (1993), «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Я родину вижу свою» (из книги «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007), «Впереди родимый край» (2008).
 
А я вам желаю влюбиться !
 
Над Родиной нашей играют зарницы,
Народ веселится, всю грусть затая.
А я вам желаю: Желаю влюбиться,
Желаю влюбиться в родные края!
 
Надеюсь, что храм старины возродится,
И братья и сёстры вернутся к нему.
Скажите иначе: – Во что же влюбиться?
Скажите, родные, я, может, пойму?
 
Смотрите, любуйтесь на светлые лица
Красавиц небесных, сошедших сюда!
И я вам желаю: Желаю влюбиться,
Хотя б в жизни раз и уже навсегда!
 
Свобода взлетает, как вольная птица,
Крылом осеняя поля, города.
И я вам желаю: Желаю влюбиться
В детей и Россию уже навсегда!
 
      Повесть периодически представляю на литературных мероприятиях в ЦДЛ, в московских библиотеках, в библиотеке им. Ф.М. Достоевского (в Москве) на ежемесячных мероприятиях в период 2009 — 2012 г.г.. В 2015 году направляю повесть на литературный конкурс престижной премии им. Бунина. Жюри  включает повесть в длинный список премии. И на  этом точка и тишина. Потому что даже включение в короткий список сразу вызывает всебщий читательский и профессиональный  интерес.
    Повесть «Есть Божий суд...» вызвала неподдельный интерес выпускницы Литературного института, члена Союза писателей СССР  Лады Одинцовой,  приехавшей в Россию в декабре 2012 года  (см. главу 41 этой повести) в меню «новости» от 18.02.2022 г.
    С избранными текстами глав повести читатель может ознакомиться в этом мартовском выпуске меню «новости». Несколько глав повести были опубликованы на сайте «Звезда полей» и можно найти путём поиска «повесть «Есть Божий суд...».   
   Повесть «Есть Божий суд…» отмечена в длинном списке  Бунинской премии 2015 года. Однако жюри премии не признало общественную значимость, направленность против пропаганды извращений обществами ЛГБТ, оригинальность сюжета и высокий литературно-художественный уровень повести, не случайно названной повесть-предупреждение.
 
Глава 43.  Читальный зал им. Н.М. Рубцова. Колледж № 58 (с 2014 года —   площадка № 5 колледжа № 20). Экспозиция НКО «Рубцовский творческий союз», январь 2013 г.
 
    Московский библиотечный техникум был создан решением Моссовета (при Сталине) в 1940 году. Во время Великой отечественной войны техникум не прерывал занятий. После ряда преобразований в 2005 году получил статус колледжа. В 2010 году колледж переименован в Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий   ГТИБТ № 58 (из википедии).     
   В декабре 2012 года во время моей встречи с А.М. Жималовским,  директором колледжа ГТИБТ № 58, я рассказал о просветительской деятельности НО «Рубцовский творческий союз», об имеющихся экспонатах по творчеству Н.М. Рубцова и об отсутствии постоянного помещения для проведения мероприятий. По результатам  беседы  руководством колледжа было  решено, что в читальном зале  будет размещена  экспозиция творчества народного поэта Н.М. Рубцова. Экспонаты для экспозиции предоставляет актив некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». Директор колледжа А. М. Жималовский издал приказ о создании читального зала имени Н. М. Рубцова.
    Мною были преданы экспонаты в колледж и  составлен Акт приёмки перечня экспонатов для читального зала им. Н.М. Рубцова,  утверждённый   директором  ГТИБТ № 58  А.М. Жималовским и подписанный Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко
     Ниже привожу текст Акта приёмки.
 
Утверждаю:
                                   Директор ГТИБТ № 58
________________   Жималовский А.М.
   
Председатель Правления
НО «Рубцовский творческий союз»
_______________Кириенко Ю.И.
 
Акт приёмки
перечня экспонатов для экспозиции читального зала им. Н.М.Рубцова
 
Перечень экспонатов
для экспозиции читального зала имени Н.М.Рубцова
 
А. Фотокартины и изделия
 
1.1. В пластмассовых рамках (50см х 70 см) в  формате А3 с паспорту – 6 шт
1.2. В дубовых рамках (50см х 70 см) в формате А3 с паспорту – 4 шт
1.3. Портрет Н.М. Рубцова (инкрустация, 60см х 80 см), работа члена Союза художников России Буяновского – 1 шт
1.4. Кукла (девочка с русой косой, в голубом платье, мигающие глазки) – при жизненный свадебный экспонат, приобретённый Н.М.Рубцовым для родственницы)
1.5. Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» (по регионам пребывания поэта с фотоэллюстрациями) – баннер размером 95см х 135 см – 1 шт
1.6. Экспонат «Паровоз» - игрушка (35см х 25 см х 15 см) – иллюстрация к стихотворению «Поезд»
1.7. Предметы лауреатов конкурса “Звезда полей» - набор соломенных игрушек из натуральных материалов (детский дом Краснодарский край) – журавль, домики, одежда – 8 предметов
1.8.  Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - картины по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (школа детского творчества Республики Саха –Якутия) - 3 картины
1.9. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся Волокославинской школы Вологодской области) – 8 рис.
1.10. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся тотемской школы Вологодской области)
 
Б. Книги о жизни и творчестве Н.М.Рубцова
и авторов НО «Рубцовский творческий союз»
 
2.1. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 2002 г. - 2 экз
2.2. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд 1, 2001 г. -2экз.
2.3. Юрий Кириенко-Малюгин – «Белый куст сирени» (стихи, песни, в т.ч. о вологодском крае Рубцова) – 2003 г.  – 2 экз.
2.4. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд.2, 2004 г. -2экз.
2.5. Юрий Кириенко-Малюгин – «Новая дорога к Рубцову», 2005 г. – 2 экз.
2.6. Юрий Кириенко-Малюгин – «Наша встреча впереди» (стихи, песни и  пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), 2005 г. – 2 экз.
2.7. Юрий Кириенко-Малюгин – «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007 г. – 2 экз.
2.8. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» (стихи) , 2007г – 2 экз..
2.9. Николай Рубцов. (стихи и песни), 2008 г. – 2 экз.
2.10. Юрий Кириенко-Малюгин – «Впереди родимый край» (стихи и песни, раздел  «Вологодская тетрадь»), 2008 г. - (список Бунинской премии 2010 года) – 2 экз.
2.11. Юрий Кириенко-Малюгин–«Тайна гибели Николая Рубцова», изд.3, 2009 г. -2экз.
2.12.Алексей Башилов. «Родниковое русло» (проза), 2009 г. ( список Бунинской премии 2011 года) – 2 экз.
2.13. Елена Митарчук. «От Гоголя к Рубцову» (литературоведение), 2010г. – 2 экз.
2.14. Алексей Башилов. Живительный исток (проза). 2011г. – 2 экз.
2.15. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (монография, творческая биография Рубцова) 2011г. – 2 экз.
2.16. Елена Митарчук. «Счастливый билет» (стихи), 2011г.
   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
 
В. Альманахи «Звезда полей»,
изданные НО «Рубцовский творческий союз»
 
3.1. Альманах «Звезда полей», 2006г. – 2 экз.
3.2. Альманах «Звезда полей», 2007г. – 2 экз.
3.3. Альманах «Звезда полей», 2008г. – 2 экз.
3.4. Альманах «Звезда полей», 2009г. – 2 экз.
3.5. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 1 – 2 экз.
3.6. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 2  – 2 экз.
3.7. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 1 – 2 экз.
3.8. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 2 – 2 экз.
3.9. Альманах «Звезда полей», 2012г. – 2 экз.
   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
 
Г. Компакт-диски песен на стихи Н.М. Рубцова
 
4.1. Фестиваль «Рубцовская весна 2005» - 27 песен ряда авторов фестиваля – 1 экз.
4.2. Юрий Кириенко-Малюгин. «Может быть я смогу возвратиться» - 10 аранжированных песен на стихи Н.М.Рубцова, 2006 г. – 1 экз.
4.3. Юрий Кириенко-Малюгин. «Тихая моя родина» - 23 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2008 г. – 1 экз.
4.4. Юрий Кириенко-Малюгин. «Звезда полей» - 22 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
4.5. Сергей Романов. (С.Петербург). «Тихая моя родина» - 7 песен на стихи Н.М.Рубцова, 2007 г. – 1 экз.
4.6. Юрий Кириенко-Малюгин. «Скажите, знаете ли вы?»» - 21 песня на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
 
Передал:                                                                             Принял:
Председатель Правления НО «РТС»                              Заведующий читальным залом
 _______________ Кириенко Ю.И.                                             ____________________
 
      Руководство колледжа в лице директора выделило персонал для монтажа настенных экспонатов (баннер - «Литературная карта «По дорогам Рубцова», портрет Н.М. Рубцова, рамки с картинами в формате А3 с паспорту), размещения литературных экспонатов (тематических книг, альманахов, компакт-дисков) в стеклянном стенде зала, настольных экспонатов в виде книжки-раскладушки размерами 80 см на длину 200 см с фотоэкспозицией, предметов лауреатов конкурсов «Звезда полей» и др.
    25 января 2013 года (в Татьянин день России) состоялось открытие читального зала имени Н.М. Рубцова и литературно-музыкальное мероприятие.  Выступила Лада Одинцова, выпускница Литературного института, член Союза писателей СССР,  современница Рубцова и автор содержательной книги о Рубцове. Выступили  рязанский художник Буяновский, автор портрета Рубцова, заслуженный учитель РФ С.А. Омельченко, член Союза писателей России Ю.И. Кириенко, вокалистка В.В. Степанова, член Союза писателей России А.М. Башилов, студенты колледжа. Проведена видеосъёмка презентации экспозиции читального зала им. Н.М. Рубцова и выступлений участников презентации.
   В читальном зале им. Н. М. Рубцова с 2013 года и по 2019 год (до  демонтажа  рубцовской экспозиции) систематически проводились литературные мероприятия, связанные с творчеством Рубцова, Есенина, Тютчева и других поэтов, литературные конференции «Рубцовские чтения», ежегодная презентация изданных книг православного направления, встречи со студентами колледжа и ветеранами района.    
 
Глава 44. Поэтический сборник «Добрый вечер», 2013. Кириенко-Малюгин.
 
    В январе 1993 года я написал стихотворение «Добрый вечер» и только в 2012 году написал музыку на это стихотворение, получилась бардовская песня.
 
    Добрый вечер
 
Добрый вечер, добрый вечер
Нам раскрыл свои объятья!
Добрый вечер, добрый вечер
Нам улыбку подарил!
И весёлая гитара
Обняла тебя за плечи,
И мотив любимой песни
Нас с тобою закружил!
 
Добрый вечер, добрый вечер,
Расскажи былину-сказку:
Как печалится берёза
О моей лихой судьбе,  
Как раскачивает ветви
Ветер ласковый навстречу,
И листва поёт с надеждой
Обо мне и о тебе.
 
Добрый вечер, добрый вечер,
Подари мечту о счастье!
Добрый вечер, добрый вечер,
Всех на песни позови!
И когда лады настроив,
Нам сыграет клён на струнах,
Станут песни наши вечны –
Песни счастья и любви!
 
        Песня «Добрый вечер» дала название новому компакт-диску, выпущенному  дуэтом в составе вокалистки Веры Степановой и Юрия Кириенко, автора текста, музыки и сопровождения песен на гитаре.
 
   Текст на обложке компакт-диска  
 
                      Добрый  вечер  
 
                     РОМАНСЫ  и  ПЕСНИ    
 
На внутренней стороне обложки (информация о песнях):              
 
1.  Добрый вечер (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                       
2.  «Ах, зачем снова даль…?»  (стихи Ю.Кириенко-Малюгина )                                                     
3.  Мои соловьи (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)        
4.  Осень надежды (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)              
5.  Среди русских лесов (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                                 
6.  Любовь цветёт (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                                                                              7.  «И снова верится…» (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                   
8.  Школьная песня (стихи Ю.Кириенко-Малюгина )                                  
9.  К Есенину(стихи Ю.Кириенко-Малюгина)             
10. «Несказанное. Синее. Нежное…» (стихи С.Есенина)                                        
11. «Мелколесье. Степь и дали…»(стихи С.Есенина)                                      
12. «Низкий дом с голубыми ставнями…» (стихи С.Есенина)                                                
13. Звезда полей (стихи Н.Рубцова)                                                        
14. Песня («Отцветёт да поспеет…»)… (стихи Н.Рубцова)                  
15. Свидание (стихи Н.Рубцова)           
16. Журавли  (стихи Н.Рубцова)                                                        
17. В горнице (стихи Н.Рубцова, исполн. Ю.Кириенко-Малюгин)          
18. Зимняя песня (стихи Н.Рубцова)
      
    ©  Автор музыки Юрий Кириенко-Малюгин (гитара)  
    ©  НО «Рубцовский творческий союз» (НО «РТС»)
             Дуэт «Родник»   (Москва)
            Вера Степанова       Юрий Кириенко-Малюгин
             выпуск альбома: февраль 2013 г.
…......................................
    В 2013 году я решил выпустить новый поэтический сборник, который был назван «Добрый вечер», по наименованию  авторской песни, которая послужила стимулом для названия сборника.
 
    Привожу входные данные авторского сборника Добрый вечер».
 
УДК 821
ББК  84(2Рос=Рус) 6
К 43
    Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович).
    Добрый вечер: стихи и песни (1987-2012).
    Москва, НО «Рубцовский творческий союз», 2013, с. 96
 
    Автор представляет Читателю сборник избранных песен и стихотворений. Разделы содержат стихи-песни, которые сведены вместе по одному из поэтических направлений.   
    Автор выпустил поэтические сборники «Доехать бы нам до весёлого мая…» (1993), «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Я Родину вижу свою» (раздел в книге «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007), «Впереди родимый край» (2008).
    В сборник «Добрый вечер» вошли новые стихи и песни, ряд неопубликованных ранее стихотворений, а также песни, зарегистрированные в Российском авторском обществе. На вечерах и концертах Московского Рубцовского центра и НО «Рубцовский творческий союз» системно представлялись авторские песни, а также песни на стихи С.Есенина, Н.Рубцова и В.Высоцкого. Автор сборника с начала XXI века опубликовал несколько книг о жизни и творчестве Н.М.Рубцова,  ряд критических  статей по современной поэзии и прозе и выдвинул понятие поэзия рубцовского направления, то есть народного духовно-философского направления.
   Н.М.Рубцов в 60-е годы 20 века говорил: «Есенин пел о Руси уходящей», «Я пишу о Руси ушедшей».
   Автор и поэты многолетних конкурсов «Звезда полей», проводимых НО «Рубцовский творческий союз», создают поэзию Возрождения Древней Руси и державной России.
    ISBN 978-5-903862-20-7
 
                  ©     Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги
                   ©      Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
    Песни из раздела 1. Всё проясняется Россией
 
              Память
 
Вставало желанное солнце,
Струило тепло по жнивью,
Само открывалось оконце,
Я родину видел свою.
 
Склонялись над полем ромашки.
Я запах таинственный пью,
И снова в объятиях сказки
Я родину вспомню свою.
 
Над лесом горели закаты,
И песня не шла к соловью,
Когда в нашем доме утраты,
Я родину вижу свою.
 
Привет, дорогая сестрица!
Недавно я был на краю,
И если мне счастье приснится,
Я церковь увижу свою.
 
Я помню, звезда загоралась,
И свет улетал в полынью,
Надежда всегда оставалась,
Что песню услышу твою.
             
Гуляют родимые дети.
Хотите, об этом спою?..
И мама с того бела света
Мне дарит улыбку свою.
 
Песня – Свидетельство РАО (Российского авторского общества) № 10984
 
…................................
 
Привожу тексты ещё двух песен из сборника «Добрый вечер»
 
       Школьная песня
 
Здесь расскажет вам ботаник:
Кто был сокол, а кто гриф.
Математик не обманет,
Что за зверь есть: логарифм.
 
Припев:
Здравствуй, школа! Здравствуй, школа!
Здравствуй, школа, и прощай!
Класс наш дружный и весёлый,
Иногда нас вспоминай!
 
Параллель вели по карте,
Миновали много стран,
И нашли на старой парте
Школьный наш меридиан.
 
Припев.
 
Были мы смешные дети:
Плакали учителя.
Мы уходим на рассвете,
Это кружится земля.
 
Припев.  
 
Песня – Свидетельство РАО № 11681       
Песня написана для выпускников школ России.          
 
…..........................................................
 
      Любовь цветёт
 
Я выхожу опять в родимый сад,
Здесь наш Господь природу лаской крестит,
Здесь соловей красивой жизни рад,
И вся округа ждёт весёлой песни.
 
Припев
А на лугу красуются ромашки,
И за околицу судьба меня ведёт,
Я вижу здесь картины русской сказки,
Я вижу здесь любовь, любовь цветёт!
               
Летит, летит на  улицу рассвет,   
Небесный луч твоей души  коснётся,
Забудешь  ты тревоги  прошлых лет,
Опять Любовь в твоей душе проснётся  
 
Припев                                                                  
А на лугу красуются ромашки,                
И за околицу судьба меня ведёт,
Я вижу здесь картины русской сказки,
Я вижу здесь любовь, любовь цветёт!
 
Песня – Свидетельство РАО № 19089
 
    В тексте этой песни было введён фрагмент «Здесь Подмосковье вечное цветёт»,  песня названа «Моё Подмосковье» и исполнялась неоднократно на музыкальных встречах.
….............................................................
 
                                          Содержание
                   
Раздел 1. Всё проясняется Россией  
 
     Память  (2007)………….………..…………………………….……...….3
     Всё проясняется Россией  (октябрь 1987)….…….………………….…4
     Верните иконы  (июнь 1991)………………………………...………….5
     Славянский язык  (2007 )……………...…..…..……….……..…..…….6
     Среди русских лесов  (декабрь1988)……………………..…….……....7
     На той гражданской  (февраль 1990)…….………….………..………..8
     «В лёгкой дымке купается поле…»  (2007)..…………………..………9
     Веду на Русь свою дорогу  (декабрь 1992)…………...……….…..…..10
     Дороги войны  (апрель 2010)……………....…......……………………11  
     Суворовский марш  (ноябрь 1991)…………………………………….12
     Славянский костёр  (2007)……………...…………………………...…13
     «На всей земле красивей места нет…»  (январь 1993)……...……….14
     Связь всех времён  (март 1989) ……………………………....……….15
     Мои соловьи  (сентябрь 1987)……… ………………….…….…….…16
     За западной границей   (04 июля 2003) ………………………………17
     По заревым просторам  (сентябрь 2003)………………………...……18
     Надежда  (февраль-март 2004 г.)……………………………………....19
     Зашоренному историку  (1990) …………………………………...…..20
    «Я как будто вечный странник…» (1990)………………………….….21
    Валдайский колокольчик  (2007)………………………………. ……..22
    «Мы жили походами…»  (май 1990)……………………..……………23
 
Раздел 2. А небо в синеву хмельную
    
    Миражи  (декабрь 1987) ……………………….…………………...…..24
    За сирень-черёмухой и за трын-травой  (январь 1993) ……………....25
    Осень надежды  (март 1990) ………………………………….………..26
    На поляне  (июнь 1989) …………………………………………….…..27
     И снова верится  (апрель 1990) ……………………………………….28
    А на лугу любовь не скошена  (декабрь 1992)………………………...29
    Играй задумчивая скрипка  (сентябрь 1990)…………………………..30
   Тайна  (январь 2012)…… ..…………………………………………..…31
   Танго  (1991) …………………………………………………………….32
    Воспоминание  ( июль 1992)…………………………………………...33
    Я пойду к тебе с песнями  (20 февраля 1993   )……………..……...…34
    На речке  (август 1990) …………………………………………..…….35
    Случайная встреча  (август 1990  )……………………………..…...…36
    «Нет, не забуду я тебя…»  (июль 1991)…..……………………..….....37
    У нашего перрона   (1994)……………………………………………...38
    «Алмазы сыпались…»   (сентябрь 1990)……………………………...39
    Песня встречи   (сентябрь 2009) ……………………………………....40
    «У меня на сердце радость…»   (июль 1991)…………………….…....41
    Белый куст сирени   (март 1988)…………………………………….…42
    Светлый перекрёсток  (1996)…………………………………………...43
    «Доехать бы нам до весёлого мая…»  (февраль 1991)…………..……44
    «А мы с тобой…»   (1995)…………………………………............……45
    Возвращение на родину  (1993)…………………………………….….46
    «Уходят наши золотые годы…»  (1997) ……………………………...47
    Песня о нотах  (1991)…………………………………………………...48
    Встреча на танцах  (февраль 2012) ………………………………...….49
    Святая дева нас ждала  (декабрь 1989)……………….……….……….50
    «У красавицы-мечты…»  ( апрель 1990) …………………………..….51
    Приморье  (сентябрь 1990) …………………………………………….52
    А небо в синеву хмельную   (июнь1990 )……………………………...53
 
Раздел 3. Вологодская тетрадь
 
    Душа моя хранит  (май 2001)…………………………………...………54
    Пусть будет Вологда!  (2008)  …………………………………...……..55
    Я вернулся в Николу  (03 января 2004)………………………….......…56
    Я о Тотьме спою  (01 января 2004)…………………………………......57
    У Кирилло-Белозерского монастыря  (август 2002)……....…………..58
    Посвящается селу Волокославино  (09 июня 2002)……......……….....59
    Здравствуй, друг!  (2007)……………….…………………….....………..60
    Лечу к тебе, Великий Устюг!  (2007)…………………………….....……61
    На родине Рубцова  (2007) ………………......………………………..….62
    Памяти Николая Рубцова  (декабрь 1989 – август 2001)….......………..63
 
    Раздел 4. По московским дворам
 
   Песня того, у кого такая жена  (июнь 1987)…….....…………………..….64
   По московским дворам  (июнь 1988)………………......…………………..65
   Песня о Тушино  (2007)………………………………….....…………...….66
   На родной Тверской   (январь 2011)……………………….....…………....67
   Простоквашино  (январь 1990)……………………………….....………… 68       
   Школьная песня  (апрель 1993)………………………………….....……....69
   Байка о происхождении человека  (сентябрь 1989)……………….....…...70
   Пророки есть в Отечестве моём  (1989)……...………………………........71
   Скоморохи  (ноябрь 1987)…………………….....…………………………72
   На нашей горке  (08 марта 1993)………………….....…………………..…73
   
Раздел 5. Спасите свои души!
 
   Я в это верю  (февраль 1990) ……….....…………………………………...74
   Русской женщине  (июль 1987)……….....…………………………………75
   Верните песни плясовые  (2007)………….....………………………..........76                         
   Аукцион  (1989)……………………………….......………………………...77
   Играй, сынок!  (1989) …………………………….......…………………….78
   Русской проститутке  (1988)………………..…………........………………79
   А судьи кто?  (май 1990)…………………………………….......……….…80
   Спасите свои души!  (сентябрь 1990)…………………………….....……..81
   К славянским женщинам  (май 1989) ….......……………………….……..82
 
Раздел 6. Наша встреча впереди
 
   К Есенину  (2008)…………………………….......………………………….83
   Ах, зачем снова даль?  (апрель 1992   )…………......……………………...84
   Скажи Мечте  (декабрь 2002)……………………….......………………..…85
   Любовь цветёт  (январь 2012)……………………………........………..…..86
   А я Вам желаю влюбиться!   (28 декабрь 2002  )……………......………...87
   Играй гармонь!  (1991)…………………………………………….....…..…88
  Друг-ямщик, гони!   (ноябрь 1987)…………………………………….........89
  Журавли  (декабрь 2012)……..……….........………………………………...90
  Наша встреча впереди  (1993)…….......………………………………….….91
  Добрый вечер   (январь 1993)………………........…………..………………92
 
Юрий Кириенко-Малюгин
 
Добрый  вечер
 
Стихи и песни  
 
     Редактор – Ю.Кириенко-Малюгин
     Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
           Дизайн обложки – Вера  Васькова
На обложке — Полярная Звезда,
Большая Медведица и малая Медведица
 
Подписано в печать 12 августа 2013 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,0  п.л.    
Тираж 300 экз.
 
ISBN 978-5-903862-20-7
       
  E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
          ©     Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         ©    Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги
   Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
   127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.107
    заказ № 585
    На обратной стороне обложки  информационный текст и стихотворение.
 
 Встречай всех нас, Отечество моё!
 
Я говорю:  – Пора вернуться к Богу,
Чтобы понять, в чём наше бытиё.
Я выхожу счастливый на дорогу:
Встречай меня, Отечество моё!
 
Хочу лечить израненные души.
Мой друг, не уходи ты в забытьё!
Ты песню жизни и любви послушай!
Встречай всех нас, Отечество моё!
 
Я понял, что Добро – большая сила,
Возьмёт, возьмёт в объятие своё.
История Руси, ты так красива!
Встречай всех нас, Отечество моё!
                         Декабрь 1992 г.
 
      Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович):
окончил школу № 348 Бауманского р-на г. Москвы, Московский технологический институт пищевой промышленности, инженер-механик, окончил аспирантуру ВИСХОМа (Всесоюзный НИИ сельскохозяйственного машиностроения им. В.П.Горячкина), кандидат технических наук (1978), изобретатель СССР (1987), автор более 50 изобретений и ряда технических статей;
    поэт, автор нескольких поэтических сборников (с 1992 г.), цикла литературоведческих статей, нескольких книг и двух пьес о Н.М.Рубцове, автор книги «Есть Божий Суд…» (2012), организатор сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз», член Российского авторского общества и Союза писателей России, редактор альманаха «Звезда полей».
 
    Поэтический сборник «Добрый вечер» я решил направить на престижный конкурс «Бунинская премия» 2017 года. Я обратился за письмом-рекомендацией к известному литературоведу,  доктору филологических наук С.А. Небольсину,  который входил  в состав Высшего творческого Совета союза писателей РФ (см. состав руководящих органов СПР на сайте «росписатель»). Чтобы понять, кто такой Небольсин , приведу фрагмент моего комментария к статье в «Литературной России», в которой дано сообщение о смерти С.А. Небольсина, последовавшей 03 января 2022 г.)
 
1. юрий кириенко:
12.01.2022 в 15:37
1. Сергей Андреевич Небольсин — настоящий русский литературовед и филолог, в одном ряду с Ю.И. Селезнёвым и М.П. Лобановым.. И то, что Небольсин «припечатал» «литкарнавальщиков» Бахтина, объяснил различие между залётным «карнавалом» и народным «хороводом» в жизни и литературе, ставил на «их места» русскоязычных — это дорогого стоит.
2. За столиками нижнего буфета ЦДЛ в 2010-е годы я неоднократно встречал С.А. Небольсина в среде литераторов. Он был душой любой кампании. Тогда за вином шли дискуссии вокруг литературы. Он знал, что я занимаюсь творчеством Н.М. Рубцова. Любил народную рубцовскую  «Зимнюю песню».
3. В ИМЛИ редко, но бывал по литделам в те годы, заходил и подарил С.А. книгу о Н. М. Рубцове.
4. В мае 2017 года позвонил и попросил у Сергея Андреевича письмо-рекомендацию в жюри на престижную Бунинскую премию (ном. «поэзия») по авторскому сборнику «Добрый вечер». Мы переговорили, я прочитал несколько стихотворений. Он предложил несколько тезисов и я подготовил письмо-ходатайство в жюри. Через два дня я подъехал к С.А. Небольсину на дом. Мы просидели два часа. Письмо -ходатайство от С.А. Небольсина передал в жюри.
      Фрагмент из текста ходатайства С.А. Небольсина (май 2017 г.) :
    «Сборник Ю.Кириенко-Малюгина «Впереди родимый край»  был отмечен в длинном списке Бунинской премии 2010 года.
   Повесть Ю.И.Кириенко «Есть Божий суд…» отмечена в длинном списке   Бунинской премии 2015 года,
     Стихи публиковались в альманахах «Звезда полей», сборнике «Рать» (2010),  в газетах Вологодской области, в альманахе «Родные просторы» (С.-Петербург»)
    Ю.И.Кириенко отмечен как победитель в одной из номинаций конкурса «Прекрасные порывы», Севастополь, 2010.
   Рецензия на сборник «Добрый вечер» под названием «Ах, зачем снова даль нас зовёт каждый вечер…» была опубликована в журнале «Москва», № 8, 2016. Автор Владимир Андреев, заслуженный работник культуры РФ, член Союза писателей России...».
      Сборник «Добрый вечер» вошёл в длинный список Бунинской премии 2017 года, но не принят даже в короткий список.  Причины, как мне объяснили знающие писатели, в том, что я не включён в обойму лауреатов  «закулисного» жюри (секретариата во главе с поэтом Геннадием Викторовичем Ивановым, почему-то нелауреатом никакой престижной литпремии) из Союза писателей России.
 

Глава 43. Читальный зал им. Н.М. Рубцова. Колледж № 58 (с 2014 года — площадка № 5 колледжа № 20). Экспозиция НКО «Рубцовский творческий союз», январь 2013 г.

   Примечание.  Главы 43 и 44 (как самостоятельные) публикуются сейчас в разделе «новости» от апреля 2022 г.  
 Продолжение (главы   47, 48, 49, 50) публикуются в разделе «новости» от апреля 2022 г.  
 
главы 1- 46 — см. на сайте, раздел «новости»  13.03.2021,  03.04.2021, 19.04.2021, 10.05.2021,
14.06. 2021, 15.07. 2021, 18.08.2021, 11.09.2021, 09.10.2021, 02.11.2021, 25.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 18.02.2022, 19.03.2022
     От автора. Авторскую повесть я начал публиковать на сайте «Звезда полей» с 13 марта 2021 года и ежемесячно по несколько глав. Смотрите оглавления и даты публикаций
 
    Московский библиотечный техникум был создан решением Моссовета (при Сталине) в 1940 году. Во время Великой отечественной войны техникум не прерывал занятий. После ряда преобразований в 2005 году получил статус колледжа. В 2010 году колледж переименован в Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий   ГТИБТ № 58 (из википедии).     
   В декабре 2012 года во время моей встречи с А.М. Жималовским,  директором колледжа ГТИБТ № 58, я рассказал о просветительской деятельности НО «Рубцовский творческий союз», об имеющихся экспонатах по творчеству Н.М. Рубцова и об отсутствии постоянного помещения для проведения мероприятий. По результатам  беседы  руководством колледжа было  решено, что в читальном зале  будет размещена  экспозиция творчества народного поэта Н.М. Рубцова. Экспонаты для экспозиции предоставляет актив некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». Директор колледжа А. М. Жималовский издал приказ о создании читального зала имени Н. М. Рубцова.
    Мною были преданы экспонаты в колледж и  составлен Акт приёмки перечня экспонатов для читального зала им. Н.М. Рубцова,  утверждённый   директором  ГТИБТ № 58  А.М. Жималовским и подписанный Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко
     Ниже привожу текст Акта приёмки.
 
Утверждаю:
                                   Директор ГТИБТ № 58
________________   Жималовский А.М.
   
Председатель Правления
НО «Рубцовский творческий союз»
_______________Кириенко Ю.И.
 
Акт приёмки
перечня экспонатов для экспозиции читального зала им. Н.М.Рубцова
 
Перечень экспонатов
для экспозиции читального зала имени Н.М.Рубцова
 
А. Фотокартины и изделия
 
1.1. В пластмассовых рамках (50см х 70 см) в  формате А3 с паспорту – 6 шт
1.2. В дубовых рамках (50см х 70 см) в формате А3 с паспорту – 4 шт
1.3. Портрет Н.М. Рубцова (инкрустация, 60см х 80 см), работа члена Союза художников России Буяновского – 1 шт
1.4. Кукла (девочка с русой косой, в голубом платье, мигающие глазки) – при жизненный свадебный экспонат, приобретённый Н.М.Рубцовым для родственницы)
1.5. Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» (по регионам пребывания поэта с фотоэллюстрациями) – баннер размером 95см х 135 см – 1 шт
1.6. Экспонат «Паровоз» - игрушка (35см х 25 см х 15 см) – иллюстрация к стихотворению «Поезд»
1.7. Предметы лауреатов конкурса “Звезда полей» - набор соломенных игрушек из натуральных материалов (детский дом Краснодарский край) – журавль, домики, одежда – 8 предметов
1.8.  Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - картины по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (школа детского творчества Республики Саха –Якутия) - 3 картины
1.9. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся Волокославинской школы Вологодской области) – 8 рис.
1.10. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся тотемской школы Вологодской области)
 
Б. Книги о жизни и творчестве Н.М.Рубцова
и авторов НО «Рубцовский творческий союз»
 
2.1. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 2002 г. - 2 экз
2.2. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд 1, 2001 г. -2экз.
2.3. Юрий Кириенко-Малюгин – «Белый куст сирени» (стихи, песни, в т.ч. о вологодском крае Рубцова) – 2003 г.  – 2 экз.
2.4. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд.2, 2004 г. -2экз.
2.5. Юрий Кириенко-Малюгин – «Новая дорога к Рубцову», 2005 г. – 2 экз.
2.6. Юрий Кириенко-Малюгин – «Наша встреча впереди» (стихи, песни и  пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), 2005 г. – 2 экз.
2.7. Юрий Кириенко-Малюгин – «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007 г. – 2 экз.
2.8. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» (стихи) , 2007г – 2 экз..
2.9. Николай Рубцов. (стихи и песни), 2008 г. – 2 экз.
2.10. Юрий Кириенко-Малюгин – «Впереди родимый край» (стихи и песни, раздел  «Вологодская тетрадь»), 2008 г. - (список Бунинской премии 2010 года) – 2 экз.
2.11. Юрий Кириенко-Малюгин–«Тайна гибели Николая Рубцова», изд.3, 2009 г. -2экз.
2.12.Алексей Башилов. «Родниковое русло» (проза), 2009 г. ( список Бунинской премии 2011 года) – 2 экз.
2.13. Елена Митарчук. «От Гоголя к Рубцову» (литературоведение), 2010г. – 2 экз.
2.14. Алексей Башилов. Живительный исток (проза). 2011г. – 2 экз.
2.15. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (монография, творческая биография Рубцова) 2011г. – 2 экз.
2.16. Елена Митарчук. «Счастливый билет» (стихи), 2011г.
   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
 
В. Альманахи «Звезда полей»,
изданные НО «Рубцовский творческий союз»
 
3.1. Альманах «Звезда полей», 2006г. – 2 экз.
3.2. Альманах «Звезда полей», 2007г. – 2 экз.
3.3. Альманах «Звезда полей», 2008г. – 2 экз.
3.4. Альманах «Звезда полей», 2009г. – 2 экз.
3.5. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 1 – 2 экз.
3.6. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 2  – 2 экз.
3.7. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 1 – 2 экз.
3.8. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 2 – 2 экз.
3.9. Альманах «Звезда полей», 2012г. – 2 экз.
   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.
 
Г. Компакт-диски песен на стихи Н.М. Рубцова
 
4.1. Фестиваль «Рубцовская весна 2005» - 27 песен ряда авторов фестиваля – 1 экз.
4.2. Юрий Кириенко-Малюгин. «Может быть я смогу возвратиться» - 10 аранжированных песен на стихи Н.М.Рубцова, 2006 г. – 1 экз.
4.3. Юрий Кириенко-Малюгин. «Тихая моя родина» - 23 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2008 г. – 1 экз.
4.4. Юрий Кириенко-Малюгин. «Звезда полей» - 22 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
4.5. Сергей Романов. (С.Петербург). «Тихая моя родина» - 7 песен на стихи Н.М.Рубцова, 2007 г. – 1 экз.
4.6. Юрий Кириенко-Малюгин. «Скажите, знаете ли вы?»» - 21 песня на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.
 
Передал:                                                                             Принял:
Председатель Правления НО «РТС»                              Заведующий читальным залом
 _______________ Кириенко Ю.И.                                             ____________________
 
      Руководство колледжа в лице директора выделило персонал для монтажа настенных экспонатов (баннер - «Литературная карта «По дорогам Рубцова», портрет Н.М. Рубцова, рамки с картинами в формате А3 с паспорту), размещения литературных экспонатов (тематических книг, альманахов, компакт-дисков) в стеклянном стенде зала, настольных экспонатов в виде книжки-раскладушки размерами 80 см на длину 200 см с фотоэкспозицией, предметов лауреатов конкурсов «Звезда полей» и др.
    25 января 2013 года (в Татьянин день России) состоялось открытие читального зала имени Н.М. Рубцова и литературно-музыкальное мероприятие.  Выступила Лада Одинцова, выпускница Литературного института, член Союза писателей СССР,  современница Рубцова и автор содержательной книги о Рубцове, приехала из Чехии. Выступили  рязанский художник А. Буяновский, автор портрета Н.М. Рубцова, заслуженный учитель РФ С.А. Омельченко, член Союза писателей России Ю.И. Кириенко, вокалистка В.В. Степанова, член Союза писателей России А.М. Башилов, студенты колледжа. Проведена видеосъёмка презентации экспозиции читального зала им. Н.М. Рубцова и выступлений участников презентации.
   В читальном зале им. Н. М. Рубцова с 2013 года и по 2019 год (до  демонтажа  рубцовской экспозиции) систематически проводились литературные мероприятия, связанные с творчеством Рубцова, Есенина, Тютчева и других поэтов, литературные конференции «Рубцовские чтения», ежегодная презентация изданных книг православного направления, встречи со студентами колледжа и ветеранами района.    
 

Глава 44. Поэтический сборник «Добрый вечер», 2013. Кириенко-Малюгин.

И мотив любимой песни
Нас с тобою закружил!
 
Добрый вечер, добрый вечер,
Расскажи былину-сказку:
Как печалится берёза
О моей лихой судьбе,  
Как раскачивает ветви
Ветер ласковый навстречу,
И листва поёт с надеждой
Обо мне и о тебе.
 
Добрый вечер, добрый вечер,
Подари мечту о счастье!
Добрый вечер, добрый вечер,
Всех на песни позови!
И когда лады настроив,
Нам сыграет клён на струнах,
Станут песни наши вечны –
Песни счастья и любви!
 
        Песня «Добрый вечер» дала название новому компакт-диску, выпущенному  дуэтом в составе вокалистки Веры Степановой и Юрия Кириенко, автора текста, музыки и сопровождения песен на гитаре.
 
   Текст на обложке компакт-диска  
 
                      Добрый  вечер  
 
                     РОМАНСЫ  и  ПЕСНИ    
 
На внутренней стороне обложки (информация о песнях):              
 
1.  Добрый вечер (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                       
2.  «Ах, зачем снова даль…?»  (стихи Ю.Кириенко-Малюгина )                                                     
3.  Мои соловьи (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)        
4.  Осень надежды (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)              
5.  Среди русских лесов (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                                 
6.  Любовь цветёт (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)     
7.  «И снова верится…» (стихи Ю.Кириенко-Малюгина)                                   
8.  Школьная песня (стихи Ю.Кириенко-Малюгина )                                  
9.  К Есенину(стихи Ю.Кириенко-Малюгина)             
10. «Несказанное. Синее. Нежное…» (стихи С.Есенина)                                        
11. «Мелколесье. Степь и дали…»(стихи С.Есенина)                                      
12. «Низкий дом с голубыми ставнями…» (стихи С.Есенина)                                                
13. Звезда полей (стихи Н.Рубцова)                                                        
14. Песня («Отцветёт да поспеет…»)… (стихи Н.Рубцова)                  
15. Свидание (стихи Н.Рубцова)           
16. Журавли  (стихи Н.Рубцова)                                                        
17. В горнице (стихи Н.Рубцова, исполн. Ю.Кириенко-Малюгин)          
18. Зимняя песня (стихи Н.Рубцова)
      
    ©  Автор музыки Юрий Кириенко-Малюгин (гитара)  
    ©  НО «Рубцовский творческий союз» (НО «РТС»)
             Дуэт «Родник»   (Москва)
            Вера Степанова       Юрий Кириенко-Малюгин
             выпуск альбома: февраль 2013 г.
….............
    В 2013 году я решил выпустить новый поэтический сборник, который был назван «Добрый вечер», по наименованию  авторской песни, которая послужила стимулом для названия сборника.
 
    Привожу входные данные авторского сборника Добрый вечер».
 
УДК 821
ББК  84(2Рос=Рус) 6
К 43
    Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович).
    Добрый вечер: стихи и песни (1987-2012).
    Москва, НО «Рубцовский творческий союз», 2013, с. 96
 
    Автор представляет Читателю сборник избранных песен и стихотворений. Разделы содержат стихи-песни, которые сведены вместе по одному из поэтических направлений.   
    Автор выпустил поэтические сборники «Доехать бы нам до весёлого мая…» (1993), «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Я Родину вижу свою» (раздел в книге «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007), «Впереди родимый край» (2008).
    В сборник «Добрый вечер» вошли новые стихи и песни, ряд неопубликованных ранее стихотворений, а также песни, зарегистрированные в Российском авторском обществе. На вечерах и концертах Московского Рубцовского центра и НО «Рубцовский творческий союз» системно представлялись авторские песни, а также песни на стихи С.Есенина, Н.Рубцова и В.Высоцкого. Автор сборника с начала XXI века опубликовал несколько книг о жизни и творчестве Н.М.Рубцова,  ряд критических  статей по современной поэзии и прозе и выдвинул понятие поэзия рубцовского направления, то есть народного духовно-философского направления.
   Н.М.Рубцов в 60-е годы 20 века говорил: «Есенин пел о Руси уходящей», «Я пишу о Руси ушедшей».
   Автор и поэты многолетних конкурсов «Звезда полей», проводимых НО «Рубцовский творческий союз», создают поэзию Возрождения Древней Руси и державной России.
    ISBN 978-5-903862-20-7
 
                  ©     Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги
                   ©      Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
    Песни из раздела 1. Всё проясняется Россией
 
              Память
 
Вставало желанное солнце,
Струило тепло по жнивью,
Само открывалось оконце,
Я родину видел свою.
 
Склонялись над полем ромашки.
Я запах таинственный пью,
И снова в объятиях сказки
Я родину вспомню свою.
 
Над лесом горели закаты,
И песня не шла к соловью,
Когда в нашем доме утраты,
Я родину вижу свою.
 
Привет, дорогая сестрица!
Недавно я был на краю,
И если мне счастье приснится,
Я церковь увижу свою.
 
Я помню, звезда загоралась,
И свет улетал в полынью,
Надежда всегда оставалась,
Что песню услышу твою.
             
Гуляют родимые дети.
Хотите, об этом спою?..
И мама с того бела света
Мне дарит улыбку свою.
 
Песня – Свидетельство РАО (Российского авторского общества) № 10984
 
…....
 
Привожу тексты ещё двух песен из сборника «Добрый вечер»
 
       Школьная песня
 
Здесь расскажет вам ботаник:
Кто был сокол, а кто гриф.
Математик не обманет,
Что за зверь есть: логарифм.
 
Припев:
Здравствуй, школа! Здравствуй, школа!
Здравствуй, школа, и прощай!
Класс наш дружный и весёлый,
Иногда нас вспоминай!
 
Параллель вели по карте,
Миновали много стран,
И нашли на старой парте
Школьный наш меридиан.
 
Припев.
 
Были мы смешные дети:
Плакали учителя.
Мы уходим на рассвете,
Это кружится земля.
 
Припев.  
 
Песня – Свидетельство РАО № 11681       
Песня написана для выпускников школ России.          
 
….........
 
      Любовь цветёт
 
Я выхожу опять в родимый сад,
Здесь наш Господь природу лаской крестит,
Здесь соловей красивой жизни рад,
И вся округа ждёт весёлой песни.
 
Припев
А на лугу красуются ромашки,
И за околицу судьба меня ведёт,
Я вижу здесь картины русской сказки,
Я вижу здесь любовь, любовь цветёт!
               
Летит, летит на  улицу рассвет,   
Небесный луч твоей души  коснётся,
Забудешь  ты тревоги  прошлых лет,
Опять Любовь в твоей душе проснётся  
 
Припев                                                                  
А на лугу красуются ромашки,                
И за околицу судьба меня ведёт,
Я вижу здесь картины русской сказки,
Я вижу здесь любовь, любовь цветёт!
 
Песня – Свидетельство РАО № 19089
 
    В тексте этой песни было введён фрагмент «Здесь Подмосковье вечное цветёт»,  песня названа «Моё Подмосковье» и исполнялась неоднократно на музыкальных встречах.
…..........
 
                                          Содержание
                   
Раздел 1. Всё проясняется Россией  
 
     Память  (2007)………….………..…………………………….……...….3
     Всё проясняется Россией  (октябрь 1987)….…….………………….…4
     Верните иконы  (июнь 1991)………………………………...………….5
     Славянский язык  (2007 )……………...…..…..……….……..…..…….6
     Среди русских лесов  (декабрь1988)……………………..…….……....7
     На той гражданской  (февраль 1990)…….………….………..………..8
     «В лёгкой дымке купается поле…»  (2007)..…………………..………9
     Веду на Русь свою дорогу  (декабрь 1992)…………...……….…..…..10
     Дороги войны  (апрель 2010)……………....…......……………………11  
     Суворовский марш  (ноябрь 1991)…………………………………….12
     Славянский костёр  (2007)……………...…………………………...…13
     «На всей земле красивей места нет…»  (январь 1993)……...……….14
     Связь всех времён  (март 1989) ……………………………....……….15
     Мои соловьи  (сентябрь 1987)……… ………………….…….…….…16
     За западной границей   (04 июля 2003) ………………………………17
     По заревым просторам  (сентябрь 2003)………………………...……18
     Надежда  (февраль-март 2004 г.)……………………………………....19
     Зашоренному историку  (1990) …………………………………...…..20
    «Я как будто вечный странник…» (1990)………………………….….21
    Валдайский колокольчик  (2007)………………………………. ……..22
    «Мы жили походами…»  (май 1990)……………………..……………23
 
Раздел 2. А небо в синеву хмельную
    
    Миражи  (декабрь 1987) ……………………….…………………...…..24
    За сирень-черёмухой и за трын-травой  (январь 1993) ……………....25
    Осень надежды  (март 1990) ………………………………….………..26
    На поляне  (июнь 1989) …………………………………………….…..27
     И снова верится  (апрель 1990) ……………………………………….28
    А на лугу любовь не скошена  (декабрь 1992)………………………...29
    Играй задумчивая скрипка  (сентябрь 1990)…………………………..30
   Тайна  (январь 2012)…… ..…………………………………………..…31
   Танго  (1991) …………………………………………………………….32
    Воспоминание  ( июль 1992)…………………………………………...33
    Я пойду к тебе с песнями  (20 февраля 1993   )……………..……...…34
    На речке  (август 1990) …………………………………………..…….35
    Случайная встреча  (август 1990  )……………………………..…...…36
    «Нет, не забуду я тебя…»  (июль 1991)…..……………………..….....37
    У нашего перрона   (1994)……………………………………………...38
    «Алмазы сыпались…»   (сентябрь 1990)……………………………...39
    Песня встречи   (сентябрь 2009) ……………………………………....40
    «У меня на сердце радость…»   (июль 1991)…………………….…....41
    Белый куст сирени   (март 1988)…………………………………….…42
    Светлый перекрёсток  (1996)…………………………………………...43
    «Доехать бы нам до весёлого мая…»  (февраль 1991)…………..……44
    «А мы с тобой…»   (1995)…………………………………............……45
    Возвращение на родину  (1993)…………………………………….….46
    «Уходят наши золотые годы…»  (1997) ……………………………...47
    Песня о нотах  (1991)…………………………………………………...48
    Встреча на танцах  (февраль 2012) ………………………………...….49
    Святая дева нас ждала  (декабрь 1989)……………….……….……….50
    «У красавицы-мечты…»  ( апрель 1990) …………………………..….51
    Приморье  (сентябрь 1990) …………………………………………….52
    А небо в синеву хмельную   (июнь1990 )……………………………...53
 
Раздел 3. Вологодская тетрадь
 
    Душа моя хранит  (май 2001)…………………………………...………54
    Пусть будет Вологда!  (2008)  …………………………………...……..55
    Я вернулся в Николу  (03 января 2004)………………………….......…56
    Я о Тотьме спою  (01 января 2004)…………………………………......57
    У Кирилло-Белозерского монастыря  (август 2002)……....…………..58
    Посвящается селу Волокославино  (09 июня 2002)……......……….....59
    Здравствуй, друг!  (2007)……………….…………………….....………..60
    Лечу к тебе, Великий Устюг!  (2007)…………………………….....……61
    На родине Рубцова  (2007) ………………......………………………..….62
    Памяти Николая Рубцова  (декабрь 1989 – август 2001)….......………..63
 
    Раздел 4. По московским дворам
 
   Песня того, у кого такая жена  (июнь 1987)…….....…………………..….64
   По московским дворам  (июнь 1988)………………......…………………..65
   Песня о Тушино  (2007)………………………………….....…………...….66
   На родной Тверской   (январь 2011)……………………….....…………....67
   Простоквашино  (январь 1990)……………………………….....………… 68       
   Школьная песня  (апрель 1993)………………………………….....……....69
   Байка о происхождении человека  (сентябрь 1989)……………….....…...70
   Пророки есть в Отечестве моём  (1989)……...………………………........71
   Скоморохи  (ноябрь 1987)…………………….....…………………………72
   На нашей горке  (08 марта 1993)………………….....…………………..…73
   
Раздел 5. Спасите свои души!
 
   Я в это верю  (февраль 1990) ……….....…………………………………...74
   Русской женщине  (июль 1987)……….....…………………………………75
   Верните песни плясовые  (2007)………….....………………………..........76                         
   Аукцион  (1989)……………………………….......………………………...77
   Играй, сынок!  (1989) …………………………….......…………………….78
   Русской проститутке  (1988)………………..…………........………………79
   А судьи кто?  (май 1990)…………………………………….......……….…80
   Спасите свои души!  (сентябрь 1990)…………………………….....……..81
   К славянским женщинам  (май 1989) ….......……………………….……..82
 
Раздел 6. Наша встреча впереди
 
   К Есенину  (2008)…………………………….......………………………….83
   Ах, зачем снова даль?  (апрель 1992   )…………......……………………...84
   Скажи Мечте  (декабрь 2002)……………………….......………………..…85
   Любовь цветёт  (январь 2012)……………………………........………..…..86
   А я Вам желаю влюбиться!   (28 декабрь 2002  )……………......………...87
   Играй гармонь!  (1991)…………………………………………….....…..…88
  Друг-ямщик, гони!   (ноябрь 1987)…………………………………….........89
  Журавли  (декабрь 2012)……..……….........………………………………...90
  Наша встреча впереди  (1993)…….......………………………………….….91
  Добрый вечер   (январь 1993)………………........…………..………………92
 
Юрий Кириенко-Малюгин
 
Добрый  вечер
 
Стихи и песни  
 
     Редактор – Ю.Кириенко-Малюгин
     Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин
           Дизайн обложки – Вера  Васькова
На обложке — Полярная Звезда,
Большая Медведица и малая Медведица
 
Подписано в печать 12 августа 2013 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 6,0  п.л.    
Тираж 300 экз.
 
ISBN 978-5-903862-20-7
       
  E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
          ©     Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         ©    Ю.Кириенко-Малюгин, текст и
                                       концепция книги
   Отпечатано в ООО «Типография Полимаг»
   127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.107
    заказ № 585
    На обратной стороне обложки  информационный текст и стихотворение.
 
 Встречай всех нас, Отечество моё!
 
Я говорю:  – Пора вернуться к Богу,
Чтобы понять, в чём наше бытиё.
Я выхожу счастливый на дорогу:
Встречай меня, Отечество моё!
 
Хочу лечить израненные души.
Мой друг, не уходи ты в забытьё!
Ты песню жизни и любви послушай!
Встречай всех нас, Отечество моё!
 
Я понял, что Добро – большая сила,
Возьмёт, возьмёт в объятие своё.
История Руси, ты так красива!
Встречай всех нас, Отечество моё!
                         Декабрь 1992 г.
 
      Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович):
окончил школу № 348 Бауманского р-на г. Москвы, Московский технологический институт пищевой промышленности, инженер-механик, окончил аспирантуру ВИСХОМа (Всесоюзный НИИ сельскохозяйственного машиностроения им. В.П.Горячкина), кандидат технических наук (1978), изобретатель СССР (1987), автор более 50 изобретений и ряда технических статей;
    поэт, автор нескольких поэтических сборников (с 1992 г.), цикла литературоведческих статей, нескольких книг и двух пьес о Н.М.Рубцове, автор книги «Есть Божий Суд…» (2012), организатор сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз», член Российского авторского общества и Союза писателей России, редактор альманаха «Звезда полей».
 
    Поэтический сборник «Добрый вечер» я решил направить на престижный конкурс «Бунинская премия» 2017 года. Обратился за письмом-рекомендацией к известному литературоведу,  доктору филологических наук С.А. Небольсину,  который входил  в состав Высшего творческого Совета союза писателей РФ (см. состав руководящих органов СПР на сайте «росписатель»). Чтобы понять, кто такой Небольсин, приведу фрагмент моего комментария к статье в «Литературной России», в которой дано сообщение о смерти С.А. Небольсина, последовавшей 03 января 2022 г.)
 
1. юрий кириенко:
12.01.2022 в 15:37
1. Сергей Андреевич Небольсин — настоящий русский литературовед и филолог, в одном ряду с Ю.И. Селезнёвым и М.П. Лобановым.. И то, что Небольсин «припечатал» «литкарнавальщиков» Бахтина, объяснил различие между залётным «карнавалом» и народным «хороводом» в жизни и литературе, ставил на «их места» русскоязычных — это дорогого стоит.
2. За столиками нижнего буфета ЦДЛ в 2010-е годы я неоднократно встречал С.А. Небольсина в среде литераторов. Он был душой любой кампании. Тогда за вином шли дискуссии вокруг литературы. Он знал, что я занимаюсь творчеством Н.М. Рубцова. Любил народную рубцовскую  «Зимнюю песню».
3. В ИМЛИ редко, но бывал по литделам в те годы, заходил и подарил С.А. книгу о Н. М. Рубцове.
4. В мае 2017 года позвонил и попросил у Сергея Андреевича письмо-рекомендацию в жюри на престижную Бунинскую премию (ном. «поэзия») по авторскому сборнику «Добрый вечер». Мы переговорили, я прочитал несколько стихотворений. Он предложил несколько тезисов и я подготовил письмо-ходатайство в жюри. Через два дня я подъехал к С.А. Небольсину на дом. Мы просидели два часа. Письмо -ходатайство от С.А. Небольсина передал в жюри.
      Фрагмент из текста ходатайства С.А. Небольсина (май 2017 г.) :
    «Сборник Ю.Кириенко-Малюгина «Впереди родимый край»  был отмечен в длинном списке Бунинской премии 2010 года.
   Повесть Ю.И.Кириенко «Есть Божий суд…» отмечена в длинном списке   Бунинской премии 2015 года,
     Стихи публиковались в альманахах «Звезда полей», сборнике «Рать» (2010),  в газетах Вологодской области, в альманахе «Родные просторы» (С.-Петербург»)
    Ю.И.Кириенко отмечен как победитель в одной из номинаций конкурса «Прекрасные порывы», Севастополь, 2010.
   Рецензия на сборник «Добрый вечер» под названием «Ах, зачем снова даль нас зовёт каждый вечер…» была опубликована в журнале «Москва», № 8, 2016. Автор Владимир Андреев, заслуженный работник культуры РФ, член Союза писателей России...».
      Сборник «Добрый вечер» вошёл в длинный список Бунинской премии 2017 года, но не принят даже в короткий список.  Причины, как мне объяснили знающие писатели, в том, что я не включён в обойму лауреатов  «закулисного» жюри (секретариата во главе с поэтом Геннадием Викторовичем Ивановым, почему-то нелауреатом никакой престижной литпремии) из Союза писателей России.
 

Глава 45. Методика оценки и критерии народности поэзии. 2014. Кириенко-Малюгин

     Весной и летом 2014 года, как обычно я продолжал принимать конкурсные  литературные материалы на электронную почту,  редактировать и компановать тексты стихотворений для альманаха «Звезда полей» 2014.
     Поскольку в литературном мире постоянно шла и идёт дискуссия, что может считаться русской поэзией, решил на базе множества известных мне новых публикаций и своём понимании проблемы, создать методику оценки и критерии народности поэзии.
 
Глава 45.1.  Зачем надо было создать книгу «Методика оценки...»? Постановка проблемы.
 
      Сколько поэтов – столько мнений.  Хаос в критериях и в головах поэтов, читателей и критиков.
   Ответ на вопрос заголовки главы приводится ниже в аннотации и предисловии.
 
  УДК 821.161.1      
   ББК  83.3 (2)
Юрий Кириенко-Малюгин
(Кириенко Юрий Иванович)  
    Методика оценки и критерии народности поэзии  
     (литературоведение, стихосложение).
 – М.  НО «Рубцовский творческий союз», 2014,  – 120 с.   
 
     В России стихи пишут сотни тысяч человек. И по разным поводам. Одни, чтобы порадовать своих родных и близких, другие, чтобы проверить свои творческие возможности, а третьи – для самоутверждения и для профессиональной деятельности.
   Поводом для написания исследования явились реальные противоречия и несовпадения творческих представлений литературоведов  и установок в общественной жизни.  
     По вопросу, как надо и не надо писать стихи и зачем всё это делать, имеется много, но не множество исследований. Объять необъятное невозможно. Автор сделал акцент на тех источниках информации, которые считает базовыми по теме.  Среди литературоведов особую позицию занимают Гоголь, Тютчев, Селезнев, Лобанов, Свиридов, авторы статей Московских конференций «Рубцовские чтения»  НО «Рубцовского творческого союза».
    Славянская поэзия базируется на диалектах славянского языка, которые развились исторически на территориях, занимаемых славянскими народами и Великороссией, объединяющей три ветви православной славянской Истории: Россию, Белоруссию и Украину. Предлагается методика оценки и критерии народности поэзии по духовно-смысловым основам стихосложения.
    Книга предназначена литературоведам, филологам, поэтам, преподавателям гуманитарных институтов, колледжей и школ, всем, кто не равнодушен к проблемам поиска Истины в литерату-роведении, выявлении критериев народности поэзии, адекватном отражении Истории России и проблемы Возрождения  Семьи –  как основы духовного существования и развития России.  
    ISBN   978-5-903862-22-1
НО «Рубцовский творческий союз»
Ю.Кириенко-Малюгин (текст и концепция книги), 2014
      При перепечатке  ссылка на издание обязательна.
 
                           Предисловие.  Постановка проблемы.
   Для того, чтобы понимать друг друга и  говорить на одном языке, определимся с терминологией. Для этого используем «Словарь русского языка» С.И.Ожегова (1) и «Мифологический словарь» (2).
   Методика – совокупность методов обучения чему-н., практиче-ского выполнения чего-н. (1)
   Метод – способ теоретического исследования или практического осуществления  чего-нибудь. (1)
   Критерий – мерило оценки, суждения (Верный к., Найти к.)
   Образ – В литературе: обобщённое художественное отражение действительности, облечённое в форму конкретного, индивидуаль-ного явления; В художественном произведении: тип, характер. (1).
   Народный – 1. Относящийся к народу, принадлежащий народу. 2. Свойственный, соответствующий духу народа, его культуре, мировоззрению. 3. Принадлежащий стране, государственный (1).
   Народность – Национальная, народная самобытность (1).
   Оценка – Мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-н.    
   Основополагающий – Главный лежащий в основе, принимаемый за основу чего-нибудь (1).
   Основоположник – Основатель какого-нибудь учения (1).
   Стихосложение – Построение стихотворной речи (1).
   Стиховедение – Наука о стихе, о стихосложении (1).
   Славяне – Крупнейшая в Европе группа родственных по языку и культуре народов, составляющих три ветви: восточнославянскую (русские, украинцы, белорусы), западнославянскую (поляки, чехи, словаки, кашубы, лужичане, словинцы) и южнославянскую (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы). (1).
   Славянофильство – Идейно-политическое течение середины XIX в., представители к-рого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы…(1)
   Мистика – Нечто загадочное, необъяснимое (1).
   Дажьбог – В восточнославянской мифологии божество, входив-шее в состав т.н. Владимирова пантеона. Третий независимый источник, упоминающий Д., – «Слово о полку Игореве»…Эти контексты дают некоторое основание для понимания Д. как родоначальника или покровители русского этноса (2).
    Перун – В славянской мифологии бог грозы (грома). (2)
 
3
    Велес – В славянской мифологии бог.  Боян – «Велесов внук» в «Слове о полку Игореве» (2).
Сколько поэтов – столько мнений
Хаос в критериях и в головах поэтов, читателей и критиков.
     В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
 
   Всё-таки в существе поэзии лучше разбираются сами поэты, а не критики поэзии. Потому что поэту приходится создавать произведение – философский или дилетантский многогранный объект как по форме, так и по содержанию. И  получать адекват-ную или, в основном, неадекватную критику, так что приходится спрашивать: «А судьи кто?»
     Песенность языка определяется общим количеством букв, а главное количеством гласных. Сейчас в нашей азбуке 33 буквы. Для сравнения в немецкой – 24 буквы. И в этом смысле русский язык является самым богатым по содержанию. Славянские языки и западно-европейские языки и созданы на основе слоговой системы словообразования. Поэтому количество слов (слово-образований) в славянских языках (и в русском, в особенности) значительно больше, чем в западно-европейских. То есть, наш язык богаче любого европейского. И это несмотря на то, что Петр Первый (в начале 18-го века) сократил нашу азбуку на 12 гласных.  Руководители антиправославных переворотов 1917 года в России удалили из азбуки ещё 3 гласные, сменили православный календарь на католический. И ликвидировали Российскую державу, образовав обезличенный для русского народа СССР. В результате проведённых сокращений русской азбуки, русские практически не могут и перестали читать древние и не очень древние исторические славянские документы. Проведено и проводится языковое и мировоззренческое  разделение родственных славянских народов. Но корни слов  тождественны.
    Древность русско-славянского языка обуславливает его  образность, как национальную черту обладателей этого языка.
      Подтверждена  связь  славянского  (и отсюда  русского  языка) с
древнейшим языком этрусков, живших в районе Средиземноморья и Причерноморья почти 4000 лет назад.  Древние языковые памятники этрусков на каменных плитах представляют собой линейную  систему   записи   информации  и   были  расшифрованы
 
4
только с помощью старославянского языка. Сведения о перемеще-нии выходцев с Южного Урала (синташтинцы) на юг (Крит и Аппенины) и даже север Европы за 2000 лет до рождества Христова приведены  в книге А.Дмитриенко, в которой дана рас-шифровка  этрусских надписей на «Фестском диске» и на плоских фрагментах (3). Многие языковые памятники исчезли. Но остались археологические. Исследование древнего города Аркаим на Урале, расположенного на 52 градусе северной широты, показало, что наши предки обладали  самой высокой культурой в области астрономии. Аркаим – это  сложная обсерватория, которая позво-ляла наблюдать при помощи самих крепостных конструкций и расположенных в окрестностях искусственных точек-ориентиров все 18 астрономических явлений, связанных с солнцем и луной. Разрекламированная обсерватория на Британских островах Стоунхендж-3 (Стоунхендж-1) была построена на 1200 лет позже и  что неслучайно на 52 градусе северной широты (4).   
   В книге «Славянский корнеслов» академик и адмирал Российского флота В.Шишков пишет: «Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных» (5). Кропотливый анализ смежных по смыслу слов показал, что славянский язык является праязыком.
     П.Лукашевич, однокашник Н.В. Гоголя по семинарии, написал книгу о чаромутиях языка (опубликована в 1864 году). Обосновал несколько этапов искажения (помутнения чар) праязыка в силу вековых исторических событий (6).
     На многих памятниках культуры мы видим персонажи, которые играют на музыкальных инструментах. Только человек, как разумное существо, смог соединить музыку и Слово.
     Известно, что «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский композитор Г.В.Свиридов  впереди  музыки  ставил Слово (7). Привожу его высказывания:
    «Художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины Мира. В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта истина. Музыка – искусство безсознательного. Я отрицаю за Музыкой – мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется Философией, есть не более, чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей Философией.
 
5
    Слово же несёт в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения Мысли). Музыка же несёт Чувство, Ощущение, Душу Мира. Вместе они образуют Истину Мира»  (7).
     Однако многие дарвинисты, которые обосновывают происхождение человека, а значит и своё, от обезьяны, помалкивают о божественном происхождении человека и окружающего мiра, то есть о Первичности Слова.
   В большинстве учебников разбросаны сведения  о поэтах разных направлений,  и  преподавание  строится  хронологически. Завуалировано понимание, какая поэзия считается национальной для народа со своими веками сложившимися языком и обычаями.
   Исторически поэзия в России для коренного населения, создавшего государство (для славянских народов и племён), выражалась на древнеславянском языке, в дохристианское время была ведической и основана на земледельческих и бытовых обрядах, верованиях в природные явления. Удары по славянскому (русскому) языку и обычаям наносились в течение столетий со стороны реформаторов антиправославного мировоззрения.
   Информационная война ведётся между идеологами меркантильного (западно-европейского) и духовного (православного) мировоззрений в любой общественной сфере и в любой стране.
     Высшем уровнем славянской ведической поэзии является «Слово о полку Игореве», которое говорит об общности языка князей и простого народа. Тысячелетние новгородские памятники  рассказывают о высоком культурном уровне «простолюдинов».
      Первый известный русско-славянский поэт – это Боян, автор шедевра «Слово о полку Игореве», которое создано в конце 12 века. Затем какие-то провалы в поэзии вплоть до появления многогранного (физика, химика, механика) М.В.Ломоносова.        
     В 19-м веке правящей идеологией в России было православие, Первыми духовными раскольниками общества стали декабристы.
    Начало девятнадцатого века отмечено появлением двух гениев русской поэзии: А.С. Пушкин (1799г. – 1837г.) и Ф.И.Тютчев (1803г. – 1878г.). И уже в 1820 г. они вступают в полемику друг с другом! (4). А.С.Пушкин писал о служении Отчизне, но «на обломках самовластья». А Ф.И.Тютчев на опыте Истории и на основе знаний, полученных на  словесном факультете Московского университета, знает  о постоянном  враждебном окружении России,
 
6
о необходимости сплочения общества и говорит Пушкину:
 
Но граждан не смущай покою
И блеска не мрачи венца.  
Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!
 
        Здесь поэт и будущий известный дипломат Ф.И.Тютчев выступает как государственник, а Пушкин как борец за свободу личности. Вечное противостояние в российской Истории!
   В знаменитом стихотворении «Славянам» (1867 г.) Ф.И.Тютчев предупреждает напористых западных политиков:
 
Они кричат, они грозятся:
«Вот к стенке мы славян прижмём!»
Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своём!... (8)
 
    Признаком любой высокой поэзии является соблюдение ритма и наличие нетривиальных рифмы и образов. Но мастерство ритмиче-ских построений это ещё не поэзия. Или это русскоязычная поэзия. Настоящая русская поэзия основана на традиционном православном мировоззрении, народных песнях, бытовых обрядах, то есть на генетическом мировоззрении национального поэта, если оно не искажено запрограммированным перевоспитанием по какой-либо «новейшей современной» идеологии (9).  
    Непринуждённость стихосложения должна быть связана с народным русским языком. А вот первичное знание языка зависит от среды детско-юношеского проживания. Воспитание в дворянских семьях и в крестьянских сильно различалось как по направленности, так и по языку. Поэтому можно определённо различать «дворянскую» (сословно-элитарную) русскую поэзию (Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Тютчев, Фет, Полонский и др.) и крестьянскую (народную) поэзию (Кольцов, Никитин и затем Есенин). Но оба вида этой сословной патриотической поэзии роднила любовь к Родине, России, к общей Истории. В этом было духовное единство элиты и простого народа.
…....................
Глава 45.2. Критерии ритмизированного  стихотворчества. Глава 3 из методики
 
      Термины  взяты у  С.И. Ожегова «Словарь русского языка» (1).  
   Футуризм – формалистическое направление в искусстве и литературе начала ХХ в., отвергавшее реализм и пытавшееся создать новый стиль, к-рый должен был разрушить все традиции и приёмы старого искусства.
       Футурист – последователь футуризма.
       Декадентство – общее название буржуазных, антиреалистических
 
28
направлений в литературе и искусстве конца XIX – начала  XX века, отличающихся упадочничеством, крайним индивидуализмом.
   Декадент – последователь декадентства.
   Символизм – анти-реалистическое  упадочническое направление в искусстве и литературе конца XIX –  XX в.в., проникнутое индивидуализмом и мистицизмом и отражающее действительность в условных и отвлечённых формах.
   Символист – последователь символизма.
   Графомания – болезненное пристрастие к сочинительству.
   Графоман – тот, кто страдает графоманией.
   Графомания – разновидность стихотворчества (мнение Ю.К.-М.).
    В 1926 году В.В. Маяковский (1893г. - 1930г.) опубликовал обширную статью «Как надо писать стихи» (13), фрагменты которой приводится ниже. У поэта наблюдается безапелляционная напористость и обращение к толпе как верховному судье. К каждому посылу следуют комментарии автора (Ю.К.-М.).
    Приводим посылы В.В. Маяковского (В.В.М.):   «Я должен писать на эту тему.
    На различных литературных диспутах, в разговоре с молодыми работниками различных производственных словесных ассоциаций (рап, тап, пап и др.), в расправе с критиками — мне часто при-ходилось если не разбивать, то хотя бы дискредитировать старую поэтику. Самую, ни в чём не повинную, старую поэзию, конечно, трогали мало...».
3.1.1 Посыл В.В.М.:  
   «Наша постоянная и главная ненависть обрушивается на романсово-критическую обывательщину. На тех, кто всё величие старой поэзии видит в том, что и они любили, как Онегин Татьяну (созвучие душе!), в том, что и им поэты понятны (выучились в гимназии!), что ямбы ласкают ихнее ухо. Нам ненавистна эта нетрудная свистопляска потому, что она создает вокруг трудного и важного поэтического дела атмосферу полового содрогания и замирания, веры в то, что только вечную поэзию не берёт никакая диалектика».
3.1.2. Комментарий Ю.К.-М. Опровержение от Г.В.Свиридова:
      «Романс и песня – наиболее распространённые, наиболее любимые виды музыки. Они проникают в самое сердце человека и живут в нём не только  как воспоминания, ощущения;  они  живут в
 
29
сердце сами, живые; можно  вспомнить  мелодию,  запеть   её  самому   и т.д.  В музыкальной   среде   полупрезрительно называются дилетанты, а на самом деле большие таланты и подлинные мастера, создавшие изумительные образцы искусства, которые живут до сих пор в сердцах тысяч и тысяч людей. «Однозвучно гремит колокольчик», «Вот мчится тройка почтовая», «Соловей мой, соловей», «Не шей ты мне, матушка, красный сарафан» (7).
3.2.1. Посыл В.В.М.: «Об этом много писалось и говорилось. Шумное одобрение аудитории всегда бывало на нашей стороне. Но вслед за одобрением подымаются скептические голоса:
   — Вы только разрушаете и ничего не создаёте! Старые учебники плохи, а где новые? Дайте нам правила вашей поэтики! Дайте учебники!»
   «Ссылка на то, что старая поэтика существует полторы тысячи лет, а наша лет тридцать — мало помогающая отговорка».
3.2.2. Комментарий Ю.К.-М. Маяковский замалчивает то обстоятельство, что его поэтика базируется на препарированном русском даже не языке в целом, а на разрезанных словах и неадекватных образах типа «облако в штанах», «улица – змея…». Последователи такой «поэтики» похоже считают свои осколки мыслей, обрубленные фразы, выдуманные, оторванные от основ русского языка образы в качестве нового (футуристического) направления русской поэзии.. Все исторические символы Родины, памятники побед над врагами,  понятия Добра и Справедливости отбрасываются в сторону под флагом современности.
3.3.1. Посыл  В.В.М.:
«Я хочу написать о своём деле не как начетчик, а как практик. Никакого научного значения моя статья не имеет. Я пишу  о   своей
работе, которая, по моим наблюдениям и по убеждению, в основном мало чем отличается от работы других профессионалов-поэтов. Ещё раз очень решительно оговариваюсь: я не даю никаких
правил для того, чтобы человек стал поэтом, чтобы он писал стихи. Таких правил вообще нет. Поэтом называется человек, который именно и создаёт эти самые поэтические правила».
3.3.2. Комментарий Ю.К.-М. Маяковский считает, что поэт не должен руководствоваться традиционными национальными формами   стихосложения  и    нормами  христианско-православной
 
30
морали, предыдущим поэтическим опытом. Отсюда «горы поэтической руды» и затраты времени  на работу по изысканию ритмизированных ходов вместо решения темы так, как ведёт поэта  невидимая рука Творца. Недаром принято, что мысли, образы и согласование рифмы в строфах приходят Сверху.
3.4.1. Посыл В.В.М.:    
   «Положения, требующие формулирования, требующие правил, — выдвигает жизнь. Способы формулировки, цель правил определяется классом, требованиями нашей борьбы.
   Например: революция выбросила на улицу корявый говор миллионов, жаргон окраин полился через центральные проспекты; расслабленный интеллигентский язычишко с его выхолощенными словами: «идеал», «принципы справедливости», «божественное начало», «трансцендентальный лик Христа и Антихриста» — все эти речи, шепотком произносимые в ресторанах, — смяты. Это — новая стихия языка. Как это сделать поэтическим?»
3.4.2. Комментарий Ю.К.-М.. Почему «жаргон окраин» должен стать эталоном русского поэтического языка? Этот жаргон – графоманское  рифмование лозунгов,  неадекватных русскому словообразованию образов для собравшейся  толпы, а не для русского человека с его заложенным генетически и в приходских школах ещё царской России высоким художественным уровнем.
3.5.1. Посыл В.В.М.:   
   «Сразу дать все права гражданства новому языку: выкрику — вместо напева, грохоту барабана — вместо колыбельной песни:  (подчёркнуто Ю.К.-М.). Разворачивайтесь в марше! (Маяковский).
     Мало того, чтоб давались образцы нового стиха, правила действия словом на толпы революции, — надо, чтоб расчёт этого действия строился на максимальную помощь своему классу.   Мало, чтоб разворачивались в марше. Надо, чтоб разворачивались по всем правилам уличного боя, отбирая телеграф, банки, арсеналы в руки восстающих рабочих.
       Отсюда: Ешь ананасы, Рябчиков жуй,  День твой последний при-ходит буржуй. Едва ли такой стих узаконила бы классическая поэ-зия. Но эти строки усыновила петербургская улица. На досуге кри-тики могут поразбираться, на основании каких правил это сделано»
3.5.2. Комментарий Ю.К.-М. Рифмованные лозунги – это политическая поэтика. Новый вид   поэтики  для толпы! Нет  обращения
 
31
к Совести, к Душе человека, к  Состраданию.  Это – поэтика насилия   во имя насилия. 3.6.1. Посыл В.В.М.: «Новизна в поэтическом произведении обязательна. Материал слов, словесных сочетаний, попадающих поэту, должен быть переработан. Если для делания стиха пошел старый словесный лом, он должен быть в строгом соответствии с количеством нового материала. От количества и качества этого нового будет зависеть — годен ли будет такой сплав в употребление».
3.6.2.  Комментарий Ю.К.-М.  Новизна, конечно, должна быть. Только какая? Маяковский предлагает фактически ломать русский язык, ломать классическую русскую лексику, которая создаёт или уже создала образы поэтического русского отражения явлений окружающего мiра.
3.7.1 Посыл В.В.М.:    «Поэзия начинается там, где есть тенденция…. По-моему, стихи «Выхожу один я на дорогу…» — это агитация за то, чтобы девушки гуляли с поэтами. Одному, видите ли, скучно. Эх, дать бы такой силы стих, зовущий объединяться в кооперативы!». «Старые руководства к писанию стихов таковыми, безусловно, не являлись. Это только описание исторических, вошедших в обычай способов писания. Правильно эти книги называть не «как писать», а «как писали»».
3.7.2. Комментарий Ю.К.-М. Маяковский мировоззренчески   не способен на создание традиционной русской поэзии, ангажирован на написание революционных стихообразований, которые явля-ются русскоязычными конструкциями и  разновидностью графомании. Поэзия сатирического направления была уже представлена баснями И.А. Крылова, тематика была направлена на обличение пороков человека, его слабостей на основе народных обычаев.
3.8.1.  Посыл В.В.М.:
   «Говорю честно. Я не знаю ни ямбов, ни хореев, никогда не различал их и различать не буду. Не потому, что это трудное дело, а потому, что мне в моей поэтической работе никогда с этими штуками не приходилось иметь дело. А если отрывки таковых метров и встречались, то это просто записанное по слуху, так как эти надоевшие мотивы  чересчур часто встречаются — вроде: «Вниз по матушке по Волге».
 
32
3.8.2. Комментарий Ю.К.-М. В.В.М подменяет понятия, причём он делает это искренне, т.е., заблуждаясь в том, что все остальные поэты должны делать стихи по «инструкции» Маяковского.
3.9.1. Посыл В.В.М.:
    «Какие же данные необходимы для начала поэтической работы?   Первое. Наличие задачи в обществе, разрешение которой мыслимо только поэтическим произведением. Социальный заказ.
   Второе. Точное знание, или, вернее, ощущение желаний вашего класса (или группы, которую вы представляете) в этом вопросе, т.е. целевая установка.
  Третье. Материал. Слова? Постоянное пополнение хранилищ, сараев вашего черепа, нужными, выразительными, редкими изобретёнными, обновлёнными, произведёнными и всякими другими словами.
    Четвертое. Оборудование предприятия и орудия производства. Перо, карандаш, пишущая машинка, телефон, костюм для посещения ночлежки, велосипед для езды в редакции, сорганизованный стол, зонтик для писания под дождём, жилплощадь определённого количества шагов, которые нужно сделать для работы, связь с бюро вырезок для пересылки материала по вопросам, волнующим провинции, и т.д. и т.п., и даже трубка и папиросы.  
     Пятое. Навыки и приёмы обработки слов, бесконечно индивидуальные, приходящие лишь с годами ежедневной работы: рифмы, размер, аллитерации, образы, снижения стиля, пафос, концовка, заглавие, начертание и т.д. и т.д.
3.9.2. Комментарий Ю.К.-М. Маяковский пишет стихи на заданную тему. С ориентацией на пожелание или требования Заказчика. В этом случае включается только  техника стихо-сложения. Маяковский далее предлагает поэту постоянно изобретать слова для хранения в черепной коробке. То-есть, при выполнении заказа поэт должен составлять рыбицу стиха и под пустоты в строках подгонять слова и рифмы (курсив Ю.К.-М.). То-есть, поэт не пишет сразу строфы по теме, вытаскивая из памяти и применяя имеющийся словарный багаж и интуитивно соз-давая образ. С условиями для работы, а также с наработкой навыков можно согласиться. Но на приёмы работы через «рыбицу» (это  русско-язычная графомания), идут не сложившиеся личности.
   
33
3.10.1.  Посыл В.В.М.:   «Например: социальное задание — дать слова для песен идущим на питерский фронт красноармейцам. Целевая установка — разбить Юденича. Материал — слова солдатского лексикона. Орудия производства — огрызок карандаша. Приём — рифмованная частушка.    Результат: Милкой мне в подарок бурка и носки подарены. Мчит Юденич с Петербурга, как наскипедаренный.    Новизна четверостишия, оправдывающая производство этой частушки, — в рифме «носки подарены» и «наскипедаренный». Эта новизна делает вещь нужной, поэтической, типовой».
3.10.2. Комментарий Ю.К.-М. Это чисто лозунговая поэзия. Причём в первой же строке есть смысловая тавтология  «в подарок» и «подарены».
3.11.1. Посыл В.В.М.:
 «Для действия частушки необходим приём неожиданной рифмовки при полном несоответствии первого двухстрочья со вторым. Причём первое двухстрочье может быть названо вспомогательным.
     Даже эти общие начальные правила поэтической работы дадут больше возможностей, чем сейчас, для тарификации и для квалификации поэтических произведений (курсив Ю.К.-М.).
     Моменты материала, оборудования и приёмы могут быть прямо засчитываемы как тарифные единицы.   Социальный заказ есть? Есть. 2 единицы. Целевая установка? 2 единицы. Зарифмовано? Ещё единица. Аллитерации? Еще пол-единицы. Да за ритм единица – странный размер требовал езды в автобусе.
3.11.2. Комментарий Ю.К.-М.  Маяковского интересует так называемая тарификация, то-есть уровень оплаты его выполнен-ного или выполняемого заказа. Это –  методика  меркантильной оценки  стихотворчества по критериям социального заказа, целевой установки, наличию поэтического приёма (аллитерации), за создание ритма («странный размер»).
 3.12.1.  Посыл В.В.М.: «Стихи Демьяна Бедного — это правильно понятый социальный заказ на сегодня, точная целевая установка –  нужды рабочих и крестьян, слова полукрестьянского обихода (с примесью отмирающих поэтических рифмований), басенный приём.
 
34  
    Стихи Крученых: аллитерация, диссонанс, целевая установка — помощь грядущим поэтам.        Тут не придется заниматься метафизическим вопросом, кто лучше: Демьян Бедный или Крученых. Это поэтические работы из разных слагаемых, в разных плоскостях, и каждая из них может существовать, не вытесняя друг друга и не конкурируя».3.12.2. Комментарий Ю.К.-М. Здесь Маяковский поддерживает  идеологически близких экспериментаторов. Есенин в своё время отметил, что по деревне уже поют агитки не Демьяна Бедного, а  «бедного Демьяна».
3.13.1.   Посыл В.В.М.   Кредо Маяковского:
   «С моей точки зрения, лучшим поэтическим произведением будет то, которое написано по социальному заказу Коминтерна, имеющее целевую установку на победу пролетариата, переданное новыми словами, выразительными и понятными всем, сработанное на столе, оборудованном по НОТу (научной организации труда, - прим. Ю.К.-М.), и доставленное в редакцию на аэроплане».
3.13.2. Комментарий Ю.К.-М.   Это приспособленчество под заказ и зомбированность на космо-политические задачи революции?
3.14.1.  Посыл В.В.М.: Как же делается стих? Работа начинается задолго до получения, до осознания социального заказа.    Предшествующая поэтическая работа ведётся непрерывно.    Хорошую поэтическую вещь можно сделать к сроку, только имея большой запас предварительных поэтических заготовок.     Есть нравящийся мне размер какой-то американской песенки, ещё требующей изменения и русифицирования: Хат Харден ХенаДи вемп оф совенаДи вемп оф совена Джи-эй. (курсив Ю.К.-М.)                                                  Есть крепко скроенные аллитерации по поводу увиденной афиши с фамилией «Нита Жо»: Где живет Нита Жо? Нита ниже этажом.   Есть темы разной ясности и мутности:
 1 )Дождь в Нью-Йорке.  
 2) Проститутка на бульваре Капуцинов в Париже. Проститутка, любить которую считается особенно шикарным потому, что она одноногая, – другая нога отрезана, кажется, трамваем.
 3)Старик при уборной в огромном …  ресторане в Берлине.
 4)Огромная тема об Октябре, которую не доделать, не пожив в деревне, и т.д. и т.д.
 
35
3.14.2. Комментарий Ю.К.-М. Подобные заготовки для будущих заказов (от кого? – интересно! – прим. Ю.К.-М.) выдают такого исполнителя, как версификатора или подготовленного графомана.  Это называется стихотворчество от разума (использование набора заготовок), а не поэзия от состояния Души автора, поэта.
    Литераторы часто задаются вопросом: Что это у Маяковского:   Ритмизированное стихотворчество или графомания?
 3.15.1.  Посыл В.В.М.   «Наиболее действенным из последних моих стихов я считаю — «Сергею Есенину».   Как работался этот стих?    Есенина я знаю давно — лет десять, двенадцать.  Его очень способные и очень деревенские стихи нам, футуристам, конечно, были враждебны. Мы ругались с Есениным часто, кроя его, главным образом, за разросшийся вокруг него имажинизм.
    К сожалению, в этот период с ним чаще приходилось встречаться в милицейский хронике, чем в поэзии. Он быстро и верно выбивался из списка здоровых (я говорю о минимуме, который от поэта требуется) работников поэзии.  В эту пору я встречался с Есениным несколько раз, встречи были элегические, без малейших раздоров. Конец Есенина огорчил, огорчил обыкновенно, по-человечески. Но сразу этот конец показался совершенно естественным и логичным. Я узнал об этом ночью, огорчение,  должно быть, так бы и осталось огорчением, должно быть, и подрассеялось бы к утру, но утром газеты принесли предсмертные строки: «В этой жизни умирать не ново, Но и жить, конечно, не новей».
   После этих строк смерть Есенина стала литературным фактом.
3.15.2. Комментарий Ю.К.-М.  Неужели Маяковский не знад, что Есенин был убит, а затем  повешен на вертикальной трубе в гостинице «Англетер» в Ленинграде? В течение суток доступ в номер С. Есенина был закрыт. Вмятина на лбу поэта от удара канделябром была замазана.  Проводились манипуляции с телом Поэта для инсценировки самоубийства. Православная церковь не давала хоронить самоубийц на кладбище. Их место было за оградой. А Есенин похоронен на Ваганьковском православном кладбище, что знал В.В.Маяковский.
 
36
3.16.1. Посыл В.В. М. «Сразу стало ясно, сколько колеблющихся этот сильный стих, именно — стих, подведёт под петлю и револьвер.    С этим стихом можно и надо бороться стихом, и только стихом.
    Так поэтам СССР был дан социальный заказ написать стихи об Есенине. Заказ исключительный, важный и срочный, так как есенинские строки начали действовать быстро и без промаха. Заказ приняли многие. Но что написать? Как написать?».
3.16.2.  Комментарий Ю.К.-М.:  Неужели Маяковский не пони-ал, что «посмертные» стихи С.Есенина сфабрикованы убийцами? Неужели В.Маяковский не знал стихи С.Есенина от  1922 года:
 
               Не злодей я и не грабил лесом,
               Не расстреливал несчастных по темницам. (14)
 
3.17.1. Посыл В.В.М.:
   «Появились стихи, статьи, воспоминания, очерки и даже драмы. По-моему, 99% написанного об Есенине просто чушь или вредная чушь.   Мелкие стихи есенинских друзей. Их вы всегда отличите по обращению к Есенину, они называют его по-семейному — «Сережа» (откуда это неподходящее слово взял и Безыменский).    Осматривая со всех сторон эту смерть и перетряхивая чужой материал, я сформулировал и поставил себе задачу.   Целевая установка: обдуманно парализовать действие последних есенинских стихов, сделать есенинский конец неинтересным, выставить вместо легкой красивости смерти другую красоту, …чтобы мы славили радость жизни, веселье труднейшего марша в коммунизм.
      Около трёх месяцев я из дня в день возвращался к теме и не мог придумать ничего путного. Лезла всякая чертовщина с синими улицами и водопроводными трубами. За три месяца я не придумал ни единой строки».
 3.17.2.  Комментарий Ю.К.-М.: Итак, три месяца Маяковский выполнял «социальный заказ» дискредитировать С.Есенина. Надо признать, что провокация – фальшивка  с «посмертными» стихами С.Есенина действительно могла сработать и привести к самоубийству поклонников поэта. Так произошло  в 1926 году с Г.Бениславской, которая была одно время секретарём Поэта.
 
37
3.18.1. Посыл В.В.М.:  «Из размеров я не знаю ни одного. Я просто убеждён для себя, что размер получается у меня в результате покрытия этого ритмического гула словами, выдвигаемыми целевой установкой (все время спрашиваешь себя: а то ли это слово? А кому я его буду читать? А так ли оно поймётся? И т.д.),.
        Сначала стих Есенину просто мычался приблизительно так:
   та-ра-ра?/ра-ра?/ра, ра, ра, ра?,/ра-ра/
   ра-ра-ри/ра ра ра/ра ра/ра ра ра ра/
   ра-ра-ра/ра-ра ра ра ра ра ри/
   ра-ра-ра/ра ра-ра/ра ра/ра/ра ра.
   Потом выясняются слова:
   Вы ушли ра ра ра ра ра в мир иной.
   Может быть, летите ра ра ра ра ра ра.
   Ни аванса вам, ни бабы, ни пивной.
   Ра ра ра/ра ра ра ра/ трезвость.
   Десятки раз повторяю, прислушиваюсь к первой строке:
   Вы ушли ра ра ра в мир иной и т.д.
   Что же это за «ра ра ра» проклятая и что же вместо нее вставить?
  «Вы ушли, как говорится, в мир иной». Строка сделана — «как говорится», не будучи прямой насмешкой, тонко снижает патетику стиха и одновременно устраняет всяческие подозрения по поводу веры автора во все загробные ахинеи…
   Как же сделать эти строки еще более контрастными и вместе с тем обобщёнными?
   Беру самое простонародное:
   ни тебе дна, ни покрышки,
   ни тебе аванса, ни пивной.
   Эта строка явилась хорошим разбегом для того, чтобы выкинуть все слога перед «трезвость», и эта трезвость явилась как бы решением задачи. Поэтому четверостишие располагает к себе даже ярых приверженцев Есенина, оставаясь по существу почти издевательским (курсив Ю.К.-М.).
      Четверостишие в основном готово, остаётся только одна строка, не заполненная рифмой.   
  Первое четверостишие определяет весь дальнейший стих. Имея в руках такое четверостишие, я уже прикидываю, сколько таких нужно по данной теме и как их распределить для наилучшего эффекта (архитектоника стиха).
 
38
       Имея основные глыбы четверостиший и составив общий архитектурный план, можно считать основную творческую работу выполненной.
     Далее идёт сравнительно лёгкая техническая обработка поэтической вещи.
     Надо всегда иметь перед глазами аудиторию, к которой этот стих обращён. В особенности важно это сейчас, когда главный способ общения с массой — это эстрада, голос, непосредственная речь.
     Надо в зависимости от аудитории брать интонацию убеждающую или просительную, приказывающую или вопрошающую.
Так, например, печатный текст говорит немного безразлично, в расчёте на квалифицированного читателя:
   Надо вырвать радость у грядущих дней.
   Иногда в эстрадном чтении я усиливаю эту строку до крика:
   Лозунг:
   вырви радость у грядущих дней!».
3.18.2. Комментарий Ю.К.-М. Этот метод эстрадного воздействия на аудиторию был  взят на вооружение поэтами-шестидесятниками (Е.Евтушенко, А.Вознесенским, Р.Рождественским и др.). При этом русскоязычная и надуманная архитектоника стиха нивелировалась.
3.19.1. Посыл В.В.М.: «Моя книга нужна человеку, который хочет, несмотря ни на какие препятствия, быть поэтом, человеку, который, зная, что поэзия — одно из труднейших производств, хочет осознать для себя и для передачи некоторые кажущиеся таинственными способы этого производства».
3.19.2. Комментарий  Ю.К.-М.  Эту книгу Маяковского надо прочитать,  чтобы знать,  как  не надо писать стихи шаблонными методами, подгоняя текст под результат.
…...........................
 
Глава 45.3. Послесловие. Библиография статей и изданий при создании «Методики оценки...». Выходные сведения.  
 
     Тексты некоторых глав книги «Методика оценки...» приведены в тексте раздела «новости» сайта «Звезда полей», март 2022 г.
 
                                Послесловие
 
                        Юрий Кириенко-Малюгин              
 
Пишите белыми стихами!
Пишите серыми стихами!
Пишите розово, слезливо,
Пишите с грустью и красиво!
 
Пишите!
Иль в удобной позе
Валяйтесь просто на тахте,
Болтая об избитой прозе
И что поэты все не те.
 
Пишите!
Всё-таки пишите!
За звёздной славой не спешите!
Учитесь получать по вые *,
Иль получайте чаевые!
                                            1959 г.  (35)  
                     «выя» - на старославянском означает   «шея»
 
116
Авторы нескольких статей – участники девяти
 Московских ежегодных научно-практических конференций
 «Рубцовские чтения» НО «Рубцовский творческий союз»
 
1. Акимова Мария Сергеевна – кандидат филологических наук, автор исследований о поэзии России середины 19 века.
2. Андреев Владимир Фомич – поэт, литературовед, член Союза писателей России.
3. Башилов Алексей Михайлович – доктор техн. наук, прозаик, член Союза писателей России.
4. Гогулина Татьяна Васильевна – кандидат сельско-хозяйственных наук, природовед.
5. Голощапова Зинаида Ивановна – заслуженный работник культуры РФ, автор книг об Андрее Белом.
6. Избенников Александр – студент Литературного института, поэт.
7. Кириенко Юрий Иванович (лит. пс. Юрий Кириенко-Малюгин) – кандидат техн. наук, поэт, член Союза писателей России, автор книг и статей о Н.М.Рубцове, автор песен на стихи Есенина и Рубцова.
8. Киреенков Владислав Кириллович – композитор, лауреат фестивалей, автор песен, автор статей о музыке и поэзии.
9. Кривонос Сергей Иванович – поэт, журналист, Украина, член Международного сообщества писательских союзов.
10. Кузнецова-Белова Нина Николаевна – поэт, исследователь поэтики.
11. Кучерь Владимир Иванович – поэт, член Союза писателей России.
12. Любенко Эрнест Александрович (1935-2008) – член Союза писателей России, поэт, автор-исполнитель.
13. Митарчук Елена Алексеевна – филолог, поэт, член Союза писателей России, автор книги «От Гоголя к Рубцову».
14. Науменко-Порохина Алла Владимировна – доктор филологических наук, профессор, литературовед.
15. Нечаев Виктор Николаевич – кандидат филологических наук.
16. Обухов Александр Иванович – физик, член Союза писателей России, поэт, писатель, автор книги «Слово о букве».
17. Салтыкова Людмила Фёдоровна – член Союза писателей России и Союза профессиональных литераторов, поэт, редактор, филолог.
18. Сорокин Валентин Васильевич – поэт, лауреат премий имени М.Шолохова и России, автор книги «Крест поэта».
19. Старичкова Нинель Александровна (1930-2008) – поэт, писатель, автор книги «Наедине с Рубцовым».
20. Федунова Любовь Петровна – филолог, литературовед.
21. Шилов Станислав Константинович – поэт, прозаик, член Союза писателей России.
 
117
Библиография
 
1. С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык», 1984.
2. Мифологический словарь. М. «Советская энциклопедия», 1991.
3. А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск Линейное А и Б.  Изд-тво «Белые альвы», М. 2001
4. Ю.Кириенко-Малюгин. Поэзия..Истина.Рубцов. М. Изд.И.В.Балабанов.2007
5. В.Шишков. «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных». Издание фонда славянской письм. и культ., С.-П., 2002
6. Первобытный славянский язык, открытый Платоном Лукашевичем. Избранное. М. «Белые альвы». 2008 (Репринтное издание статей 1846г., 1850г., 1851г., 1877г.)
7. Г.Свиридов. Музыка как судьба. М. Молодая гвардия. 2002
8. Тютчев Ф.И.. Стихотворения. М. Советский писатель.1962
9. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…». М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз». 2011
10. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Том 6.  1953
11. Альманах «Звезда полей» 2013, М. НО «Рубцовский творческий союз»
12. Ю.Кириенко-Малюгин.. Новая дорога к Рубцову. М. Рос. писатель. 2005
13. В.Маяковский. Как надо писать стихи. М.1926. Интернет, яндекс, поиск.
14. С.Есенин. Собрание сочинений. М. Гос. изд. худож. литературы. 1962.
15. Сергей Есенин. «И душа моя – поле  безбрежное…» Русские песни. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2008.
16. М.Лобанов. Внутреннее и внешнее. М. Советский писатель. 1975.
17. А.Передреев. «Мир, отражённый в душе..». «Литературная Россия», 1967.
18. Ю.Селезнев. Избранное. (Златая цепь)  М. Современник. 1987.
19. Альманах «Звезда полей» 2012. М. НО «Рубцовский творческий союз»           
20. Е.Митарчук. От Гоголя к Рубцову. НО «Рубцовский творческий союз», 2011           
21. Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди». М. МГО СП России. 2005.
22. Альманах «Звезда полей» 2010. М. НО «Рубцовский творческий союз».
23. Альманах «Звезда полей» 2008. М. НО «Рубцовский творческий союз».
24. Ю.Кириенко-Малюгин. В минуты музыки. Москов. литератор.2009, № 6.
25. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». М. МГО СП России. 2002.
26. Ю.Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор. 2008,   № 1..
27. Альманах «Звезда полей» 2009. М. НО «Рубцовский творческий союз».          
28. Альманах «Звезда полей» 2011, № 2.М. НО «Рубцовский творческий союз».          
29. Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…». Русские песни. Изд. И.В.Балабанов. М. 2007.
30. Юрий Кириенко-Малюгин. «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…» Журнал «Поэзия», №2. М. 2011. МГО СП России.
31. Альманах «Звезда полей» 2014. М. НО «Рубцовский творческий союз».         
32. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века. Журнал «Поэзия», №3-4 . М. 2008. МГО СП России.
33. Альманах «Звезда полей» 2006. Рубцовский центр. СЗАО г. Москвы. М. Издатель И.В.Балабанов.      
34. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 1931.Учебное пособие.
35. Ю.Кириенко-Малюгин. Белый куст сирени. М. МГО СП России. 2003.
Содержание
                Предисловие. Постановка проблемы………….………..…3
 
Глава 1.  Гоголь – основоположник литературоведения России  
               (обзор поэзии середины 18-го – начала  19-го веков)….….8
Глава 2.  Западники и славянофилы, начало схватки в начале  XIX    
                века………………………………………………………….19
Глава 3.  Критерии ритмизированного  стихотворчества……....…28
Глава 4.  Зашифрованная народная поэзия С.Есенина. ………..….39
Глава 5.  Поэзия эпохи социально-духовного Возрождения
                России в составе СССР  в 30-50-е годы ХХ века….….....46
Глава 6.   Поиск истины литературоведами эпохи «застоя»……....48     
Глава 7.   Исторические, стилистические и формалистические   
                 исследования многофакторности  русско-славянской  
                 поэзии…………………………………………….………..56
Глава 8.   Критерии оценки народности поэзии  …...….…..….…..88
Глава 9.   Торсионная методика оценки народности поэзии……...99
Глава 10. Формалистическая методика оценки техники  
                   стихосложения ………………………………………....104  
Глава 11. Духовно-смысловая  методика оценки русской
                   поэзии…………………………………………..……….106
Глава 12. Классификация поэзии в России  (в порядке дискуссии
                  на любом уровне)…………….……………………..…..114
 
                  Послесловие………………….…………………….……116
   Авторы статей   – участники Московских научно-практических конференций
 «Рубцовские чтения» ……………..............................................….117
                                       Библиография
…..............................................................
Юрий Кириенко–Малюгин
 
Методика оценки и критерии народности поэзии
                          
литературоведение, стихосложение
 
   – канд. технических наук, член Союза писателей России, член   
  Российского авторского общества – Ю.Кириенко-Малюгин.
  Компьютерная вёрстка  –  Ю.Кириенко-Малюгин.
  Корректор – Избенникова Т.А.
     На второй стороне обложки:
     Стихотворение Ю.Кириенко-Малюгина
      «Спасите свои души»   
     Юрий Кириенко-Малюгин  (краткое резюме)
 
Подписано в печать 29 августа 2014 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 7,5 п.л.  
Тираж 300 экз.
          ISBN   978-5-903862-22-1
 
         Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
         E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
  НО «Рубцовский творческий союз»
  Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович)
 
   Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению с автором.       
 Отпечатано в типографии ООО «Полиграф»
125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.24
  Заказ № 08/14
 
Тексты на обратной стороне обложки
 
Спасите свои души!
 
Я живу с мечтой о счастье
И не только для себя.
Знаю я лихие страсти
Бродят, душу теребя.
Знаю я, что на примете
Все у хитрого кота,
Не ужиться с ним на свете,
Этом белом никогда?
 
Я кричу, что мисс покуда
Разгулялась без креста,
И любой мужик – Иуда,
Если продал он Христа.
Ты, мой друг, судьбу послушай!
Хочешь, верь  ей  иль не верь!
Только проданные души
Постучат когда-то в дверь!
 
Милый друг! Ты не надейся,
Что спасёшься при деньгах!
Хоть ты водкою залейся,
Но всплывёшь опять в грехах!
Совесть пусть не стоит гроша,
Но ведь ей и нет цены!
Покупатель здесь в прихожей:
Он пришёл от сатаны!
                                                                     Сент. 1990 г.
 
     Юрий Кириенко-Малюгин – член Союза писателей России и  Российского авторского общества, автор песен и музыки, лауреат фестивалей авторской песни и поэзии, автор  книг и статей о жизни и творчестве Н.М.Рубцова: монографий «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (2002), Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (2011), книги «Новая дорога к Рубцову» (2005),  книги «Поэзия. Истина. Рубцов…» (2007), книг «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001, 2004, 2009 – 3-е изд.), автор пьес «Звезда полей Николая Рубцова» (2004) и «Николай Рубцов» (2005).
    Автор поэтических сборников «Доехать бы нам до весёлого мая…» (1993), «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Я родину вижу свою» (из книги «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007), «Впереди родимый край» (2008).  «Добрый вечер» (2013)
….............
 
      Книга была направлена автором в 2016 году на объявленный «Литературной газетой» премиальный конкурс «Золотой  Дельвиг», номинация «критика и литературоведение». Книга вошла в длинный список конкурса и осталась вне списка лауреатов (шеф-редактор М.А. Замшев,  главный редактор Ю.М. Поляков).
       В 2016 году книга была направлена на традиционный конкурс им. И. Бунина (номинация «литературоведение») и вошла в длинный список конкурса. На этом «признание» закончилось
 

Глава 46. Ведущий научный сотрудник (2009-2016 гг.). ВНИЭСХ - флагман электрификации и автоматизации сельского хозяйства РФ.

    С 01 ноября 2009 года я начал работать в качестве ведущего научного сотрудника (кандидата технических наук) во Всероссийском научно-исследовательском институте электрификации и автоматизации сельского хозяйства.

    Эта научно-исследовательская работа велась параллельно с непрерывной общественной работой по проведению литературных конкурсов «Звезда полей», изданием ежегодного альманаха «Звезда полей», проведением ежегодных Московских научно-практических конференций «Рубцовские чтения», подготовкой и изданием авторских книг и статей по  литературоведению, выпуском авторских поэтических книг,  подготовкой и публикацией публицистических статей,  организацией систематически литературных и литературно-музыкальных встреч и мероприятий по направлению пропаганды творчества Н.М. Рубцова и  русских поэтов традиционного направления, ежемесячными выпусками текущей литературной информации в меню «новости» сайта www.rubcow.ru  «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество».

….............

Глава 46.1. Разработка темы «Бесконтактная дефектация объектов при непрерывной поточной подаче».

 

     Были разработаны: конструкция блока дефектации округло-овальных агрообъектов, компановка датчиков распознавания дефектов во время непрерывного движения, устройства автоматического удаления дефектных объектов из зоны потока, транспортирующие устройства для фракций различного технологического назначения.

…..........

Глава 46.2. Обоснование параметров модулей поточной линии. Патентная защита научных разработок (2010-2016).

 

    В период научной работы были рассчитаны и обоснованы кинематические параметры модулей  блока дефектации.

    Поданы заявки и получены 9 патентов РФ на линию дефектации и блоки-модули  устройств поточной линии. То есть обеспечена патентная защита научных разработок. Оплата подачи заявок на патенты РФ и поддержание сроков действия патентов на территории РФ осуществлялась руководством ВНИЭСХ, как это предусмотрено законодательством РФ. Однако с 2015 года появилась гласно-негласное указание, согласно которому оплату подачи патентов должны были проводить авторы заявок на патенты. Цель указана — благородная, экономия расходов НИИ.  От кого исходило такое своеобразное указание, авторам не было известно, но без кадров Министерства финансов здесь не обошлось. Хотя затраты на патентование были несооизмеримо низки по сравнению с финансированием киноподукции и ТВ- каналов, мягко говоря, сомнительного направления.

    Отмечаю, что научные сотрудники создавали и создают изобретения не для себя лично, а для защиты приоритетов блоков и модулей машин и производственных линий нашей страны — Российской Федерации и для её народов.. 

…...............

Глава 46.3. Попытки практической реализации разработок. Научные статьи и доклады на  научных конференциях (2010-2016).

 

    Научные сотрудники любого НИИ, которые относятся к сфере Академии наук РФ отчитываются ежегодно о проведённых работах и планах на последующий период исследований.  Я, как ведущий научный сотрудник, выступал неоднократно на научных конференциях в Москве, а также дважды  в 2011 и 2013 г.г. на научных конференциях в Республике Беларусь.

     Оценка научного вклада каждого сотрудника российских НИИ примерно с 2013 года стала оцениваться по специальной бумажной методике в баллах, где высшие баллы засчитывались за публикации в международных научно-технических журналах типа РИНЦ и т.п. Кто это придумал интересно?  Более низкие баллы начислялись за подачу заявок на патенты РФ и получение патентов РФ.

     Каждая публикация российского учёного (кстати небесплатная для каждого научного сотрудника) в зарубежном научном журнале являлась Бесплатной Информацией для зарубежных фирм, которые осваивали эти научные идеи почти мгновенно. А фирмы и предприятия России оставались без прибыли. Кто-нибудь оценивал  информационный Ущерб, наносимый Экономике России???

     Как вообще понимать Такую Методику, созданной (кем???) бесплатной передачи иногда Уникальной технической информации? От  зарубежных фирм таких подарков не получишь бесплатно или воообще!!!

  Финансирование конкретных ОКР (опытно-конструкторских работ) и изготовление опытных образцов, заявляемое лабораториями и отделами НИИ  блокировалась следующим образом. Предлагалось (сообщение руководства ВИЭСХ о требованиях руководства Академии наук) оригинальное: Представьте опытный образец и если он «понравиться» какому-то «Госспонсору» (?!) или частному, то возможно будет выделено финансирование. За кадром умолчание — а на какие средства авторы должны изготавливать опытный образец стоимостью порядка 100 тыс руб. (средства на покупку комплектующих для образца, заказ материалов и оплата изготовления деталей и узлов).

    В 2014 году ведущие специалисты (доктора и кандидаты технических наук) научных отделов ВИЭСХа подали в РФФИ (Российский Фонд фундаментальных исследований) 40 (сорок !)  приоритетных заявок-Программ для финансирования  изготовления новейших опытных образцов и исследований. Ни одна программа из ВНИЭСХ не была принята для реализации. Для информации: научные сотрудники ВИЭСХ (численность примерно 130 чел) получали ежегодно 30-40 Патентов РФ. Для сравнения научные сотрудники ВИМ (состав примерно 300 чел.) в эти годы получали ежегодно 15-20 Патентов, то есть меньше, чем сотрудники ВИЭСХ.

   Летом  2016 года по программе «оптимизации»-слиянии научно-исследовательских институтов, которые осуществлял ФАНО  (Федеральное агенство науки и образования), научные отделы ВИЭСХа начали сокращать, сообщать о ликвидации ряда научных направлений и отдельные темы передавать в соседний ВИМ (Всероссийский институт механизации сельского хозяйства). К осени 2016 года наш отдел автоматизации ВИЭСХ сократился с 15 научных сотрудников до 4-х. Я по просьбе зав. отделом,  доктора технических наук В.Р. Краусп написал отчет о проведённой за 2016 года работе к 1 октября 2016 года.  После этого написал заявление и уволился  из ВИИСХ.  

 

                                Окончание повести по литературной деятельности последует

Глава 47. Гоголь – основоположник литературоведения России (обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков).

   Глава 1 из авторской книги «Методика оценки и критерии народности поэзии» (2014)
 
     Статья Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.)  практически не замечается современными критиками и литературоведами.  Между тем, в ней заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития  поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических ведических песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века.
     Из анализа Гоголем творчества каждого  поэта можно выделить определённый критерий, применённый и применяемый в поэзии.
 
*     *     *.
     Н.В.Гоголь (1809г.-1852г.) выдвигает в качестве поэтического первопроходца русского учёного М.И.Ломоносова (1711г.-1765г.):
     «Что такое Ломоносов, если рассмотреть его строго?…Случаем попал он в поэты: восторг от нашей новой победы заставил его набросать первую оду. Впопыхах занял он у соседей немцев размер и форму, какие у них на ту пору случились, не рассмотрев, приличны ли русской речи… Коснулся он северного сияния, бывшего  предметом его учёных исследований,  – и плодом этого прикосновения была ода «Вечернее размышление  о божием величестве», вся величественная от начала до конца, какой никому не написать, кроме Ломоносова…Изумительнее всего то, что, заключа стихотворную речь свою в узкие формы немецкого ямба, он ничуть не стеснил языка… Он у него свободнее и лучше в стихах, нежели в прозе, и недаром Ломоносова называют отцом нашей стихотворной речи. Изумительно то, что начинатель уже явился господином и законодателем языка» (10).
    Критерий 1: Свобода изложения идеи в сжатых формах ритма.
 
*     *     *
     Гоголь разоблачил компиляторов тем Ломоносова, заметив, что «слагатели их (од) выразили только бездарную прыть наместо восторга» и «показали наместо благозвучия ломоносовского языка трескотню и беспорядок слов, терзающий ухо».
 
8
     Гоголь после Ломоносова выделил поэзию  Г.Р.Державина (1743 г.-1816г.): «То же самодержавное, государственное величие России слышится и у него: но уже видны не одни только географические  очерки государства: выступают люди и жизнь… Оды его обращаются уже к людям всех сословий и должностей». Гоголь удивляется: «…откуда взялся в нём этот гиперболический размах его речи. Остаток ли это нашего сказочного русского богатырства, которое… носится до сих пор над нашей землёю, прообразуя что-то высшее, нас ожидающее…». «О Державине можно сказать, что он – певец величия…».  
    Критерий 2: Образность поэзии и направленность к обществу.
 
*    *    *
      Говоря о поэтах и поэзии Гоголь рассматривает состояние мировоззрений того исторического периода: «Наступил век Александра, опрятный благопристойный, вылощенный…Французы стали вполне образцы всему, и так же как щеголи Парижа завладели надолго нашим обществом, ловкие французские поэты завладели было на время нашими поэтами. ..»,  в образец пошёл один Лафонтен, затем именно, что был ближе к природе: Дмитриев, Хемницер и Богданович стали производить подобные ему в простоте творения, обрабатывая те же предметы... Русский язык вдруг получил свободу и лёгкость перелетать от предмета к предмету,  – лёгкость, не знакомую Державину».
    Критерий 3: Свобода выбора тем стихотворений.
 
*    *    *
     Гоголь пишет: «Но не могла долго оставаться наша поэзия на этой поверхностной светской верхушке… Вдруг приметила она, что от французов, кроме ловкости, ничего не переймёт в своё воспитание и обратилась к немцам. В немецкой литературе происходило в это время явление странное. Неясные грёзы, таинственные предания, необъяснимые чудесные происшествия, тёмные призраки невидимого мiра, мечты и страхи, сопровож-дающие детство человека, стали предметом немецких поэтов... Чуткая поэзия наша остановилась с любопытством младенца перед таким явлением. Её собственные славянские начала напомнили ей вдруг о чём-то и у неё похожем».
     Гоголь чутко ощущает тенденцию в появлении поэта нового направления. Это   был   В.А.Жуковский  (1783г.-1852г.),   который,     
 
9
по  мнению Гоголя, «бросался он на всё неизъяснимое и таинст-венное» и «стал облекать его в звуки, близкие нашей душе».
     Критерий 4: Отражение мистических  явлений в мiре.
 
*    *    *
     Гоголь отмечает: «Переводя, производил он (Жуковский) переводами такое действие, как самобытный и самоцветный поэт… Переводя, он оставил переводами початки всему оригинальному, внёс новые формы и размеры, которые стали потом употреблять все другие наши поэты… Признаки творчества показал он в себе уже с самого начала своего поприща:  «Светлана» и «Людмила» разнесли в первый раз греющие звуки нашей славянской природы, более близкие нашей душе».
     Критерий 5: Разнообразие форм и размеров в стихосложении.
 
*    *    *
    «Элегический род нашей поэзии создан им (Жуковским прим. Ю.К.-М.). Есть ещё первоначальнейшая причина, от которой произошла и самая лень ума: это – свойство оценивать, которое, поселившись властительно в его уме, заставляло его остана-вливаться с любовию над всяким готовым произведением. Отсюда его тонкое критическое чутьё, которое так изумляло Пушкина. Пушкин сильно на него сердился за то, что он не пишет критик. По его мнению, никто, кроме Жуковского, не мог так разъять и определить всякое художественное произведение».
     Критерий 6:  Критическая объективная самооценка поэта.    
 
*    *    *
     Гоголь сказал о Жуковском: «Появление такого поэта могло произойти только среди русского народа, в котором так силён гений восприимчивости, данный ему, может быть, на то, чтобы оправить в лучшую оправу всё, что не оценено, не возделано и пренебрежено другими народами». «В то время, когда Жуковский стоял ещё в первой поре своего поэтического развития, отрешая нашу поэзию от земли и существенности и унося её в область бестелесных видений, другой поэт, Батюшков (1787г.-1855г.), как нарочно ему в отпор, стал прикреплять её к земле и телу, выка-зывая всю очаровательную прелесть осязаемой существенности. Как тот терялся весь в неясном ещё для него самого идеальном, так этот весь потонул в роскошной прелести видимого…».
     Критерий 7: Реалистическое восприятие окружающего мiра.
 
10
      Гоголь делает неожиданный посыл: «Два разнородные поэта внесли вдруг два разнородные начала в нашу поэзию: из двух начал вмиг образовалось третье: явился Пушкин (1799г.-1837г.). В нём середина. Ни отвлечённой идеальности первого, ни преизобилия сладострастной роскоши второго. Всё уравновешено, сжато, сосредоточено, как в русском человеке… Приведу пример. Поэта поразил вид Казбека, одной и высочайших кавказских гор, на верхушке которой увидел он монастырь, показавшийся ему реющим в небесах ковчегом. У другого поэта полились бы пылкие стихи на несколько страниц. У Пушкина всё в десяти строках, и стихотворение оканчивает он сим внезапным обращением:  
 
Далёкий вожделенный брег!
Туда б, сказав «прости» ущелью,
Подняться к горной вышине!
Туда б в заоблачную келью,
В соседство Бога скрыться мне!
 
     Именно одно это мог бы сказать русский человек, в то время как  и француз, и англичанин, и немец пустились бы на подробный отчёт ощущений. Никто из наших поэтов не был ещё так скуп на слова и выражения, как Пушкин…».
      Критерий 8:  Избегать многословия. Словам должно вам тесно, а мыслям просторно.
 
*    *    *
     Гоголь о темах Пушкина: «От заоблачного Кавказа и картинного черкеса до бедной северной деревушки с балалайкою и трепаком у кабака – везде, всюду: на модном бале, в избе, в степи, в дорожной кибитке – всё становится его предметом».   
      «Все сочинения его – полный арсенал орудий поэта. Ступай туда, выбирай себе всяк по руке любое и выходи с ним на битву; но сам поэт на битву …не вышел».
      Гоголь приводит фрагмент стихотворения Пушкина о поэзии:
 
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
 
11
       Гоголь восхищается поэзией Пушкина: «Какая точность во всяком слове! Какая значительность всякого выражения!».
      «Пушкин слышал значение своё лучше тех, которые задавали ему запросы, и с любовью исполнял его. Даже в те поры, когда метался он сам в чаду страстей, поэзия была для него святыня –точно какой-то храм».
     Критерий 9:  Ответственность поэта перед Словом и Читателем.
 
*    *    *
     Гоголь отмечает: «Что же касается Пушкина, то он был для всех поэтов, ему современных,  – точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэ-ты. Вокруг него образовалось их целое созвездие: А.А.Дельвиг (1798г.-1831г.), поэт-сибарит, который нежился всяким звуком своей почти эллинской лиры и, не выпивая залпом всего напитка поэзии, глотал его по капле, как знаток вин, присматриваясь к цве-ту и обоняя самый запах...Е.А.Баратынский (1800г.-1844г.), строгий и сумрачный поэт, который показал так рано самобытное  стрем-ление мыслей к миру внутреннему и стал уже заботиться о мате-риальной отделке их, тогда как они ещё не вызрели в нём самом»
      Из так называемых антологических поэтов Гоголь упоминает «обоих Туманских, Крылова, Тютчева, Плетнёва…». Гоголь упоми-нает также Гнедича, Ф.Глинку, Давыдова и Жуковского. Он счи-тает, что «Всех соблазнила эта необыкновенная художественная обработка стихотворных созданий, которую показал Пушкин».
     Критерий 10: Работа над художественностью поэзии.
 
*    *    *
     Далее Гоголь отмечает: «Из поэтов времени Пушкина более всех отделился Языков Н.М.(1803г.-1846г.). Имя Языков  пришлось ему недаром: владеет он языком, как араб диким конём своим, и ещё как бы хвастается своею властию. Откуда не начнёт период, с головы ли, с хвоста, он выведет его картинно, заключит и замкнёт так, что остановишься поражённый».  
     Критерий 11:  Насыщенность словарная в стихах. Эрудиция.  
 
*    *    *
      Гоголь заметил воздействие одного из стихотворений Языкова: «Я помню те строфы, которые произвели у него (Пушкина) слёзы: первая , где поэт, обращаясь к России, которую уже было признали бессильною и немощною, взывает так:
 
12
«Чу! Труба продребезжала!
Русь! Тебе надменный зов!
Вспомыни ж, как ты встречала   
Все нашествия врагов!
Созови от стран далёких   
Ты своих богатырей,
Со степей, с равнин широких,
С рек великих, с гор высоких,
От осьми твоих морей.
 
     Критерий 12: Жизненная позиция автора,  патриотизм,  ответ русофобам на претензии к России.
*    *    *
      Гоголь отмечает: «В последних стихах его (Языкова) уже не было ничего, шевелившего русскую душу… Не приметили даже необыкновенной отработки позднейших стихов его. Его язык… был на тощих мыслях и бедном содержании, что панцырь богатыря на хилом теле карлика», «…свет любви погаснул в душе его – вот почему примеркнул и свет поэзии».  
     «Не по стопам Пушкина надлежало Языкову обрабатывать  и округлять стих свой…».
    Критерий 13: Нужно работать над стихом постоянно, выдер-живая авторский стиль, не чураясь  чёрной работы.
 
*    *    *
     «Уделы поэтов не равны. Одному определено быть верным зеркалом и отголоском жизни – на то и дан ему многосторонний описательный талант. Другому повелено быть передовою, возбуждающею силою общества во всех его благородных и высших движениях – и на то дан ему лирический талант».
    Критерий 14:  Судьба поэта зависит от его творческого уровня.
 
*    *    *
    Гоголь из поэтов пушкинского эпохи выделил также князя П.А.Вяземского (1792г.-1878г.): «В князе Вяземском – противо-положность Языкову: сколько в том поражает нищета мыслей, столько в этом (Вяземском, прим. Ю.К.-М.) обилие их. Стих употреблён у него как первое попавшееся орудие: никакой наружной отделки его …он не художник и не заботился обо всём этом.   Его      стихотворения  –   импровизации,   хотя    для    таких
 
13
импровизаций нужно иметь слишком много всяких даров и слишком приготовленную голову. В нём собралось обилие необык-новенное всех качеств: наглядка, наблюдательность, неожидан-ность выводов, чувство, ум, остроумие, весёлость и даже грусть: каждое стихотворение его – пёстрый фараон всего вместе. Он не поэт по призванию…».
     Критерий 15:  Нестандартный ум и самообразование.
 
*    *    *
     Цитируем Гоголя дальше:  «Но отсутствие большого и полного труда есть болезнь князя Вяземского, и это слышится в самих его стихотворениях. В них заметно отсутствие внутреннего гармониче-ского согласования в частях, слышен разлад: слово не сочеталось со словом, стих со стихом, возле крепкого и твёрдого стиха, какого нет ни у одного поэта, помещается другой, ничем на него не похожий…слышна несобранность в себя, неполная жизнь своими силами: слышится на дне всего что-то придавленное и угнетённое».
     Критерий 16: Необходима логическая связь в структуре стихотворения и согласование словесно-образных связей.     
 
*    *    *
     Далее Гоголь пишет о И.А.Крылове (1769г.-1844г.): «Выбрал он себе самую незаметную и узкую тропу, шёл он по ней почти без шуму, пока не перерос других… Выбрал он себе форму басни, всеми пренебрежённою как вещь старую… – и в сей басне умел сделаться народным поэтом. Это наше крепкая русская голова, тот самый ум, который сродни уму наших пословиц, тот самый ум, которым крепок русский человек…».
    «Его басни отнюдь не для детей. …Его притчи – достояние народное и составляют книгу мудрости  самого народа. Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски: в их проделках между собою слышны проделки и обряды производств  внутри России…Словом у него повсюду Русь и пахнет Русью. Всякая басня имеет сверх того  историческое происхождение…».
     Критерии 17: Подмечать острые темы и высвечивать социаль-ные  недостатки через адекватные образы и мышление.  
 
*    *    *
      Гоголь подметил социальные явления в творчестве поэтов: «Когда у некоторых доброжелательных, но не дальнозорких начальников   утвердилось   было     странное    мнение, что  нужно
 
14
опасаться бойких, умных людей и обходить их в должностях из-за  того единственно, что некоторые из них были когда-то шалуны и замешались в безрассудное дело, он написал не меньше замечательную басню «Две бритвы»  и в ней справедливо попрек-нул начальников, которые
 
«Людей с умом боятся
 И держат при себе охотней дураков».  
 
      Критерий 18.  Разоблачение психологии карьеризма.
 
*    *    *
      Гоголь продолжает уточнять характер поэзии Крылова: «Ни один из поэтов не умел сделать свою мысль так ощутительною и выражаться так доступно всем, как Крылов. Поэт и мудрец слились в нём воедино».  «Всё так сказано метко, так найдено верно и так усвоены крепко вещи, что даже и определить нельзя, в чём характер пера Крылова. У него не поймаешь его слога. Предмет, как бы не имея словесной оболочки, выступает сам собою, натурою перед глаза. Стиха его также  не схватишь. Никак не определишь его свойства: звучен ли он? Лёгок ли? Тяжёл ли? …Его речь покорна и послушна мысли и летает как муха, то являясь вдруг в длинном шестистопном стихе, то в быстром одностопном…».        
      Критерий 19: Может допускаться локальное изменение ритма стиха, например, в заключительных ударных по смыслу строках.
 
*    *    *
      Гоголь пишет  дальше: «От Крылова вдруг можно перейти к другой стороне нашей поэзии – сатирической».   Гоголь, отдав дань некоторым сатирикам, пишет: «но всё это побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедиями Д.И.Фонвизина  (1745г.-1792 г.)  «Недоросль» и А.С.Грибоедова (1795г.-1829г.)  «Горе от ума».       
     О комедии Фонвизина Гоголь пишет: «Кто может узнать что-нибудь русское в этом злобном существе, исполненным тиранства, какова Простакова, мучительница крестьян, мужа и всего, кроме своего сына?... Эта безумная любовь к своему детищу есть наши сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, – так  что, чем  более  она  любит
 
15
своё дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя… Словом – лица эти как бы уже не русские… Всё в этой комедии кажется чудовищною карикатурою на русское…».     
     Критерий 20:  Разоблачение материнского эгоцентризма.
 
*    *    *
    «Комедия Грибоедова взяла другое время общества – выставила болезни от дурно понятого просвещения, от понятия глупых светских мелочей наместо главного, – словом, взяла донкишотскую сторону нашего европейского образования, несвязавшуюся смесь обычаев, сделавшую русских нерусскими, но иностранцами», «он (Фамусов, прим. Ю.К.-М.) хвастается полупросвещением, как собственным, так и всего того сословия, к которому принадлежит: хвастается тем, что … дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, особенно для иностранных; что канцелярия у него набита ничего не делающею роднёю».      
    «Вредны …на служащем поприще – тем, что доставляя  места одним  только ничего не делающим родственникам своим, отняли у государства истинных дельцов и отвадили охоту служить у честного человека».
   «Не менее замечателен третий тип: глупый либерал Репетилов, рыцарь пустоты во всех её отношениях, рыскающий по ночным собраниям».
   «Такое скопище уродов общества, из которых каждый окарикатурил какое-нибудь мнение, правило, мысль, извративши  законный смысл их, должно было вызвать в отпор ему  другую крайность, которая обнаружилась ярко в Чацком…».
  «Прямо русского типа нет ни в ком» из  персонажей комедии Грибоедова, отмечает Гоголь.
     Критерий 21: Разоблачение полупросвещенцев и карьеристов.
 
*    *    *
     Гоголь обращает внимание  на неслучайные факты:
     «Три первостепенных поэта: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, один за другим, в виду у всех, были похищены насильственною смертию, в течение одного десятилетия, в поре самого цветущего мужества, в полном развитии сил своих,  –  и  никого это не поразило: даже не содрогнулось ветреное племя!».
      «Но пора, однако же, сказать в заключение, что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к  чему служила  и  что сделала для
 
16
всей русской земле нашей…Она была почти  незнаема  и  неведома
нашим обществом, которое в то время воспитывалось другим воспитанием – под влиянием гувернеров французских, немецких, английских, под влиянием выходцев изо всех стран, всех возможных сословий, с различными образами мыслей, правил и направлений. Общество наше, чего не случалось ещё доселе ни с одним народом, воспитывалось в неведении земли своей посреди самой земли своей».
    «Поэты наши слышали, что не приспело ещё время … хвастаться собою, что ещё нужно нам самим прежде организоваться, стать собою и сделаться русскими».
     Критерий 22: Анализ инородного влияния на русское общество.
 
*     *     *
    «Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому.
     Многие даже из первокласснейших талантов  становились ниже себя, зашедши в область  вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»…  
     «Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума,  – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце  родные звуки нашей песни».  
    Критерий 23.  Песенность и духовный  лиризм поэта.
 
*    *    *
     Пророческими представляются следующие литературовед-ческие высказывания Н.В.Гоголя:
    «Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш:  другие  уже  времена  пришли…     свойства,    обнаруженные
 
17
нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала».                                                               
    «Наконец самый язык наш есть ещё тайна. В нём все тоны и оттенки, все переходы звуков от самых твёрдых до самых нежных и мягких; он беспеределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно, почерпая с одной стороны, высокие слова из языка церковно-библейского, а с другой стороны выбирая на выбор меткие названия из бесчисленных своих наречий, рассыпанных по нашим провинциям, имея возможность, таким образом, в одной и той же речи   восходить до высоты, недоступной никакому другому языку, и опускаться до простоты… язык, который сам по себе уже поэт и который недаром был на время позабыт нашим лучшим обществом: нужно было, чтобы выболтали мы на чужеземных наречиях всю дрянь, какая не пристала к нам вместе с чужеземным образованием… Скорбию ангела загорится наша поэзия… взовёт нам нашу Россию – нашу русскую Россию: не ту, которую показывают нам грубо какие-нибудь  квасные   патриоты,   и   не ту, которую вызывают к нам из-за моря очужеземившиеся русские…».
     Гоголь выражает надежду: «…все до единого, каких бы ни были они различных мыслей, образов воспитания и мнений, скажут в один голос: «Это наша Россия; нам в ней приятно и тепло, и мы теперь действительно у себя дома, под своею родною крышей, а не на чужбине»!   (1846 г.)
    Пророческие  предвидение основоположника литературоведения  в России и создателя духовно-психологического художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве народных русских поэтов С. Есенина и Н. Рубцова.                                           
     Гоголь мазками набросал пёструю картину современного ему общества. Летящая неизвестно куда Россия – мистическая тройка, перед которой расступаются народы и государства. Мертвые души Собакевича, Плюшкина, Коробочки, Ноздрёва и других  – это потерянные души управляющего сословия  той эпохи.
 
18
          Прим. Статья была опубликована в авторской книге «Методика оценки и критерии народной  поэзии». М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». 2014.
 

Глава 48. Вечер-концерт к 80-летию Н. М. Рубцова в Российской Государственной библиотеке (Ленинской)

Приближался январь 2016 года. Наш актив запланировал проведение юбилейного вечера-концерта, посвящённого дню рождения Н. М. Рубцова.
   В сентябре 2015 года при  попытке получения справки о направлениях коммерческой деятельности (ЕГЭКД) нашего НКО «Рубцовский творческий союз» для подачи заявки (материалов) на ежегодный грант ситтемы НКО мне сообщили в управлении регистрации некоммерческих организаций о закрытии деятельности нашей организации в декабре 2014 года. Причина — не указана.  Но тут же сообщили о возможности новой регистрации организации с подачей всех необходимых документов. То есть, оформить, как говорится,  с чистого листа Устав НКО, определить состав учредителей, установить вступительный взнос, провести собрание учредителей и оформление Протокола №1 о собрании, утверждение уставных документов,  выбор Председателя и утверждении его полномочий. После этого подать новые документы в структуры  Министерства юстиции РФ. Затем новая регистарция в налоговой инспекции, в Сбербанке РФ, в органах статистики по Москве и др. Посоветовался  с нашим активом, с  учредителями НО «Рубцовский творческий союз» и мы решили не перерегистрироваться. Одна из причин такого решения была в том, что с 2009 по 2014 гда ни одна наша заявка на получение ежегодного гранта не была одобрена. То-есть была бы трата средств и нервов.
     Для проведения планируемого вечера-концерта надо было найти концертный зал и без арендной платы. Обратился к В.Г. Бояринову, председателю Правления МГО СП РФ. Подготовил в адрес директора Ленинской библиотеки письмо, которое подписал Бояринов. Передал письмо в секретариат библиотеки и получил разрешение на проведение вечера -концерта 20 января 2016 года.
     Была дана информация на сайте «Звезда полей», подготовлены пригласительные билеты, специальные буклеты с информацией «К 80-летию Н. М. Рубцова», в которых дана информация о поэте, его сборниках, о Рубцовских центрах, действующих в России и др. Буклет был оформлен на листе формата А4 и выполнен складывающимся  на трёх полосах по вертикали листа.
 
             Привожу программу  проведённого вечера-концерта под девизом «Звезда полей Николая Рубцова»
 
1. Ведущий Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи Рубцова «Добрый Филя», «Фиалки» («Я в фуфаечке грязной...»), «Букет» («Я буду долго гнать велосипед...»), «Журавли».
2. Стихотворение «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны...» , запись в исполнении Николая Рубцова и музыкальное сопровождение, созданное моим партнёром по большому теннису, инженером-компьютерщиком Михаилом Вишняковым.
3. Владимир Фомич Андреев, выпускник Литинститута, воспоминания о встречах с Рубцовым.
4. Песня «В горнице». Исполнение — вокалистка Людмила Удод, гитара Владислав Кириеенков.
5. Песни Н. Рубцова  «Звезда полей» и «Песня» («Отцветёт да поспеет на болоте морошка...»), исполнение трио ЛМС «Родник» в составе Вера Степанова, Владислав Киреенков (гитара), Юрий Кириенко-Малюгин (гитара).  Музыка - Юрий Кириенко-Малюгин
6. Песни Н.М. Рубцова  «В Горнице» и «Родная деревня». Исполнение и гитара Игорь Коломиец (Вологда), участие Александр Избенников (варган)
7. Владислав Киреенков. Песни  Н. М. Рубцова «Давай, земля, немножко отдохнём» и «Привет, Россия — Родина моя!» (исполнениее, гитара, музыка автора)
8. «Зимняя песня» Н.М. Рубцова — исполнение  трио ЛМС «Родник» в составе Вера Степанова, Владислав Киреенков (гитара), Юрий Кириенко-Малюгин (гитара).  Музыка - Юрий Кириенко-Малюгин.
На экране были представлены видеоряды духовной родины Поэта — села Никольского Тотемского района Вологодской области, церкви и памятник г. Тотьма и г. Вологда.
9. В заключении концерта на большой сцене зала была исполнена песня Людмилы Удод и цыганочка  в  исполнении Веры Степановой.
 

Глава 49. Московские ежегодные конференции «Рубцовские чтения» с 2006 года. Библиография базовых авторских изданий.

Тематические литературные конференции под названием «Рубцовские чтения» стали проводиться фактически с 2003 года. Тогда 8 августа 2003 года на духовной Родине Н. М. Рубцова в с. Никольском Тотемского района Вологодской области состоялась первая тематическая конференция, посвящённая творчеству Н. М. Рубцова и организованная Тотемским краеведческим музейным объединением. В Никольском встретились литераторы, занимающиеся фактически профессионально пропагандой творчества русского национального поэта. По итогам конференции через год были опубликованы доклады литераторов.
    Называемые ранее встречи  как «Рубцовские чтения»  в общественных рубцовских центрах и музеях не могут именоваться конференциями, так как на этих мероприятиях читали стихи Рубцова, были отдельные выступления о творчестве Рубцова, но не было системной литературоведческой программы и официальных литературных изданий под грифом ISBN Книжной палаты РФ. Имеются отдельные издания по литературных меропиятиям, но как самиздатовские издания.
     В Вологодской области конференции по творчеству Н.М. Рубцова стали проводиться не ежегодно, а  2 раза в течение каждых календарных 5 лет. В изданиях редакторы-составители включали статьи авторов по своему выбору. Доклады авторов Московского Рубцовского центра от 2006 и 2008 г.г. были проигнорированы.
      Московские ежегодные научно-практические конференции «Рубцовские чтения» стали проводиться с 2006 года. Объявления и приглашения на конференции публиковались на сайте «Звезда полей». Статьи-доклады авторов приходили на эл. почту редактора-составителя. Я формировал программы докладов и находил залы для выступлений  
     Ниже приведены сведения об авторах статей-докладов и наименованиях докладов, которые были официально изданы с 2006 года в ежегодных альманахах «Звезда полей», которые формировал редактор-составитель Юрий Кириенко-Малюгин по программам работы Московского Рубцовского центра, НКО «Рубцовский творческий союз», «Творческий центр им. Н. М. Рубцова» сайта  www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (открыт с 27 марта 2006 года).
 
Авторы-участники  и наименования статей ежегодных Московских
научно-практических конференций «Рубцовские чтения» с 2006 г.
 
             1-ая конференция  «Рубцовские чтения – Москва 2006»
 
1. Орехова З. Н.  О  творческом проекте «Привет Россия,
    родина моя!……………………..……………………………......………..49
 2. Сорокин С.А. (Вакомин).  Николай Рубцов: признание и память…....51                        
 3. Кучерь В. И. Спасибо скромный  русский огонёк!……….…………...54
 4. Кривонос С. И.  Тема Родины и природы в  поэзии Рубцова и
    Есенина…………………………………………………………….…..….58
 5. Голощапова  З. И.  Светлое имя Рубцова………..…………..……..…..59
  6. Тимашова Л. В. Итоги и   перспективы исследования
      творчества Н.Рубцова………………………………..………...…….…61
  7. Рожина Р. А. Дорога на русский огонёк Рубцова…..…………….…..68
  8. Киреенков В. К..  О музыкальности поэзии Рубцова………..…..……79
  9. Обухов А. И. О духовном   потенциале лирики Николая Рубцова......83
 10. Любенко Э. А. Сакральный смысл   русского языка………...…..…...89
 11. Науменко-Порохина А. В. «Рубцов и пост-модернисты»……………93
 12.Кириенко Ю. И.  Николай Рубцов и связь времён……….……...….…97
 
2-ая конференция  «Рубцовские чтения – Москва 2006»
 
1.Елена Иванова. «Неуловимая,  как луч, необъяснимая,
     как тайна»……………………………………………………….….…..53
2.Галина Швецова. «В этой деревне огни не погашены…»………...….63
3.Зинаида Голощапова. О поэзии Андрея Белого и Николая  
    Рубцова……………………………………………………………….. ...65
4.Сергей Сорокин. «Всё я верю, воспрянувши духом…»…………........72
5. А. Кузнецов. О национальном в лирике Николая Рубцова………......75
6.  Николай Воробьёв. «Зачем вы существуете, стихи?»………..…..…..81
7. Сергей Столяров. «Поэт в России больше, чем поэт». …………....…86
8. Эрнест Любенко. Слово о русском языке………………...………..….91
9. Константин Махныткин. «Погиб поэт, невольник чести…»………...93
10. Зоя Орехова. «Поверьте мне: «Я чист душою»……………….….….97
11. Владислав Киреенков. О приоритетах в выборе поэзии
     для песенных музыкальных произведений……………………...……99
12. Марина Игошева. Мои встречи с Рубцовым………………...…..….103
13. Владимир Кучерь. Родники и тропы Николая Рубцова……………105
14. Алла Науменко-Порохина. Тютчевские мотивы
      в творчестве Николая Рубцова и Юрия Кузнецова………...……….109
15. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцов и методика оценки
      народности поэзии……….………………………………………..….120
     
3-я конференция  «Рубцовские чтения – Москва 2008»
 
1.Леонид Вересов. Хибинсий период великого поэта……………………..47
2. Нинель Старичкова. Вокруг памятника и креста……………...…….…..57
3. Нинель Старичкова. Запрет правды…………………………....……...…58
4. Татьяна Гогулина. «Жёлтый цвет» и встречи с Рубцовым……....……..61
5. Галина Плетнёва. Мой Рубцов…………………………………….….…..63
6. Валентина Жукова. Слово о Рубцове……………………………….……65
7. Ольга Кульневская. «Про любовь твою в сером краю…»………...…....67
8. Эрнест Любенко. Поэзия Рубцова и мистика…………………….….…..71
9. Константин Махныткин. Вибрация лжи или «Теория
     невероятностей»……………………………………………………..……74
10. Ирина Зятюгина. Пропаганда творчества Рубцова
      в сельской школе………………………………………………...……….80
11. Зинаида Голощапова. Добрый свет «Рубцовской гостиной»
      в Железнодорожном………………………………………………………83
12. Зоя Орехова. «Звезда полей горит, не угасая…»……………..…….…..86
13. Виктор Нечаев. Лирический герой Николая Рубцова…….…....………88
14. Тамара Северина. «Россия, Русь! Храни себя, храни!»…..……..……..90
15. Александр Обухов. Анализ двух стихотворений по
       торсионной   методике……………………………………………....…..92
16. Елена Митарчук. Символы Света в лирике Блока и
      Рубцова.: гоголевские традиции……………………………………..….96
17.Алла Науменко-Порохина. Художественное пространство
 и поэтика лирики Н. Рубцова……………………………...……….….100
18. Любовь Федунова. Поэзия, рождённая памятью сердца.................….106
19. Любовь Федунова. Стихи Н. Рубцова как синтез традиций
      русской поэзии……………………………………………………..……111
20. Юрий Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия  Рубцова….....….118
 
 
             4-я конференция  «Рубцовские чтения – Москва  2009»
 
1.Галина Жданова. «До слёз теперь любимые места…»………………….78
2. Валентина Строгова. О православной поэзии……………………..……81  
3.Валентина  Жукова. О поэзии, поэтах и критике…………………....…..87                   
 4.Зинаида Дубинина. Посвящения в стихах Рубцова………….……...…..89
5. Виктор Нечаев. «Я люблю судьбу свою…»………………………....…..91
6. Зоя Орехова. «Как солнца луч среди ненастья…»………….………..….95    
7. Владимир Фомичев. Прозрение Николая Рубцова……………..…..…...99
8. Валентин Лукошников . Николай Рубцов в Бабаево……………...……102
9. Владислав Киреенков. Грустное и светлое в поэзии Николая     
    Рубцова……………………………..………………………………..…….104
10.Нинель Старичкова. «И роковое имя Таня…»……………………...….106
11.Зинаида Голощапова. «Он уплыл за звездою навек…»………..……...109
12.Елена Митарчук. Николай Рубцов и седьмой период  
     славянофильства……………………………………………….….......….112
13.Владимир Кучерь. Истоки русского языка………………..……..….….119
14.Александр Обухов. Письмо о слове, букве и русском языке……....….123
15. Юрий Кириенко-Малюгин. Вокруг Рубцова: фантазии и
      реальности ……………………………………………………….....……127   
16. Елена Клеймёнова. Слово о Николае Рубцове…………… ……....…..130
 
5-я научно-практическая  конференция  
«Рубцовские чтения – Москва 2010»
 
1. Сергей Кривонос. Горит, горит звезда его полей…………………....…...80
2. Наталия Гай. Поэтическая Вселенная Николая Рубцова………….......…83
3. Виктор Нечаев. «…До конца не будет мне покоя»………..………..........86
4. Зоя Орехова. Вспоминаю: «И на душе становится светлее…»….........…89
5. Александр Обухов.  Николай Рубцов и «первооткрыватели»  темы  
    опустошения русских деревень………………………………..…………..93
6. Вениамин Мальцев (1934-1987). Николай Михайлович Рубцов….....….96
7. Станислав Шилов. День встречи с Николаем Рубцовым……....……....101
8. Леонид Вересов. Про шарф и валенки Николая Рубцова………............105
9. Юрий Кириенко-Малюгин. Первая влюблённость Николая  
    Рубцова…………………………………………………………………..…107
11. Елена Митарчук. Элементы модернизма в творчестве Рубцова.
     Гоголевское и блоковское влияния…...…………………………........…119
12. Юрий Кириенко-Малюгин. О мистическом мировоззрении Рубцова.   
     Гоголь  и Рубцов………..…………………………….……………..….…121
13. Владимир  Андреев. Тайна – причина поэзии. Встречи с Н.Рубцовым,  
      А. Передреевым, Ю. Кузнецовым (фрагмент из повести)…..…........…130
 
6 –я научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – Москва  2011»
 
1. Зоя Орехова. Я эту встречу сохраню в своей душе. …………….…....…48
2. Светлана Небыкова  Глубинные смыслы в стихотворении Рубцова
«В горнице»  (лит. Эссе)……………………………………………….…..51
3. Михаил Лебединский. Перевод «В горнице» на немецкий язык….........53
4. Зинаида Голощапова.  От символизма Андрея Белого    
 к народности Николая Рубцова………………………………………...…54
5. Александр Темников. Память на добро (эссе)……………………......…. 58
6. Сергей Порохин. Значение Русского Слова для современной России…………………………………………………………………...…..59  
7. Людмила Салтыкова. Современная русская поэзия в свете    
«Звезды полей» Николая Рубцова (обзор альм. 2011, вып.1)……...........61
8. Александр Обухов.  Русское словарное сито……………….……....……67  
9. Людмила Гоенко.  Над вечным покоем  (Николаю Рубцову
 посвящается…)………………………………………………….......…….72
10. Елена Митарчук.  Гоголь и продолжение поэтических
 традиций………………………………………………………….……...76
11. Анатолий Трофимов.  О письменности дохристианской Руси….......….82
12. Алексей Башилов.  Природоведическое содержание поэзии Рубцова……………………………………………………………………..90
13. Владимир Фомичёв.  Оптимистическое преображение жизни.…….......94
14. Владимир Фомичёв. У истока памяти…………………………...…….…96
15. Станислав Шилов Литобъединение «Нарвская застава»………........….99
16. Леонид Вересов. Белов и Рубцов – формула дружбы……………........101  
 выступления)……………………………………………………….…....113
17. Любовь Чиркова.  Cаратовский Рубцовский центр……...........….……116
18. Юрий Кириенко-Малюгин. «Николай Рубцов: «Красным, белым
и зелёным мы поддерживаем жизнь…»……………………....………...117  
 
7 –я  научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – Москва 2012»
 
1. Юрий Кириенко-Малюгин. Классификация поэзии в России
 ( в порядке дискуссии на любом уровне)……………..…….….…...…..69  
2. Раиса Хоменко.  Н. Рубцов: личность, судьба и творчество…….............72
3. Людмила Салтыкова. Детские страницы в творчестве  Рубцова      
 и современных поэтов)…………………………………………..……....77
4. Ольга Коротеева, Людмила Ламинихина, Зинаида Дубинина.    
     Пропаганда поэзии Н. Рубцова в Приморском крае России….…...........80
5. Любовь Рыжкова. Язык – творение Надмирной Силы? К вопросу
 о происхождения русского языка…………………….........................…84
6. Александр Избенников.  Варган – ведический инструмент……….........93
7. Александр Обухов.  Письменность и звуки………....………...……...….94  
8. Алексей Башилов. От мегалитических надписей к образности в      литературе…………………………………………...………......……….......100
9. Сергей Кривонос. О единстве языков……………………….....…....…..107
10. Зинаида Голощапова.  От истока Души по светлой дороге
        жизни (о книге А.Башилова «Живительный исток»)…….............109
11. Мария Акимова. Ещё раз о «Поезде» Н.Рубцова………...……….....…111
12. Владимир Цветков. Панегирик поэту………………..…………….........115
13. Нина Кузнецова-Белова. Михаил Суров. «РУБЦОВ» (Документы.
Фотографии. Свидетельства.)…………….……………………........…...118
14. Нина Кузнецова-Белова. О стихосложении…………….……….….......119
15. Зинаида Дубинина.  Отзыв на книгу о Николае Рубцове…».................123
16. Юрий Кириенко-Малюгин. О тенденциях в славянском мире…..........124
17. Владимир Андреев. Дух животворит (Ю. Кириенко-Малюгин.  
Николай  Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» М., 2011)…........128
18. Елена Митарчук.   «Отыскался след Тарасов» ( «Разбойник
Ляля» и «Тарас Бульба»)………………………...…………..........……...134
 
 
8–я научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – Москва 2013»
       
3. Елена Митарчук. Пора любви среди полей»………………………..……...….70
4. Юрий Кириенко-Малюгин. Славянский язык и его диалекты….………....…72
5. Мария Акимова. Русская цивилизация: основы поэтического
        видения (фрагменты исследования)………………..…..……………...…......75
6. Нина Кузнецова-Белова.      РИШИ – поэты и мудрецы…….………...…..…..81
7. Людмила Салтыкова. Типичные языковые ошибки и недочёты  в
 поэтических текстах………..……………….....……………………………...........84
8. Александр Избенников.  Наша Звезда  ……………………………...……....…88
9. Алексей Башилов. Два взгляда на единый ведический мир……………......…90
10. Ирина Зятюгина. Гармонь-это поэзия, гармонь- это песня.
       (Рубцов и гармонь)…………………………..……………............................…95
11. Зоя Орехова «Как вольная сильная птица»……………….…….…..…...……..98
12. Лада  V.  Одинцова. Стихотворная графика Николая Рубцова.
(фрагменты статьи)………………………………………..…..………….…..........100
13. Сергей Порохин. Александр II –царь-освободитель (Всероссийский
        император-реформатор)……………………………..………………..........…104
14. Юрий Кириенко-Малюгин.  Фрагмент из повести «Есть  Божий Суд…»
 (повесть-предупреждение)………………………………………….….......….…..108
15. Елена Митарчук. Рецензия на альманах «Звезда полей» 2012……..….......…115
16. Александр Скрипкин. Морской узел…………..…………………………...…..118
17. Алевтина Терпугова. Олег Павлов. «Высвечивая светлые сердца…»….........120
18. Лада V. Одинцова. Могучая кучка в русско-советской литературе  
     ХХ столетья (Авторская редакция 2013 года, Москва) Фрагменты….........…123
 
9-я  Московская научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – 2014»
 
 Поиск Истины. Тема № 1 (от редактора)
1. Юрий Кириенко-Малюгин. Поиск Истины в биографии и творчестве
     Н.М. Рубцова. Статьи автора из сайта «Звезда полей»……….........……...37
1.1. «Вокруг Рубцова: фантазии и реальности»……..…………………..38
1.2.Альберт и Николай Рубцовы. О статье  в «Слово о Рубцове»..….....40
1.3.О поездке Николая Рубцова в Ташкент в 1954 году…….…..….…...44
1.4.Два штриха к биографии Рубцова………..…………………………..53
1.5.«Сообща кого-нибудь обманем…»  Н. Рубцов……………..…….…55
1.6. Какая «Муза» может претендовать на шедевр «Ну погоди»?..........59
1.7.Ещё раз о фильтрация информации………..…………………….…..61
 1.8.Для кого «Пальмы юга» Николая Рубцова?.......................................63
1.9.Кто и что о «Зелёных цветах» Николая Рубцова?..............................67
         1.10.Реплика на издание В. Корюкаева о Н. Рубцове…………..............74
       2. Алексей Башилов. Предчувствованный и открывшийся град
     Древней Руси………………………………………………….………….76
3. Александр Избенников. Корни ведического мировоззрения
     в сознании русского народа…………………………………….….........80
4.Сергей Кривонос. Язык мой – друг мой…………………………..…....82
5.Ольга Коротеева. Поездка в Находку к другу и сослуживцу   Рубцова……………………………………………………………………..84
6.София Хрусталева. Пою тебя, Рязань!....................................................88
7.Елена Митарчук. Русская литература, Бог, Царь и Владлена.….....….88
8.Мария Акимова. Николай Рубцов и Петербург…………………...…...91
9.Светлана Омельченко. Читальный зал им. Н.М. Рубцова……….........96
10.Алевина Терпугова. Н.М. Рубцов и связь времён……………….…...97
11.Александр Скрипкин. Одной тропой по жизни………..……….…...100  
12. Елена Митарчук. Образ-символ платка в «Тарасе Бульбе»
          Н.В. Гоголя  и лирике Н.М. Рубцова…………………..…….…..….......103
13. Сергей Порохин. Александр I Павлович (Благословенный)…...…..105
14. Юрий Кириенко-Малюгин. Опровержение дезинформации
 и фантазий  вокруг Рубцова. Статьи  из сайта «Звезда полей»……......109
14.1. Три тайны Николая Рубцова………………………………….........…….109
14.2. Николай Рубцов против Аллена Даллеса………...………………...........111
14.3. Не кормитесь  за счёт преступления…………..………………..........…..115
14.4. «А от раздора пользы не прибудет…» (Н. Рубцов)…………….......…...120
14.5. Субъективизм или дезинформация от сотрудника «Литгазеты»............123
14.6. Литсценарий-пасквиль Н. Рогожина на образ русского поэта.…...........125
15. Заявление по изданию (литсценарий) Н.Н. Рогожина  «Рубцов»..............127
16. Запрет абортов как путь Возрождения коренных народов России.  
  Национальная идея России – ДЕТИ ! (повесть «Есть Божий Суд…»)..........129
 
10-я  Московская научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – 2015»
 
1. Юрий Кириенко-Малюгин. Поиск Истины в творчестве Н. Рубцова,  
          литературоведении и обществе.
        Статьи автора из сайта «Звезда полей»………………….......................48
1.1. Журавли Николая Рубцова (пьеса, фрагменты текста)…..…..…..........48
1.2. Гоголь основоположник литературоведения России.............................55
1.3. «Осторожно: новая форма плагиата — компиляции…..………...….....55
1.4.  Для чего такая фильтрация информации?….……………………....….56
1.5. Ещё раз о фильтрации информации в диссертации
        Анастасии Е.Черновой…………………………………..………………57
2. Юрий Кириенко-Малюгин. Творческая мастерская Н.Рубцова.
Стихотворение «Пальмы юга» (1968-1969 гг.)…………………….....…61
3. Елена Митарчук. «И…Николай учил меня быть русской…».……..........67
4. Алексей Башилов.  СВЕТЛЫНЬ и ЯСМЕНЬ – предвечные……….........70
5. Александр Избенников. Центральный Миф славянской религии
 – Битва Перуна со змеем Велесом………………………………..…….74
6. Сергей Порохин. «Белый генерал» Михаил Дмитриевич Скобелев....…77
7. Светлана Омельченко. Читальный зал им. Н.М.Рубцова
 в колледже ГБПОУ КАИТ № 20, УСП № 5 «БТМ»…………...........…80
8. Татьяна Избенникова. Улетели листья………...…….................................81
9. Лариса  Назаренко.   «О, море, море…»………...….…..............................82
10. Александр Скрипкин. Свет далёкой звезды………….…………......…...85
11. Александр Обухов. От Есенина к Рубцову ...............................................87
12. Вера Филиппова. Творческое наследие Н.М. Рубцова и
 вологодская графика  второй половины ХХ – начала ХХI вв…......…..91
13. Людмила Салтыкова. Об одном духовном заболевании……..….....…...94
14. Нина Кузнецова-Белова. Поэтические образы, тропы…..……..…..........96
15. Юрий Кириенко-Малюгин. Духовно-смысловая  методика оценки  
      русской поэзии ……………........................................................................101
16. Александр Обухов.  О методе лечения от радиации
        (штрих к биографии Н.М.Рубцова)..........................................................106
17. Юрий Кириенко-Малюгин. Опровержение дезинформации
 и фантазий .  Статьи автора из сайта «Звезда полей».............................107
17.1. Вокруг Рубцова: фантазии и реальности…..…………………….....….107
17.2. Шаламовым по Рубцову………………...……………….………..…….108
17.3. Новые адвокаты Дербиной из самой Вологды?.....................................110
 
11-я  Московская научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – 2016» (на сайте «Звезда полей»)
 
1. Омельченко Светлана Александровна (г.Москва, заслуженный учитель РФ).  О читальном зале  имени Николая Рубцова в колледже № 20.
2.Голощапова Зинаида Ивановна (г. Железнодорожный, заслуженный работник культуры РФ, член Союза писателей и журналистов России, организатор «Рубцовской гостиной» в ЦБС им. А. Белого ). «И буду жить в своём народе» (Николай Рубцов).
3. Суханова Вера Анатольевна (г. Смоленск, член Союза писателей России). День и ночь Николая Рубцова (исследование)
4.Волкова Ольга (зав. филиал № 1 ЦБС им. А. Белого). Добрый след Рубцовской гостиной.
5.Сорокин Валентин Васильевич (член Союза писателей России, лауреат литературный премий России и М .А. Шолохова). О встречах с Николаем Рубцовым.
6.Кириенко Юрий Иванович (г.Москва, к. техн. наук, член союза писателей России,  общества «Знание», Российского авторского общества). Народная философия творчества Рубцова.
7. Андреев Владимир Фомич (г. Москва, член Союза писателей России, заслуженный работник культуры РФ). О поэзии и мировоззрении Н.Рубцова.
8.Гай Наталия (г. Москва, член Союза писателей России, лауреат ряда литературных премий). Кто есть хранитель ценностей. (Зачем пишут стихи?)
9.Салтыкова Людмила Фёдоровна (г. Рязань, член Союза писателей и Союза проф. литераторов России, лауреат литературных премий). Детской речи волшебство.
10.Митарчук Елена Алексеевна (г. Москва, член союза писателей России, методист «Дома Гоголя»). Лесная сказка Рубцова.
11.Башилов Алексей Михайлович (г. Москва, доктор техн. наук, член союза писателей России). О ведических мотивах поэзии Н.Рубцова.  
12.Хрусталёва Софья Ивановна (г. Москва, поэт, член СП России). Эссе о Николае Рубцове.
13.Избенникова Татьяна Александровна (инженер). Картина для Тани (эссе).
14.Коротеева Ольга Григорьевна (г. Артём, Приморский край, преподаватель) «Рубцовская осень» в Приморье Амурской области.
14.Клюзов Евгений Иванович (член Союза писателей России). Обращение участников конференции.
 
12-я  Московская научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – 2017» (на сайте «Звезда полей»)
 
1. Юрий Кириенко-Малюгин. Маяковский – поэт или стихотворец?
2. Вячеслав Макеев. Моряки
3. Нина Полуполтинных. НАГРАДА «Николай Рубцов»
4. Елена Митарчук. Заметки на полях программки спектакля «Николай Рубцов» в Духовном театре «Глас»
5. Юрий Кириенко-Малюгин. Свидетельство о рождении Елены Николаевны Рубцовой.
6. Владислав Киреенков. О музыкальности поэзии Николая Рубцова.
7. Татьяна Избенникова. ВМЕСТЕ.
8. Алексей Башилов. Центростремительная тенденция любить Россию в поэзии Н. Рубцова
9. Юрий Кириенко-Малюгин. Кто есть кто в рубцововедении? Ответ педагогу В. Баракову.
10. Елена Митарчук. «Звезда полей» над Москвой и «неистовый Юрий»
11. Александр Избенников. Корни ведического мировоззрения в сознании Русского народа
12. Александр Обухов. Золотая энергетика
13. Юрий Кириенко-Малюгин. Классификация поэтов     (к ноябрю 2016 г.)
14. Ю. Кириенко-Малюгин. Памяти Лады Васильевны Одинцовой.
15. Лада Одинцова. О трёх книгах Ю.Кириенко-Малюгина и не только
16. Сергей Порохин. Власть и Слово. 
17. Юрий Кириенко-Малюгин. Кто есть кто в Московском рубцовском движении?
 
13-я Московская научно-практическая конференция
«Рубцовские чтения – 2018»
 
1.  Владимир  Андреев. Нам нужны герои! (Заметки о поэте Николае  
      Рубцове)………………………………………………………….....……….45                                    
2. Александр Избенников. Домашние и иные духи древнеславянской   
     религии………………………………………………...………………...…..51
3. Мария Акимова. «Старик» Н. Рубцова: о возможных источниках  
      стихотворения……………………………………………………..…….…56
4.  Юрий  Иванов. Случайная встреча с   Н. М. Рубцовым………......…..... 61
5.  Вячеслав Макеев. Певец Русского Севера………………...…….........…..62
6.  Вера   Кошелькова. Зачем пишут стихи?....................................................65
7.  Николай Алёшин. Величие души (фрагмент из повести) 2011.     
     Материал предоставил Александр Андронов………………….…...…....68
8.  Владимир Андреев. О методике и критериях поэзии
     Ю. Кириенко-Малюгина……………………….…………………....……..70
9.  Елена Митарчук. Николай Рубцов и Ветлужский край…………....….....74   
10. Владимир Андреев. Встречи с Николаем Рубцовым……………..…......77
11. Владислав Киреенков. О музыкальности поэзии Николая   
      Рубцова………………………………………………………………....…..79
12. Сергей Порохин. Славянский корнеслов. Русский адмирал и
       учёный А. С. Шишков……………………………………..………….......81  
13. Дубинина Зинаида Ивановна. Геннадий Петрович Фокин –      
       современник Рубцова на Северном флоте…………………….…..…….83
14. Юрий Кириенко-Малюгин. Когда же активисты начнут разоблачать   
       ложь о  Рубцове?..........................................................................................85
15. Алексей Бандорин. Почему и для чего человек пишет  
       стихи?............................................................................................................87
 
14-я Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – 2019»
 
1. Елена Митарчук.   Стихотворение Николая Рубцова «Гоголь».
 Обретённый автограф………………..……………………………...……47
2. Александр Избенников. Геоцентрическая модель Мира в
 древнеславянской религии……………………………..…… ………......53
3. Евгений Маслов. За брусникой. По мотивам поэзии  Рубцова… ….....57
4. Юрий Кириенко-Малюгин. «Мистический реализм»  Юрия
Дюжева или народная философия поэзии Рубцова   …....……… …... ..60
5. Владислав Киреенков. О музыкальности поэзии от Рубцова к
современным авторам…………………………………………….….....…63
6. Александр Обухов. Сакральный смысл автографов и рисунков
Пушкина. К 220-летию со дня рождения Поэта.......................................64
7. Сергей Порохин.  Значение русского Слова в современной России……………………………………………………..…..….….……..68
8. Вячеслав Макеев.  Николай Рубцов в отпуске в 1958 году…….….........72
9. Нина Полтинных. Зарисовки в Артёме…………………………........…..76
10. Ольга Коротеева.   Фестиваль «Рубцовская осень»    в   г. Артёме
 Приморского края…….………………………………………………..…78                                       
11. Людмила Повалихина. Поэт Н. М. Рубцов в Артёме…………….....…..80
12. Владимир  Андреев. От поэзии  Есенина к Рубцову……………..……..80  
13. Людмила Салтыкова. К Глаголу звать сердца детей…………......….….82
14. Юрий Кириенко-Малюгин. Встречи с   Н. А. Старичковой,      
 автором книги «Наедине с Рубцовым»…………………….…………...86
15. Светлана Омельченко. «Млечный путь» Николая Тряпкина и    
 «Звезда полей» Николая Рубцова……………………..…………...……88
16. Григорий Осипов. Пропаганду творчества Рубцова на   новый  
уровень!…………………………………….………………………….......91                    
17. Библиография базовых авторских изданий о творчестве                   
Н. Рубцова  от Московского  Рубцовского  центра с 2001 г.  ................92
17.1. Раздел I.  Юрий Кириенко-Малюгин……………..…..………...........…92
17.2. Раздел II.  Авторы статей – участники  Московских      
 конференций «Рубцовские чтения» с 2006  по 2019 гг.  ……….….….93
 
15-я Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – 2020»
 
1.  Сергей Порохин. Жуков — маршал  Победы. ……....................…..............50
2.  Валерий  Пономаренко. Дети войны.…..............................….......................55
3.  Нина  Полуполтинных. Женское сердце.......................................................57
4.  Нина  Полуполтинных. Удивительная история.….......................................59
5.  Юрий Кириенко-Малюгин. Два новых стихотворения  
     Николая Рубцова ?!..........................................................................................61
6.  Вячеслав  Макеев. Заветлужье  Николая Рубцова........................................63
7.  Юрий Кириенко-Малюгин. Факты и логика о том, как Рубцов
     в Литинститут поступал ….............................................................................68
8.  Александр Обухов. Письмо в Рубцовский центр.........................................74
9.  Юрий Кириенко-Малюгин. «Волны и скалы» Николая Рубцова
     — за 650 тыс. рублей!......................................................................................75
10. Владимир  Андреев. Николай Гоголь и Николай Рубцов...........................76
11. Ольга Коротеева.   Рубцовская осень в Артёме...........................................80
12. Елизавета Лучкина. Стихи Рубцова в Артёме..............................................82
13. Елена Митарчук. Светлая душа НТР(«Очевидное и невероятное»)..........83
14. Александр Избенников. Актуальность драматургии
      А.Н.Островского.............................................................................................89
15. Елена Митарчук. Москва Николая Рубцова.................................................91
16. Алексей Евдонов. Не могут простить Есенину?..........................................94
16. Светлана Омельченко. Обзор творчества лауреатов  альманаха     
      «Звезда полей» 2019,  № 19.  .........................................................................96
17.  Людмила Салтыкова. Рязанские поэты в конкурсах «Звезда полей»
        и не только......................................................................................................97
18. Библиография базовых публикаций  авторов альманахов  «Звезда
      полей»  с 2003 г. по 2019 г.............................................................................100
 
16-я Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – 2021»
   статьи на сайте
 
1.  Сергей Порохин. Маршал Рокоссовский
2.   Юрий Кириенко-Малюгин. Книга Николай Рубцов: «За Всё Добро расплатимся Добром!»
      (обращение к  издателям «Вече», «Наш современник» и др.)  
3.   Екатерина Никанорова, г.Череповец.  «Матушка возьмёт ведро»  (о  А. А. Поповой,
       матери  Генриетты Михайловны Меньшиковой, жены Н. М. Рубцова; 
4.  Юрий Кириенко-Малюгин. Факты и логика против сказки о том, как Рубцов в  
     Литинститут поступал.
5.  Татьяна Избенникова. Письмо маме.
6.  Юрий Кириенко-Малюгин.. «Шумит Катунь. Неизвестные строфы стихотворения.
7. З. И. Дубинина— руководитель «Рубцовской горницы» г. Артём Приморского края.
     «Путешествие   к  Рубцову в 2003 году»,
8.  Эдуард Барсегов. Пушкину. Ольга Коротеева.  Эдуарду Владимировичу Барсегову
9.   Александр Избенников.   Живая одухотворённая Природа в стихотворении Н.М. Рубцова
10.  Письмо Юрию Кириенко из Центральной городской библиотеки г. Артёма Приморского
        края.
11. Елена Митарчук. Общага литинститута и Рубцов.
12. Центральная городская библиотека г. Артёма Приморского края.  Сборник «Венок
       Рубцову».
13. Светлана Омельченко.Сообщение-презентация  «Мой Васнецов»  (о художнике
       А.М.Васнецове)
14  Людмила Салтыкова.  Типичные языковые ошибки и недочёты в поэтических текстах.
15.  Александр Обухов. Диалектика поэзии Николая Рубцова.
16.  Библиография к монографии «Николай Рубцов: «За всё Добро расплатимся Добром!»,
       2020 г.
 
     Всего опубликовано более 250 статей (с учётом 2021г.), от более 100 авторов, постоянных авторов — 8-10. В ежегодных альманахах «Звезда полей» представлены данные об авторах: учёных и присвоенных званиях, должностях, членстве в Союзах писателей России, местах работы.
    Московские ежегодные конференции «Рубцовские чтения» проводились в разных просветительских центрах в зависимости от складывающейся ситуации с предоставлением и нахождением залов: в юношеской библиотеке № 199 ЦБС СЗАО г. Москвы, в центральной библиотеке им Гладкова  ЦБС СЗАО г. Москвы, в библиотеке им. Ф. М. Достоевского на Чистых прудах г. Москвы, в Центральном доме Литераторов г. Москвы, в библиотеке им. М. Ю. Лермонтова г. Москвы, в читальном зале им. Н. М. Рубцова колледжа № 20 (58), в библиотеке № 42 г. Москвы. Доклады публиковали в ежегодных альманахах. Вследствие нехватки финансовых средств в альманахах «Звезда полей» 2016 и 2017 г.г. печатались только стихи лаауратов поэтических конкурсов, а статьи участников конференций тех годов были опубликованы на сайте «Звезда полей».
 
Библиография базовых авторских изданий о творчестве
Н. Рубцова Московского Рубцовского центра с 2001 г.
(из альманаха «Звезда полей» 2019)
 
Раздел 1.   Юрий Кириенко-Малюгин
 
1.   Тайна гибели Николая
      Рубцова.М. МГО СП России. 2001
2.    «Николай Рубцов и православие». Русь святая, № 1, 2002;
       Российский писатель, февраль, № 3, 2002,
3.    «Душа моя чиста», Московский литератор, № 6, 2002,
4.    «Я клянусь: Душа моя чиста!» Тотемские вести, ноябрь 2002,
5.    Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…»  
          (монография, 320 с.).  М.МГО СП России, 2002,
6.    «На родине Рубцова», Российский писатель, № 15, 2003
7.    «Журавли Николая Рубцова».  Из книги «Николай Рубцов: «И
         пусть стихов серебряные струны», М.МГО СП России, 2002,
8.   «Бульварная повесть о ненависти». Тотемские вести,
        сентябрь 2003, ноябрь 2003, 17 января 2004.
9.   «Россия, Русь» Храни себя храни! Николай Рубцов: его
        высшее образование и народная философия». Патриот, № 36,
         2004,
10.  «Кукла от Николая Рубцова и не только». Восток. Уездные
       новости, Тотьма, № 48 (99), 02.12.2004,
11.  Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова,
       Роман-журнал ХХI век, №№ 11-12, 2004
12.  Об отце Николая Рубцова. Газета «Тотемские вести».            
       №№ 166-167 от 30.12.2004г., №4  от 18.01.2005 г., книга «Поэзия.
      Истина. Рубцов». 2007.
13.  Новая дорога к Рубцову. М. Российский писатель. 2005
14.  Тайна гибели Николая Рубцова. 2-е издание, М. МГО СП   
       России. 2004;  3-е издание, Рязань. Изд-во «Старт». 2009.
15.  «Звезда полей Николая Рубцова», пьеса в книге «Наша встреча
        впереди», М. Российский писатель. 2005,
16.   О поиске истины в поэзии ( опубликовано на сайте «Звезда
        полей» в сентябре 2006 г.; в книге «Поэзия. Истина. Рубцов». М.)
17.  Тютчев и Рубцов, Московский литератор, № 6, март 2007.
18.  Рубцов и методика оценки народности поэзии. В книге  
       «Поэзия. Истина. Рубцов». М. Изд. И.Балабанов. 2007.
19.  Поэзия. Истина. Рубцов. М. Изд. И.Балабанов. 2007.
20.  «Рубцововедение начала ХХI века». Журнал «Поэзия», М.,    
        №3-4, МГО СП России, 2008.
21.  «В минуты музыки» (творческая мастерская  Н.М.Рубцова),  
       Московский литератор, № 6, 2009,
22.   Гоголь и Рубцов. Связь времён и мировоззрений. Калужское  
      слово, № 6, 2009
23.   Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор, № 1,
       2008.  В книге «Поэзия. Истина. Рубцов». М. Изд. И.Балабанов. .
24.   «И не она от нас зависит…», Литературная газета, № 1, 2011,
25.   «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…»   (о
       лучевой болезни Н.М.Рубцова). Журнал  «Поэзия». М., № 2. 2011.
26.  Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…»
       (монография, 288 с.). М. НКО «Рубцовский творческий союз»,
       2011. Книга в  списке литературной премии имени
       Александра Невского (2015 год)
27.   «Классификация поэзии в России».В книге «Поэзия. Истина.
        Рубцов». М. Изд. И.Балабанов. 2007. 
28.   «Есть Божий суд…». М. НКО «Рубцовский творческий союз»,
        2012 (литературоведение). Книга в длинном списке Бунинской
        премии (2015 год)
29.  Методика оценки и критерии народности поэзии. М. НКО
       «Рубцовский творческий союз», 2014 (литературоведение). Книга
        в длинном списке Бунинской премии (2016 год) и премии
        «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» (2016 год)
30.  «Шаламовым по Рубцову», Наш современник, № 1, 2015.
31.   Журавли Николая Рубцова. Пьеса (фрагменты текста).
        Альманах «Звезда полей» 2015, М., НКО «Рубцовский
        творческий союз», 2015
32.   Народная философия поэзии Рубцова. Статья опубликована
        на сайте «Звезда полей»  25 января 2016 года
33.  Волны и скалы Николая Рубцова – сценарий кинофильма,
        отмечен  в  длинном списке  VIII-го Международного
        фестиваля  «Золотой витязь», 2017 г.
…..............
34. Блок стихотворений «Вологодская тетрадь» из авторских поэтических сборников
       «Впереди родимый край» (2008 г.), «Добрый вечер» (2013 г.),
       «А я вам желаю  влюбиться!» (2020);   «Вологодская тетрадь»:
 
     Душа моя хранит  (май 2001)………………………………………..…67
     Пусть будет Вологда!  (2008)  ………………………………………....68
     Я вернулся в Николу  (03 января 2004)…………………………...…...69
     Я о Тотьме спою  (01 января 2004)………………………………….....70
     У Кирилло-Белозерского монастыря  (август 2002)……………….....71
     Посвящается селу Волокославино  (09 июня 2002)……………....…..72
     Здравствуй, друг!  (2007)……………….…………………………….....73
     Лечу к тебе, Великий Устюг!  (2007)………………………….…….....74
     На родине Рубцова  (2007) …………………………………….….........75
     Памяти Николая Рубцова  (декабрь 1989 – август 2001)…….….........76
     Песня надежды (2007).....................................................….....................77
 
Библиография базовых публикаций  авторов альманахов   
      «Звезда полей»  с 2003 г. по 2020 г. (из альманаха 2020)
 
1. Валентин Сорокин (М.). Николай Михайлович Рубцов —
     русский национальный поэт. Альманах «Звезда полей», 2003
2. Фёдор Шестаков (г.Тотьма). Памятник поэту Николаю  
     Рубцову в Тотьме. Альманах «Зв. полей», 2003
3. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). Кукла от Николая Рубцова и не
     только (встреча с Т.Гогулиной). Альманах «Зв. полей», 2004
4. Надежда Другова (с. Никольское, Тотемский р-н). Православные
     в жизни и поэзии Н.М.Рубцова.  Альманах «Зв. полей», 2005  
5. Светлана Меньшикова (с. Никольское, Тотемский р-н). Сила
     поэзии Н.М.Рубцова. Альманах «Зв. полей», 2005
6. Римма Рожина (Вологда). Дорога на «Русский огонёк» Рубцова.
    Альманах «Зв. полей», 2006.
7. Юрий Кириенко-Малюгин (М.) Николай Рубцов и связь времён.
    Альманах «Зв. полей», 2006
8. Алла Науменко-Порохина (М.) Н. Рубцов и постмодернисты.
     Альманах «Зв. полей», 2006.
9. Александр Обухов (Иркутская обл.). О «словаре» и духовном
     потенциале лирики Николая Рубцова. Альманах «Зв. полей», 2006
10. Сергей Сорокин (С.-Петербург). «Всё я верю, воспрянувши
      духом...». Альманах «Зв. полей», 2007                                       
 
100
 
11. Марина Игошева. Мои встречи с Николаем Рубцовым.
      Альманах «Зв. полей», 2007
12.Юрий Кириенко-Малюгин (М.) Рубцов и методика оценки
     народности поэзии. Альманах «Зв. полей», 2007
13. Леонид Вересов (г. Череповец). Хибинский период великого
       поэта. Альманах «Зв. полей», 2008
14. Нинель Старичкова (Вологда). Запрет правды. Альманах «Зв.
      полей», 2008
15. Эрнест Любенко (М.) Поэзия Рубцова и мистика. Альманах
     «Зв. Полей», 2008
16. Виктор Нечаев (Тамбовская обл.). Мировоззрение и лирический
      герой Рубцова.  Альманах «Зв. полей», 2008
17. Константин Махныткин. Вибрация лжи или «Теория
      невероятностей». Альманах «Зв. полей», 2008
18. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). Исповедальная поэзия Рубцова.
      Альманах «Зв. полей», 2008
19. Зинаида Дубинина (г. Артём, Приморский край). Посвящения в
      сстихах Николая Рубцова. Альманах «Звезда полей», 2009  
20. Зоя Орехова (Москва). «Как солнца луч среди ненастья...».
       Альманах «Зв. полей», 2009
21. Валентин Лукошников (г. Бабаево, Вологодская обл.) Николай
      Рубцов в Бабаево. Альманах «Зв. полей», 2009
22. Нинель Старичкова (Вологда). «И роковое имя Таня...».
     Альманах «Зв. полей», 2009
23. Елена Митарчук (М.). Николай Рубцов и седьмой период
      славянофильства. Альманах «Зв. полей», 2009
24. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). «Вокруг Рубцова: Фантазии и
      реальности...». Альманах «Зв. полей», 2009
25. Сергей Кривонос (Украина). Горит, горит звезда его полей.
      Альманах «Зв. полей», 2010
26. Станислав Шилов (М.). День встречи с Николаем Рубцовым.
      Альманах «Зв. Полей», 2010
27. Владимир Андреев (М.). Тайна — причина поэзии. Встречи с Н.
      Рубцовым, А.Передреевым, Ю.Кузнецовым. Альманах «Зв. пол.», 2010
28. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). О мистическом мировоззрении
     Рубцова. Гоголь и Рубцов. Альманах «Зв. полей», 2010
29. Зинаида Голощапова (г. Железнодорожный). От символизма Андрея  
      Белого к народности Николая Рубцова.  Альманах «Зв. полей», 2011
30. Александр Обухов (Иркутская обл.). Русское словарное сито.
     Альманах «Зв. полей», 2011
31. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). «Крсным, белым и зелёным мы
      поддерживаем жизнь...» Альманах «Зв. Полей», 2011
 
101
 
32. Мария Акимова (М.). Ещё раз о поезде Н. Рубцова. Альманах
     «Зв. полей», 2012
33.  Владимир Андреев (М.). «Дух животворит» (Ю.Кириенко-Малюгин.  
      «Николай Рубцов: «Звезда полей...». М. 2011). Альманах «Зв. полей», 2012
34. Елена Митарчук (М.). Отыскался след Тарасов («Разбойник
      Ляля» и «Тарас Бульба»). Альманах «Зв. полей», 2012
35. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). Классификация поэзии в России
     (в порядке дискуссии...) Альманах «Зв. полей», 2012
36.  Людмила Салтыкова (г. Рязань). Типичные языковые ошибки и    
     недочёты в поэтических текстах. Альманах «Зв. полей», 2013.
37. Лада V. Одинцова (г. Прага). Стихотворная графика Николая
      Рубцова (фрагменты статьи). Альманах «Звезда полей», 2013
38. Лада V. Одинцова (г. Прага). Могучая кучка в русско-советской
      литературе ХХ столетья. Альманах «Зв. полей», 2013
39. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). Фрагменты из повести «Есть
      Божий суд...». Альманах «Зв. полей», 2013
40. Ольга Коротеева (г. Артём, Приморский край). Поездка в
     Находку к другу и сослуживцу Рубцова. Альманах «Зв. полей», 2014
41. Елена Митарчук (М.). Русская литература, Бог, Царь и          
      Владлена.  Альманах «Зв. полей», 2014
42. Юрий Кириенко-Малюгин(М.). Опровержение дезинформации   
      и фантазий вокруг Рубцова. Альманах «Зв. полей», 2014
43. Юрий Кириенко-Малюгин(М.). Поиск Истины в творчестве Н.
     Рубцова, литературоведении и обществе. Альманах «Зв. п.», 2015
44. Александр Обухов (Иркутская обл.). От Есенина к Рубцову.
       Альманах «Зв. полей», 2015
45. Нина Кузнецова-Белова (г. С.-Петербург). Поэтические образы,
      тропы. Альманах «Зв. полей», 2015
46. Владимир Андреев (М.). Встречи с Ниолаем Рубцовым. )
      Альманах «Зв. полей», 2018
47. Владислав Киреенков (М.). О музыкальности поэзии Николая
      Рубцова. Альманах «Зв. полей», 2018
48. Юрий Кириенко-Малюги (М.). Когда же активисты начнут
     разоблачать дезинформацию? Альманах «Зв. полей», 2018
49. Александр Избенников (М.). Геоцентрическая модель Мира в  
      древнеславянской религии. Альманах «Зв. полей», 2019
50. Елена Митарчук (М.) . Стихотворение Николая Рубцова  
    «Гоголь». Обретённый автограф. Альманах «Зв. Полей», 2019.        
51. Сергей Порохин (М.) . Значение русского слова в современной  
       России.  Альманах «Зв. Полей», 2019                                
52. Юрий Кириенко-Малюгин (М.). Встречи с Н. А. Старичковой,  
     автором книги «Наедине с Рубцовым». Альманах «Зв. полей», 2019
 
102
 

Глава 50. Пишите белыми стихами. Пародии, сатира, юмор. Юрий Кириенко-Малюгин.

Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
 
Пишите
 белыми  стихами
                              
   пародии, сатира, юмор
 
Издательство «Старт», г. Рязань
 сайт www.rubcow.ru  «Звезда  полей»
 
Москва — Рязань
2020
 
Текст на 3 стр. книги
    Юрий   КИРИЕНКО - МАЛЮГИН
 
Пишите
белыми стихами
 
пародии, сатира, юмор
 
 
Пишите белыми стихами!
Пишите серыми стихами!
Пишите розово, слезливо,
Пишите с грустью и красиво!
 
Пишите!
Иль в удобной позе
Валяйтесь просто на тахте,
Болтая об избитой прозе
И что поэты все – не те.
 
Пишите!
Всё-таки пишите!
За звёздной славой  не спешите!
Учитесь получать по вые,
Иль получайте чаевые!
 
1969 г.
 
УДК 821
ББК  84(2Рос=Рус) 6
 
       Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович).   «Пишите белыми стихами». (пародии, сатира, юмор). Издательство «Старт», г. Рязань, 2020, с. 64
 
    Автор представляет Читателю тематический сборник «Пишите белыми стихами», который имеет антиграфоманскую направленность. От автора пародий. На сайте «Звезда полей» опубликована авторская статья «Пародии как критика не поэзии». Мне не доставляет удовольствия давать пародии на публикуемые стихи, которые мне попадаются в открытой печати. Но оставлять читателя один на один со стихами графоманского или хуже эгоистического, а тем более эгоцентрического и антиморального направлений не считаю возможным.
    Хочу дать совет авторам любого образовательного уровня. Пишите. Но пока «в стол» или с тщательной самоцензурой. В бытовом смысле: родите сына или дочь, потом и дочь, и сына – по большому счёту для России. Тогда возможно поймёте, в чём смысл жизни и поэзии, как одной из составляющей литературной жизни.
     Сборник содержит пародии, публиковавшиеся на сайте «Звезда полей»  с февраля 2016 г.
      В разделе 2 «Юморески» представлены интермедии, на основе критики графоманских публикаций авторов.
         Позиция автора отражена в стихотворении «Истины»
    Сборник  предназначен для широкого круга читателей, а также для литераторов, филологов, преподавателей литературы и русского языка
 
         ISBN  978-5-902405-75-7
 
Юрий Кириенко-Малюгин, текст и
концепция  книги
Издательство «Старт», г. Рязань
 
 E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.   
         Использование текстов на коммерческой основе по
          согласованию с автором
 
РАЗДЕЛ № 1.  Пародии
 
  ОТ  СВОБОДЫ
 
Яблоки пеклись во чревах Ев,
Искупляя фобии Адама.
Я себе выдумывала драмы,
От густой свободы одурев.
 
Солнце копошилось между штор,
Сумраку надежды досаждая…
 
  Наталья Н., «Московский литератор»,
 № 4, 2016
 
Вижу, что творится в Евном мире,
Вновь одолевают все невзгоды.
Вирши сочиняю я в квартире,
Одурев от густоты свободы.
 
Что Адам наделал, ну смотрите!
Никакого искупления не хватит!
Копошилось солнце на орбите,
Досаждая сумраку надежды, кстати.
 
3
    ФИЛОСОФИЯ  ПРОГУЛА   
 
…на скользкой гальке, временем томим,
Стою один без женского конвоя.
…………………………………….
…где женщины щебечут, торжествуя,
я не пойду, я совершу прогул…
 
       Валентин У., «Курортный блюз»
                        «Литературная газета», № 13, 2016 г.
 
На скользкой гальке я томлюсь,
От Высшего сбежал я Света!
Где женский мой конвой? Дивлюсь…  
Вопрос пока что без ответа.   
 
Вот дефилирует бомонд.              
Как не люблю я эти встречи!                      
Уйду сейчас за  горизонт…      
Туда, где женщины щебечут.      
 
На щебетанье не прошу
Смотреть …  Какое Ваше дело?
Прогул сегодня совершу,
Как охмуряться надоело!       
              
11
 
       ИСПОВЕДЬ  ГУЛЯЩЕГО
 
Счастье и любовь в твоих глазах,
Маяковский верно поясняет,
Что не только облако в штанах.
………………………………............…..
 
«А в жизни чёрт те что творим».  Игорь У.,
 «Московский литератор», №8, апрель 2016 г.
 
Пусть в твоих глазах играет солнце,
И любовь заглянет в  ночь в окно,
Прав, конечно, классик Маяковский:
Что в штанах не облако важно.
 
Ведь у жизни есть закон простой:
Пусть сбываются красивые мечты!
Мы творим же в жизни чёрт те что,
А когда надо, то опять в кусты!  
 
12
 
                       ЖАЛЬ БУМАГУ?
 
…во рту горчит от кофе
                                    (знать бы меру…)
………………………………………………
быть может, жаль невинную бумагу
кормить досадой, столь живучей… 
…………………………………………..
а мой рассудок шлёт подарок царский,
прощая всех, кто мною пренебрёг…
 
        Арина, Б. «Уже застыл, отплакав, стеарин…»,  
         стихи РУ, май 2016
 
Рассвет настойчив,   как печаль,       
И не вдохнуть в строку отвагу .
Невинную бумагу жаль.
Как ей терпеть  мою досаду?
 
Не входит в рифму каждый слог.
Досада в чём?  Как разобраться?
Эх,  кто-нибудь сейчас помог!
Ну, где вы мысли, мои братцы?
 
Тому, кто мною пренебрёг,
Дарю я царские подарки.
Прощаю в суете дорог …   
Такие вот мои ремарки.  
 
Эх, знать бы меру мне во всём!
Определить  по жизни профиль!
А также смысл… Смысл жизни  в чём?
Не помогает даже кофе.  
                  
      13
   
ДЕЙСТВУЙ, ПРИЯТЕЛЬ!
 
Если ты понял нечаянно, 
Что  тебе кто-то не нужен, 
Не доходи до отчаянья – 
Смело сажай его в лужу! 
 
И убегай потихонечку –  
Пусть он сидит и балдеет. 
……………………………………..
То, что зовётся предательством,  
В жизни всегда помогает!
 
       Елена Г.-С., «Вредный совет или
       Злое стихотворение», стихи РУ, май 2016
 
Кто-то  не нужен  такой –
Знай,  не душа  виновата…
Зря на тротуаре не стой:
В лужу сажай супостата!
 
Пусть побалдеет,  нехай,
В этой достойной купели….
Ты потихоньку  сбегай!
Так, чтоб догнать не успели.
 
Пусть обзывают зазря:
Будто по жизни предатель.
Ты превратишься в ферзя,
Не то что дворовый  писатель.   
 
14
 
    БУДЬ, ЧТО БУДЕТ  
 
Грызу сухую корочку — и вновь 
Во встречном взгляде чувствую укоры, 
Но греет даже чёрствая любовь. 
………………………………………….. 
Я фейерверк, а ты — зимы истома: 
Все в пользу заигравшихся повес.
 
 Валерий Ф.,  «Московский литератор», №9,  2016
 
Готов с тобою пировать,
Не зря душа от мыслей млеет,
Придётся корочку жевать,                 
Хоть чёрствая любовь не греет.
 
Определите: меры всякой сверх:
В чём видится сейчас прогресс?
Я в жизни этой фейерверк.
Так, кто главнее из повес?   
 
Я буду в этот день  сюрприз.
Ты будешь – от зимы истома.
Мне врач сказал: – Остановись!
Хоть и случайно… лучше дома.
 
15
 
    ЕСЛИ БЫ
 
Если бы не геморрой,
Я бы ездил на коне…
 
  Евгений Викторович З., автор 36 книг.
 «Литературная газета», № 14, 6-12 апреля 2016 г.
 
Как трудно мне стихи писать:  
Четыре строчки  через день!
Не смог  Пегаса оседлать…
Мешает геморрой иль лень?
 
19
 
ЗА   ДОСТУПНОСТЬ ЛЮБОЙ ДЕВИЦЫ
 
И доступны воздух и водица,
И девица, и ещё, ещё
Что-о в небе чудное клубится.
 
Олег Х.,  «Доступны воздух и водица»,  
«Литературная газета», № 28, 13-19 июля 2016 г.
 
Пусть сердце мечется как птица,
Я ценю доступное при сём,
Воздух и особенно девицу,
И ещё, туманное ещё.    
 
Вот клубится что-то в небесах,
Всё, что перечислил совокупно,
И чудное здесь в моих стихах:
Хорошо, что всё это доступно.
 
20
 
   НЕ  ПО  ЗАСЛУГАМ
 
Ты устарела, как дискета,
Старушка дряхлая моя.
……………………………..
Переборщил немного сдуру,
Чтоб темперамент твой разжечь…
………………………………………….
Да ты совсем, что ль, обалдела?!
Сковородою по хребту!!!
 
 Стихотворение  «Ты устарела, как дискета»
   Андрей Т., «Литературная газета»,
   № 31, 3 – 9 августа 2016 г.
 
Ты как дискета устарела.
Тут против фактов не попрёшь!
А я  теперь – такое  дело:
Флеш-бой лихой, ты хошь, не хошь!
 
Сказал я правду поневоле,
Чтоб  темпераменту помочь.
От слов ты обалдела, что ли,
Дождись, придёт сегодня ночь!
 
Не злись… Девической походкой
Я ждал, что ты придёшь за тем,
Чтобы подстричь  мою бородку…
А сковородкою зачем?        
 
        21
ДА  НУ  ТЕБЯ!
 
То на пульте кнопочки тык-тык.
То включу, то выключу утюг.
…………………………………..
Ты хотя бы знаешь, до чего
хочется надраться в пух и прах?
………………………………….
И сплясать на кухонном столе,
перебить посуду, так-растак.   
   Полина О.,  Стихотворение «Олл ю нид»,
     Стихи. Ру, июнь 2016
 
Надоело делать выдох, вдох.
И на кнопочки всё тык да тык,
На экране то певец, то явный лох,
То Эльбрус, то пропасть пустоты.
 
Я в квартире словно бы во сне.
Ну куда деваться? Скучно, братцы.
Намекнул ты:  – Истина в вине!
В пух и прах хочу теперь надраться.
 
Идеал ты выбрал: Казанова.
Плюнь на тёлку хоть на этот раз!
Послезавтра позвонишь ты снова?
Ну, какой ты хитрый ловелас!
 
И одна забота мне осталась:
На столе сплясать родной канкан.
Чтоб посуда бесом кувыркалась…
Всем назло устрою балаган.
 
22
 
РЕБУС:  ОБО  ВСЁМ  И  НИ О ЧЁМ
 
Бог перекрестков, сидя на Тверской,
Орудует в наперстки день-деньской…
……………………………………………….
Сквозь грязь и хлябь просоленной зимы
В неистребимый запах шаурмы.
Смеется март, гуляка и ходок…
Эй, одиссей, купи себе хот-дог…
 
 Светдана Ш., Стихотворение  «Пристань
сорока шоссе», Стихи. Ру, июнь 2016
 
Хожу, гуляю иль балдею,
Пусть  окружает хлябь и грязь.
Не знаю,  на кого надеюсь,
Рифмую  всё, перекосясь.
 
Держись весёленький марток:
Гуляки и ходки кругом.
Проголодался зачуток,
Хот-дога тяпни  за углом.
 
Потом стихи посочиняй
И шаурмы понюхай запах,
В наперстки лучше не играй,
Чтоб не попасть в  чужие лапы.  
 
23
КУДА  МЕНЯ   ПОЭТА   ЗАНЕСЛО?
 
И тут живут!.. Какое захолустье!
Сюда приехать умирать от грусти.
…………………………………………….
С собакой этой, воющей неделю,
С вонючей на всю улицу свиньёй,
Со всей своей дремучею семьёй!..
…………………………………………….
Захаживать к соседям, гладить пса…
Не просыхая, глядя в небеса.
       Стихотворение «Грунтовые воды»
Антон Б.-Ч.,  журнал «Знамя», № 8, 2016
 
Ну как живут тут люди вообще?                                    
Как не сбежал кто в Мюнхен иль Майями?
Ну, объяви себя защитником лещей
Или гнездовий соек с глухарями!   
 
Собаке тут не скажешь: Замолчи!      
Ну не поймёт она язык поэта!       
Кидать с утра опасно  кирпичи,
А лаяться пока что смысла нету.
 
Такая же картина со свиньёй.              
Дыхнуть бы в морду ей наверно надо!
Но, хорошо, – замолкло  вороньё.
Придётся прозябать до листопада.
 
Соседей  тоже надо навещать,   
Хоть  сало надоело под картошку,
Не просыхая,  надо  просвещать:
С дремучими страдая  понемножку.   
 
25
 
  ПРИНЦИП – «ОТ ФОНАРЯ»
 
Лёд хребта и мяс – ты, арктопитек,
череп цинком крыт, плавны швы кривизн.
Лето – рябь эфира, материк – снег,
макронаста вес – микролинз и призм.
 
Стихотворение «Никоторый час»,
Анатолий Найман, журнал «Октябрь», № 5, 2016
 
Сухожилий  пуд – ты, фитнессупер.
Лексикон – отпад, отдыхай,  Египет!
Осень – муть ТВ, метафорки  в группе,
Рифма – в неглиже; стой,  параллелепипед!
 
Кривизны поэт, жертва всех  сатрапов,
Бурь питекантроп, ромбы пьедестала.
Микрофон кулис, барабанов запах,
Саксофона медь! Нюхай доотвала!
 
 
   Я  КАКАЯ,  ПО-ВАШЕМУ?
 
Потому что мне теперь всё равно,
Я сама себе теперь золотой…
…………………………………….
Золотой я – не прошу ни рубля,
Только всякую динь-динь-дребедень.
Потому что жизнь моя – дзинь-ля-ля,
Шерри-бренди моя жизнь, трень да брень.
 
            Ирина К., подборка «А я сойду по ягоду
             в Боярах…»,   Журнал «Знамя», № 10, 2016
 
Я теперь поняла – я какая,
Я теперь золотой непростой,
Перед публикой чем-то сверкая,
Также рифмой какой-никакой.
 
«Дзинь-ля-ля» – потрясён  всяк филолог,
«Шерри-бренди» – за  это коньяк!
Щас запутался даже астролог,
Что мне светит в судьбине… И как.
 
Я теперь ну совсем не простая,
«Трень да брень» применять мне не жаль.
Рифма очень моя золотая,
Пусть балдеют Ожегов и Даль.
 
Рифмовать?  Пустячок, после бренди.
Рифма всякая мне по плечу.
То «динь-динь», то от Лондона «денди»,
Я для Букера «хрень» закручу.  
 
   35
                      ИСПОВЕДЬ  «ПОЭТА»  
 
  *    *     *
 
Нагая женщина идёт,
На камни острые ступая,
А тропка рядом, вот же, вот!
И вдруг я понял, идиот:
Ведь это ж – Страсть. Она слепая.
 
Николай З. Из подборки "Всё-таки душа" на сайте "Российский писатель". 29.05.2019 г.  
 
Писать длиннее не умею,
Ещё короче не могу.
И от стихов я не балдею:
Дарю их другу и врагу.
 
Нагая  Страсть, гляжу,  блуждает,
По чём попало... Не проснулась.
Она ещё того не знает,
Что мне как Муза подвернулась!
 
Вторая  ИСПОВЕДЬ  «ПОЭТА»  
 
      И здесь же на сайте «rospisatel.ru» от 23.11.2019 опубликована от Николая З.  очередная исповедь.  В одних строках:
 
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом...»
 
А в других строках:
«Я не первый поэт, понимаю.
Я последний, я строй замыкаю.»
 
Как говорится, «приплыли...». «Не лукавьте! Не лукавьте!»  
 
Вы  с Музой хитрой не дружите,
И не волнуйтесь пред друзьями.
Поэта  за собою не ищите...
Все остальные перед вами.
 
 44
 
Неминуемые  СТРОКИ 
 
*    *    *
 
Мы стихи почитали,
а нас покормили за это.
Даже рюмку налили.
И честно скажу, не одну…
В наше время не слышно,
не видно пророка-поэта.
Мы вполне понимаем
и чувствуем эту вину.
Только что же нам делать?
Конечно, писать и  трудиться.
По велению Божию
будет когда-то пророк…
Наше дело работать
и сердцем к народу стремиться.
Нас не знает народ,
но он ждёт неминуемых строк!
 
         На сайте «rospisatel.ru» от 04.11.2019 г. опубликована подборка «Мы всем должны...» (из новых стихов)  поэта Геннадия И.
         Пародия на эту застольную исповедь.
 
То стихи почитаем, то что-то споём,
То подумаем, где и чего не добились.
Разберёмся с кормёжкой за каждым столом...
Время наше летело и мы удивились,
 
Что годами могли за столами работать.
Верю я, наступает обещанный срок.
Пусть пока наливают и выпить  охота,
Но  к дверям приближается нужный народу пророк.  
 
                   РАЗДЕЛ  № 2.  Юморески
    
                  Зачем и как я сочиняю пародии?
 
   Однажды я разозлился. Печатают, в литературных журналах то графоманию, то интимную исповедь, то страдания. Посылаю подборки в эти  журналы, а их не публикуют. Между тем, мои сборники приняты в списки Бунинских премий 2010 и 2017 гг. Ряд моих пародий и стихотворений опубликовал в комментариях к статьям в 2019 -2020 гг.  сайт «Литературной России».
   Очень интересный материал для пародий даёт сайт стихи.ру, где вообще нет никакого литературного редактирования или изъятия стихотворных благоглупостей. А есть местечковое желание  на звание «Народный поэт» для России такого-то года.
  Приведу сейчас несколько пародий с классификацией по благоглупостям —«голосом общественности по недостаткам». Фамилии авторов решил не афишировать,  чтобы их не дискре-дитировать. Сохранил  имя автора и название «шедевра». Итак:
     Благоглупость № 1. Что хотим, то и творим. Поэтесса под парткличкой Л.К. пишет:
 
 
Креозотно кричит электричка -
александровский голос труда.
Медным тазом легко и привычно
нас с тобой накрывает беда.
 
Растворенные в городе этом,
вино-водочном, ватном, ямском,
мы идём, словно крутим планету,
каждым шагом скрипим башмаком...
 
46
   Сообщаю не всё знающему читателю-слушателю:  креозот –  продукт сухой перегонки древесины (маслянистая жидкость с  едким запахом, используется в технике) 
 
     Пародия   «НАКРЫВШИСЬ  МЕДНЫМ  ТАЗОМ»
 
Запах нюхаю креозотный,
Проникаюсь с подругой экстазом.
На путях воздушок  благородный –
Мы накроемся медным тазом.
 
И пойдём,  веселяся, по шпалам.
Городок мы закрутим в спираль,
И по водочным тротуарам
Скрипанём... Башмаков нам не жаль.  
 
Заорёт  электричка знакомо,
Призывая  заняться трудом.
Бесполезно...  Поскольку я дома
Сочиняю о том и о сём.
 
     Благоглупость № 2. Стихотворная исповедь. Сейчас это модно. Пишет  профессионал с литдипломом:   
 
Я как все, был потен, зол и мрачен,
Но при этом взял и бросил пить я.
Трудно всем и каждому, что значит –
Я участник крупного событья.
 
   Это – автор с Михаил П. Из стихотворения «Бумажная твердь» в известном литжурналне.
47
  
             Пародия «СОВЕТ   ЖЕНЫ» :
 
До чего же довели меня друзья!
Наливали чуть не каждый день!
Но сказала мне жена: «Нельзя
Принимать такую дребедень».
 
Пусть я потен, мрачен, зол,
Потому что бросил я питьё.
Но жена, принявши карвалол,  
Мне сказала: «Прекрати нытьё!
 
Оцени-ка ты свои грехи,                            
Как Граф-ман, о Музе не трубя,
Прежде чем учить писать стихи
Посмотри-ка  лучше на себя».
 
   Благоглупость № 3. Фантазии-видения (в этом фрагменте – в окне в поисках нужной рифмочки). Пишет – при звании лауреата престижной премии.
 
И с душной тоскою подранка
Глядишь, как на мёрзлом окне
Пустая консервная банка
Пылает в закатном окне…
 
Автор – Николай З., Стихотворение  «Такое бывает нередко…»,   Литературная газета, № 51-52 (28.12.2016 – 03.01.2017)
 
48
 
   Пародия называется «КОНСЕРВНАЯ  МИСТИКА»
 
Подранком,   когда ощущаешь,
Себя при вечернем застолье,
Консерву тогда открываешь
И сразу возникнет веселье.
 
Чтоб банка  под ночь не прокисла,
Кидаешь в окно: прав – не прав?
Вдруг рифмочка  в ветках зависла,
В закатном окне запылав.
 
  Благоглупость № 4. Горе от ума. Пишет Алекс Т., стихотворение «Тарабарский язык», Стихи. ру, сентябрь 2016.
 
Я изучаю на спор тарабарский язык,
Нёбо болит, и за небо подвешен язык…
…………………………………………..
Чтобы коровы чесали бифштексам бока
Из-за незнания чётких основ языка.
 
     Пародия называется  «НА ФИГА  МНЕ  ЯЗЫК»
 
Когда бросали за тостом тост
На родном…У меня не болела гортань.
Язык тарабарский казался мне прост…
На спор пригласила какая-то пьянь.
 
Ну до чего довели мы коров!
Чешут бока, а это бифштекс.
Да наплевать на  основу основ,
На мясо держу я главный рефлекс!   
 
49
 
                 Истины
 
Смотрю на мир сквозь русское стекло.
Ценю, что русофобы грязью поливают.
Всем тем считаю крупно повезло,
Которые себя подхалимажем не марают.
 
Клянусь, я не озлоблен, справедлив!
Я никого под пресс идей не подминаю.
Средь зарубежных сексуальных див
Я от телячьего восторга не страдаю. 
 
Я победить хочу неверие, тоску,
Хоть мысль и недомыслие встречает.
Я понимаю, что красавицу Москву
Встряхнуть фольклором очень не мешает.
 
Вы оглянитесь и остановитесь
В текучке дней и трескотне годков.
Мы столько потеряли на одном граните,
Рубя сласловия на радость дураков.
 
Чтоб оценить народ, пойми ничтожеств.
Для покаяния и чуда  пролегли года.
Мне лично истина теперь дороже:
Пусть лучше поздно, чем народу никогда.
 
                                                     Июнь 1987 г.
61
 
Содержание     
 
РАЗДЕЛ № 1.   ПАРОДИИ
  
1. От свободы……………………....……………..……………..3
2. Желание….................................................................................4
3. Случай…………….……………………...................................5
4. Доигрался………………...………………..........…………….6
5. На грани……………………..……………  …………………7
6. Вдохновение……………………………..……………..…….8
7. Не каждому дано………………………..…….……………...9
8. До встречи……………………………….……………..……10
9. Философия прогула…………………………………....……11
10. Исповедь гулящего........…………………………………...12
11. Жаль бумагу?........................................................................13
12. Действуй приятель!..............................................................14
13. Будь, что будет…………………………………...………..15
14. Картинка на пляже……………………….…………..……16
15. Шлифовка……………………………………………….....17
16. Исповедь бездельника………………………………….…18
17. Если  бы………………………………………….....………19
18. За доступность  любой девицы.........……………….....….20
19. Не по заслугам……………………………………………..21
20. Да ну тебя!............................................................................22
21. Ребус: обо всём и ни о чём…………………….....……….23
22. Бумеранг…………………………………………………....24
23. Куда меня поэта занесло?....................................................25
24. Чёрт знает что!......................................................................26
25. Из-за журавлей………………………………………....….27
26. Мой пейзаж…………………………………………...........28
27. Все в унисон……………………………………….........….30
28. Докатались……………………………………………....…31
29. Принцип от фонаря…………………………………..........32
30. Догадайтесь………………………………………….....…..33
31. Письмо от дублёра…………………………………...........34
32. Я какая по Вашему?.............................................................35
33. Допустимо ради мира..........................................................36
34. Кто следующая?...................................................................37
35. Право на описку……………………………………...........38
36. Свобода личности дороже! ……………………….........…39
37. «Поиск» национальной идеи в романе...............................40
38. Пародия к статье «Измельчала писательская порода».....41
39. Первая исповедь поэта.........................................................44
40. Вторая исповедь поэта.........................................................44
41. Неминуемые строки.............................................................45
 
РАЗДЕЛ № 2.  ЮМОРЕСКИ
 
        1. Зачем и как я сочиняю пародии?...................................46
        2.  Заявление стоялых жеребцов........................................50
        3. Семейная пародия на графомании.................................51
        4. О, Всемогущий!...............................................................56
        5. Встреча с редактором отдела сатиры и юмора….........58
 
                     Истины (вместо эпилога)...................................................61
 
текст  выходной страницы книги
 
Юрий Кириенко-Малюгин
 
Пишите  белыми стихами
  
пародии, сатира, юмор
 
    Компьютерная вёрстка                           – Юрий Кириенко-Малюгин.                         
    Корректор                                                – Татьяна  Избенникова
    Дизайн обложки                                      – Ю.Кириенко-Малюгин
    На лицевой стороне обложки                 – авторское стихотворение
    «Пишите белыми стихами»
  На обратной странице обложки – фрагмент авторского стихотворения «Я не бывал в Париже», сведения об авторе
    
Подписано в печать  03 сентября 2020 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 4,0 п.л.
Тираж 300 экз. Заказ № 3966
 
      ISBN  978-5-902405-75-7
 
Место для штрих-кода
 
 E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.   
Издательство «Старт», г. Рязань
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович), текст и концепция  книги
сайт www.rubcow.ru  «Звезда полей»
        Использование текстов по договорам  с автором
   Отпечатано с  готового оригинал-макета
  в ГУП   МО   «Коломенская типография»  
 
                       
Текст на обратной стороне обложки
 
Я не бывал в Париже
 
Я не бывал в Париже и в Лондон не попал.
Мне Тула, братцы, ближе, проездом там бывал.
Я не летал в Женеву и не добрался к Дели.
Ростов Великий, Суздаль — мои бывали цели.
 
Поют в ажиотаже, что счастье за кордоном.
А я телёнка глажу и он доволен дома.
Себе для утешенья баранов содержу,
И иногда с сомненьем на рюмочку гляжу.
           Припев.
Поеду лучше в Углич,
А может быть в Торжок.
Кому-то Запад нужен,
А мне милей Восток!
                           Январь 1989 г.
 
    От автора. Не могу приходить мимо графомании, особенно напористой. Методом борьбы — является пародия, сатира, юмор.
Юрий Кириенко-Малюгин. О себе.
    Стихи пишу со времени учёбы в Московском технологическом институте пищевой промышленности.
   За период работы инженером, конструктором, исследователем, периодически писал стихи-посвящения, лирику и юмор.
    С 1987 года (что совпало с периодом перестройки в СССР) начал системно писать стихи. Официально в сборниках начал печататься с 1992 года. В 2000 году принят в члены Союза писателей России, Московская городская организация.
     Книга предназначена для любых читателей, которые по жизни не только юмористы.
     Автор — кандидат технических наук, изобретатель СССР за ряд внедрённых конструкций в области сельскохозяйственного  машиностроения.
 Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович):
*   выпустил  компакт-диски песен на стихи Н. М. Рубцова, С. А. Есенина и  на авторские тексты.
* является организатором и администратором литературно-публицистического сайта www.rubcow.ru. “Звезда полей» (с 2006)
 
  На КОРОЧКУ   ОБЛОЖКИ
 
Юрий КИРИЕНКО–МАЛЮГИН      пишите белыми стихами
 
    Фон обложки  - солнечный (типовой по книгам автора 2020 года)
 
           О возможности продолжения повести будет дана дополнительная информация.    
 
          Участники и доклады 17-ой Московской научно-практичской конференции будут
опубликованы в  блоке новостей после проведения конференции в мае с.г.  2022 года
 

Глава 8. Критерии оценки народности поэзии. Юрий Кириенко-Малюгин

8.1.  Предпосылки оценки уровня и народности поэзии.    

 
     Восприимчивость поэзии.  Певучесть или звучание языка поэта.
     Определимся с понятиями, которые взяты из книги С.И.Ожегова «Словарь русского языка» (1)
     Понятие – логически оформленная  общая мысль о предмете.
    Язык – совокупность средств выражения в словесном твор-честве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.
     Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.
     Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
   Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
     Справедливость – беспристрастие,   действия  в   соответствии  с
истиной. 
     Кто-то из нормальных людей сказал начинающему поэту: «Ищи родину и найдёшь стихи». «Шестидесятники»  искали недостатки у представителей системы в СССР в 60-80-е годы 20-го века и находили их. Но они не нашли родину – Россию, не понимали простого народа, который незаметно делал Историю Державы: строил, защищал родину, растил детей, кормил население. Как известно, критиковать легче, чем заниматься простым нужным трудом. Некоторым мудрецам  очень хочется учить военных, технических специалистов, работяг и крестьян, взирая с Олимпа знаний философии Древней Греции и истории Рима.  
     Для выявления искомых критериев обратимся к творчеству русского национального поэта Н.М.Рубцова, не теряя главную заданную тему «Методика оценки и критерии  народности поэзии».   
    Рубцов писал о селе Никольском: «Здесь – души моей родина». То есть его душа, а не тело, живёт в родных окрестностях (на реке,
 в лугах, на холмах, на мосту, в лесу, на клюквенном болоте, около
 
88  
 разрушенного собора). Непрерывное общение Рубцова с простыми людьми в родных краях,– это поиск свидетельств народного разговорного языка и народного понимания смысла жизни, т.е. народной философии.
 
 8.2. Простота и глубина поэзии, овладение приёмами стихо-сложения.
 
   В юности (1950-1955 г.г.) ряд стихотворений выполнен Н.Рубцовым в русском традиционном стиле («Два пути», «Деревенские ночи», «Первый снег»), что объясняется складывающимся мировоззрением начинающего поэта на базе классического преподавания литературы в то время в советских школах и в техникумах. В 14 лет в стихотворении «Два пути» Рубцов задумывается о смысле протекающей жизни: 
 
Но мечтая, видимо, о чуде,
По нему по тракту, под дождём
Всё на пристань двигаются люди
На телегах, в сёдлах и пешком.
А от  тракта, в сторону далёко,
В лес уходит узкая тропа.
Хоть на ней бывает одиноко,
Но порой влечёт меня туда.
    
      В 17 лет Рубцов создаёт первый лирический шедевр «Деревенские ночи»:
 
Пусть ромашки встречные 
                                              от копыт сторонятся,
Вздрогнувшие ивы 
                                 брызгают росой,  – 
Для меня, как музыкой, 
                                        снова мир наполнится
Радостью свидания 
                                 с девушкой простой!
Всё люблю без памяти 
                                       в деревенском стане я,
 
89
Будоражат сердце мне 
                                       в сумерках полей
Крики перепёлок,
                              дальних звёзд мерцание,
Ржание стреноженных
                                        молодых коней…
 
   В период службы на флоте (1955-1959г.г.), понимания необходимости защиты Родины многие стихи наполнены патриотической тематикой и грустью временного расставания с малой родиной. Рубцов знакомиться с творчеством Есенина, Кедрина. Во время занятий в литературном объединении «На страже Заполярья» Рубцов имел возможность слушать и оценить творчество товарищей-поэтов и совершенствовать технику стихосложения. Уровень участников литобъединения  был довольно высокий, если напомнить, что около 20 моряков (матросов и офицеров) позднее стали членами Союза писателей СССР.  Хотя газетная тематика была во многом заданной (военно-патриотическое направление), Рубцов в отдельных стихах («Ты с кораблём прощалась», «Северная берёза», «Грусть»)  поднимается на очень высокий уровень духовно-эмоционального отражения наблюдаемых картин прощания и встреч, воспоминаний о родных краях. Смотрите фрагмент из стихотворения «Грусть»: 
 
Любимый край мой, нежный и весёлый,
Мне не забыть у дальних берегов
Среди полей задумчивые сёла,
Костры в лугах и песни пастухов.
 
     В Ленинграде (октябрь1959г. – июль1962г.) Рубцов общается с городской гуманитарной интеллигенцией, тяготевшей к словесной эквилибристике, рифмачеству, игре на оригинальность, нерусским по сути словообразованиям, эстрадчине и ёрничанью над действи-тельностью. Заплывая с городскими поэтами  в этот поток литера-турщины, Рубцов пишет иногда ритмизированные стихи, в которых ощущается стиль Маяковского («В океане», «Я весь в мазуте…», «На берегу», «Бывало, вырядимся с шиком…», «Сколько водки выпито…»). И  в то же   время  Рубцов  не  впадает   в философские
 
90
бредни. Например, в стихотворении «В кочегарке» поэт практи-чески документально приводит разговор со своим новым «большим» начальником – кочегаром во время поступления на работу в такое «элитное» заведение.
 
В топке шлак ломал с размаху
Ломом, красным от жары.
Проступали сквозь рубаху
Потных мускулов бугры.
Бросил лом, платком утёрся.
На меня глаза скосил:
– А тельняшка, что, для форсу?  –  
Иронически спросил.
Я смеюсь:  – По мне для носки
Лучше вещи нету, факт!
– Флотский, значит?
– Значит флотский.
– Что ж, неплохо, коли так!
Кочегаром, думать надо,
Ладным будешь, – произнёс.
И лопату, как награду,
Мне вручил:  – Бери, матрос!..       
  
     В стихах этого периода поэт через понятия Справедливости и радость бытия  выражает самоиронию, адекватное отношение к жизненным ситуациям, не опускаясь до ёрничанья. Память о селе Никольском, о Тотьме, о друзьях детства и юности не оставляют поэта. Рубцов создаёт «Видения в долине», «Добрый Филя», «Долина детства», «Старый конь»… Перед поступлением в литинститут Рубцов пишет песню двусмысленного содержания «Жалобы алкоголика», которую весело распевали студенты в общежитии и которую заумные критики оценивали и оценивают прямолинейно. Но сам Рубцов ни разу не включил эту песню в свои сборники, самоцензура была у него на первом месте. Во время очной учёбы поэт получает базовые литературные знания, читает стихи во время застолий. Нигде Рубцов не терял искренности, не лукавил в стихах из-за каких-либо, даже меркантильных соображений. Не менял тексты строк в угоду редакторам (4).
 
91
8.3. Народная философия поэзии, отражение в биографии.
 
    Н.М. Рубцов очень много читал. Не макулатуру лакировочного, эгоцентрического и диссидентского направлений, а русскую классическую литературу: Л.Толстой, Н.В.Гоголь, Ф.И.Тютчев, А.А.Фет, А.Я.Полонский, А.Блок. Рубцов с юности занимался самообразованием, искал смысл жизни, создавал словарное богатство, без которого настоящие стихи не напишешь.
    Зимние, летние и осенние поездки в село Никольское в 1963-1965 г.г. обогащают образное мышление поэта картинами русской природы, видами разрушенных православных храмов по любым маршрутам поездок, народными взглядами на жизнь. Его мировоззрение сложились окончательно. Стихи «Тихая моя родина», «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Философские стихи», «Журавли», «По вечерам», «Звезда полей», «Душа хранит» свидетельствуют о глубоком философском понимании явлений, с которыми встречается поэт на жизненных дорогах. Н.М.Рубцов  применил в творчестве национальный поэтический метод, то есть вложил душу в стихи, раскрыл существо каждого явления: «Купол церковной обители яркой травою зарос…», «Дай Бог, дай Бог!…Ведь всем не угодишь. А от  раздора пользы не прибудет…», «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей», «И не леса мне видятся окрест, а лес крестов в окрестностях России», «И разбудят меня, позовут журавлиные крики», «Как будто спит былая Русь», «И счастлив я, пока на свете белом, Горит, горит звезда моих полей», «Как сон столетий, Божий храм».    
   12 января 1964 года в письме к начинающему автору Рубцов выражает своё видение поэзии:
    «Вашего оригинального мировоззрения в стихотворении тоже нет. Вот по всему по этому Ваше стихотворение не произвело на меня впечатления. А жаль. Жаль потому, что человеку, любящему стихи, любому такому человеку всегда бывает радостно, когда он находит в стихах поэзию, т.е. свежую тему, свежий символ, свежее настроение, мировоззрение, мысли, свежие оригинальные слова. И всегда приходиться огорчаться, когда всего этого нет в стихах»…    
    «Когда я говорю Вам, что тема Вашего стихотворения старая и общая, это ещё  не  значит, что я  вообще  против старых  тем. Тема 
 
92
любви, смерти, радости, страданий – тоже темы старые и очень старые, но я абсолютно за них и более всего за них! 
    Потому я полностью за них, что это темы не просто старые (вернее ранние), а это темы вечные, не умирающие. Все темы души – это вечные темы, и они никогда не стареют, они вечно свежи и общеинтересны.
    Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а вот поэтов очень мало!). Душа, сердце – вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова.
     Кое-где у Вас совершенно отсутствуют рифмы, т.е. созвучия на конце строк…Можно, конечно, писать стихи и без рифмы, но почему же тогда в других местах стихотворения они у Вас есть?»
     Рубцов критически деликатно разбирает какое-то графоманское произведение и  фактически сообщает основы подходов к написанию стихотворений. Заканчивает письмо таким советом: 
    «Такие недостатки, которые есть, на мой взгляд, в Вашем стихотворении, сейчас довольно широко распространены в стихах и множества других авторов. Причём частенько такие стихи всё же печатают, и если Вы встречаете такого рода стихи в печати, то не думайте, пожалуйста, что так и надо писать. Всем нам надо учиться писать так, как писали настоящие, самые настоящие поэты – Пушкин, Тютчев, Блок, Есенин, Лермонтов. Законы поэзии одни для всех».
     В письме в Северо-Западное книжное издательство (весна-лето 1964 г.) в связи с редактированием сборника «Лирика» Рубцов сообщает: «Стихотворение «Уединившись за оконцем» Вы назвали легковесным. По-моему, легковесным следует считать те стихи, которые лишены всякого настроения, а значит, и поэтического смысла, а не те стихи, в которых выражено лёгкое настроение или состояние духа и выражено легко. Иначе стихотворение Есенина, например, «Вот уж вечер, Роса блестит на крапиве. Я стою у дороги, прислонившись к иве»  – тоже стихотворение легковесное, а не удивительный шедевр чистоты души и духа…» «Я считаю, что моя позиция, т.е. мои привязанности, моя любовь должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне,  – и, значит, не нуждаюсь в декларации моей позиции».
   Из села Никольского 22 августа 1964 г. Рубцов пишет А.Я.Яшину:  «Вообще-то    «Вологодский    комсомолец»  –   газета 
 
93
унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современ-ные» местные стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом деле носятся, как курица с яйцом! Впрочем, это сейчас широко распространено на Руси»… 
   «Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном о природе, есть и неплохие и есть вроде ничего. Но напи-сал по другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас». 
   В ноябре 1964 г. Рубцов пишет А.Яшину: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…»
   Ещё в  начале 1966 года поэт заметил опасность духовного и физического разрушения русской деревни (новая или свежая тема в то время), когда написал:    
 
Ах, город село таранит!
Ах, что-то пойдёт на слом!
Меня всё терзают грани
Меж городом и селом.
 
  После поездки на Алтай летом 1966 года, знакомства с  необъятными просторами России, памятниками Восточной Скифии поэт пишет  в философском стихотворение «Шумит Катунь»:  «И кто-то древней клинописью птиц, Записывал напев её былинный» (опубликовано в центральной газете «Правда» в декабре 1968 г.). 
   Рубцов выходит на совершенно другой уровень поэзии: поэзии-пророчества, поэзии-исповеди  и поэзии  с  подтекстами
сознательно   или    безсознательно   зашифрованного  смысла.
 
94
Расшифровать их могли только читатели, которые хранили в душе православные заповеди, хорошо знали суть негативных проблем в обществе (тревога за души русских людей и за будущее детей, за уходящие деревни, за уничтожаемую природу). 
    Многие современники отмечали пессимистические мотивы в поэзии Рубцова при довольно оптимистическом характере.   
    «Как сообщил адмирал флота Капитанец И.М., корабли Северного флота стояли в оцеплении зоны серии пятнадцати ядерных воздушных взрывов». Дальномерщик Н.Рубцов, находясь на фок-мачте миноносца «Острый», получил облучение (30). Метод лечения от резкого уменьшения лейкоцитов известен. Отсюда:
      Красным, белым и зелёным
      Мы поддерживаем жизнь. 
      Взгляд блуждает по иконам.
      Настроенье – хоть женись.  (1969г.) 
    Приведу мотив прощания поэта с Белым Светом:
     Прощай, костёр! Прощайте все,
     Кто нынче был со мною рядом,
     Кто воздавал земной красе
     Почти молитвенным обрядом.
    Факт облучения не афишировался Рубцовым из-за подписки о неразглашении сведений о ядерных испытаниях на «Новой земле». 
 
8.4. Мировоззренческий разрыв между поэтом, критиками и редакторами ряда изданий. 
 
     Не удивительны ограничения в публикациях стихов Рубцова со стороны редакторов, которые видели скрытый протест поэта против разрушения духовных сторон жизни народа. Карьеризм и эгоизм срабатывали. Наблюдалось желание «улучшить» стихи Рубцова и/или изъять частично из выпускаемого сборника. Но была поддержка со стороны незашоренных литераторов и редакторов: Е.Исаев, Н.Сидоренко, Ст.Куняев, Д.Стариков, В.Максимов и др. 
    Рубцов не стал приспосабливаться под тенденции лакировки действительности, не заботился о впечатлении от своей поэзии, следовал принципам народной философии, применял просто-народные слова и обороты, те, которые он слышал в общении на любых перекрёстках судьбы.
 
95
    Не все близкие Рубцову по мировоззрению литераторы это понимали. Например,  В.Кожинов писал: «У него (у Рубцова, прим. Ю.К.-М.) не так  уж  мало  совсем   не удавшихся, не достигших, по 
слову Блока, гармонии слова и звука стихов, и даже во многих его
лучших вещах есть неуверенные или просто неверные ноты…  ».   
     И ещё одно критическое высказывание В.Кожинова: «В заключение скажу ещё раз о том, что при всей безусловной ценности творчества Николая Рубцова даже в зрелой его поэзии нетрудно обнаружить множество недостаточно совершенных  строк и строф». Это означает только то, что В.Кожинов оказался далёк от народного языка, в стихии которого жил Рубцов. Поэт  свободно вводил в строфы старые и даже бытовые слова. 
     Продолжаются систематически попытки дискретитировать творчество Н.Рубцова. Отповедь этим ангажированным публи-каторам дана в альманахе «Звезда полей», 2014. Раздел 14 называется: «Юрий Кириенко-Малюгин. «Опровержение дезин-формации и фантазий вокруг Рубцова» (7 авторских статей из сайта  «Звезда полей»). Приведены также литературоведческие иссле-дования поэзии Н.Рубцова: Мария Акимова «Николай Рубцов и Петербург», Юрий Кириенко-Малюгин «Для кого пальмы юга» Николая Рубцова (31).       
     Рубцововедение, наука о творчестве Н.Рубцова, базировалась на информации современников поэта, на исследованиях нефор-мальных и формальных литераторов. Не случайно многие из них стали участниками рубцовских  мероприятий и организаций» (32).  
    Применяемый в настоящее время газетный язык имеет зачастую жаргонный характер, оторван от традиционного русского языка. Различия в воспитании,  образовании, условиях проживания и мировоззрении конкретных литераторов обуславливают их недо-стоверность в оценке творчества конкретного поэта, писателя. 
 
8.5. Словарное богатство поэта, русская разговорная речь и свобода изложения любой темы. 
 
   Для того, чтобы писать национальные стихи, надо обладать богатством русского народного языка, быть в постоянном общении с людьми, хорошо знать историю и любить Россию. С.Есенин, например, воспитывался в чисто русской народной среде, закончил 
 
96
церковно-учительскую школу, прекрасно знал славянский язык и поэтому имел полное право изобретать и/или применять непроиз-вольно образные русские слова: «цветь», «дроги», «спокой в наро-де», «гладь», «трын-трава», «хмарь», «бронзой прозвенеть» и др. В поэме «Анна Снегина» поэт широко использует народную речь. 
    Рубцов применял разговорные словечки в стихах естественно, у него очень часто ведётся обращение к знакомому или читателю то с вопросом, то за советом,  то  с  каким-то фактом. Например, ещё в
созданном в Ленинграде доинститутском стихотворении «Добрый Филя» Рубцов говорит: 
 
Мир такой справедливый,
Даже нечего крыть… 
– Филя! Что молчаливый?
 – А о чём говорить?  
 
    Ниже курсивом в фрагментах стихотворений выделены слова, которые не могли принять критики с классическим городским образованием. Я предполагаю, что поэт специально не корректировал такую строку, считая, что это и есть природный русский язык. Более того, Рубцов давал возможность читателю домысливать ситуацию, кто и что стоит за нарисованной картиной жизни.  Поэт реализовал известное требование к поэту, писателю: «словам должно быть тесно, а мыслям просторно». Привожу фрагменты из стихов Рубцова (курсивом даны народные слова, которые логически ложатся в текст и смысл строфы):  
 
Бегут себе, играя и дразня,
Я им кричу: – Куда же вы? Куда вы?
Взгляните ж вы, какие здесь купавы! – 
Но разве кто послушает меня…
                             «Купавы»  (1967г.) 
 
Снег летит – гляди и слушай!
Так вот, просто и хитро,
Жизнь порой врачует душу…
Ну и ладно! И добро.
                 «Выпал снег…»  (1969г.)
 
97
   Никто до Рубцова не писал, так свободно обращаясь с русским языком, создавая простор для движения мысли читателя. 
 
Всю пройду дороженьку до Устюга
Через город Тотьму и леса,
Топ да топ от кустика до кустика – 
Неплохая в жизни полоса!
                   «Подорожники» (1968г.)
  
     Другой поэт на месте Рубцова вместо «топ да топ» поставил бы «я иду» от кустика до кустика. А эффект от восприятия ситуации длительного пешего пути  был бы снивелирован. И это не приём поэта. Рубцов действительно  «топает» от Тотьмы к Великому Устюгу (примерно 200 км). И, наверняка, ловит попутную машину.
     И далее. Ну, какой городской поэт напишет так, как Рубцов! 
 
Ему какая-нибудь бабка
Поднять котомку пособит. 
                       «Старик» (1967г.)
 
Пускай сосед поглядывает мутно
И задаёт вопросы поминутно, – 
Что ж из того?
 Здесь можно отдохнуть!
………………………………
Сижу себе, разглядываю спину
Кого-то уходящего в плаще, 
Хочу запеть про тонкую рябину,
Или про чью-то горькую чужбину,
Или о чём-то русском вообще.
                       «Вечерние стихи» (1969г.) 
 
    Примеры использования Н.Рубцовым русских разговорных выражений и фольклора можно продолжать и продолжать. Приведённые фрагменты стихов Рубцова и сейчас не пропустили бы многие редакторы из-за «неправильного» (не литературного) русского языка. И только на Вологодчине, где редакторы газет про-исходили из сельских районов,  принимали стихи Рубцова (4).
 
98
8.6.  Критерии народности поэзии. 
 
  Можно сформулировать подходы Н.М.Рубцова к созданию стихотворного произведения. Это можно и нужно идентифицировать как  критерии народности поэзии: 
1. Подлинное старинное (т.е. национальное), оригинальное и свежее настроение.
2. Богатство переживаний автора по строфам стиха. 
3. Исповедальность и искренность в создании стиха.
4. Творческий уровень, образование и целевое самообразование, знание истории Родины.  
5. Поэтические традиционно-канонические формы. 
6. Нестандартные рифмы. 
7. Выдержанный ритмический строй стихотворения.
8. Темы пути, малой и большой родины, поиска Истины  – вечные темы.
9. Лиризм, естественность, звучность. 
10. Слова духовного, эмоционально-образного содержания и  старинные русско-славянские слова. 
11. Богатство интонаций и форм по всей авторской поэзии. 
12. Актуальные для общества темы, свежий символ, свежее мировоззрение.
13. Адекватные терминам, символам и образам эпитеты и нетривиальное оригинальное сочетание  слов в строфе. 
14. Песенность поэзии автора.  Читательская  восприимчивость поэзии. 
 

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ РУССКОЙ АРМИИ - СВЕТЛЕЙШИЙ КНЯЗЬ ГОЛЕНИЩЕВ-КУТУЗОВ-СМОЛЕНСКИЙ - СПАСИТЕЛЬ РОССИИ

ГЕРОИ ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА (БЛЕСК РУССКОЙ ВОЕННОЙ МЫСЛИ).    
                                                                                    
        С.А. Порохин, полковник, кандидат философских наук, член МГО СПР
 
      В марте 2014 года  исполняется 200-лет со времени, когда Русская Армия совместно с союзниками вступила в Париж, освобождённый от завоевателя Европы - Наполеона. Русские колонны войск, входящих в Париж, возглавлял Российский император Александр I. О нём в рубрике «Блеск русской военной мысли» был опубликован материал в предыдущем номере Армейского сборника. В очередных номерах Армейского сборника нельзя не отдать также должное памяти великих русских полководцев войны 1812 года - Первой Отечественной. И среди них - имя Михаила Илларионовича Кутузова (Голенищева-Кутузова) - главнокомандующего Русской Императорской армии, стоит на первом месте. 
     Вот как о нём написал литературный критик и публицист Виссарион Григорьевич Белинский: «Кутузов – имя символическое, из собственного, сделалось нарицательным». Так, из 67 лет жизни своей Кутузов провёл почти полвека на военной и государственной службе. Только за последние 8 лет своей жизни он в качестве главнокомандующего участвовал в 4-х войнах: с Францией в 1805 г, с Турцией 1811 г., в Отечественной войне 1812 года и в Заграничном походе Русской армии в 1813 году. 
     Михаил Кутузов родился 5 сентября 1745 г.(1) в семье генерал-поручика. В 1759 г. окончил артиллерийско-инженерную школу (2-й кадетский корпус), и «был оставлен в ней преподавателем (в 15 лет!)»(2) В 1761 г. он был произведён в прапорщики, служил при школе, преподавал математику.  С молодости был широко образованным, инициативным офицером, умел воспитывать преданных отечеству солдат, и прекрасно готовить их в боевом отношении. Любил он также историю и философию. Отличные знания языков (французский, немецкий, английский, а впоследствии польский, шведский и турецкий) послужили к тому, что он через год был назначен к Ревельскому губернатору. Военная деятельность Кутузова протекала в период блистательного победами века Екатерины Великой, Императора Павла 1-го, и Александра 1-го. Такие военачальники как Потёмкин, Румянцев, Суворов подняли на небывалую высоту славу русского оружия. Кутузов был достойный продолжатель их военного искусства и полководческой славы.  
   Представленный губернатором Императрице Екатерине II, Кутузов обратился к ней с просьбой назначить его в Польшу для борьбы с конфедератами. Просьба была удовлетворена. В Польше Кутузов зарекомендовал себя, как отличный офицер.  С начала русско-турецкой войны (1768-1774) Кутузов был направлен в отдельный корпус генерала Бауэра. На войне он проявлял смелость и инициативу. Молодого офицера Астраханского полка уже тогда заметил Командующий русской армией фельдмаршал П.А.Румянцев. В одной из своих реляций Императрице Екатерине II Румянцев писал: «…Поручик Кутузов, с пятьюдесятью донскими казаками, встретив татарскую партию, покушавшуюся напасть на местечко Бершады, около трёхсот человек атаковал и разбил, из коих пало на месте двадцать пять татар, а один взят в полон без всякой в нашей команде урону.».(3) В той же войне Кутузов участвовал в сражениях при Рябой Могиле, Ларге и Кагуле.
   В июле 1774 года во время боевых действий в Крыму, близ деревни Шумлы (ныне Кутузовка), командовавший батальоном Кутузов был тяжело ранен пулей навылет в висок и правый глаз. Врачи считали рану смертеьной, но он выжил. Лечился Кутузов за границей. Побывал в Пруссии, Австрии, Англии, Голландии. Наградой за сражение у Шумлы, был орден Св.Георгия 4-й степени. «Надо беречь Кутузова, он будет у меня великим генералом…» - как-то сказала о нём Императрица Екатерина.(4)
    С 1777 года Кутузов служил в войсках Суворова. Он возглавлял Луганский пикинерский полк, затем – Мариупольский конный. В 1782 Кутузов получил чин бригадира, а в 1884 году - он уже генерал-майор и командир Бугского егерского корпуса, который сам и сформировал, во главе его он охранял государственную границу на Южном Буге.
     В 1787-91 гг.  – новая война с Турцией. В ней Кутузов принимает самое непосредственное участие. В августе 1788 г. «…во время отбития вылазки турок Голенищев-Кутузов вторично был тяжело ранен в голову, пуля попала в щёку и вылетела в затылок. Врачи отчаялись спасти Голенищева-Кутузова, ноон выздоровел и в мае 1789 принял командование над отдельным корпусом, с которым участвовал в занятии Анкермана, в победе над Каушанами и во взятии Бендер».(5) (В нынешнее роковое время, когда западники усиленно гнобят Россию, нам так не хватает великих государственников, таких как Екатерина Великая, Потёмкин, Румянцев, Суворов, Кутузов! – С.П.)
    В декабре 1790 года Кутузов участвует в штурме Измаила. Суворов так отметил действия колонны Кутузова при взятии крепости в своей реляции Потёмкину: «Генерал-майор Голенищев-Кутузов оказал новые опыты искусства и храбрости своей, преодолев под сильным огнём неприятеля все трудности, влез на вал, овладел бастионом… утвердился в крепости…»(6) Сам же Михаил Илларионович Кутузов о штурме Измаила писал: «Век не увижу такого дела. Волосы дыбом становятся».(7) Кутузова Суворов назначил комендантом Измаила. За эту баталию Кутузов был произведён в генерал-поручики. «В Мачинском сражении 1791 г. Кутузов показал себя искусным мастером активной и маневренной тактики, нанёс сокрушительный удар по турецким войскам» - указывалось в Советской военной энциклопедии.(8) За знатную победу и полководческое искусство Кутузов был награждён орденом Св.Георгия 2-й ст. Главнокомандующий русскими войсками князь Репнин доносит в Санкт-Петербург: «Расторопность и сообразительность генерала Кутузова превосходят всякую похвалу…»(9)
    В октябре 1792 года Кутузов получает от Екатерины II уже дипломатическое задание – едет чрезвычайным послом в Константинополь. И на этом новом поприще он проявил талант, разрешил в пользу России ряд важных вопросов, уже не как генерал, а  как дипломат умел сдерживать Турцию. Но с военачальниками противника у него всегда были  благородные отношения.
    По возвращении в Россию в 1794 году Кутузов возглавил Сухопутный шляхетский (кадетский) корпус, и ввел в курс обучения предмет - тактику. С 1795 г. он является командующим и инспектором войск в Финляндии. В 1798 г. Кутузов производится в генералы от инфантерии.  С ноября 1799 года Кутузов был назначен Литовским военным губернатором и инспектором инфантерии (пехоты). А 30 июня 1801 г. Кутузов стал Петербургским военным генерал-губернатором. Но уже в сентябре получил отставку – «за болезнью увольняется в отпуск на год» - гласил рескрипт императора Александра I.
    С началом войны с Францией в 1804 г. Кутузов вновь вернулся на военную службу и стал главнокомандующим Подольской и Волынской русских армий. В августе 1805 г. 50-тысячная русская армия под командованием Кутузова двинулась в Австрию. Не успевшая соединиться с русской армией армия Австрии была разгромлена Наполеоном под Ульмом. Кутузов, оказавшись один перед превосходящими силами французов, чтобы спасти армию, решил вывести её к границе. Там он хотел дождаться подкреплений и подхода австрийской армии из Северной Италии. Однако по настоянию двух императоров Александра I и австрийского Франца I союзная армия, не закончив сосредоточения, двинулась в наступление. Под Аустерлицем объединённые русская и австрийская армии потерпели поражение от Наполеона. «Я не виноват в Аустерлицком сражении» - всегда утверждал Кутузов. История в некоторой степени реабилитировала его за это поражение. Перефразируя знаменитую фразу Наполеона: «Лучше один плохой генерал, чем два хороших», военный историк генерал Жилин сказал: «…Для руководства армией лучше иметь одного хорошего генерала, чем двух императоров».(10) (Имеются ввиду императоры - Александр 1-й и Франц 1-й, которые со своей высокородной свитой непрестанно через голову главнокомандующего давали указания союзническим войскам). Но, поскольку авторитет Кутузова был высок, его не уволили, а отправили в «почётную ссылку» на губернаторство в Киев. 
    В 1808 г. полководческий талант Кутузова снова потребовался. Россия вела войну с Турцией, и его направили командиром корпуса в Молдавскую армию. А уже в июне 1809 Кутузова вновь назначают Виленским (Литовским) военным губернатором.  
   В 1811 году, когда война с Турцией зашла в тупик, а внешнеполитическая обстановка требовала эффективных действий,  Николай I поручает Кутузову не только вести войну против Турции как найдёт нужным, но и заключить с ней мир, какой найдёт выгодным. «В начале апреля 1811 г Кутузов прибывает в Бухарест. В Рущукском сражении 1811 г. (15 тыс. русских войск против 60 тыс. турок) он нанёс сокрушительное поражение, положив начало разгрому турецкой армии».(11) Мир с Турцией был заключён весьма вовремя - накануне нападения Франции на Россию. Перед тем, Кутузов, искусным манёвром заставил турецкую армию оторваться от своих баз, расчленил её и разбил под Слободзеей сорокатысячное турецкое войско. Османская империя, потеряв армию, вынуждена была пойти на переговоры. Россия заключила в Бухаресте в 1812 году выгодный для себя мир. Была обеспечена безопасность юго-западных границ России и Турция уже не могла принять участие в походе Наполеона против России. Кутузов за этот мир получил титул «светлейшего князя». После подписания договора Кутузов был отозван в Петербург.
     На западной границе России обстановка накалялась. В июле 1812 года в Россию вторгся Наполеон с 600-тысячной, считавшейся «непобедимой» армией. Петербургское дворянство предложило Кутузову возглавить губернское ополчение. Из письма Кутузова Императору Александру I: «17-го числа сего месяца (июль 1812 г.) Санкт-Петербургское дворянское общество призвало меня в своё собрание, где объявило всеобщее желание, дабы я принял начальство всеобщего ополчения Санкт-Петербургской губернии, от дворянства составляемого. Дабы отказом не замедлить ревностных действий дворянства, принял я сие предложение и вступил в действие по сей части, но с таким условием, что будучи в действительной Вашего императорского величества военной службе, ежели я вызван буду к другой комиссии или каким либо образом моё упражнение Вашему императорскому величеству будет неугодно, тогда и должность сию оставить должен буду по избранию дворянства».(12) Он и на этом посту, возглавляя губернское ополчение, проявил себя, как прекрасный организатор войска.  Война разрасталась. Император Александр 1-й, идя навстречу общественному мнению и чаяниям армии, назначил Кутузова Главнокомандующим. «В Петербурге я увидел, что решительно все были за назначение старика Кутузова. …Я должен был остановить свой выбор на том, на кого указывал общий голос» - писал сестре Александр I.(13) К тому времени за два месяца отступления русские войска отошли от границы Империи более чем на 800 вёрст. Кутузов в своём лице объединил единством командования первую (генерала Барклая-де-Толли) и вторую (генерала Багратиона) армии, у Царёва-Займища.  А у села Бородино 26 августа 1812 года дал генеральное сражение, которое оказалось самым кровопролитным  за весь 19-й век. Сражение, можно сказать, закончилось в ничью, с моральным перевесом русского воинства. Военный историк А.В.Шишов писал: «На Бородинском полеМ.И.Кутузов добился главного – он разрушил стратегию НаполеонаБонапарта, основанную на победе в войне после генерального сражения. В Бородинской битве Кутузов, получивший за неё звание генерал-фельдмаршала, добился трёх главных результатов: во первых, французской армии не удалось сломить сопротивление русской, разгромив её в генеральной баталии и открыть себе свободный путь к Москве; во-вторых, русская армия вывела из строя почти половину противостоящей ей неприятельской армии; и наконец, в третьих,  на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе».(14)
   Сам Наполеон с горечью признавал: «Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех». В донесении Кутузова Императору Александру Первому о Бородинской битве, в частности, написано: «…Ночевав на месте сражения, я взял намерение отступить».(15)  Кутузов понимал, что после такого кровопролитного сражения русские войска были не в состоянии в ближайшее время выдержать ещё одно подобное сражение. «С потерею Москвы не потеряна Россия» - сказал Кутузов на военном совете в Филях.  Он принял тяжёлое решение о сдаче противнику Москвы, с тем лишь, чтобы накопить достаточно сил для окончательного разгрома врага. Кутузов сделал фланговый марш-манёвр, угрожая коммуникациям противника. Наполеон увяз в Москве, и когда понял, что он фактически в капкане, отрезанный от Франции, то поспешил ретироваться. Но было уже поздно. Слишком поздно! Русская армия перешла в решительное контрнаступление. На оккупированной территории развернулось широкое партизанское движение. Генерал «мороз» окончательно деморализовал и добил «Непобедимую Армию». «От великого до смешного – шаг» - сказал Коленкуру Наполеон, при своём бегстве в Париж, когда «блистательный император» бросил остатки своей «непобедимой» армии. В декабре (ст. ст) русская армия начала свой освободительный поход по Европе. Благодаря продуманной кутузовской стратегии и тактике Великая армия Наполеона перестала существовать.   
     Кутузов 12 декабря 1812 г. был награждён высшим орденом Св.Георгия-Победоносца 1-й ст. «За поражение и изгнание неприятеля из пределов России».(16)  16 декабря 1812 года Кутузов подвёл итоги: «Неприятель повсюду очистил границы. Надо заметить, что Карл ХII вошёл в Россию с 40000 солдат, а вывел обратно 8000. Наполеон вошёл с 480000, а вывел около 20000, оставив не менее 150000 пленных и 850 пушек».(17) Кутузову принадлежат слова6 «Наполеон теперь уже не опасен для России и следует его поберечь для англичан».(18) С.Рыбас Генерал Кутепов, Олма-Пресс, 2000. С.9.
 
Русская армия продолжала теснить врага уже за пределами России. За полтора месяца к середине февраля 1813 года Русская армия прошла от Немана до Одера. 
     «Я весил Москву …с ценой России и спасением Петербурга и со свободой Европы» - писал Кутузов. Геостратег русской армии генерал Вандам в начале ХХ века справедливо написал о государственной политике России: «Невольно сделавшись громоотводом Англии и приняв на себя удары ополчившейся против неё Западной Европы, Россия обнаружила все присутствующие её народу и армии мужество, по при этом, по мнению Кутузова, она должна была ограничиться изгнанием врагов и «сохранить Наполеона для Англии».(19) По воле Императора Александра I Русская Армия пошла освобождать Европу. 
 
    16апреля (28 апреля по новому стилю) 1813 г. фельдмаршал Кутузов скончался в городе Бунцлау (ныне польский город Болеславец). Это место было увековечено памятником с надписью: «До сих мест довёл князь Кутузов-Смоленский победоносные российские войска, но здесь положила смерть предел славным делам его. Он спас Отечество своё, открыл путь к избавлению народов. Да будет благословенна память героя».(20) 
      Во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) в СССР был учреждён полководческий орден Кутузова 1-й, 2-й (1942 год) и 3-й (1943 год) степеней.
---
Библиография
 
См.: Шишов А.В. Сто великих героев 1812 года, М., Вече, 2012, С.241.
Румянцев П.А. Документы, М., Воениздат, 1953, Т.2, С.230. 
См.: Шишов А.В. – Там же, С.242.
См.: Полководцы, военачальники и военные деятели России в «Военной энциклопедии» И.Д.Сытина, СПБ, Экополис и культура, 1996, Т.2, С.39. 
Суворов А.В. Документы М., 1951, Т.2, С.551. 
Кутузов М.И., генерал-фельдмаршал. Письма. Записки, М., Воениздат, 1989. С.14.
Советская военная энциклопедия, М. Воениздат, Т.4, С.545.
См.: Шишов А.В. – Там же, С.243.
Цит. по: Н. Рязанов: Кутузов и его письма, в книге: Голенищев-Кутузов Письма. Записки, М., Воениздат, 1989 г. С.542.
Советская военная энциклопедия, М. Воениздат, Т.4, С.545.
М.И.Кутузов М.И., генерал-фельдмаршал – Там же, С.294.
Переписка Императора Александра 1-го с сестрой вел. Кн. Екатериной Павловной Спб. 1910, С.87.
Шишов А.В. – Там же, С.247.
Цит. по: Месснер Е.Э. Хочешь мира, победи мятежевойну! М., Русский путь, 2005, С.499.
См.: Военный орден Св. Великомученика и Победоносца Георгия. М.2004., С.115.
Письмо Кутузова к Е.М.Хитрово, - Там же, С.443.
См.: С.Рыбас. Генерал Кутепов, Олма-Пресс, 2000. С.9.
Цит. по: Жилин П.А. Михаил Илларионович Кутузов: жизнь и полководчесая деятельность. М.: 1983 С.273.
Вандам Геополитика и геостратегия. М., Кучково-поле, 2002, С.135.
 

Главный враг России, или Как исправить ситуацию с нищетой и безработицей

Рубрика в газете: В огне критики, № 2021 / 39, 21.10.2021, автор: Владимир ГАРМАТЮК (г. ВОЛОГДА)
 
      12 октября 2021 года президент РФ В. Путин, выступая в Москве в Кремле перед депутатами новой Государственной Думы VIII созыва, сказал: «Повторю, что главный наш враг – это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».
     Цепочка взаимосвязанных событий, итоги работы семи предыдущих Дум в России, повлекшая за собой бедность людей такова: системная девальвация рубля (как лёгкий способ наполнения бюджета обесцененными рублями), привела к гибели многие тысячи производственных предприятий, к массовой безработице, а сокращение предприятий (как источников доходов в бюджет) и привело к бедности миллионы людей.
     То есть нищета граждан возникла вследствие системы стратегических ошибок в управлении государством и экономикой, вследствие «заботы» семи предыдущих Дум. Как говорит пословица: «У семи нянек дитя без глазу». Чем может помочь в данной ситуации «восьмая нянька», какой вклад внесёт восьмая Госдума?
    К сожалению, в своей речи В. Путин так и не сказал, как победить главного врага народа – нищету и безработицу.
Как всё-таки исправить ситуацию?
Решение данного вопроса осложнено тем, что в России в условиях исключительно централизованной власти все решения принимаются в «одном центре» (в одной голове), информация распространяется только в одну сторону (сверху вниз), а сигналы в обратную сторону блокируются многочисленными «не проводящими ток диодами».
Большое число бедного населения в России (миллионы людей, чьи доходы после жизненно необходимых трат: квартплаты, транспортных расходов и прочих обязательных платежей становятся ниже физически необходимого прожиточного минимума) – действительно является главным тормозом в жизни, развитии общества и страны в целом.
Наконец-то это было замечено, и это обнадёживающий признак «света».
Нищие (пенсионеры, безработные) не могут полноценно питаться, должно одеваться, молодые не могут создавать семьи, иметь детей, нет возможности учиться, развиваться. Нищета, безработица, болезни, стрессы – причина вымирания народа.
Нищета и безработица убивают также и экономику страны.
Нищие не могут приобретать промышленные и сельскохозяйственные товары, не могут пользоваться платными услугами. Экономика, не имея востребованного спроса и, не получая платы на свою продукцию и услуги – сокращается и разрушается.
Корни же нищеты находятся в: невежестве, алчности и безнравственности.
Как нищета, безработица, другие беды связаны с
нравственными пороками?
В период с 1917 по 1991 год в России на лозунгах о свободе и демократии у власти была династия вождей (царей), опиравшихся на «красную» партию, которая была «инструментом» и оружием в их руках.
...
Ложь, лицемерие, алчность, невежество, чванство партийной «знати» привело страну к политическому, экономическому кризису, к товарному голоду, а затем к краху. Последний вождь (генеральный секретарь КПСС) сбежал из страны и живёт в Германии, а партия распалась. Народ же потерял результаты своего многолетнего труда, а государство СССР разрушилось. Винить в данном случае следует не только, любивших власть, славу и богатство вождей, но и своё невежество.
..
Что такое капитализм? Безумная алчность накопления капитала низводит сознание людей до уровня животных. Капитализм считает, что товарный рынок накормит народ, которому больше ничего и не надо. Но сказано: «Не хлебом единым жив человек».
Не социализм или капитализм или какой другой …изм, не самодержавие партийной системы, а свобода и разум наполняет прилавки в магазинах продуктами труда предпринимателей. Точно так же, как свободный живой и растительный мир, где вообще нет никакой политики – наполняет своим разнообразием огромную природу.
Свободный производитель и предприниматель, который в России в 1991 году «развязали руки», действительно быстро насытил рынок товарами, но следом этому появилась и новая проблема – нищета и безработица, возникшие по причине насилия правящей идеологии стяжания капитала.
Беспредельное материальное обогащение, нерегулируемое никакими законами – безнравственно. Безумное стяжание капитала (24 олигарха миллиардера в России обладают большим состоянием, чем всё население в стране) – является причиной нищеты, безработицы, вымирания народа и разрушения экономики.
«Белая» партия, как и предыдущая «красная» повторяет те же самые ошибки.
Что в результате?
Невежество, алчность и безнравственность – делают массу людей нищими, безработными, озлобленными, опасными для себя и для окружающих.
Об этих фактах ежедневно пишут российские СМИ, о них говорят на телевидении.
Российские школы, учебные заведения, вокзалы и прочие места массового посещения людей превратились в режимные объекты, огороженные железными решётками, электронными замками, рамками металлоискателей, с пропускной системой похожей на тюрьмы, но, несмотря на это, там всё равно происходят массовые убийства. Молодёжь обострённо чувствует лицемерие в обществе, и это вызывает у неё неуправляемую ненависть к окружающим. ...
Если молчать, то нищих, безработных и бед в мире и в России станет ещё больше, жизнь народа ухудшится, будет больше несправедливости, лжи и насилия, и не будет никакой возможности сделать свою жизнь и жизнь людей в стране лучше.
 
 
4 комментария на «“Главный враг России, или Как исправить ситуацию с нищетой и безработицей”»
1. Леопольд:
22.10.2021 в 10:40
Мысли похожи на Павла Милюкова
Ответить
2. Социолог:
24.10.2021 в 07:57
Пишут публицисты; можно/ и надо/ было сказать на Валдайском форуме «новое» слово,- » городу и миру»,- тем более отмечен кризис капитализма,- пустые полки в магазинах Англии, США/ муляжи вместо продуктов/, фейк о глобальном потеплении и т.п.
Скажем, призвать к «экологическому социализму»/ ошибки не было бы/или синергии природы и общества/в духе Никиты Моисеева,- опять таки ошибки не было бы/,- пусть контурно, схематично, зато свежо/ и откуда прозвучало бы,- из России новой- правопреемницы России Серебряного века/…
Но услышали вновь о «стабильности»,то есть стабильности олигархата/ с его океанскими яхтами и зарубежными виллами/и нищим плебсом,- что ярко обрисовал автор Владимир Гарматюк.
 
3. юрий кириенко:
25.10.2021 в 16:22
1. Обо всём этом (причинах и следствиях) уже не раз публиковалось комментаторами на сайте «ЛР». Чтобы не прослыть компилятором, надо автору из Вологды давать ссылки на авторов первичных критики и предложений.
2. Не грех автору было бы сослаться на Перечень Национальных проектов от 2018 года: «Демография», «Медицина», «Образование» и др. Сказать-рассказать об их реализации к октябрю 2021 года.
 
4. юрий кириенко:
28.10.2021 в 09:03
Можно предложить меры по оздоровлению экономики
1. «Заморозить» цены на продтовары на уровне до ковида 2020 года. Плюс — минус 5-10 % от базовой цены. Контроль возложить на госструктуры.
2. «Разморозить» ставку МРОТ (около 12 тыс. руб) до трёхкратного уровня (36 тыс. руб) в госструктурах и обязать бизнес-структуры (или ввести доплату в два МРОТ из госбюджета) — Поскольку Это касается: 2.1. Выживаемости молодёжи, создания молодых семей и рождаемости; 2.2. Срочного обеспечения товарооборота в Магазинах — бытовых и промтоваров — для нужд населения — семей.
3.1. Провести тарификацию Окладов и зарплат. ограничить Сверх бонусы годовые в бизнесе до 10 кратного МРОТ:
3.2. Установить максимальный уровень Везде окладов-зарплат до 15 нового МРОТ, т.е. 500 тыс в мес.
3.3. Прекратить выплаты спортсменам, режиссёрам и др. из непроизводственной сферы выше предела нового — 15 МРОТ в мес.
В порядке обсуждения
 

Главный враг России, или Как исправить ситуацию с нищетой и безработицей

Рубрика в газете: В огне критики, № 2021 / 39, 21.10.2021, автор: Владимир ГАРМАТЮК (г. ВОЛОГДА)
 
      12 октября 2021 года президент РФ В. Путин, выступая в Москве в Кремле перед депутатами новой Государственной Думы VIII созыва, сказал: «Повторю, что главный наш враг – это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».
     Цепочка взаимосвязанных событий, итоги работы семи предыдущих Дум в России, повлекшая за собой бедность людей такова: системная девальвация рубля (как лёгкий способ наполнения бюджета обесцененными рублями), привела к гибели многие тысячи производственных предприятий, к массовой безработице, а сокращение предприятий (как источников доходов в бюджет) и привело к бедности миллионы людей.
     То есть нищета граждан возникла вследствие системы стратегических ошибок в управлении государством и экономикой, вследствие «заботы» семи предыдущих Дум. Как говорит пословица: «У семи нянек дитя без глазу». Чем может помочь в данной ситуации «восьмая нянька», какой вклад внесёт восьмая Госдума?
    К сожалению, в своей речи В. Путин так и не сказал, как победить главного врага народа – нищету и безработицу.
Как всё-таки исправить ситуацию?
Решение данного вопроса осложнено тем, что в России в условиях исключительно централизованной власти все решения принимаются в «одном центре» (в одной голове), информация распространяется только в одну сторону (сверху вниз), а сигналы в обратную сторону блокируются многочисленными «не проводящими ток диодами».
Большое число бедного населения в России (миллионы людей, чьи доходы после жизненно необходимых трат: квартплаты, транспортных расходов и прочих обязательных платежей становятся ниже физически необходимого прожиточного минимума) – действительно является главным тормозом в жизни, развитии общества и страны в целом.
Наконец-то это было замечено, и это обнадёживающий признак «света».
Нищие (пенсионеры, безработные) не могут полноценно питаться, должно одеваться, молодые не могут создавать семьи, иметь детей, нет возможности учиться, развиваться. Нищета, безработица, болезни, стрессы – причина вымирания народа.
Нищета и безработица убивают также и экономику страны.
Нищие не могут приобретать промышленные и сельскохозяйственные товары, не могут пользоваться платными услугами. Экономика, не имея востребованного спроса и, не получая платы на свою продукцию и услуги – сокращается и разрушается.
Корни же нищеты находятся в: невежестве, алчности и безнравственности.
Как нищета, безработица, другие беды связаны с нравственными пороками?
В период с 1917 по 1991 год в России на лозунгах о свободе и демократии у власти была династия вождей (царей), опиравшихся на «красную» партию, которая была «инструментом» и оружием в их руках.
...
Ложь, лицемерие, алчность, невежество, чванство партийной «знати» привело страну к политическому, экономическому кризису, к товарному голоду, а затем к краху. Последний вождь (генеральный секретарь КПСС) сбежал из страны и живёт в Германии, а партия распалась. Народ же потерял результаты своего многолетнего труда, а государство СССР разрушилось. Винить в данном случае следует не только, любивших власть, славу и богатство вождей, но и своё невежество.
..
Что такое капитализм? Безумная алчность накопления капитала низводит сознание людей до уровня животных. Капитализм считает, что товарный рынок накормит народ, которому больше ничего и не надо. Но сказано: «Не хлебом единым жив человек».
Не социализм или капитализм или какой другой …изм, не самодержавие партийной системы, а свобода и разум наполняет прилавки в магазинах продуктами труда предпринимателей. Точно так же, как свободный живой и растительный мир, где вообще нет никакой политики – наполняет своим разнообразием огромную природу.
Свободный производитель и предприниматель, который в России в 1991 году «развязали руки», действительно быстро насытил рынок товарами, но следом этому появилась и новая проблема – нищета и безработица, возникшие по причине насилия правящей идеологии стяжания капитала.
Беспредельное материальное обогащение, нерегулируемое никакими законами – безнравственно. Безумное стяжание капитала (24 олигарха миллиардера в России обладают большим состоянием, чем всё население в стране) – является причиной нищеты, безработицы, вымирания народа и разрушения экономики.
«Белая» партия, как и предыдущая «красная» повторяет те же самые ошибки.
Что в результате?
Невежество, алчность и безнравственность – делают массу людей нищими, безработными, озлобленными, опасными для себя и для окружающих.
Об этих фактах ежедневно пишут российские СМИ, о них говорят на телевидении.
Российские школы, учебные заведения, вокзалы и прочие места массового посещения людей превратились в режимные объекты, огороженные железными решётками, электронными замками, рамками металлоискателей, с пропускной системой похожей на тюрьмы, но, несмотря на это, там всё равно происходят массовые убийства. Молодёжь обострённо чувствует лицемерие в обществе, и это вызывает у неё неуправляемую ненависть к окружающим. ...
Если молчать, то нищих, безработных и бед в мире и в России станет ещё больше, жизнь народа ухудшится, будет больше несправедливости, лжи и насилия, и не будет никакой возможности сделать свою жизнь и жизнь людей в стране лучше.
 
 
4 комментария на «“Главный враг России, или Как исправить ситуацию с нищетой и безработицей”»
1. Леопольд:
22.10.2021 в 10:40
Мысли похожи на Павла Милюкова
Ответить
2. Социолог:
24.10.2021 в 07:57
Пишут публицисты; можно/ и надо/ было сказать на Валдайском форуме «новое» слово,- » городу и миру»,- тем более отмечен кризис капитализма,- пустые полки в магазинах Англии, США/ муляжи вместо продуктов/, фейк о глобальном потеплении и т.п.
Скажем, призвать к «экологическому социализму»/ ошибки не было бы/или синергии природы и общества/в духе Никиты Моисеева,- опять таки ошибки не было бы/,- пусть контурно, схематично, зато свежо/ и откуда прозвучало бы,- из России новой- правопреемницы России Серебряного века/…
Но услышали вновь о «стабильности»,то есть стабильности олигархата/ с его океанскими яхтами и зарубежными виллами/и нищим плебсом,- что ярко обрисовал автор Владимир Гарматюк.
 
3. юрий кириенко:
25.10.2021 в 16:22
1. Обо всём этом (причинах и следствиях) уже не раз публиковалось комментаторами на сайте «ЛР». Чтобы не прослыть компилятором, надо автору из Вологды давать ссылки на авторов первичных критики и предложений.
2. Не грех автору было бы сослаться на Перечень Национальных проектов от 2018 года: «Демография», «Медицина», «Образование» и др. Сказать-рассказать об их реализации к октябрю 2021 года.
 
4. юрий кириенко:
28.10.2021 в 09:03
Можно предложить меры по оздоровлению экономики
1. «Заморозить» цены на продтовары на уровне до ковида 2020 года. Плюс — минус 5-10 % от базовой цены. Контроль возложить на госструктуры.
2. «Разморозить» ставку МРОТ (около 12 тыс. руб) до трёхкратного уровня (36 тыс. руб) в госструктурах и обязать бизнес-структуры (или ввести доплату в два МРОТ из госбюджета) — Поскольку Это касается: 2.1. Выживаемости молодёжи, создания молодых семей и рождаемости; 2.2. Срочного обеспечения товарооборота в Магазинах — бытовых и промтоваров — для нужд населения — семей.
3.1. Провести тарификацию Окладов и зарплат. ограничить Сверх бонусы годовые в бизнесе до 10 кратного МРОТ:
3.2. Установить максимальный уровень Везде окладов-зарплат до 15 нового МРОТ, т.е. 500 тыс в мес.
3.3. Прекратить выплаты спортсменам, режиссёрам и др. из непроизводственной сферы выше предела нового — 15 МРОТ в мес.
В порядке обсуждения
 

Гоголь – основоположник литературоведения в России

Литературная Россия, № 2019 / 13, 05.04.2019,    автор: Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
 
Статья Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.) практически не замечается современными критиками и литературоведами. Между тем, в ней заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических ведических песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века. В статье Н.В.Гоголя приведен обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков в России.
Из анализа Гоголем творчества каждого поэта можно выделить определённый критерий, применённый и применяемый в поэзии.
 
* * *
Н. В. Гоголь (1809 — 1852) выдвигает в качестве поэтического первопроходца русского учёного М. И. Ломоносова (1711 — 1765):
«Что такое Ломоносов, если рассмотреть его строго?… Случаем попал он в поэты: восторг от нашей новой победы заставил его набросать первую оду. Впопыхах занял он у соседей немцев размер и форму, какие у них на ту пору случились, не рассмотрев, приличны ли русской речи… Коснулся он северного сияния, бывшего предметом его учёных исследований, – и плодом этого прикосновения была ода «Вечернее размышление о божием величестве», вся величественная от начала до конца, какой никому не написать, кроме Ломоносова…Изумительнее всего то, что, заключа стихотворную речь свою в узкие формы немецкого ямба, он ничуть не стеснил языка… Он у него свободнее и лучше в стихах, нежели в прозе, и недаром Ломоносова называют отцом нашей стихотворной речи. Изумительно то, что начинатель уже явился господином и законодателем языка».
Критерий 1: Свобода изложения идеи в сжатых формах ритма.
* * *
Гоголь разоблачил компиляторов тем Ломоносова, заметив, что «слагатели их (од) выразили только бездарную прыть наместо восторга» и «показали наместо благозвучия ломоносовского языка трескотню и беспорядок слов, терзающий ухо».
Гоголь после Ломоносова выделил поэзию Г. Р. Державина (1743 – 1816): «То же самодержавное, государственное величие России слышится и у него: но уже видны не одни только географические очерки государства: выступают люди и жизнь… Оды его обращаются уже к людям всех сословий и должностей». Гоголь удивляется:
«…откуда взялся в нём этот гиперболический размах его речи. Остаток ли это нашего сказочного русского богатырства, которое… носится до сих пор над нашей землёю, прообразуя что-то высшее, нас ожидающее…». «О Державине можно сказать, что он – певец величия…».
Критерий 2: Образность поэзии и направленность к обществу.
* * *
Говоря о поэтах и поэзии Гоголь рассматривает состояние мировоззрений того исторического периода: «Наступил век Александра, опрятный благопристойный, вылощенный…Французы стали вполне образцы всему, и так же как щеголи Парижа завладели надолго нашим обществом, ловкие французские поэты завладели было на время нашими поэтами. ..», в образец пошёл один Лафонтен, затем именно, что был ближе к природе: Дмитриев, Хемницер и Богданович стали производить подобные ему в простоте творения, обрабатывая те же предметы… Русский язык вдруг получил свободу и лёгкость перелетать от предмета к предмету, – лёгкость, не знакомую Державину».
Критерий 3: Свобода выбора тем стихотворений.
* * *
Гоголь пишет: «Но не могла долго оставаться наша поэзия на этой поверхностной светской верхушке… Вдруг приметила она, что от французов, кроме ловкости, ничего не переймёт в своё воспитание и обратилась к немцам. В немецкой литературе происходило в это время явление странное. Неясные грёзы, таинственные предания, необъяснимые чудесные происшествия, тёмные призраки невидимого мiра, мечты и страхи, сопровождающие детство человека, стали предметом немецких поэтов… Чуткая поэзия наша остановилась с любопытством младенца перед таким явлением. Её собственные славянские начала напомнили ей вдруг о чём-то и у неё похожем».
Гоголь чутко ощущает тенденцию в появлении поэта нового направления. Это был В. А. Жуковский (1783 — 1852), который, по мнению Гоголя, «бросался он на всё неизъяснимое и таинственное» и «стал облекать его в звуки, близкие нашей душе».
Критерий 4: Отражение мистических явлений в мiре.
* * *
Гоголь отмечает: «Переводя, производил он (Жуковский) переводами такое действие, как самобытный и самоцветный поэт… Переводя, он оставил переводами початки всему оригинальному, внёс новые формы и размеры, которые стали потом употреблять все другие наши поэты… Признаки творчества показал он в себе уже с самого начала своего поприща: «Светлана» и «Людмила» разнесли в первый раз греющие звуки нашей славянской природы, более близкие нашей душе».
Критерий 5: Разнообразие форм и размеров в стихосложении.
* * *
«Элегический род нашей поэзии создан им (Жуковским. – Прим. Ю.К.-М.). Есть ещё первоначальнейшая причина, от которой произошла и самая лень ума: это – свойство оценивать, которое, поселившись властительно в его уме, заставляло его останавливаться с любовию над всяким готовым произведением. Отсюда его тонкое критическое чутьё, которое так изумляло Пушкина. Пушкин сильно на него сердился за то, что он не пишет критик. По его мнению, никто, кроме Жуковского, не мог так разъять и определить всякое художественное произведение».
Критерий 6: Критическая объективная самооценка поэта.
* * *
Гоголь сказал о Жуковском: «Появление такого поэта могло произойти только среди русского народа, в котором так силён гений восприимчивости, данный ему, может быть, на то, чтобы оправить в лучшую оправу всё, что не оценено, не возделано и пренебрежено другими народами». «В то время, когда Жуковский стоял ещё в первой поре своего поэтического развития, отрешая нашу поэзию от земли и существенности и унося её в область бестелесных видений, другой поэт, Батюшков (1787 – 1855), как нарочно ему в отпор, стал прикреплять её к земле и телу, выка-зывая всю очаровательную прелесть осязаемой существенности. Как тот терялся весь в неясном ещё для него самого идеальном, так этот весь потонул в роскошной прелести видимого…».
Критерий 7: Реалистическое восприятие окружающего мiра.
* * *
Гоголь делает неожиданный посыл: «Два разнородные поэта внесли вдруг два разнородные начала в нашу поэзию: из двух начал вмиг образовалось третье: явился Пушкин (1799 – 1837). В нём середина. Ни отвлечённой идеальности первого, ни преизобилия сладострастной роскоши второго. Всё уравновешено, сжато, сосредоточено, как в русском человеке… Приведу пример. Поэта поразил вид Казбека, одной и высочайших кавказских гор, на верхушке которой увидел он монастырь, показавшийся ему реющим в небесах ковчегом. У другого поэта полились бы пылкие стихи на несколько страниц. У Пушкина всё в десяти строках, и стихотворение оканчивает он сим внезапным обращением:
Далёкий вожделенный брег!
Туда б, сказав «прости» ущелью,
Подняться к горной вышине!
Туда б в заоблачную келью,
В соседство Бога скрыться мне!
Именно одно это мог бы сказать русский человек, в то время как и француз, и англичанин, и немец пустились бы на подробный отчёт ощущений. Никто из наших поэтов не был ещё так скуп на слова и выражения, как Пушкин…».
Критерий 8: Избегать многословия. Словам должно вам тесно, а мыслям просторно.
* * *
Гоголь о темах Пушкина: «От заоблачного Кавказа и картинного черкеса до бедной северной деревушки с балалайкою и трепаком у кабака – везде, всюду: на модном бале, в избе, в степи, в дорожной кибитке – всё становится его предметом».
«Все сочинения его – полный арсенал орудий поэта. Ступай туда, выбирай себе всяк по руке любое и выходи с ним на битву; но сам поэт на битву …не вышел».
Гоголь приводит фрагмент стихотворения Пушкина о поэзии:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Гоголь восхищается поэзией Пушкина: «Какая точность во всяком слове! Какая значительность всякого выражения!».
«Пушкин слышал значение своё лучше тех, которые задавали ему запросы, и с любовью исполнял его. Даже в те поры, когда метался он сам в чаду страстей, поэзия была для него святыня –точно какой-то храм».
Критерий 9: Ответственность поэта перед Словом и Читателем.
* * *
Гоголь отмечает: «Что же касается Пушкина, то он был для всех поэтов, ему современных, – точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэты. Вокруг него образовалось их целое созвездие: А. А. Дельвиг (1798 — 1831), поэт-сибарит, который нежился всяким звуком своей почти эллинской лиры и, не выпивая залпом всего напитка поэзии, глотал его по капле, как знаток вин, присматриваясь к цвету и обоняя самый запах… Е. А. Баратынский (1800 – 1844), строгий и сумрачный поэт, который показал так рано самобытное стремление мыслей к миру внутреннему и стал уже заботиться о материальной отделке их, тогда как они ещё не вызрели в нём самом»
Из так называемых антологических поэтов Гоголь упоминает «обоих Туманских, Крылова, Тютчева, Плетнёва…». Гоголь упоминает также Гнедича, Ф.Глинку, Давыдова и Жуковского. Он считает, что «Всех соблазнила эта необыкновенная художественная обработка стихотворных созданий, которую показал Пушкин».
Критерий 10: Работа над художественностью поэзии.
* * *
Далее Гоголь отмечает: «Из поэтов времени Пушкина более всех отделился Языков Н. М . (1803 – 1846). Имя Языков пришлось ему недаром: владеет он языком, как араб диким конём своим, и ещё как бы хвастается своею властию. Откуда не начнёт период, с головы ли, с хвоста, он выведет его картинно, заключит и замкнёт так, что остановишься поражённый».
Критерий 11: Насыщенность словарная в стихах. Эрудиция.
* * *
Гоголь заметил воздействие одного из стихотворений Языкова: «Я помню те строфы, которые произвели у него (Пушкина) слёзы: первая , где поэт, обращаясь к России, которую уже было признали бессильною и немощною, взывает так:
Чу! Труба продребезжала!
Русь! Тебе надменный зов!
Вспомыни ж, как ты встречала
Все нашествия врагов!
Созови от стран далёких
Ты своих богатырей,
Со степей, с равнин широких,
С рек великих, с гор высоких,
От осьми твоих морей.
Критерий 12: Жизненная позиция автора, патриотизм, ответ русофобам на претензии к России.
* * *
Гоголь отмечает: «В последних стихах его (Языкова) уже не было ничего, шевелившего русскую душу… Не приметили даже необыкновенной отработки позднейших стихов его. Его язык… был на тощих мыслях и бедном содержании, что панцырь богатыря на хилом теле карлика», «…свет любви погаснул в душе его – вот почему примеркнул и свет поэзии».
«Не по стопам Пушкина надлежало Языкову обрабатывать и округлять стих свой…».
Критерий 13: Нужно работать над стихом постоянно, выдерживая авторский стиль, не чураясь чёрной работы.
* * *
«Уделы поэтов не равны. Одному определено быть верным зеркалом и отголоском жизни – на то и дан ему многосторонний описательный талант. Другому повелено быть передовою, возбуждающею силою общества во всех его благородных и высших движениях – и на то дан ему лирический талант».
Критерий 14: Судьба поэта зависит от его творческого уровня.
* * *
Гоголь из поэтов пушкинского эпохи выделил также князя П.А.Вяземского (1792 г.-1878 г.): «В князе Вяземском – противоположность Языкову: сколько в том поражает нищета мыслей, столько в этом (Вяземском, прим. Ю.К.-М.) обилие их. Стих употреблён у него как первое попавшееся орудие: никакой наружной отделки его …он не художник и не заботился обо всём этом. Его стихотворения – импровизации, хотя для таких импровизаций нужно иметь слишком много всяких даров и слишком приготовленную голову. В нём собралось обилие необыкновенное всех качеств: наглядка, наблюдательность, неожиданность выводов, чувство, ум, остроумие, весёлость и даже грусть: каждое стихотворение его – пёстрый фараон всего вместе. Он не поэт по призванию…».
Критерий 15: Нестандартный ум и самообразование.
* * *
Цитируем Гоголя дальше: «Но отсутствие большого и полного труда есть болезнь князя Вяземского, и это слышится в самих его стихотворениях. В них заметно отсутствие внутреннего гармонического согласования в частях, слышен разлад: слово не сочеталось со словом, стих со стихом, возле крепкого и твёрдого стиха, какого нет ни у одного поэта, помещается другой, ничем на него не похожий…слышна несобранность в себя, неполная жизнь своими силами: слышится на дне всего что-то придавленное и угнетённое».
Критерий 16: Необходима логическая связь в структуре стихотворения и согласование словесно-образных связей.
* * *
Далее Гоголь пишет о И. А. Крылове (1769 – 1844): «Выбрал он себе самую незаметную и узкую тропу, шёл он по ней почти без шуму, пока не перерос других… Выбрал он себе форму басни, всеми пренебрежённою как вещь старую… – и в сей басне умел сделаться народным поэтом. Это наше крепкая русская голова, тот самый ум, который сродни уму наших пословиц, тот самый ум, которым крепок русский человек…».
«Его басни отнюдь не для детей. …Его притчи – достояние народное и составляют книгу мудрости самого народа. Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски: в их проделках между собою слышны проделки и обряды производств внутри России…Словом у него повсюду Русь и пахнет Русью. Всякая басня имеет сверх того историческое происхождение…».
Критерии 17: Подмечать острые темы и высвечивать социальные недостатки через адекватные образы и мышление.
* * *
Гоголь подметил социальные явления в творчестве поэтов: «Когда у некоторых доброжелательных, но не дальнозорких начальников утвердилось было странное мнение, что нужно опасаться бойких, умных людей и обходить их в должностях из-за того единственно, что некоторые из них были когда-то шалуны и замешались в безрассудное дело, он написал не меньше замечательную басню «Две бритвы» и в ней справедливо попрекнул начальников, которые
«Людей с умом боятся
И держат при себе охотней дураков».
Критерий 18. Разоблачение психологии карьеризма.
* * *
Гоголь продолжает уточнять характер поэзии Крылова: «Ни один из поэтов не умел сделать свою мысль так ощутительною и выражаться так доступно всем, как Крылов. Поэт и мудрец слились в нём воедино». «Всё так сказано метко, так найдено верно и так усвоены крепко вещи, что даже и определить нельзя, в чём характер пера Крылова. У него не поймаешь его слога. Предмет, как бы не имея словесной оболочки, выступает сам собою, натурою перед глаза. Стиха его также не схватишь. Никак не определишь его свойства: звучен ли он? Лёгок ли? Тяжёл ли? …Его речь покорна и послушна мысли и летает как муха, то являясь вдруг в длинном шестистопном стихе, то в быстром одностопном…».
Критерий 19: Может допускаться локальное изменение ритма стиха, например, в заключительных ударных по смыслу строках.
* * *
Гоголь пишет дальше: «От Крылова вдруг можно перейти к другой стороне нашей поэзии – сатирической». Гоголь, отдав дань некоторым сатирикам, пишет: «но всё это побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедиями Д. И. Фонвизина (1745 – 1792) «Недоросль» и А.С.Грибоедова (1795 – 1829) «Горе от ума».
О комедии Фонвизина Гоголь пишет: «Кто может узнать что-нибудь русское в этом злобном существе, исполненным тиранства, какова Простакова, мучительница крестьян, мужа и всего, кроме своего сына?… Эта безумная любовь к своему детищу есть наши сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, – так что, чем более она любит своё дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя… Словом – лица эти как бы уже не русские… Всё в этой комедии кажется чудовищною карикатурою на русское…».
Критерий 20: Разоблачение материнского эгоцентризма.
* * *
«Комедия Грибоедова взяла другое время общества – выставила болезни от дурно понятого просвещения, от понятия глупых светских мелочей наместо главного, – словом, взяла донкишотскую сторону нашего европейского образования, несвязавшуюся смесь обычаев, сделавшую русских нерусскими, но иностранцами», «он (Фамусов. – Прим. Ю.К.-М.) хвастается полупросвещением, как собственным, так и всего того сословия, к которому принадлежит: хвастается тем, что … дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, особенно для иностранных; что канцелярия у него набита ничего не делающею роднёю».
«Вредны …на служащем поприще – тем, что доставляя места одним только ничего не делающим родственникам своим, отняли у государства истинных дельцов и отвадили охоту служить у честного человека».
«Не менее замечателен третий тип: глупый либерал Репетилов, рыцарь пустоты во всех её отношениях, рыскающий по ночным собраниям».
«Такое скопище уродов общества, из которых каждый окарикатурил какое-нибудь мнение, правило, мысль, извративши законный смысл их, должно было вызвать в отпор ему другую крайность, которая обнаружилась ярко в Чацком…».
«Прямо русского типа нет ни в ком» из персонажей комедии Грибоедова, отмечает Гоголь.
Критерий 21: Разоблачение полупросвещенцев и карьеристов.
* * *
Гоголь обращает внимание на неслучайные факты:
«Три первостепенных поэта: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, один за другим, в виду у всех, были похищены насильственною смертию, в течение одного десятилетия, в поре самого цветущего мужества, в полном развитии сил своих, – и никого это не поразило: даже не содрогнулось ветреное племя!».
«Но пора, однако же, сказать в заключение, что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к чему служила и что сделала для всей русской земле нашей…Она была почти незнаема и неведома нашим обществом, которое в то время воспитывалось другим воспитанием – под влиянием гувернеров французских, немецких, английских, под влиянием выходцев изо всех стран, всех возможных сословий, с различными образами мыслей, правил и направлений. Общество наше, чего не случалось ещё доселе ни с одним народом, воспитывалось в неведении земли своей посреди самой земли своей.
«Поэты наши слышали, что не приспело ещё время … хвастаться собою, что ещё нужно нам самим прежде организоваться, стать собою и сделаться русскими».
Критерий 22: Анализ инородного влияния на русское общество.
* * *
«Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому.
Многие даже из первокласснейших талантов становились ниже себя, зашедши в область вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»…
«Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни».
Критерий 23. Песенность и духовный лиризм поэта.
* * *
Пророческими представляются следующие литературоведческие высказывания Н.В.Гоголя:
«Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш: другие уже времена пришли… свойства, обнаруженные нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала».
«Наконец самый язык наш есть ещё тайна. В нём все тоны и оттенки, все переходы звуков от самых твёрдых до самых нежных и мягких; он беспеределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно, почерпая с одной стороны, высокие слова из языка церковно-библейского, а с другой стороны выбирая на выбор меткие названия из бесчисленных своих наречий, рассыпанных по нашим провинциям, имея возможность, таким образом, в одной и той же речи восходить до высоты, недоступной никакому другому языку, и опускаться до простоты… язык, который сам по себе уже поэт и который недаром был на время позабыт нашим лучшим обществом: нужно было, чтобы выболтали мы на чужеземных наречиях всю дрянь, какая не пристала к нам вместе с чужеземным образованием… Скорбию ангела загорится наша поэзия… взовёт нам нашу Россию – нашу русскую Россию: не ту, которую показывают нам грубо какие-нибудь квасные патриоты, и не ту, которую вызывают к нам из-за моря очужеземившиеся русские…».
Гоголь выражает надежду: «…все до единого, каких бы ни были они различных мыслей, образов воспитания и мнений, скажут в один голос: «Это наша Россия; нам в ней приятно и тепло, и мы теперь действительно у себя дома, под своею родною крышей, а не на чужбине»! (1846)
Пророческие предвидения основоположника литературоведения в России и создателя духовно-психологического художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве народных русских поэтов С.Есенина и Н.Рубцова.
Гоголь мазками набросал пёструю картину современного ему общества. Летящая неизвестно куда Россия – мистическая тройка, перед которой расступаются народы и государства. Мертвые души Собакевича, Плюшкина, Коробочки, Ноздрёва и других – это потерянные души управляющего сословия той эпохи.
23 комментария на «“Гоголь – основоположник литературоведения в России”»
 кугель:
05.04.2019 в 22:54
Автор уверен, что у ритма бывают сжатые формы? Или он сам основоположник нового направления в литературоведении — невестьчтоизма? Про художественность поэзии умолчу.
 Guest:
06.04.2019 в 15:06
Доморощенный анализ. В основном — пересказ содержания. Эти » критерии» вряд ли представляют интерес. Уж извините.
 юрий кириенко:
07.04.2019 в 16:15
Кугелю. 1. Ваша позиция ясна: прочитал не Своё — описал кабыкаизмом. Опубликованное — не для «средних умов». Дообразовывайтесь.
2. Вы, как смотрящий по сайту, от какой конторы выступаете? То, что поэты-поэтессы пишут без всякой ритмики, (примерно, что вижу — о том пою), видно по сайту стихи.ру.
3. Вы бы лучше повоевали с напористыми графоманами.
 юрий кириенко:
07.04.2019 в 16:26
Guest-у. 1. Вы расшифруйте Вашу парткличку, чтобы народ знал своих «героев».
2. Такого рода болтология без обоснований выдают Вас как недообразованца.
3. Критерии опубликованы не для Вас. Или Вы представьте свои «шедевры» для оценки.
 Guest:
07.04.2019 в 21:42
Для Кириенко. Мне не кажется, что у вас есть данные для того, чтобы здесь распоряжаться. Мне не нужно, чтобы народ меня знал. Недообразованец это вы сами: всякий свой чих и пук выдаёте за великое открытие. Ваши критерии пошлите в ИМЛИ, там есть гоголевская группа, они вам ответят достойно. Странно, что человек без проблеска ума называет других средними умами. Будто сам он семи пядей по лбу.
 Гюрза:
07.04.2019 в 21:53
Для Кириенко. Если здесь вас не понимают и ваши критерии средние умы не оценили, то почему бы вам не опубликовать их в серьезных изданиях Академии наук? Там не средние умы, там — великие. Может быть, там вам найдется достойное место? Зачем вам здесь тусоваться среди необразованцев? Блесните там своим умом в виде критериев. Заткните всех за пояс.
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 05:24
Guest-у. 1. Вы не стесняйтесь, расшифруйте Вашу парткличку, чтобы народ знал своего «героя». Привыкли действовать из подтишка?
2. Читайте басню Крылова «Слон и моська».
3. Я «здесь» — не распоряжаюсь. Это сайт «Литературной России» и редакция решает, какие статьи печатать и какие комментарии допускать к дискуссии.
4. В ИМЛИ знают об этой статье и помалкивают. Если бы в статье были серьёзные недостатки, то разгромили бы по полной программе. Филологи Там за это и не за то — зарплату получают.
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 06:13
Гюрзе. 1. Вы не всё отслеживаете по роду своей работы.
2. Эта статья о Гоголе входит как глава 1 в авторскую книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», М. 2014).
3. Эта книга отмечена в длинном списке премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» за 2015 год.
4. Эта книга отмечена в длинном списке «Бунинской премии» за 2016 г.
5. Что-то Ваших «шедевров» я ни в каких списках лит.премий не встречал.
6. «Умеете» Вы «сепарировать» (отсеивать) книги и авторов по известным Вам (и не только) соображениям и тенденциям.
 Гюрза:
08.04.2019 в 07:13
У меня другие ценности, не Ваши сочинения. И в моем массиве обсуждений Гоголя другие авторы — вас там нет. Увы. Никаким премиям и регалиям не доверяю: их не было ни у Пушкина, ни у Лермонтова, ни у Тютчева, ни у Гоголя, ни у многих других авторов, но те остались в литературе и в истории без премий. Рода моей работы вы не знаете, а вот ваш род работы — начетничество, хвастовство и самолюбование. Счастлива, что мои соображения и тенденции так разнятся с вашими. Счастья вам, здоровья и будущего пребывания в длинных и коротких списках.
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 09:57
Гюрзе. 1. Ваши ценности ясны. Это судя по Вашему пиару блудницы Марины Цветаевой.
2. Есть такой метод это «замалчивание» другого мнения, которым Вы владеете почти в совершенстве. «почти» — потому, что кроме Вас имеются другие «функционеры», чьи «шедевры» почему-то не поступают в открытый доступ.
3. Вы не обижайте победителей Бунинских премий (Волгина, Лихоносова, Личутина и др. более полусотни). Вас там нет, потому что — нечего было представить читающей аудитории.
4. Желаю лит.кураторам и лит.секретарям, чтобы для повышения объективности оценки конкурсных и др. лит.материалов, Вас удалили из состава анонимных «экспертов» на заслуженный отдых.
5. Желаю «Счастья вам, здоровья и продолжения закулисной деятельности» для оправдания Вашего очаровательного Ника. Или это – «парткличка»?
 Марк:
08.04.2019 в 11:14
Справедливости ради Личутин, Лихоносов, Волгин и многие другие уважаемые и известные литераторы — победители премий, а не участники длинных листов.
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 12:08
Марк, зачем Вам служить адвокатом гюрзе? Или есть закадровый интерес?
 Марк:
08.04.2019 в 12:41
Закадрового интереса нет. Есть справедливость. Вот она мне и важна. И разве я где-то ошибся? Что не так?
 Гюрза:
08.04.2019 в 18:07
Кириченко. Не знаю, что именно вы по-хамски называете моим «пиаром блудницы Цветаевой». Я никогда не обсуждала эту сторону личности поэтессы. Никогда не называла ее блудницей. Никогда не уважала мужчин, которые плохо пишут о женщинах в комментариях. Везде и всегда меня интересует не личная жизнь, а творчество писателей.
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 18:14
Марку. 1. О лауреатах В., Л., Л., я сказал выше. Зачем повторяться? «Участники длинных листов» — это по вашей ёрнической терминологии.
2. Вы попробуйте подать свой лит.материал на серьёзный конкурс и примёт ли его комиссия к рассмотрению?
3. Потому молодые тусуются на молодёжных конкурсах, где их оценивают самозванные или назначенные «эксперты» того же уровня (в лучшем случае)
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 20:10
гюрзе. 1. А зачем вам пиарить блудницу М.Цветаеву. Термин-печать ведь не я придумал!
2. Содержание поэзии Цветаевой вам нравиться. (по отзыву от вас)
3. Вы что хотите, чтобы М.Цветаеву русско-славянская поэтическая молодёжь взяла да Идеал? Как в жизни, так и в её «поэзии» ? И куда это заведёт начинающую поэтессу?
Гюрза:
08.04.2019 в 21:35
Не перевирайте. Я не писала о том, что именно мне нравится в поэзии Цветаевой. Про содержание (дурацкое понятие) это тоже вы приплели. Про русско-славянскую молодежь тоже не писала. Впрочем, думаю, что ей надо бы подальше держаться от таких, как вы. Как и начинающим поэтессам, к которым тоже не имею никакого отношения. Что касается слова «пиар», то сначала разберитесь, что такое PR (public relations).
 юрий кириенко:
08.04.2019 в 22:20
Гюрзе. 1. Напоминаю ( ваш комм. поз 13. от 07.04.2019 к статье «Цветаева блудница….») ваш журналистского класса реверанс: «У Цветаевой есть прекрасные стихи. Она большой поэт. Мне нравится о ней эссе М.Гаспарова. Разумнее рассказывать о её творчестве, а не о личной жизни».
2. Приведите эти «прекрасные стихи» М.Цветаевой! Молодым поэтессам для ориентира!
3. Хватит передёргивать , гюрза! Приходится прихватить вас на, мягко говоря, Неправде («Я не писала о том, что именно мне нравится в поэзии Цветаевой.»)
4. На ваш пиар М.Цветаевой повторяю в ваш адрес: «Вы что хотите, чтобы М.Цветаеву русско-славянская поэтическая молодёжь взяла да Идеал? Как в жизни, так и в её «поэзии» ? И куда это заведёт начинающую поэтессу?». Вот таких, как вы надо держать подальше от молодёжи!
5. Ваш очаровательный Ник «Гюрза» — выдаёт вас с головой.
 Гюрза:
09.04.2019 в 00:53
Вы действительно думаете, что я собираюсь перечислять Вам те стихи Цветаевой, которые мне нравятся? Чтобы вы их обгадили? Метать перед вами бисер не имею никакого желания.
Ответить
юрий кириенко:
09.04.2019 в 10:48
гюрзе. 1.Зря вы так плохо обо мне думаете. Я бы эти стихи похвалил или критикнул. В порядке самопиара всё-таки уже почти 20 лет редактирую всякую поэзию для ежегодных альманахов. Боитесь пародии на М.Цветаеву?
2. А бисер надо иметь, чтобы его метать!
 юрий кириенко:
11.04.2019 в 21:03
По теме. 1.Заканчивается неделя обсуждения авторской статьи о Гоголе-литературоведе и о критериях поэзии на основе статьи Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.)» Что можно констатировать?
2. Некая «гюрза» (особенно) и англосакс Guest методом усомнений всячески уводили от обсуждения критериев, которыми целесообразно руководствоваться поэтам в личной жизни и в творчестве.
3. Опровержений прямых и кривых не последовало. Давали Советы всякие «антисоветчики». А гюрза пиарила поэтессу «блудницу» М.Цветаеву, как некий эталон поэтической мысли и философии (какая у той философия рассказала Юлия Меньшова в ТВ-передаче).
4. Думаю, что содержание статьи и приведенные критерии ещё будут предметом конкретной дискуссии. Спасибо редакции «Литературной России» за публикацию.
 Гюрза:
12.04.2019 в 12:44
Лично я не участвовала в обсуждении Гоголя под руководством дилетанта Кириенко. Просто высказывала свое личное мнение. Поэтому не имею отношения к подведению итогов «недели обсуждения».
юрий кириенко:
12.04.2019 в 13:04
Некую активистку- «гюрзу», спрятавшуюся под парткличкой, никто и не просил участвовать в обсуждении литературоведческой статьи о критериях поэзии, исходящих из статьи Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.)»
     Примечание. Статья  « Гоголь – основоположник литературоведения в России» была  представлена как Глава 1 в  авторской книге «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз».  ISBN Книжной палаты РФ, 2014).
   Книга «Методика оценки и критерии народности поэзии» была передана из рук в руки Ген. Вик. Иванову во время случайной встречи в январе 2015 года на Рождественских чтениях в Храме  Христа Спасителя. Отмечена в длинных списках Бунинской премии 2016 года и  премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» в 2016 году в период работы Ю.М.Полякова  главным редактором «ЛГ», дипломом «Лучшая книга» МГО Союза писателей РФ за 2016 год.  В дальнейшем ни критики, ни восхищений.
 

ГОЗИЗДАТЕЛЬСТВА для СЕМЬИ и Молодёжи РФ или КОММЕРЧЕСКИЕ для…???

ПО   страницам интернет-портала «ЛИТЕРАТУРНАЯ   РОССИЯ!»

 
I. Скоропостижные «ВопЛи»
              № 2024 / 12, 29.03.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
 
   Настоящий материал продолжает рассматривать те проблемные темы, что сегодня создают тупиковые ситуации, препятствующие развитию поля литературы. Отдельный разговор необходимо посвятить теме литературной критики и литературоведения, представленных в старейшем отечественном журнале «Вопросы литературы». Сразу хочется отметить сильную степень табуированности такого рода публичных обсуждений, но об этом в другой раз, сейчас же предлагается критически рассмотреть публикуемые в журнале материалы на примере отдельно взятой статьи из свежего номера («Вопросы литературы», № 1, январь-февраль, 2024 г.).
…
Чтобы читатели глубже поняли ситуацию, необходимо описать контекст. Для описания контекста автору данного материала иногда понадобится говорить несколько отстранённо, так как речь идёт о его непосредственном участии в возникшей неоднозначной ситуации. В целом, излагаемые далее факты и рассуждения служат серьёзным поводом для размышлений не только о том, что происходит в редакционных коллегиях некоторых журналов, но и вообще о том, каким образом устроено современное сообщество гуманитариев, претендующее на статус «научного».
Итак, 27 декабря 2020 года И.Ю. Образцовым в редакцию журнала «Вопросы литературы» был предложен предварительный текст тезисов для статьи о понятии «гравитация» применительно к процессам в поле литературы. Тогда публикация не состоялась, и от редакции было предложено подготовить материал, более подробно анализирующий возможности применения понятия «гравитация» в области исследования литературы и литературных процессов.
   В связи с этим, 3 октября 2023 года тому же журналу была предложена статья «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса», которая также была отклонена редакцией с формулировкой «материал не заинтересовал редакцию журнала «Вопросы литературы».
Тем не менее, гравитационный подход, очевидно, показался редакции «Вопросов литературы» плодотворным и в 2024 году вышла небольшая статья Е.Ю. Виноградовой «Гравитация текста, или ещё раз о «Капитанской дочке» («Вопросы литературы», № 1, январь-февраль, 2024, С. 116-146). В предварительной справке к статье указано, что она поступила на рассмотрение редакции 10 октября 2023 года.
….
Хотя в статье Е.Ю. Виноградовой и используется термин «гравитация», но материал лишь поверхностно касается вопросов о давно известных текстовых особенностях произведений А.С. Пушкина и совершенно не касается сущностных вопросов изменения поля литературы. Сам термин «гравитация» используется автором совершенно не по существу с точки зрения значения этого термина в физике, и это важно уточнить, так как именно на аналогию с этим понятием в физике ссылается статейная аннотация. В целом, можно рассматривать материал Е.Ю. Виноградовой только как вариант сравнительного литературоведения, совершенно точно никак не связанный с заявленным в заголовке понятием «гравитация», о чём ниже и будет сказано более подробно.
Уже аннотация к статье указывает на ошибочное представление автора о том понятии, которое он выносит в заголовок – гравитация. Если мы вводим в литературоведение понятие «гравитация» по аналогии с пониманием этого термина в физике, то необходимо понимать, что у текста (то есть у художественного произведения) «гравитации» быть не может. У текста может быть только «вескость», по аналогии с термином «массивность» в физике. По сути, Виноградова утверждает, что «гравитация» есть «сила притяжения», что для литературоведения неверно в принципе. Очевидно, дело в том, что Виноградова использует знания, полученные из школьного курса физики, где говорится о ньютоновском законе всемирного тяготения (или силе притяжения). Но о гравитации корректнее говорить в контексте теории относительности Эйнштейна, где этот термин понимается как некое поле, в котором происходит искажение пространства-времени, обусловленное массой. Другими словами, слишком буквальное и упрощённое перенесение понятия «гравитация» из естественнонаучных дисциплин в гуманитарную науку является очевидным редукционизмом при не менее очевидной негомогенности понятий в случае подобных «перенесений».
Необходимо привести пример для того, чтобы стало наглядно видно, насколько ошибается Виноградова. Линии долготы на глобусе – это прямые, прочерченные на криволинейной поверхности сферы. Эти линии приближаются и сходятся друг с другом в точках полюсов не потому что «притягиваются» друг к другу, а потому что поверхность, по которой происходит их параллельное движение, криволинейна. То же самое и гравитация как понятие в литературоведении – это есть искажение смыслового пространства-времени поля литературы за счёт массивных объектов (образа автора и художественного произведения). Объекты двигаются по прямым путям развития (в пространстве языка), но в искажённом пространстве-времени поля литературы, а потому они не «притягиваются», но «сближаются». Сам эффект гравитационного искажения обусловлен «массивностью» объектов, а потому, применительно к текстам в литературоведении, необходимо введение понятия «вескость» (что и было сделано автором настоящего материала в 2020 году, а в 2023 году – развито в предложенной журналу статье).
Выводы от прочтения статьи Виноградовой, скоропостижно опубликованной в «Вопросах литературы». Во-первых, ссылаясь на применение термина «гравитация» по аналогии с физикой, автор ошибочно полагает, что гравитация как методологическая метафора в литературоведении есть некая «сила притяжения», в то время как истинный смысл этого понятия применительно к литературоведению заключается в том, что гравитация есть лишь поле, искривлённое под действием вескости объектов (образа автора, художественного произведения). То есть, речь идёт о геометрии пространства-времени поля литературы, но силой в буквальном смысле слова эта особенная геометрия не является. Если проводить буквальную аналогию (а автор именно это и предлагает), то уместнее применить термин электромагнетизм в отношении тех свойств текстов, о которых говорится в статье Виноградовой.
Во-вторых, нет никаких оснований считать, что, исходя из контекста статьи, вообще необходимо вводить какое-либо новое понятие, так как сам материал есть пример обычного литературоведческого сравнительного анализа, и гравитацию как понятие можно исключить из него без каких-то последствий для содержания. В целом, чтобы продемонстрировать те смыслы, которые пытается донести до читателя автор статьи, намного уместнее провести аналогию с асимметрией, которая представлена в физике парой материя/антиматерия, сославшись на термины из теорий происхождения вселенной и появления барионного вещества, или ввести понятие «электромагнетизм». Но, как уже сказано выше, по причине буквального понимания автором физических терминов происходит не просто путаница, но малообоснованное словоупотребление.
Возвращаясь к аннотации (на примере соотнесения тех понятий, что автор указывает синонимичными в отношении понятия «гравитация») разберём, насколько обосновано данное словоупотребление. Итак, в аннотации к статье Виноградовой сказано:
«В итоге делается вывод о речевой (жанровой) противоположности двух романов, об их различной «гравитации». Термин гравитация введён по аналогии с пониманием этой категории в физике».
Прежде всего, обращают на себя внимание два нюанса – указание на «различность гравитации» у разных романов и попытка присвоения автору статьи права на «введение» данного понятия в литературоведение.
Начнём с «различности», которая, судя по всему, даёт основание автору говорить о «гравитации» романов. Как уже отмечено ранее, в физике понятие гравитации отсылает к особенностям искажения пространства-времени, и если мы вводим данный термин по аналогии, то необходимо указать на причины такого сопоставления физических свойств и особенностей художественных произведений. Разумеется, никаких сопоставлений Виноградова не делает, а только заменяет уже существующее понятие «сравнительный анализ» на более «современный» термин – гравитация. Причин для такой замены совершенно нет, кроме попытки наукообразно и без оснований переклеить терминологические ярлыки. Кроме прочего, гравитация не может быть «различной», так как гравитационное поле есть единое целое, а различными могут быть: 1) степень искажения; 2) вескость художественных объектов (то же, что массивность объектов в физике).
Нет ни одного серьёзного аргумента в пользу применения понятия «гравитация» в статье Виноградовой, более того, существует серьёзная аргументация в пользу вывода об искусственности предлагаемой манипуляции с терминами. Главный опровергающий аргумент происходит из самого смысла понятия «гравитация», которым, как видно, автор статьи пытается оперировать, но без всяких на то научных оснований. Ведь в целом, гравитация не может быть «различной», так как она либо есть, либо отсутствует вовсе.
Ещё один нюанс – это заявление о «введении» в литературоведение понятия «гравитация». Подобные заявления, если они происходят от имени редакции журнала, очевидно, должны иметь серьёзные основания. Если речь идёт о введении в гуманитарную науку понятия из естественнонаучных дисциплин, то хотелось бы услышать имена тех специалистов, кто дал редакции основания для таких заявлений. В случае отсутствия этапа консультации со специалистами из соответствующих областей естественнонаучного знания, возникает логичный вывод о профпригодности или, как минимум, о скоропостижности редакционного анализа поступающих материалов.
Такой вывод проистекает из факта присвоения автору права на введение понятия при том, что ни автор статьи, ни те, кто отвечает за анализ поступающих в редакцию текстов, не имеют достаточного представления о вводимом термине «гравитация» (это следует из всех вышеперечисленных фактов). Разумеется, подозрения в спешке по организации скорейшего «застолбления» нового понятия во что бы то ни стало возникают самым естественным образом, но так как нет ответа на вопрос о редакционных консультантах к данному материалу, то такие подозрения остаются пока открытым вопросом.
В контексте сказанного, очевидно, что ссылка Виноградовой на работы Ю.Н. Тынянова является необоснованной по той простой причине, что предлагаемое Тыняновым понятие «величины» как понятия энергетического отсылают, как уже отмечено выше, не к понятию «гравитация», а к понятию «электромагнетизм», что представляет совсем иную картину в описании свойств художественного текста. Кстати, Ю.Н. Тынянов как раз прекрасно понимал, о чём говорит, а потому писал следующее:
«… каждая деталь, каждый стилистический приём в зависимости от величины конструкции имеет разную функцию, обладает разной силой, на него ложится разная нагрузка».
У Тынянова речь идёт именно о силе, а не о свойстве, что принципиально важно, но Виноградова, совершенно очевидно, не понимает этой разницы в применении понятий. Кстати, на том же основании можно указать на абсолютно бессмысленную попытку Виноградовой вписать в дискурс о понятии «гравитация» работу М.М. Бахтина.
…
Итак, соотнеся приведённые факты, мы имеем следующую ситуацию: в декабре 2020 года в редакцию журнала «Вопросы литературы» поступает мой материал, где тезисно изложены идеи о введении в литературоведение понятий «гравитация» и «вескость». Ответом на данный материал было предложение написать отдельную статью с развёрнутым обоснованием вводимого термина – гравитация. 3 октября 2023 года такая моя статья под названием «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» была подготовлена и отправлена на рассмотрение редколлегии журнала «Вопросы литературы», и 30 октября пришёл ответ, что материал отклонён по причине того, что редакцию не заинтересовал. А в феврале 2024 года в том же журнале выходит статья Виноградовой, где понятие «гравитация» вынесено в заголовок, причём указано, что статья поступила в редакцию 10 октября, то есть через неделю после поступления моей статьи, а автор данное понятие «вводит» в научный словарь.
Важно, что в моей статье «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» вводится понятие «вескость», без которого невозможно увидеть саму структуру поля литературы как систему разнонапряжённых гравитационных искажений. Если ссылаться на аналогию с физикой (где, кстати, нет никакого смысла говорить о гравитации без введения понятия масса, массивность объектов), то и в случае введения понятия «гравитация» применительно к объектам в поле литературы прямо необходимо ввести понятие «вескость». Разумеется, что в статье Виноградовой данный необходимый элемент предлагаемой гравитационной метафоры отсутствует.
Учитывая всё вышесказанное, возникает закономерный вопрос – каким образом оценивалась статья Е.Ю. Виноградовой и какова истинная цель её скоропостижного появления? Хотя, конечно же, всегда есть небольшая вероятность «невероятной» череды совпадений, которые стали причиной возникших недоразумений. Но нет никаких сомнений, что научное сообщество гуманитариев пребывает сегодня в довольно специфическом состоянии, а потому вполне закономерно, что тот же журнал «Вопросы литературы» стал выходить на бумаге более низкого качества, а рассылка производится довольно нерегулярным образом. Выделять средства на печать издания при таком уровне анализа публикуемых материалов кажется, по меньшей мере, малообоснованным решением. Возможно, мы наблюдаем процесс «естественной» смерти ряда изданий по причине их неактуальности и полной оторванности от реального положения вещей в научной и общественной жизни страны. Так пускай они покоятся с миром.
 
________________________________________
Данная статья является заключительной в серии ранее опубликованных на интернет-портале «Литературная Россия» материалов «Смерть филологии и разврат журналистики», «Литературная элитка и мёртвый язык», «Навязчивая идея «хождения в молодёжь»
 
12 комментариев на «“Скоропостижные «ВопЛи»”» 
 
Крестьянин: 
29.03.2024 в 19:09 
Так она просто идею стырила?
Или как?
 
писатель: 
30.03.2024 в 05:30 
Скорее идею и термин решили стырить “вечномолодые” девочки-кандидатки из редакции Вопросов литературы. Они же там такая же компания, что и в какой-нибудь Юности или Нашем современнике – феминистические бабамужики.
 
писатель: 
30.03.2024 в 05:19 
Судя по всему она идею стырила, а ВопЛи поспособствовали. А что им какой-то Образцов из далёкой Сибири, они же себя пупами земли наверняка считают. С юридической точки зрения это банальный и наглый плагиат.
 
Юрий Кириенко: 
01.04.2024 в 21:29 
Давайте разберёмся в навязанной дискуссии.
1. Читаю поиск в интернете “гравитация”. Глупости -это притяжение предметов друг к другу на Земле. Физически это притяжение каждого предмета к Земной и Водной Поверхности Планеты Везде.
2. Природу явления можно объяснить, как например, действие центробежных сил, при постоянной вращении влекущих мат. частицы к центру вращения.
3. Применение термина “гравитация” к анализу событий внутри литпроизведения, то есть как новый термин в литературоведении озадачивает любого: ЧТО, Кто, Зачем и Куда притягивается? К Добру или Злу, или к какому-то избранному Герою (героям), к какой-то части сюжета или как положено к финалу сюжета.
4. “Гравитацию” здесь трактуют также как своего рода “вескость” (вес чего?). Можно этот символ обозначить как “Значимость”, Но опять же вопрос: Чего именно?
5. Даю версию, что автор “идеи” Е. Виноградова озадачивает гуманитариев и хочет на этом “коньке” (как Новизне? “Термина” в литературоведении) выйти на защиту филологической диссертации?
 
Лев Полыковский: 
01.04.2024 в 23:12 
По принципу Оккама нет смысла изобретать избыточные, т.е. фактически лишние сущности. “В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них”.
То есть вводить понятие гравитация в литературоведение нецелесообразно.
 
писатель: 
02.04.2024 в 06:26 
Так в том и смысл, что непротеворечивая метафора даёт эффективный метод описания.
 
Александр Турчин: 
02.04.2024 в 11:12 
Совершенно логично, Лев.
 
писатель: 
02.04.2024 в 05:52 
Согласиться с Юрием Кириенко может разве что наивный гуманитарий, так как любой выпускник физмата скажет вам, что гравитация – это взаимодействие, которое Ньютон называл силой притяжения, а Эйнштейн открыл, что это не сила, а свойство ткани пространства-времени. Силой притяжения гравитация не является.
 
Евгений Клюзов: 
02.04.2024 в 13:57 
Прочитав: данная статья является заключительной… я вздохнул с облегчением, но, почему-то, тут же вспомнил К.С.Станиславского… Не стану испытывать терпение читателя демонстрацией “интернетовской эрудиции”, у нас есть АН РФ, пусть оттуда нам Академики объясняют “про гравитацию” и Эйнштейна, им сподручнее. Я знаю, что в ближайшее время мне на голову “кусок Луны” не упадёт, мне этого достаточно, хотя про другие предметы имеются альтернативные точки зрения. Вопрос в другом: литературоведческий глоссарий исчерпан, на диссертационной бирже коллапс и дефляция, и в такой ситуации поиск “новых ценностей” становится как никогда актуальным. Кто там что у кого украл? А Лема вы читали? Само по себе “литературное пространство” обладает гигантским притяжением, в это пространство что только не залетает, и приобретает постоянную орбиту: литературоведы с успехом освоили “музыковедческий лексикон”, взялись за точные науки: валентность, дифференциал и пошло, поехало… (кто на что учился!). Факт налицо: тесно стало натуралистам-литературоведам в их зоопарке. Но, гуманитарное пространство существует по своим законам, и даже какой-нибудь “весомый предмет” (в 1087 страниц) может оказаться просто пролетевшим мимо нас в межзвёздные дали фантомом.
 
Торегали Казиев: 
02.04.2024 в 17:29 
Гравитация – как всевселенская взаимосвязь тел в пространстве: материальная, духовная, информационная и прочая. По ходу путешествий по древностям набредал на источники, где говорится, что древние многое знали об этих взаимосвязях, в т.ч. о законах тяготения, что камни, песок и прочее улавливают инфу и передают на расстояния, в любое время и прочая. Где-то даже конспектировал те источники и лежат где-то на полке в сарае. Литература как вид информации может в круговорот включаться, но, конечно, кто-то это должен исследовать конкретно, т.к. возможен и противоположный вывод. Результат приходит во время еды.
 
писатель: 
02.04.2024 в 18:51 
Вообще-то суть даже не в термине, а в том, что журнал Вопросы литературы у автора идею нагло спёрли. В общем-то вся эта псевдонаучная гуманитарная муть вторична по отношению к юридической стороне дела. Так что получается, что гравитация здесь особо не причём.
 
Юрий Кириенко: 
02.04.2024 в 20:17 
1. Ждал 20 часов коммы по опубликованному “воплю”, цитирую: «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» вводится понятие «вескость», без которого невозможно увидеть саму структуру поля литературы как систему разнонапряжённых гравитационных искажений”.
2.”Писатель” выдал перл “непротеворечивая метафора”. По физике – двойка, по эпитету бессмысленному – тоже двойка. Что такое “гравитация” читайте с утра пп. 1-3 комментария № 3.
3. Гравитация никакого отношения к литературоведению не имеет.
4. Лев Полыковский обосновал дилетантский заход на диверсию и Хаос в основы литературоведения гравитацией (физическим явлением). А.Турчин логично поддержал.
5. Известно, что один (одна) “озабоченный (-ная) как Гуру, может столько Мудрежа вбросить в общество, что сотня изумлённых будет месяц мучиться, пока не поймёт: Их просто дурят.
 
Юрий Кириенко: 
03.04.2024 в 16:02 
 
Уважаемый под парткличкой “писатель”.
Теории (теоремы) Ньютона предназначены для расчёта систем механического взаимодействия на планете Земля с учетом явления гравитации (коэф. 9,8). В космическом пространстве “царствует” вакуум, время и пространство – бесконечны. Используется закон относительности, который рассчитала сербская математичка, была женой Эйнштейна (по информации ещё в студенческие годы).
Разделаем на куски неадекватную по смыслам формулу Е. Виноградовой. «Гравитационная метафора”, а почему не кинематическая или динамическая” – “в контексте (?) литературного процесса» для обоснования понятия «вескость». для которой не даны никакие критерии “структуры поля литературы”. Какой диапазон “поля”- от Древних Рима и Греции и до Постмодернизма? С учётом оценки по – “система разнонапряжённых гравитационных искажений”.
Вы, “писатель” по жизни ещё не встречались с неадекватными по оценке наблюдаемых событий.
Вы по факту “писатель”, от глагола “писать”, как получится. По достоверней надо, подостоверней!
Мир давно разделился на физиков и лириков (есть технические институты и гуманитарные) с разными пониманием отношения к баблу и способами защиты Общества от “заклятых друзей” и для обеспечения жизнедеятельности Общества. В этом смысле имеются “писатели”, которые и в зрелые годы остались с подростковым мировоззрением.
 
писатель: 
03.04.2024 в 17:22 
Вот вам же, уважаемый Юрий Кириенко, ничто не мешает совмещать канд.техн.наук и поэт, то есть вы сам есть опровержение собственных слов о разделении на физиков и лириков.
 
писатель: 
03.04.2024 в 17:17 
А разделение на физиков и лириков – конструкция подлая, так как предполагает вначале профильное разделение, а в итоге формирует две взаимонесвязанные части общества. То есть, раскалывает общество на уровне мировоззрения, что и даёт те извращения корысти, технокретинизма и экономоцентричности, что мы и наблюдаем. Педалируя идею несовместимости в поле науки, можно дойти и до тотального раскола общества. Если разделены на физиков и лириков, то что тогда должно их побуждать считать друг друга единым обществом? Может общие прочитанные книги? Но в таком случае нет никаких отдельных лириков, а есть единая гуманитарная база, то есть скрепы и т.д.
 
Юрий Кириенко: 
04.04.2024 в 09:04 
Гражданину “писателю” – заимствовано у Андрея Гижи (см. ком. от 03.04.2024)
Так называемое разделение на физиков и лириков придумали не физики. Им это до лампочки.
Ярлычные “технокретинизм” и “экономоцентричность” выдумали лирики. Как “физики” обзывали “лириков” сообщите, что-то не припомню. Только помню, здесь на сайте “ЛР” два года назад было сказано, что “Каждый сверчок должен знать свой шесток”.
В развитие этой темы примерно месяц назад один филолог-компилятор на полном серьёзе на сайте “росписатель” предложил выстроить “писателей” (иерархия) по величине “шестков” .
 
писатель: 
04.04.2024 в 12:21 
Вы, Юрий, видимо, вычитываете из моих комментариев какой-то свой смысл, которого я точно не закладывал, и скажу откровенно, мне совершенно непонятно, о чём вы говорите и на что ссылаетесь. Приношу извинения, если чём вас обидел, но по моему вы спорите с какими-то своими фантомами, которые в моих словах отсутствуют.
 
Евгений Клюзов: 
04.04.2024 в 11:44 
Дискутанты вернулись к теме, которая гораздо глубже, чем определяющий её мем “спор физиков и лириков”. Напомним, что эта дискуссия, начавшаяся в октябре 1959г., открыла период, называемый “Оттепелью”. В ней приняли участие многие деятели литературы: Эренбург, Антокольский, Коржавин, Слуцкий и т.д. Любознательные читатели могут найти материалы, которые расширят их представление о данном периоде. Количество страниц, посвящённых в советской прессе того периода данной дискуссии, говорит о неслучайном появлении этой темы в поле общественного внимания. Проблему “с физиками”(инженерно-технической интеллигенцией) можно сформулировать так: “с 9 до 18” решая производственные проблемы, эти граждане должны были руководствоваться в своём мышлении математической логикой (чтобы самолёты не падали). Придя домой и включив радиоприёмник (ТВ тогда было роскошью), они должны были эту функцию “своего мышления” отключать. Отсюда и возникла “идея о дискуссии”, в процессе которой “лирики” доказывали, что после 18 ч необходимо включать в своих мозгах “лирическую функцию”. Прошло 65 лет, а память об этой дискуссии до сих пор жива, и, как мы видим, точка в этой дискуссии до сих пор не поставлена….
 
писатель: 
04.04.2024 в 18:47 
Да, тема действительно глубже, чем мем о физиках и лириках. Возможно наш век закроет тему окончательно, только бы сам век не “закрылся” бы для человечества.
 
Лев Полыковский: 
04.04.2024 в 21:01 
Писателю. Оптимизм поможет нам и человечеству выжить.
 
писатель: 
05.04.2024 в 05:56 
Хотелось бы верить, но к сожалению часто оптимизм подменяют оптимизацией, а то и того хуже – пустым позитивом.
 
………………
 
II. Что не так с выставкой-ярмаркой non/fiction, или ….
 
№ 2024 / 13, 05.04.2024, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Сайт – интернет-портал «Литературная Россия»
 
Каждая новая книжная выставка интеллектуальной литературы non/fiction в Гостином Дворе, что в двух шагах от Кремля, вызывает всё больше вопросов. Сразу скажу: нынешняя ярмарка, на мой взгляд, самая худшая. О чём говорить, если большинство как крупных, так и мелких издательств её попросту проигнорировали. В Гостином Дворе в этот раз блистательно отсутствуют РОССПЭН, «Художественная литература», «Вече», «Концептуал», ИМЛИ, «Детская литература», «Пятый Рим», «Родина», «Просвещение», «Наше Завтра», «Красная звезда», «Пограничник»… Не участвуют ни АСПИР, ни Союз писателей России, ни Союз российских писателей. А из всех литературных журналов представлена одна «Юность». Ни «Знамени», ни «Москвы» на выставке нет. По сути, в Гостином Дворе пустует чуть ли не четверть всех выставочных площадей. Почему? Что случилось?
Может, наша страна действительно перестала читать и надобность в книжных выставках окончательно исчезла? Или издателей напугали астрономические счета хозяев выставочных площадей? А может, просто организация этих ярмарок стала до безобразия отвратительной? Скорее всего – третье.
Казалось бы, кто как не Минцифры должно более других озаботиться пропагандой чтения и продвижением полезных книг,  поднятием авторитета книжных выставок? Но Минцифры, как ранее и Федеральное агентство по печати, похоже, от всего самоустранилось.
Я часто слышу от нынешних функционеров из Союза писателей России: мол, книжную отрасль надо срочно передать из ведения Министерства цифрового развития в Министерство культуры. Не уверен, что это самое действенное решение проблемы. Ну, допустим, отойдёт соответствующий департамент в ведомство очаровательной Ольги Любимовой. А где гарантия, что вместе с департаментом книжной индустрии милой Любимовой не достанется в придачу непотопляемый ещё с ельцинских времён Владимир Григорьев?
Наша страна сейчас крайне нуждается в грамотных и эффективных управленцах. А Григорьев уже лет двадцать пять упрямо тащит отрасль в пропасть. Это ведь при нём в России в разы сократилось количество книжных магазинов и киосков, позакрывался целый ряд крупнейших типографий и закрылись такие монстры издательского дела, как «Современник», «Русская книга», «Малыш», «Книга» и др.
 
Кстати, чем всё-таки занимается сам Григорьев? А этого, похоже, никто не знает. По-моему, сие покрыто мраком тайны даже для Кремля. Хотя нет, кое-что всё-таки за более чем четверть века Григорьев сделал. Но что именно? На память приходят акции с читающими парками, где в своё время блестяще отметилась та элитка, которая давно уже обосновалась в Лондоне и поливает оттуда Россию грязью, круизы для пособников укронацизма по Днепру за счёт бюджета Российской Федерации и пресловутая премия «Большая книга», где длительное время всем заправлял гадёныш Урушадзе, пару лет назад быстренько сваливший в Германию.
Кстати, а что-нибудь после побега Урушадзе из России с распределением премии «Большая книга» изменилось? Что вы, что вы! Посмотрите, кто и за что получил эту премию в крайний раз: была отмечена какая-то деваха за книгу об ЛГБТ, признанной у нас экстремистской и террористической организацией. Как возмущался по этому поводу в своём «Бесогоне» Никита Михалков! Ну и что?! С Григорьева всё как с гуся вода.
Непотопляемый Григорьев не хочет, складывается такое впечатление, решать ни больших, ни малых проблем. Я в день открытия нынешней выставки non/fiction лично к нему подходил и пытался донести до него боль многих читателей. Вот только одна проблема: на целом ряде стендов в век цифровизации люди не могли расплатиться за книги банковскими карточками. Народу предлагали бежать к Кремлю и искать банкоматы, чтобы снять наличные деньги. Тем же, кто сильно устал от обхода выставочных площадей и уже не имел сил рыскать по Ильинке в поисках банкоматов, шустрые дельцы, мило улыбаясь, предлагали переводить крупные суммы по незнакомым телефонам на какие-то непонятные счета (хотя полиция и прокуратура постоянно предупреждает граждан, чтобы они ни в коем случае не совершали таких операций, ибо нередко именно таким образом и происходит частичное финансирование всяких недобитых бандеровцев). Так кто же должен решать подобные проблемы? Позиция Григорьева, как я понял, такова: не хочешь переводить незнакомцам свои деньги – откажись от покупки книг. Он, как мне показалось, считает, что Минцифры ни во что вмешиваться не должно. Если это так, то не проще ли тогда совсем упразднить Минцифры? Ну зачем нам содержать какого-то Григорьева?! Пусть он поскорей отправляется на пенсию. Общество от этого только выиграет.
Тут что ещё интересно? Григорьев представляет не просто какое-то ведомство, занятое перетряхиванием пыльных страниц, а орган, отвечающий за цифровизацию страны. И неужели этот орган не в состоянии обеспечить цифровизацию хотя бы в книжной индустрии, в книжной торговли и ярмарочной деятельности?
Есть к Григорьеву и другие серьёзные претензии. Как понял пишущий народ, именно ему государство поручило в кратчайшие сроки обеспечить передачу Ассоциации союзов писателей и издателей (АСПИРу) всё бывшее имущество разных упразднённых литфондов, стоимость которых составляет миллиарды рублей. Но почему-то АСПИР до сих пор ничего не получила. Кто тормозит передачу этого имущества? В Госдуме и Правительстве все кивают прежде всего на Григорьева. А зачем на него кивать?! Этот чиновник давно всё провалил. Его пора уволить.
Но пока Григорьев ещё не отстранён от дел, хочу озвучить следующую идею. Как известно, в середине мая нас ждёт реформа структуры государственного управления и назначение новых министров. Понятно, что Григорьев и его покровители очень хотят уцелеть в высших сферах. Но если это произойдёт, книжной индустрии окончательно придёт каюк. Поэтому писательское сообщество должно уже сейчас аргументированно отвести все попытки оставить Григорьева в министерских кабинетах. Как это можно сделать? Я предлагаю в ближайшие две недели заслушать отчёт Григорьева на заседании Творческого совета АСПИР и дать на этом заседании возможность всем членам Творческого совета задать чиновнику интересующие их вопросы. И уже по итогам обсуждения отчёта Григорьева можно будет отправлять Президенту и Правительству страны письма с конкретными предложениями о кадровом укреплении Минцифры. Писательское сообщество и читатели не должны отдавать всю книжную индустрию на откуп давно дискредитировавшему себя Григорьеву. Он ещё за гадёныша Урушадзе не ответил. Как не ответил и за многолетнее продвижение всяких иноагентов типа Дмитрия Быкова.
Короче, нам с Григорьевым не по пути.
…….
 
11 комментариев на «“Что не так с выставкой-ярмаркой non/fiction, или Непотопляемый Владимир Григорьев из Минцифры”» 
1. сербовеликов: 
05.04.2024 в 14:17 
Когда-то давно приходил к Григорьеву в “Вагриус” с журналом “Московский вестник”, предлагал сотрудничество. Ноль эмоций… Зато битый час слушал его рассуждения о литературе в целом. Ничего конкретного. Произвёл впечатление хорошо окопавшегося чиновника, которому всё по барабану, чего он даже и не скрывал. Ушёл ни с чем.
2. Лев Полыковский: 
05.04.2024 в 19:29 
Как с многими нам всем не по пути! Засели в кабинетах и жируют, управу на них хочется найти, без совести зазренья озоруют.
o Александр Турчин: 
06.04.2024 в 10:06 
Извините, Лев, если что… Подредактировал ваш катрен:
Как нам со многими не по пути!
Засели в кабинетах и жируют. 
Управу путную на них найти б! –
Они, скоты, нас, как салаг, прессуют.
 
3. Мимоход: 
05.04.2024 в 21:51 
Сильно сказано! Поддерживаю и одобряю, хотя в писателях не числюсь и в Минцифру не ходок. Только совершенно не представляю, каким образом непотопляемого минцифриста можно отправить на дно. Отчётное собрание можно прекрасно срежиссировать, а протестную волну столь же успешно приглушить. Недостатка в технологиях нет, да и с клакой, скорее всего, проблем не будет…
4. Наблюдатель: 
05.04.2024 в 23:02 
Ситуация какая-то тупиковая. Констатируем.
1. Молодёжь сидит в смартфонах в транспорте, некоторые смотрят фильмы закаченные. Если читают, то учебники. Диверсия ЕГЭ продолжается.
2. Среднее поколение , ( в семьях) в основном малоуспешные, заняты темами выживания (шабашкой случайной) и экономии. Им банкиры навязывают с ТВ-экранов взятие кредитов. а затем проблемы выживания и бездетность (аборты)
3. Гуманитарной молодёжи переначитанной -забота как бы реализоваться. Руками и предметами труда работать не могут и не хотят.
4. Старшее поколение начиталось всего. Чему их могут научить выпускницы литинститута и литкурсов (где им голову морочат эгоизмом)
5. Спасение по жизни -идти в медицину и в технику (но для этого надо обладать Логикой, сбавить спесь, т.е работать на общество и себя)
6. Это время СВО – проветрило головы: что главнее -полезная работа или болтовня о демократизме.
7. Что делать с литературой и кино? – скажет новый министр культуры.
8. Напомню Гоголя: “Сначала образуй из себя Человека, а потом пиши, уча других”. Добавлю: изживи из Себя любимого – Эгоиста. Особенно это касается успешных и Сверхуспешных. Потомки – Их детям напомнят.
o Николай Денисов: 
06.04.2024 в 12:16 
“изживи из Себя любимого – Эгоиста”.
– Сегодня для молодого поколения это почти невозможно.
Наглые буржуи уже более 30 лет насаждают культ “Потопи ближнего”. Началось с грязной ТВ-передачки “Последний герой”, где главным было выберись наверх по головам других.Сегодня у нас на районном уровне что ни мероприятия с молодежью – то “Будь лидером” и т.п.
Еще Высоцкий предупреждал об эгоизме таких “лидеров”, которые “люди выше сортом”:
“Впередсмотрящий смотрит лишь вперед,
Ему плевать, что человек за бортом”.
5. писатель: 
06.04.2024 в 07:48 
Так давно понятно, что вся деятельность данного персонажа сосредоточена вокруг денежных средств. Бесконечная ярмарка тщеславия для бездарей и графоманов типа инагента Быкова и прочих деградирующих писак.
6. Куратор морали: 
06.04.2024 в 19:22 
Сейчас заглянул в интернет: “Что же рекомендуют от членов образ. комитета Госдумы в период народной для России СВО или уже внедрено для молодёжи – выпускников (11-й класс). Поэты и писатели либеральные и отсутствие писателей традиционного русского направления (убедитесь!)
На выходе интернет-страницы дополнительная современная литература:
“Кирпич” З. Прилепина “Есенин” (весом почти Кг) – обосновывает самоубийство С. Есенина, хотя не раз опубликованы свидетельства заказного убийства троцкистами русского Поэта с имитацией самоубийства и игрищами вокруг заказного стиха “До свиданья друг мой, до свиданья..”
“Кирпич” (весом более 1 Кг) З. Прилепина – “Шолохов незаконный” – с дискредитацией русского Таланта-Историка М. Шолохова, обличившего “пламенных революционеров” во внесудебных многотысячных расстрелах мирных казаков в 1919 году (см. статью краснодарского критика Юрия Павлова)
– повесть Н.Ф. Иванова (“Реки помнят свои берега”) раскритикованную Кузьменковым (см. статью “Иванов”, за шаблонные фрагменты и косноязычные диалоги персонажей, надуманные описания и сравнения.
7. Наблюдатель: 
07.04.2024 в 23:09 
Спасибо! Из информации узнаём, что на выставке не представлены Союз писателей России, журналы «Знамя», «Москва». Добавим
обкорнованный по виду и по содержанию за 2024 год журнал “Наш современник”. Ну купят 3-5 номеров любопытные, не оправдать 10 тыс руб за оплату стенда.
Вопрос: Почему издательство “Российский писатель” не выставило (?) Новые сборники Геннадия Иванова, А. Ретеюм, также пять тиражей
“запрещённых” поэтов Ю. Кузнецова, Анищенко, Сырневой, Н. Зиновьева, Дмитриева, портреты которых как “классиков” (???) были показаны 2 апреля с.г. в СПР , на Комсомольском пр. 13.
Есть мнение специалистов, что эти “шедевры” классиков не станут покупать интеллектуальные посетители Выставки.
Не упомянуто издательство “Молодая гвардия” , выпустившая издание З. Прилепина “Есенин” (тираж 2000 экз.) и книгу с оригинальным названием “Шолохов незаконный” (тираж 20000 – 20 тысяч экз). “Недоброжелатели” говорят, что эти тиражи оплатило Министерство культуры для насыщения полок и просвещения читателей российских библиотек, (ну и известный Процент для автора). Теперь проясняется метод оплаты
“Труда” избранного (кем? по какому конкурсу?)классического писателя за госсчёт.
Нет ясности, был ли представлен Н.Ф. Иванов с “Берега помнят свою реку” или также закупают для просвещения читателей библиотек.
В порядке обсуждения.
8. Куратор морали: 
13.04.2024 в 16:30 
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения. 
Для расширения патриотического мировоззрения старшеклассников, вниманию их родителей, также депутатов Госдумы по образованию и комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (Людмиле Скаковской), предлагаю вместо поэтов, диссидентствовавших в 60-90 гг. , включить в обязательную программу поэтов традиционного патриотического и песенного направлений Н.М. Рубцова, М. Исаковского, А. Фатьянова, Н. Тряпкина и Л. Дербенева; прозаиков и литераторов О. Михайлова (книга «Суворов»), Ст. С. Куняева (книга «Сергей Есенин»), Ю.И. Селезнёва (книга «Златая цепь…»), А. С. Шишков «Славянорусский корнеслов», репринт-издание), Ю.Кириенко-Малюгина (монография «Николай Рубцов», 2011) , д. филос. Наук С.А. Порохина (публикации о полководцах Имперской России в альманахах «Звезда полей», 2008 – 2019). 
………………………………………
 
   III.  О беспоэтичности современной школы
 
№ 2024 / 13, 05.04.2024, автор: Павел ГАГАЕВ (г. Пенза)
 
Многое можно если не принять, то объяснить в современной школе. И то, что она гонится за временем (бежит за всякими новациями), и то, что не дорожит традициями, не ищет самобытности, не чурается конкуренции, слепо надеется на правоту социума в его обращении к ней и пр. Нельзя объяснить и принять то, что школа перестала ощущать поэзию в себе самой как институте воспитания и в этом вернулась к состоянию тысячелетней своей древности.
Идея воспитания как эстетической реалии актуальной была в трудах педагогов Советской России (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский). Романтизация построения нового общества подвигала педагогов к художественному осмыслению процесса становления человека. В настоящее время, время тотальной рационализации процесса обучения и воспитания, эстетическая проблематика если и становится предметом внимания теоретика, то либо в связи с учебными дисциплинами, предмет которых включает в себя эстетическую составляющую (музыка, изобразительное искусство, словесность и др.), либо в отношении оформления среды протекания учебно-воспитательного процесса.
 
 
Воспитание как поэзия
 
Воспитание изначально есть игра, игра в человека. Игра чудная и завораживающая. Игра в человека как удерживающего в себе нечто божественное (священно-вселенское, внеземное и пр.; гносеология может быть самая разная). Люди поняли это, как только стали осознавать себя таковыми. Поняли – и всю историю своего бытия на планете играли в эту игру. Так рождались миф, танец, музыка, песнопение, театр, литература, живопись и другие пространства культурно-художественного бытия, и они же – пространства воспитания. 
В мифе, танце, песнопении, театральном действии и другом близком человек находил чаемое и пестуемое им – образ самого себя, образ самого себя как совершенного (художественную условность). Всякий человек, вслушиваясь в вопрошания своей души, отдавался в объятия мифа, гимна, песни, драмы, сказки, танца и прочего (художественного), отдавался и начинал жить иной для себя – чаемой жизнью.
….
Образ как нечто совершенное, как то, что вводит человека в мир чего-то внеземного (иррационально-священного) запечатлевается в сознании человека. Сознание замирает, прерывает свой бег. Рациональное (убого-материальное) вытесняется из него. Цели (как нечто ограниченное и в этом безжизненное) не властвуют над его движениями. Сознание в своём созерцании прекрасного возвышается над самим собою как устремлённым к обыденному, прагматическому и полнится новыми для себя высокими (святыми) смыслами и переживаниями.
Прекрасное, укореняясь в человеке, открывало ему бездну возможностей и в этом выводило на высоты его земного странствия.
Отметим, что религиозное мироощущение со стороны своей гносеологии (иррационально-мистического прочтения мироздания) подвигало (и подвигает) человека творить свой образ (условность, включающую в себе эстетическую составляющую), соотносимый с идеалом в разделяемом им вероучении. Творить свой образ, «играть» с ним и в этом совершенствоваться.
….. 
Педагоги с умом и сердцем заметили, что истинное воспитание, то воспитание, каковое видит человека, видит его как персону, как личность, – такое воспитание несёт в себе поэтическое начало. А.С. Макаренко играл со своими воспитанниками, детьми, ставшими в силу тех или иных причин правонарушителями, в людей с достоинством и большим будущим. В эстетическом переживании подростка или юноши их роли в их собственном перерождении видел выдающийся советский педагог залог их действительного воспитания. Видел и не ошибался в своих теоретических предположениях.
Заметим: речь идёт о прекрасном не как предмете постижения в школе (реалия близкая обсуждаемому, но не тождественная ему; реалия, в том или ином виде присутствующая в школе), а о прекрасном как методологии воспитания.
…. 
Современная школа (отечественная; европейская тем более) бежит красоты. Ей не до прекрасного, как не до прекрасного и всему социуму, каковой объемлет школу.
Школа, как и социум, живёт вытеснением высоких переживаний. Красота, совершенное, мистерия творения образа, творения себя как совершенного….
В школе всё стандартизируется и, соответственно, мертвится. Мертвится содержание образования, стиль работы учителя, руководителя и – главное – движения душ её воспитанников. Человек в школе исчезает. Остаются заказ социума, образовательные стандарты, контрольно-измерительные материалы, действия обучающихся, их формальные успехи, информационные технологии обучения, оценочная работа педагога, формы отчета, претензии родителей и прочее, характеризующее цифровую природу нашего современного бытия.
 
Форма (формальное) властвует в школе. Буква царит в душах всех участников педагогического процесса. Буквой всё и вся оценивается и провидится.
Важным препятствием в мистерии игры в лучшее в маленьком человеке в современной школе является принцип оплаты труда учителя. Реализация его изменила во многом отношение молодых педагогов к работе в школе. Школа для них стала местом, где можно и нужно не трудиться (так, как ты можешь), а зарабатывать. Так называемые стимулирующие добавки к зарплате создали предпосылку для забвения учителями главного в их деятельности – неформального (беззаветно-бескорыстного) поддержания прекрасного в духовности их воспитанников.
 
…..
Препятствием для реализации утверждаемого в нашей статье служит и общий объём содержания образования в школе. Оно (содержание) велико. Чрезмерно велико. Усвоить предпосылаемое школой – большой труд для ученика. Столь большой, что для игры в себя самого у воспитанника – игры неспешной, игры, предполагающей восхищение, радость от свершающего, погружение в неё (радость) – возможности почти нет. Начальное образование, основное, полное среднее есть то, что многих и многих физических, интеллектуальных, волевых и других усилий требует.
 Детство реалиями современной жизни не берётся в расчёт. Безвозвратно отдаётся оно молоху современности. Суждения К.Д. Ушинского о детстве как лучшем времени человека, о необходимости бережения детства как самоценной реалии в наше время стали неактуальными.
Полагаем, если профессионально взглянуть на содержание образования, можно в какой-то части сжать, свернуть его, не теряя при этом его фундаментальности и широты.
Присутствие в содержании образования в современной школе дисциплин эстетического статуса (пение, литература и пр.), стремление реализовать принцип гуманистической направленности обучения (выражающейся по преимуществу в выделении какой-то части учебного времени на индивидуальные занятия), сеть кружков и студий по интересам (теснимая общим объёмом занятий и их формальной сухостью в школе), полагаем, в целом не изменяет картину школьного бытия.
Скучно и безрадостно в современной школе маленькому человеку. Скучно, ибо большей частью он не играет в себя самого. Большей частью он учится: усваивает, осмысливает, применяет, что-то создаёт, редко обращается к тому, что ему подают как прекрасное (уроки пения, рисунка, танца и пр.) и пр. Театр – в широком значении этого слова – не становится его жизнью. Себя как режиссёра своей прекрасной судьбы, режиссёра своей чудной неповторимой духовности маленький человек в школе не находит.
Стоит ли удивляться тому, что в жизнь молодые люди входят серьёзными не по годам, серьёзными и даже мрачными.
 
….
 
29 комментариев на «“О беспоэтичности современной школы”» 
 
Олег: 
05.04.2024 в 21:01 
 
Спасибо автору за статью. Но на мой взгляд, Павел Гагаев слишком уж драматизирует ситуацию. “Театр – в широком значении этого слова – не становится его жизнью”. Не знаю, как в Пензе, а вот, например, в Тамбове довольно много театральных классов, вообще школьный театр – на подъеме. Боюсь соврать, но, кажется, даже есть постановление Правительства РФ, которое рекомендует в каждой школе РФ создать театр. Но и здесь кроется немалая опасность – в искусстве количество не перерастает в качество. А теперь о поэзии. Сегодня в нашей стране стихотворцев весьма запредельно. Достаточно зайти на известный всем портал. Поэзия тонкая материя, назидать – разрушать. Почему мы не думаем о реакции. Я, например, увлекся литературой исключительно на юношеском протесте. Я бы в этом случае говорил о повышении культуры в широком понимании этого слова и развитии гуманитарного образования. Почему я так говорю. Поэт – это уникальное и единичное явление, директивами здесь не обойтись. Это судьба, часто трагичная судьба… И далеко не каждый сморит на мир глазами поэта. Варить в одном котле, думаю, все проблемы не стоит. Вот еще одна цитата из статьи: “Стоит ли удивляться тому, что в жизнь молодые люди входят серьёзными не по годам, серьёзными и даже мрачными”. Хочется спросить автора, а что поэзия существует ради развлечения?
 
О.Савицкий: 
 
08.04.2024 в 20:05 
Зачем же занижать планку? В каком году мы застряли? 1984? Этим и хорош Чехов, что говорил о далёком будущем, которое должна приблизить педагогика — соглашусь с Александром Турчиным.
 
 
Лев Полыковский: 
06.04.2024 в 20:35 
 
Спасибо большое автору за эту статью. Моё проникновение в проблему школы связано с встречами с интересными людьми. 
 
Лев Полыковский: 
08.04.2024 в 12:40 
 
Непосредственно по теме статьи о беспоэтической школе. Мой однокурсник по педагогическому институту написал учебник по физике для 6-го класса в стихах и так не смог его нигде опубликовать. Он долго болел и умер в прошлом году.
Кстати, я читал, что в Омске была школа в которой все уроки преподавали в стихах.
 
писатель: 
07.04.2024 в 09:02 
 
Статья хоть и немного пафосная, но в общем-то по делу. Полагаю, что в современной системе образования педагог соотносится с таким словом как банкомат. А ведь воспитать человека может прежде всего учитель, а потом уже профильный “педагог”. Кстати, довольно иронично, что сегодня система образования превратилась в “сферу услуг”, а слово “педагог” имеет самое исходное своё значение – раб, охраняющий дитя господ (как и было в древней Греции).
 
Наблюдатель: 
08.04.2024 в 08:53 
 
Уважаемые комментаторы. Вы расскажите, на какой литературе и Знании Истории воспитывался в молодости министр просвещения и я Вам скажу, какую идеологию будет Внедрять Он в школьное просвещение!
Чуть-суть Истории.
Диверсии в молодое мировоззрение в Хаосы начал внедрять хитроопый националист и русофоб Н.С.Хрущев. Выпустил 13-томное издание сексозабоченного Мопассана в 1960 году (другие “шедевры” сами найдёте). Передал русский Крым Украине (забил Клин в бытовые дискуссии), нашёл антипартийную группу в КПСС, освободил бандеровцев в 1953 году амнистией, дурил в экономике и наскоком в морозы 1954 года гнал молодёжь на целину).
Напишите комментаторы, каких поэтов Заставляют изучать Сейчас выпускников школ? и какое мировоззрение? Молодёжь может получить от методисток (по указке Министра и его команды), если не будут вмешиваться Родители для народного воспитания своих детей(на примерах народных праздников Бессмертного полка)
 
Николай Денисов: 
08.04.2024 в 18:46 
 
Вчера прихожу в библиотеку.
Старшеклассница берет Солженицина. Спрашиваю, сама решила или по учебе.
В ответ: “По школьной программе”.
 
О.Савицкий: 
09.04.2024 в 10:50 
 
В 63-м был снят фантастический фильм “Мечте навстречу”, где впервые прозвучала песня на музыку Мурадели “Я — Земля!”. Ещё одна известная песня — на стихи Войновича тоже появилась тогда. Знают ли об этом сегодняшние школьники? Недавно прошёл документальный фильм, где главным конструктором оказывается не Королёв, а Глушко. Пусть двигатели были и его конструкции, но отвечал-то за всё Королёв — и за Гагарина тоже. В каком-то информационном шпагате мы сейчас находимся.
 
Младший: 
09.04.2024 в 11:53
 
Человек все хочет объяснить, не понимая, что это невозможно. Человек объясняет и в этом испивает чашу своего стремления к истине…
 
Крестьянин: 
09.04.2024 в 12:22 
 
…а опосля того, как он испивает эту чашу, начинает он страдать. И тут ему – этому человеку – его собственная баба начинает капать на мозги китайскую пытку. И тогда человек начинает писать каменты на форумах…
Ну, просто нет у него иного выхода!
 
писатель: 
09.04.2024 в 13:26 
Бред какой-то. Фантазм пенсионера, вспоминающего какие-то деструктивные практики. Задорнов Михаил нёс что-то в этом же духе, только о русском языке. Все эти фантазёры являются порождением духовного вакуума 90-х, и именно они заряжали банки с водой перед экранами ТВ, на которых делали пассы руками Кашпировский и Чумак.
 
Мимоход: 
09.04.2024 в 18:41 
 
Серёг много, начинаю раздавать (по одной в руки):
 
Полыковскому. Учебник физики, написанный в стихах? Круче не придумаешь. Если бы этот учебник удалось бы опубликовать, следующим творением был бы учебник химии, собранный из венков сонетов.
Савицкому. Вероятно, создатели фильма отошли от стереотипа и отдали лавры победителя земного притяжения конструктору Глушко. Наверное, правильно сделали. По аналогии: мост держится на расчётах инженеров, причём здесь глава района? Деньги может дать каждый (если они, конечно, есть), а вот построить мост или изобрести двигатель для полёта в Космос!..
Денисову. Библиотеку закрыть, Солженицына изъять, библиотекарю поставить на вид, ученице срочно привести в школу родителей!
 
О.Савицкий: 
10.04.2024 в 14:58 
 
Роль Глушко неоспорима, но зачем свергать Королёва? В виде спора — пожалуйста. Всё-таки главное — люди, а не двигатели. Иначе мы рискуем превратиться в их придаток. Просто сейчас, по-моему, коммерция на первом плане.
 
Лев Полыковский: 
10.04.2024 в 19:20 
 
Уважаемый Мимоход. Я разочарован в Вас. Трудно поверить, что Вы не знаете или не понимаете, насколько эффективны учебники в стихах для учебного и воспитательного процессов в школе. Во-первых, учебный материал, написанный в стихах легче запоминается. Во-вторых, учебный процесс становится развлекательным днём поэзии на уроках. Это сближает уроки по литературе с уроками по других предметам, где учебники написаны в стихах. В-третьих, расширяются границы применимости поэзии в творчестве людей, естественнонаучное творчество авторов учебников поэтизируется. В-четвёртых, в будущем появится возможность поэтизации фундаментальных и прикладных наук. Это может внести элементы лирики в академическую науку. Опыт поэтизации науки уже продемонстрировал Биохимик Генрих Хильми. Так что мой однокурсник Дмитрий Самусенко не зря отдал жизнь на поэтический вариант учебника физики для 6-го класса.
 
Мимоход: 
09.04.2024 в 22:17 
 
Полыковскому (вдогонку): Не, лучше учебник химии на музыку переложить. “Концерт №1 си-бемоль для основных классов неорганических соединений в сопровождении симфонического оркестра”. Звучит? А если серьёзно, таки удивляюсь фантазии вашего знакомого, рискнувшего перевести учебник физики на четырёхстопный ямб. Или хорей, без разницы. На что он рассчитывал, пытаясь опубликовать свой труд? Ах, да, уже не спросишь…
 
О.Савицкий: 
10.04.2024 в 14:45 
 
Композитор Бородин, например, был химиком. Законы гармонии везде одни и те же. Другое дело, что не всё и не всегда уместно.
 
 
Николай Денисов: 
10.04.2024 в 19:00 
 
У нас в районе один пенсионер – учитель математики – стихоплет написал книгу “Предмет математика в стихах”.
 
Лев Полыковский: 
10.04.2024 в 20:58 
 
Мимоходу. Не вижу юмора в переложении на музыку стихов поэтизирующих уроки физики, математики и других учебных предметов. Все виды искусств взаимосвязаны. Поэты становятся поэтами песенниками, пишут стихи на картины и рисунки. Юмор в том, что вы это игнорируете или не знаете.
 
Наблюдатель: 
10.04.2024 в 23:06 
 
1. Всякий сделанный юмор приходилось читать, но такой! -на примерах поэтической переначитанности комментаторов-впервые.
2. Начиная с пассажа некоего О. Савицкого, заявившего ни к селу , ни к городу, цитирую:”В 63-м был снят фантастический фильм “Мечте навстречу”, где впервые прозвучала песня на музыку Мурадели “Я — Земля!”. Ещё одна известная песня — на стихи Войновича тоже появилась тогда. Знают ли об этом сегодняшние школьники?”
3. Сообщаю, что школьникам (большинству) “до фени” что Мурадели, что Войнович (у них заботы по ЕГЭ, спасибо западенцам и “нашим” иноагентам образ. системы, создателям Хаоса в умах старшеклассников).
4. Понравились начинающие юмористы “крестьянин”, “писатель”, “мимоход” и их оппоненты – теоретик радостей “Лев Полыковский” и начитанный О. Савицкий
5. “Мимоходу” на инициативу: библиотеку у Денисова закрывать не надо. Надо собрать все книги Солженицына и выслать спонсорам многотомника на реализацию.
6. Автор написал в статье: “Форма (формальное) властвует в школе. Буква царит в душах всех участников педагогического процесса. Буквой всё и вся оценивается и провидится”.
Если бы Автор озаглавил статью “О бездуховности современной школы”(что соответствует содержанию), то вся дискуссия испарилась бы.
О “поэтах” для выпускников от ЕГЭистов попозже, полезно знать.
 
О.-С.: 
11.04.2024 в 00:55 
 
Раз, два, три, четыре, пять,
Вышел зайчик погулять.
Шесть, семь, восемь, девять, десять,
Очень мир для зайцев тесен —
Оштрафуют, так и знай,
Сиди дома, не гуляй!
 
 
 
Крестьянин: 
11.04.2024 в 04:28 
 
Когда толпа идиотов начинает спорить друг с другом, умному надо прислушаться к этому спору. Иногда в силу случайного совпадения некие идиотские комбинации непостижимым образом соединяются друг с другом, образуя в итоге нечто цельное и гениальное.
Умный тогда должен утащить это нечто и сделать из него рыночный продукт.
А идиоты пускай продолжают спорить…
 
 
Наблюдатель:
11.04.2024 в 14:47
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
 
Пять, четыре, три и раз: 
Грозит О.-С.-ик напоказ. 
Десять, девять, восемь, семь – 
Обнаглел, что ли совсем. 
Потому что вместо зайки – 
Мишка рявкнет без утайки.
 
 
Наблюдатель:
11.04.2024 в 23:06
 
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Вернёмся к теме статьи фактически “О бездуховности современной школы“. 1. Зашёл в интернет на предмет, что же выпускникам школ (и очевидно в колледжи) планируют из комитета просвещения ГД и комитета науки… СФ . Цитирую без купюр: “”На уроках литературы в 11-м классе школьников познакомят с литературой конца ХIХ — начала ХХ века (Куприн, Горький, поэты Серебряного века) и литературой ХХ века (Бунин, Блок, Маяковский, Есенин, Мандельштам и другие). Именно в этом последнем блоке школьников ждет первое и уже ранее широко анонсированное изменение — в программу возвращается «Молодая гвардия» Александра Фадеева. С таким предложением ранее вышел комитет Госдумы по просвещению. «Детям необходимы неподдельные и мужественные образы героев, примеры истинного подвига и силы духа», — пояснила такое предложение комитета депутат и бывший директор школы Лариса Тутова. Также, по ее мнению, необходимо рассмотреть (!?) вопрос о включении в программу и других произведений, например, «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, «Горячий камень», «Школа», «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара и еще ряд книг советских писателей. Также в 11-м классе школьники познакомятся с прозой второй половины ХХ — начала ХХI века. Традиционно это произведения Чингиза Айтматова, Фазиля Искандера, Аркадия и Бориса Стругацких и других авторов. Также в список включен Захар Прилепин и его роман «Санькя». 2. В курс изучения поэзии второй половины ХХ — начала ХХI века включены: Ахмадулина, Вознесенский, Евтушенко, Окуджава, Рождественский, а также Владимир Высоцкий. 3. По словам зампреда комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, бывшего ректора Тверского госуниверситета Людмилы Скаковской, это положительный тренд. «Новая литературная эпоха подарила России большое количество книг, среди которых особое внимание привлекают те произведения, в которых авторы обращаются к самым актуальным проблемам современности. Именно поэтому Минпросвещения рекомендует использовать произведения писателей и поэтов, рассказывающих о современных проблемах — Прилепина, Бродского, Вознесенского, Кушнера, Высоцкого», — сказала она». 4. В программу 11-го класса также вошла пьеса «Как я съел собаку» Евгения Гришковца (в рамках изучения драматургии второй половины ХХ — начала ХХI века)…”” Кто “За” и “Против” предлагаемых “поэтов” и “писателей” для выпускников школ и студентов колледжей?
 

ГОЛЕНИЩЕВ – КУТУЗОВ. Письма. Записки, М., Воениздат, 1989г.

(Цитаты подготовил С.А.Порохин, канд. философских наук, подполковник,  член Союза писателей России – к статье-докладу на 14-ой ежегодной Московской конференции «Рубцовские чтения» - 2019)
 
РУССКАЯ АРМИЯ
• …Орудия, … множество пленных, знамён и богатая добыча служит памятником отличной храбрости наших войск…(Кутузов – генералу Багратиону. 2.10.1811)
• Люди наши свежи и храбры. Теперь надобно только Богу молиться. (к жене, 3.10.1811) С. 255.
• Наши делали чудеса, особливо кирасиры…(к жене. 22.08.1812), С.324.
• Сего дня было весьма жаркое и кровопролитное сражение. С помощью Божиею русское войско не уступило в нём ни шагу, хотя неприятель в весьма превосходных силах действовал против него. Завтра надеюсь я, возлагая моё упование на Бога и на московскую святыню, с новыми силами с ним сразиться. (Ростопчину 26.08.1812) С.325.
• Дух армии прекрасный, и мы с помощью Бога идём вперёд. (фельдмаршалу Н.И.Салтыкову 15.11.1812) С.420.
 
РУССКИЕ
 
• Я счастлив, предводительствуя русскими! Но какой полководец не поражал врагов, подобно мне, с сим мужественным народом! Благодарите бога, что вы русские; гордитесь сим преимуществом и знайте, чтоб быть храбрым и быть победителем, довольно быть только русским. (к Калужскому купеческому обществу о победах 5.12.1812) С.435.
• …И если россы всегда будут сражаться за веру своих прародителей, царя и честь народную, то слава будет вечным им спутником; и горе злодею, покусившемуся на  хранимую Богом святую Русь! (Г.П.Ермолову 21.01.1812) С.452.
 
НАРОД
 
• …Приятно мне свидетельствовать о подвигах наших крестьян, которые оказывают себя истинными сынами отечества и, невзирая на все ухищрения неприятеля, поражают его при всякой встрече. (Чичагову, 2.10.1812) С.352.
• …Трудно остановить народ, ожесточённый всем тем, что он видел, народ, который в продолжении двухсот лет не видел войн на своей земле, народ, готовый жертвовать собою для родины и который не делает различий между тем, что принято и что не принято в войнах обыкновенных. (Начальнику главного штаба французской армии маршалу Бертье, 8.10.1812) С.357.
• Весьма трудно обуздать народ, оскорблённый всем тем, что перед ним происходит, народ, не видавший двести уж лет войны в недрах своего отечества, готовый за него погибнуть и не умеющий различать принятые обычаи от тех кои отвергаемы в обыкновенных войнах.  Кутузов – Бертье  (9/21 октября 1812 Тарутино) по: Денис Давыдов Военные записки, Гослитиздат, М., 1940, С.175.
• Что же касается армий, мне вверенных, то я надеюсь, князь, что все признают в их образе действий правила, характеризующие храбрый, честный и великодушный народ. В продолжение моей долголетней военной службы я иных правил никогда не знал и уверен, что враги, с которыми я когда-либо сражался, всегда отдавали должную справедливость моим принципам. Там же. С.358.
• Всемилостивейший государь! С душевным удовольствием русского сердца всеподданнейшим долгом считаю донести… о поведении крестьян … Многие тысячи неприятеля истреблены крестьянами. Подвиги сии столь велики, многочисленны и восхитительны духу россиянина…(Александру 1-му 24.10.1812) С.384-385.
 
ОБРАЗ СМОЛЕНСКОЙ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ
 
• Армия в полном духе. Солдаты из Смоленска вынесли чудотворный образ Смоленской Богоматери, и сей образ везде сопутствует нам (жене Е.М.Кутузовой, 22.08.1812) С.318.
• …В то время, когда монарх благословил меня мечом военачальника отечества, пришёл я во храм Казанския божия матери, дабы молить её о даровании мне сил для истребления иноплеменника, и обет мой перед алтарём всемогущего был тот, что первая добыча, истогнутая мною из когтей хищника, будет украшение того храма, в котором приносил мольбы о победе… (Платову, 26.12.1812) С.447.
 
БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ
 
• Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона,… не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростию жизнью за своё отечество. (Донесение Александру 1-му о Бородинском сражении без даты) С.336.
• …Возложив упование моё на Всевышнего и надежду на храбрость русских воинов, намерен я дать генеральное сражение коварному неприятелю. Главнокомандующий всеми Западными армиями (Голенищев-Кутузов к  Витгенштейну. 21.08.1812.)  
 
ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
• Изложив Вашему превосходительству план моих будущих операций, предоставляю Вам действовать сообразно вашим знаниям и искусству...(Ф.Ф.Винценгероде, 3.09.1812) С.341.
 
С ПЛЕННЫМИ
• …(С) милосердием …Россия издавна с пленными поступать обвыкла. (Остерман –Паше 21.1.1791) С.15.
 
СЕНТЕНЦИИ
• …Молчание суть признание…С.72.
• «Позволить, если дела позволят» Х.А.Ливен Кутузову.С.106.
• …Бытие моё и силы принадлежат не мне, но государю …(Александру 1 24.8.1802) С.116.
• …Если контузия позволила идти до вагенбурга, то, конечно, не мешала офицеру остаться при своём месте… (Александру 1  1.3.1806) С.152.
• Царство Российское издревле было едина душа и едино тело. (К жителям Смоленска 20.8.1812) С.313.
• Я баталию выиграл прежде (оставления) Москвы, но надобно сберегать армию, и она целёхонька. (П.М. и М.Ф.Толстым 15.9.1812) С.345.
• Всякая война подвергает неисчётным бедствиям род смертных… С.372.
• В войнах со шведами Пётр Великий при взятии Нарвы обагрил меч свой кровию своих подданных, дерзнувших обесчеститься грабительством. Там же С.372.
• Не бойтесь, мы далеко не забежим, я вить не моложе стал… (Е.И.Кутузовой 1-.1.1813.) С.466.
• Право народное наблюдается в России свято, чему свидетель вся Европа. (Реис-эфенди Рашиду) С.66.
• «Каковы офицеры, такова и армия». Кутузов.
• Надо зарубить себе на носу, что солдат русской армии является сокровищем, его нужно беречь. (Костин Б. Яков Петрович Кульнев. Герои 1812 г. М., ЖЗЛ, Молодая Гвардия, 1987. С.396..
 
ВО ГЛАВЕ ОПОЛЧЕНИЯ
 
• Вызов 80 тысяч сверх ополчения вооружающихся добровольно сынов отечества есть черта, доказывающая дух россиянина и доверенность жителей… (Ф.В.Ростопчину 17.8.1812) С.303.
• От милиции имел я вчерашнего дня ту пользу, что помощью их поймано мародёров более 2000 человек.(Александру 1-му, 19.8.1812)  С.306.
 
ЖИТЕЛЯМ СМОЛЕНСКА
• Достойные смоленские жители, любезные соотечественники! С живейшим восторгом извещаюсь я отвсюду о беспримерных опытах в верности и преданности вашей к престолу августейшего монарха нашего и к любезнейшему отечеству. (К жителям Смоленска 20.8.1812) С.313.
• Вы исторгнутые из жилищ ваших, но верою и верностью твёрдые сердца ваши связаны с священными и крепчайшими узами единоверия, родства и единого племени. Враг мог разрушить стены ваши, обратить в развалины и пепел имущества, наложить на вас тяжкие оковы, но не мог и не возможет покорить и победить сердец ваших. Таковы россияне! Царство Российское издревле было едина душа и едино тело. Оно всегда подвигалось волею своих самодержцев и пламенною любовью к ним и к отечеству своему. Там же. С.313.
 
НЕПРИЯТЕЛЬ
• Не долго был здесь (в Москве) неприятель. Один месяц и восемь дней. Но оставил по себе следы зверства и лютости, которые в бытоописаниях народов покроют соотечественников и потомков его вечным стыдом и бесчестием. (из правительственного сообщения о пребывании в Москве наполеоновских войск 17.10.1812.) С.371.
• Я не раз плакал над судьбой турок, но… ни разу не плакал… из-за французов! Там же С.400.
• Французские солдаты и вы, солдаты других наций, коих злополучная судьба принудила выступить в эту войну! Когда русская армия отступала, вы считали, что она бежит. Но и тогда она была достаточно великодушной, чтобы вывести вас из этого заблуждения. Русская армия заявила, что вы потерпите поражение в каждом бою, потому что не вы, а она будет определять место сражения и не даст вам уйти из страны, не добившись вашей гибели. И вы испытаете это. … Тщетно бороться! (Обращение к солдатам армии Наполеона ноябрь 1812) С.421.
• Неприятель повсюду очистил границы. Надо заметить, что Карл Х11 вошёл в Россию с 40000 солдат, а вывел обратно 8000. Наполеон вошёл с 480000, а вывел около 20000, оставив не менее 150000 пленных и 850 пушек. (к Е.М.Хитрово 16.12.1812) С.443.
 
РЕШЕНИЕ СДАТЬ МОСКВУ
• Тягостно мне было оставлять Москву, но и дать сражение находил я, в случае неудачи, неразлучным, может быть с окончанием кампании, - почему предпочёл оставить её…(Полтавскому губернскому предводителю дворянства Трощинскому 28.10.1812) С.392.
 
КАЗАКИ
• Казаки делают чудеса, бьют на артиллерию и пехорные колонны. (Александру 1-му 28.10.1812) С.397.
 
О НАПОЛЕОНЕ
• Бонапарт, этот гордый завоеватель, этот современный Ахилл, этот бич рода человеческого, вернее сказать бич Божий, бежит передо мной на протяжении трёхсот вёрст, как школьник от своего учителя. (к Е.М.Хитрово 29.10.1812) С.399.
• Я не раз плакал над судьбой турок, но… ни разу не плакал… из-за французов! Там же С.400.
 
ФИГНЕР
• (Фигнер) – здешний партизан. …Это – человек необыкновенный. Я этакой высокой души ещё не видал, он фанатик в храбрости и в патриотизме, и Бог знает, чего он не предпримет. (жене Е.И.Кутузовой 30.10.1812.) С.401.
 
УЧИТЕЛЯ
• …Ежели из подвигов моих что-нибудь годится преподанным быть потомству, то сие только от того, что я силюсь по возможности моей и по умеренным моим дарованиям идти по следам сих великих мужей (Румянцева и Суворова) (Хвостову 4.11.1812) С.410.
• «Пусть всякий помнит Суворова, он научил сносить и голод и холод, когда дело шло о победе и славе русского народа» Кутузов. С.531.
 
ИЗ ПИСЕМ К ЖЕНЕ
• Три дни уже стоим в виду с Наполеоном, да так в виду, что и самого его в сером сюртучке видели. (Жене 25.8.1812) С.324.
• Я первый раз постлал постель, без которой обходился, и стану раздеваться, чего не делал во всю кампанию. Многие генералы жалуются, что непокойна квартера. Однако же я помощью Божиею скоро опять буду без постели, и генералы будут греться у огня… (Е.И.Кутузовой, Вильно 13.12.1812) С.440-441.
 
КУТУЗОВ М.И. Из Приказов - По книге: О долге, чести воинской в Российской армии. М., Воениздат 1990
• …За всякий дурной поступок такового шалуна (подчинённого) ответствовать не минуют их командиры. (19.7.1808г Текучи) С.63.
 

ГОСИЗДАТЕЛЬСТВА или РАЗГУЛ ЧАСТНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ

По публикациям и дискуссиям на интернет-портале «Литературная Россия»

 
1. Безумное очарование издательским конвейером
 
Сайт «Литературная Россия»»  № 2024 / 1, 12.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
 
    Вы понимаете, что происходит? Какие-то непонятные молодые «специалисты» – представители коммерческих издательств «учат» писать «книги». Это же бред полнейший, чушь собачья. Как может научить русского писателя писать какая-то юная и не сформированная личность, пускай даже трижды выпускница или выпускник какого-нибудь «литзаведения»? Невозможно представить, чтобы Достоевского «научили» писать подобные «издательские представители», это даже звучит нелепо. Именно эти самые «учителя» прямо обязаны учиться у писателей, а не наоборот, иначе и быть не может.
     Коммерциализация литературы никогда не давала хороших писателей (не надо путать писателей с «пишущими»), и уж тем более не известно ни одного случая, чтобы писателя смогли научить писать какие-то «курсы» или «мастер-классы». Всё, что появляется от такого рода деятельности – это косноязычные перевёртыши, которых можно поставить в одну линию и не отличишь одного от другого, сколько ни поворачивай и ни перечитывай. Это и не удивительно, так как является прямым следствием конвейерного производства под брендом «художественная литература». Правда заключается в том, что такое производство относится к паразитированию на устоявшихся наименованиях культурных достижений нации (например, на понятии «художественная литература»), но само таковых достижений не может дать по определению.
     Достаточно вырвать по несколько страниц из любых «романов» любых «писателей», изданных под чутким руководством издательского аппарата, и сложить эти страницы в одну стопку – получится ещё один «новый роман», где вы даже не сможете заметить вырванность текста из «разных» книжек. Девяносто девять процентов издаваемого в коммерческих издательствах художественно оформленного продукта представляет собой лишь поток однообразного и унылого текста, который больше похож на недожурналистику и недопублицистику одновременно, а в самых тяжёлых случаях – на ровное, грамматически невыразительное художественно оформленное сочинение отличника восьмого класса средней школы. Один процент случайно попавших в этот конвейер хороших книг тонет в море нечистот и помойных отбросов, состоящем из так называемой книжной продукции.
     Вообще, очарование коммерческим производством «пишущих» давно требует некоего протеста со стороны писательского сообщества, ведь сегодня писатель спит и видит себя «замеченным» издательствами, словно полоумный раб, стремящийся угодить хозяину. Разве такое возможно при наличии той классической литературы, что лежит в основе современного культурного поля? Да вся русская литература противна коммерции по своему духу, по сущности. Можно возразить, сославшись на известное пушкинское утверждение о таланте, который не продаётся, и рукописи, что вполне можно продать, но у Пушкина речь идёт не об угоде писателя издателю, а как раз наоборот.
Издатель являлся и является лишь тем, кто обслуживает писательский текст, даёт ему возможность стать доступным для читателя, при этом под доступностью понимается приемлемая цена книги, когда продажи дают прибыль, но не разрушают читательское поле, не дезориентируют читателя, именуя откровенную дрянь «художественной литературой». Сегодня же под одну гребёнку художественной литературы зачисляются как Лев Толстой и Фёдор Достоевский, так и какой-нибудь «вася пупкин», сочинивший под руководством кураторов издательства опус на «горячую» тему «школьного буллинга», «горячих домохозяек» или «сексуального маникализма». Где в литературном поле находится «пупкин», а где Толстой и Достоевский? Даже в бреду невозможно представить имена этих русских писателей на одной книжной полке с коммерческим «пупкиным». Но достаточно зайти в книжный магазин – и бред оказывается повседневной реальностью: рекламными усилиями коммерческих издательств все они стоят на одной полке книжного магазина под надписью «художественная проза». Либо эти безликие «пупкины» мимикрируют под «документалистику», где рядом с ними на полке могут стоять книги о российской истории, героях Великой Отечественной войны и другая подлинно необходимая документальная проза и журналистика.
    Такое положение дел страшно не только писателям, но и в целом – будущему страны, ведь начитавшись псевдохудожественных опусов, человек перестаёт отличать подлинник от подделки, а значит, ему можно «впарить» любую текстовую муть, даже если эта муть разрушает все возможности здравого смысла. Проблема вовсе не в том, что таким «обществом недочитателей» легко управлять, проблема в том, что такое общество не в состоянии создавать ничего ценного для культуры, экономики, производства, а в личном плане – не в состоянии создавать крепкие отношения как в собственной семье, так и в рабочем коллективе.
     Примитивизация и стандартизация создания «художественных текстов» влечёт примитивизацию и стандартизацию речи читателей, а, следовательно, и представителей гражданского общества. Будущее подобных сообществ вполне определённо – подчинение любым внешним влияниям вследствие отупения и, в конце концов, потеря всех ресурсов, а часто и территорий. На фоне разворачивающихся в мире событий такое положение дел крайне опасно для всей страны, причём более опасно, чем отсутствие порядка в экономике и социальной сфере, так как именно языковая деградация и есть причина отсутствия порядка в каких угодно (второстепенных языку, на языке построенных) областях общественной жизни.
     Сегодня художественная литература состоит из разрозненных, слабо взаимодействующих между собой и с обществом очагов, а сама эта разрозненность позволяет коммерческим издательствам делать всё что угодно и даже вызывать ложный пиетет молодого поколения писателей перед коммерческими «консультантами», «специалистами», «учителями» всех мастей. Кроме как махинациями (а часто и откровенным мошенничеством) в области культуры это назвать никак нельзя.
Все эти «учителя» ведут нас в пропасть, а с ними (или, лучше сказать, «под ними») давно слились в безликую однообразную массу многие окололитературные заведения, штампующие из года в год выпускников для этого безумного конвейера по производству денег, но никак не художественной литературы. Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место. Писатель должен стать тем, кто определяет тему и редакторскую задачу при издании рукописи.
      Издательства должны обслуживать интересы подлинной художественной литературы, следуя писательскому замыслу, а не определять художественную политику, выставляя писателю запросы-списки каких-то сиюминутных и разлагающих общество тем для написания произведений на сиюминутную злобу дня. Именно такой «списочный» подход и является источником многих дневных злоб, а потому он должен быть исключён из широкого применения без всяких словоблудливых разглагольствований о рейтингах и прочей лукавой аргументации. Рейтинг и спрос на книжную продукцию давно не являются аргументами здравого смысла, а лишь покрывают бесчисленные сделки с совестью авторов и издателей, ведь рейтинг и спрос – это только итог планомерного разрушения читательского вкуса, упавшего сегодня во многих случаях до уровня питания интеллектуальными отбросами и литературозаменителями.
Начало разговора см. в материале Ивана Образцова «Как угодить редактору Эксмо?»
 
     30 комментариев на «“Безумное очарование издательским конвейером”» 
 
Лосев: 
12.01.2024 в 15:26 
 
Книжные издательства ничего никому не должны, Иван Образцов.
Они зарабатывают деньги любыми способами – и созданы именно для этого.
Вы бьете тревогу правильно. Но не предлагаете путей исправления ситуации.
Или побаиваетесь предложить?
Ведь эти пути должны быть радикальными…
 
писатель: 
12.01.2024 в 19:51
 
А по моему автор вполне радикально предлагает: “…Вся эта финансовая вакханалия должна быть разрушена и выброшена на помойку истории, где ей и место…”
 
писатель: 
12.01.2024 в 20:16 
 
А вот действительно, если появится пишущий с именем Вася Пупкин, будут ли его после этой статьи публиковать в издательствах?
 
Мимоход: 
13.01.2024 в 01:21 
 
Образцов предлагает радикальный метод типа помойки, а надо бы предлагать метод эволюционный. Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие. Ибо где идеология, там должен быть и контроль. А иначе по части литературы скатимся ниже уровня городской канализации.
 
писатель: 
13.01.2024 в 08:23 
 
Государственный подход необходим совершенно точно, но если это будет тот же подход, что сейчас наблюдается в Росархиве, то шансов на вытаскивание отрасли из безумного очарования издательским конвейером станет ничтожно мало.
 
писатель: 
14.01.2024 в 21:05 
 
А мне кажется, что вы вообще все какую-то ахинею несёте, особенно по поводу Достоевского и коммерциализации.
 
Евгений Клюзов: 
15.01.2024 в 13:02 
 
Уважаемый Писатель! Ахинея, так ахинея! Что поделаешь?! Имена Л.Толстого и Ф.Достоевского возникли в тексте статьи, отсюда у читателя возникли ассоциации и размышления… Как был организован “литературный процесс” в Российской Империи в конце 19 века, в результате которого Россия заняла одно из ведущих мест в мировой культуре, а языковая система (русский язык) дала возможность для развития разных наук, не только гуманитарных? Вас это не интересует? Тут я приношу свои извинения автору – в полемике часто давишь на эмоции. Какие обстоятельства позволили Ф.Достоевскому стать писателем мирового уровня? Разве автор не прав в диагнозе (очень общем), который он поставил современной российской литературе? Если мне не изменяет память, то и вы писали нечто на эту тему в своих комментариях. Не говоря о том, что на этом сайте эта проблема возникает постоянно. На другом сайте с литературой всё замечательно. Я уж не говорю о том, что у “писателей и издателей донцовых” дела идут в гору. Наркологам нужны алкоголики, писателям нужны читатели. Но, что-то в этом процессе разладилось. Вы, осмелюсь предположить, раздаёте свои сочинения в метро бесплатно? Я такое тоже видел. Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы. Вы не будете против, если мы ещё немного подискутируем на эту тему?
 
Петр Алешкин: 
15.01.2024 в 21:28 
 
Евгений Клюзов написал: “Или вы за такую систему, когда гражданина вызывают в обком, и говорят: Даём тебе ответственное партийное поручение – будешь Писателем! Так мы видели результаты этой системы”. Я не знаю случая, чтобы кого-то вызвали в обком в СССР и сказали: будешь писателем! А в нынешние капиталистические времена, такое не раз бывало. Вот вам знакомые имена: Улицкая сама признавалась, что ее вызвали в обком… ой простите, в Роспечать и сказали: будешь писателем! До этого она даже не мечтала стать им. И стала писать нынешний обком сделал ее известным писателем. То же самое было и с Шишкиным (швейцарским) тот что Венерин волос. Ему обком… ой, Администрация Ельцина предложила. Предложили и Денежкиной и Бабченко, да-да тому, что мечтал потом на американском танке въехать на Красную площадь. Это как раз происходило на моих глазах. А это насчет “результатов той советской системы”. Клюзов, вероятно, не слышал имен вот этих великих русских советских писателей, а другие читатели, надеюсь, ещё не забыли, перечисляю: Шолохов, Леонид Леонов, Андрей Платонов, Твардовский, Маяковский, Белов, Распутин, Астафьев, Бондарев. Хватит или продолжить! Как Вы считаете, какая система давала великих писателей в русской литературе советская или клюзовская?
 
писатель: 
16.01.2024 в 16:37 
 
Евгений, прошу извинить меня за чрезмерно экспрессивную лексику, но просто некоторые высказывания мне показались несколько сумбурными. С другой стороны, не могу с вами не согласиться, что поднятая проблема коммерциализации “производства писателей” действительно очень болезненна и не имеет лёгких путей решения.
 
писатель: 
15.01.2024 в 08:44 
 
И кстати, вот все здесь о Достоевском рассуждали, а Лев Толстой что же, вписывается в предлагаемую Образцовым систему? Как то о “зеркале русской революции” Толстом как раз более уместно порассуждать в контексте коммерциализации его творчества. Как известно, Лев Николаевич почти по “заветам Ильича” пытался свой капиталистический доход преобразить. Так что Достоевский здесь менее уместен вообще-то.
 
Петр Алешкин: 
15.01.2024 в 21:37 
 
Да, Лев Толстой был ещё и гением пиара собственных произведений. Его произведения приносили большой доход. А вот у Достоевского, не было такого дара, и он всю жизнь был в долгах. Знали о нем только в литературной среде и не особенно-то покупали его книги, приходилось даже держать их под кроватью. За год до смерти после речи о Пушкине к нему пришла большая литературная слава. И Чехова при жизни мало кто знал. Во времена Пушкина, Гоголя, а потом и Достоевского читали много Поль де Кока, Булгарина, Барона Бромбеуса, Бестужьева-Марлинского, Боборыкина, Потапенко. Помните, как Некрасов мечтал: “Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого — Белинского и Гоголя С базара понесет?” Не читал народ Гоголя с Достоевским при жизни, не читал. Тогда были свои Доценки и Донцовы с Улицкими и Акуниными.
 
Евгений Клюзов: 
16.01.2024 в 15:51 
 
Г-н Алёшкин! Если вы не видите суслика в поле, это не значит, что его там нет. Для меня абсолютно ясно, что читая “советскую литературу”, мы воспринимаем её совершенно по-разному. Цитируете вы меня произвольно, с добавлениями, это у “докторов исторических наук” так принято? Хочу добавить, что иногда “путь в писатели” лежал не только через обком, но и через ЗАГС. Такие примеры нам известны. Как-то видел я “хронику со Съезда” – там писатель Поляков ожесточённо кому-то аплодирует, поаплодировал, а потом честно описал в своих произведениях быт и нравы “советских писателей”. Не стал лгать – описал всё так, как было. Даже на этом сайте я писал, что в “советской литературе” (явлении безусловно сложном и многогранном) были писатели, создавшие высокохудожественные тексты (не надо меня убеждать, что лёд холодный). Но, мы знаем, что чем реалистичнее был текст, тем больше препон было для его публикации. Почитайте биографии творцов из приведённого г-ном Алёшкиным списка. Иногда биография писателя даёт нам больше “свидетельств об эпохе”, чем его произведения. И, какая мне разница, как называется “обком”? Г-н Алёшкин не указал в своём списке А.М.Горького, О.Мандельштама, Б.Пастернака, И.Эренбурга, действительно, всех не перечислишь, но, я упомяну членов СП СССР 1 секретаря ЦК КП Узбекистана Шарафа Рашидовича Рашидова, Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева, таких писателей забывать нельзя. И в заключение, напомню, что “членов”, через СП СССР прошло около 20 000, а на память приходит десятка три имён… Нет человека праведного на земле… Екклесиаст,7:20.
 
Куратор морали: 
16.01.2024 в 17:20 
 
    Претензии можно предъявить здесь любому критику от любого комментатора.
1. А кто здесь из “эрудитов” напишет или уже написал, каким требованиям (Даёшь Перечень!) должен соответствовать так называемый”писатель” (от глагола “писать” с правильным ударением)? 
2. П. Алёшкин привёл списки замечательных “назначенок и -цев” по оболваниванию постперестроечной молодёжи и навскидку “своих” нормальных (кроме ремесленника Маяковского), Е. Клюзов – добавил своих любимых хитрованов , М. Каришнев-Лубоцкий- пропиарил доктора наук с женской фамилией и каким-то подростковым рассказом, идеалист-марксист А. Турчин заявил кредо “само большинство может непосредственно выполнять… это” -чего захочет, поскольку “большинство народа само подавляет своих угнетателей” (типа анархия – мать порядка) 3. Чего только здесь не начитаешься! 
  4. А в начале дискуссии какой-то “мимоход” предложил ” метод эволюционный. : Необходимо развитие – и движение: от пройдох-издателей – к издателям-государственникам, от малограмотных редакторов – к редакторам “от бога”, от свиристелок-пиарщиков – к серьёзным критикам, пишущим по совести, а не по заказу. А вот для этого как раз и необходимо в издательском деле государственное участие”. 
5. Логически всех проявившихся комментаторов Надо Призвать, как редакторов “от бога”. А Кто, Куда, Кем и за сколько? Покажет Время. 
О чём писать: на то ли Божья Воля или любителей «клубнички»?Литератор для России или бизнесмен? 
 
Александр Турчин: 
17.01.2024 в 07:11 
 
“Вот и посудите сами выгодно ли сейчас издавать книги издательствам…”
Трудность, даже невозможность этого производства, по-моему, и заставляет издателей сегодня пускаться во все тяжкие – от экономических до нравственных, от добывания денег, падая на хвост какому-нибудь олигарху, обводя его, дурака, вокруг пальца, или делясь откатом с госслужащим, до распиаривания бездарных бестселлеров, нагло лицемеря в своей борьбе за место под солнцем в нашем “прекрасном и яростном мире”.
На мой взгляд, вообще время художественной литературы проходит, М. Горький был прав, утверждая, что будущее – за литературой документальной, за непосредственным, а не опосредованным, человеческим общением, за познанием общества и души без всякого “магического кристалла”, без интуитивно-словесно-образных прозрений.
 
Наблюдатель: 
17.01.2024 в 09:45 
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения. 
На всю эту дискуссию-полемику я дал краткий комментарий 17.01.2023 в 00.24 (т.е. с разницей в 19 минут, конечно, не зная комм Л.Полыковского от 00.05 мин.)- надеюсь, редакция сайта “ЛР” – опубликует это моё мнение для любой последующей реакции на сайте. Теперь о другом. 1. Как бы между прочим, Л.Полыковский пиарит через Беларусь русскоязычного “страдальца” Бродского, которому дали западенскую Нобелевку за тунеядство-диссидентство – как своеобразный антисоветизм. 2. На мой взгляд, в русско-словесной (термин мой взамен “русскоязычной”) поэзии заметны (по мировоззрению-идеологии) стихотворцы следующих направлений. 2.1. Внуки пламенных революционеров (рапповцы), которые за “благородные идеалы “равенства” с маузером в кармане , “долой буржуев любых”, а нам дайте Власть и всем будет хорошо (но оказалось Сами въехали в особняки бывших Хозяев) с напористым стихотворчеством. 2.2. Новые советские ли “поэты” без “Божества” (термин от В.Хатюшина) косноязычные, пример Ю.Кузнецов, которые “спрятались” за языческие символы – т.е. без Морали и “тормозов” в бытовом поведении. 2.3. Масса графоманов разного уровня, которые готовы “писать” по принципу “чего изволите” – только нам платите! Это – приспособленцы во все времена. 2.4. Именно Эти оказавшиеся в руководстве пис. союзов глушат народных по лексике и традиционному мировоззрению поэтов, которым удалось прорваться в Открытые публикации. 2.4.1. О явлении блокирования явных и возможных Народных поэтов сказала публично (в своих книгах “Гармония слова” и о русском национальном Поэте Н.М. Рубцове) литературовед, член Союза писателей СССР Лада Одинцова, которая из-за безденежья (“перестройкой разгромом отлаженной экономики в СССР), выехала и преподавала в Праге. Которая разоблачила в 2011-2013 гг. тактику Замалчивания (отказ от публикаций хитромудрыми редакторами) и Измора талантов методом Безденежья, Пиаром и награждением Литпремиями Полуграфоманов. Кто Против хитрой системы “Свой – Чужой”? 
(не опубликовано сайтом «ЛР»)
 
   писатель: 
17.01.2024 в 13:27 
 
Так и в интернете засилье всё того же макулатурного хлама типа от шубиной, или ещё от каких-то там “издательских специалистов”. Проблема же не в том, что книги не покупают (покупают, да ещё в огромных количествах), проблема в том, что мозги населения проедены кислотными испарениями идеологии торгашей и подленькой образованщины. Сами посмотрите, как из года в год какого-нибудь варламова пытаются записать в классики, а ведь любое его сочинение – это бездарное штампованное барахло.
 
О.Савицкий: 
17.01.2024 в 19:27 
 
Добавлю: в серьёзных изданиях прилагался список опечаток, если они были. Имела вес каждая запятая. Путаные современные тексты привередливому читателю приходится редактировать на ходу. Может быть, именно поэтому у того, кто впервые берёт в руки, скажем, Довлатова, возникает привычное ощущение небрежности, которая в реальности является частью авторского замысла. В чём-чём, но в легкомысленном обращении с языком Довлатова никак нельзя обвинить. Кстати, он прекрасно говорил по-английски, хотя писал только на русском. По-моему, на Довлатове и проходит тот самый водораздел между писателями настоящими и “назначенными”. И это видно с первых трёх строчек. Фамилии здесь не важны, не говоря уже о статусе, как правило, мнимом.
 
писатель: 
18.01.2024 в 09:27 
 
А сейчас вместо предисловия сплошная ярмарка тщеславия, где одни эпитеты “бестселлер “, “пупок России “, “самый-самый”. Словно пытаются убедить читателя не самим текстом произведения, а громкими заявлениями о ничтожном содержании. Если же читатель не оценил “шедевр”, то значит дурак. Вот и все предисловия…
 
 
2.   Маньяки и убийцы от издательства АСТ
 
Литературная Россия, интернет-портал,  № 2024 / 2, 19.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
 
    Вот вам ещё и такая продукция от современного издательского бизнеса – о маньяке, насильнике, убийце и просто психически больном человеке Чикатило пишутся и продаются книжки. Есть и бумажная, и электронная, и аудиоверсия данного сочинения (кто-то ведь ещё соглашается озвучивать данный продукт!), даже скидка предусмотрена. Какова же цель подготовки и издания данного сочинения? Ну уж явно не просветительская в позитивном смысле этого слова. Более того, на сайтах крупных коммерческих издательств России всё чаще висит запрос на написание книг, где сюжет завязан на психически больных: насильниках, людоедах и убийцах. Потому вопрос необходимо задать более общий – какова цель подобной издательской политики?
      При кажущейся очевидности ответа, всё же необходимо КАКИХ «ИНЖЕНЕРОВ ДУШИ»  ПИАРЯТ   ЧАСТНЫЕ  ИЗДАТЕЛЬСТВА?  обозначить как возможные мотивы, так и долговременные последствия данного типа «просвещения» широких читательских кругов. Анонс любого продукта содержит, как правило, декларацию о намерениях продавца. Вот некоторые цитаты, демонстрирующие каким образом анонсируются подобные сочинения «о маньяках и убийцах» на сайте издательства АСТ:
«В моменты приступов такие люди становятся опасными маньяками, хотя в остальное время могут вести благопристойный образ жизни и быть примерными семьянинами. Их странные проблемы, иногда попадающие на страницы книг, могут вызывать сочувствие, и даже сострадание…».
Итак, маньяки-убийцы – это всего-лишь люди со «странными проблемами». Нет, они ни в коем случае не преступники в буквальном и уголовном смысле, а те, у кого «странные проблемы». Но вот в чём «странность» таких проблем, что, по версии редакторов сайта, выводит поступки преступников из категории «отвратительных» в категорию «странных»? Здесь сразу возникает целый спектр смысловых подмен, которыми подобные поступки постепенно выводятся из вызывающих естественное отвращение в категорию только лишь «странных».
     Не исключено, что авторы вышеприведённых заявлений сами являются всего лишь продуктами более глобальных процессов расчеловечения и нравственной деградации. Подобные незрелые, а часто и заражённые всевозможными циничными идеями авторы не просто умственно деградируют (что видно из их заявлений), но делают деградацию мейнстримом, переворачивая всё с ног на голову и выдавая этот болезненный бред за «цивилизованный» и «просвещённый» гуманизм. Проблема в том, что ни к цивилизованности, ни к гуманизму подобное просвещение не имеет никакого отношения, а единственная цель таких телодвижений – получить много или мало, но хоть сколько-нибудь денег. Зло, без всяких иносказаний, банально на любом его уровне, даже если рядится в одежды «просветителей», «разбирающихся в проблеме», а то и вообще «ангелов света». О свете просвещения они только «помнят», правда, память их всё мутнее и темнее.
      Какое всё-таки у некоторых из нас «наивное» представление о подобных перемещениях между светом и тьмой, ведь мы-то думали, что к свету как раз из тьмы надо выбираться! Так нет, авторы сочинений о маньяках и убийцах просвещают нас, что оказывается всё наоборот, что настоящая дорога идёт во тьму. Такое компьютерно-игровое понимание дороги во тьму, как приключения, квеста. Только речь идёт о человеческих жизнях, проживаемых и убиваемых не в компьютерной игре – «восстановиться» или «перезагрузиться» не получится.
      Правда, язык выдаёт этих самых «авторов», что хотят «разобраться», ведь они говорят «чтобы помнить о существовании света». То есть, не идти к свету, не выходить из тьмы безумного невежества и грязи, а всего лишь «помнить». Как мило и наивно, что вот здесь-то страх и переходит в экзистенциальный ужас здравого смысла от такой «милоты».
Не исключено, что авторы вышеприведённых заявлений сами являются всего лишь продуктами более глобальных процессов расчеловечения и нравственной деградации. Подобные незрелые, а часто и заражённые всевозможными циничными идеями авторы не просто умственно деградируют (что видно из их заявлений), но делают деградацию мейнстримом, переворачивая всё с ног на голову и выдавая этот болезненный бред за «цивилизованный» и «просвещённый» гуманизм. 
А книжные магазины – в них необходимо произвести упорядочивание и сделать главное пространство для книг, изданных по государственным просветительским программам, в рамках профильной работы университетов и научных центров, при издательствах литературных журналов, альманахов и газет. Коммерческая же книжная продукция «о маньяках и убийцах» должна находиться в отдельной локации с указанием, что это товары коммерческих издательств, которые не имеют никакого отношения к русской художественной литературе и «являются экспериментальной книжной продукцией», доступной для приобретения гражданами, достигшими 21-летнего возраста при предъявлении соответствующего документа. Ум человеческий, это далеко не желудок и повреждения незрелого ума (впрочем, зрелого ещё больше) в мировоззренческом смысле имеют крайне негативные последствия как для личности, так и для общества, а книжная продукция изменяет именно ум, а с ним и мировоззрение.
Тем же, кто готов поднять вой по этому поводу о якобы «угнетении свобод», стоит уяснить, что такой подход – это есть необходимая мера, такая же, как вынесение магазина интимных товаров за рамки общественных мест, в которых могут находиться подростки и дети. Книжная продукция «о маньяках и убийцах» – это продукт конкретного содержания и законодательно существует многолетняя практика работы с подобными типами продуктов. 
 
17 комментариев на «“Маньяки и убийцы от издательства АСТ”» 
 
Профессор Преображенский: 
19.01.2024 в 21:18 
Вот за такое “упорядочивание” деятельности книжных магазинов, какое тут предлагает Иван Образцов, я – двумя руками ЗА.
 
писатель: 
20.01.2024 в 05:48 
Упорядочить, а издателей всей этой макулатуры – под суд.
 
Александр Турчин: 
20.01.2024 в 10:30 
Справедливая и убедительная критика буржуазных издательств и предприятий книжной торговли, старающихся заработать на низменных потребностях какой-то части читающей публики.
Что тут сказать… Материал наглядно показывает, что сегодняшней общественной жизнью заправляют духовно скудные люди. И у меня была такая заметка:
 
писатель: 
20.01.2024 в 16:11 
Александр, по моему уже докатилось так далеко, что пора домой возвращаться – это я о Вашей заметке. Но все эти издоагенты сидят на грантах и субсидиях от государства (не всегда, конечно, нашего государства, но деньги серьёзные), потому сковырнуть их бооольшая проблема, здесь никакими заметками не обойтись.
.
писатель: 
22.01.2024 в 19:29 
Кстати говоря, как-то неожиданно сейчас подумалось, что все эти аст маньяки ведь напрямую влияют на литпространство. В том смысле, что те же проблемы в журнале Наш современник – они же от деградации мозгов в редколлегии, которая сплошь состоит из тёток, выросших на газетах СПИДинфо, фильмах с расчленёнкой и сеансах Чумака, а сейчас превратившихся в маньяков и убийц культуры под лозунгами борьбы за культуру.
 
О.Савицкий: 
23.01.2024 в 17:10 
Давно в раю уже не рай, а ад, но рай чертей в аду уже построен…
 
Наблюдатель: 
24.01.2024 в 00:35 
 
Самое удивительное, что я знаю, с чего начиналось это АСТ. Мы работали в одном двухэтажном здании филиала технического НИИ создания новой техники для СССР на ул. Н.
Там 2 человека из отдела информации НИИ тогда в 1989 году создали (по Закону о Кооперативах) – это АСТ/
Где-то откопали малоизвестную публикацию, сделали файл (или м. быть макет), заказали тираж “Звёзды и судьбы” – о влиянии знаков Зодиаков на судьбу любого читателя.
АСТ-ешники дали рекламу и к Ним повалили с сумками разночинные продавщицы за партиями книжек и на тротуары г. Москвы.
А там наивные и др. “лопухи” покупали, чтоб узнать : повезёт – или не повезёт в судьбе по Звёздам (датам, месяцам и годам рождения) . Заодно и кто с кем сможет слюбляться по этим Знакам.
Тираж первый разошёлся молниеносно! И начались заказы. Фуры длиной по 5-6 метров прибывали из околомосковских типографий с пачками-блоками “Звёзд и судеб”.
С 1990 года госфинансирование НИИ и заводов ликвидировали “коммунисты” Горбачева рекламой “Рынка, который осчастливит.
А нам сказали, поскольку ВЫ такие умные, то ищите себе работу по уму. Безденежных инженеров, кандидатов, конструкторов, АСТ-ешники приглашали как грузчиков-разгрузчиков, . А дома семья-дети.
За два года это АСТ стало миллионером. Через полгода был на них при нас “наезд” какой-то “бригады”. Как то они договорились.
Потом это АСТ переехало куда-то в престижный офис. Всё!
 
писатель: 
24.01.2024 в 17:13 
 
Ого, так АСТ с самого начала было конторой по наведению тени на плетени! Тогда и ждать от них чего-либо вменяемого не приходится, ведь если родился с отклонениями, то уже ничем не изменить. Правда, их отклонения не физиологического, а психо-духовного типа. А это тем уродливее, чем дальше раздувается этот обрюзгший и опухшый опарыш на теле российской экономики, пожирая российскую же культуру.
 
....
3. Важнее нефтегазового сектора экономики
Литературная Россия, интернет-портал, № 2024 / 3, 27.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
 
Институциональное устройство пространства, в котором сегодня осуществляется производство художественной литературной продукции, досталось современному российскому обществу в наследство от СССР и это наследство к моменту 1991 года было в состоянии крайней разработанности. Технический процесс издания книг был отлажен невероятно чётко. Но вот содержательно всё уже перешло в пробуксовывающие тавтологичные этапы, когда повторение одних и тех же схем написания художественных текстов было поставлено «на поток». Современные коммерческие издательства являются по сути теми, кто приватизировал советскую технологию и все средства производства. Правда владельцы и управленцы коммерческих издательств инерционно повторили самые худшие советские конвейерные механизмы, внеся в них только один новый элемент – извлечение финансовой прибыли.
Если советская бюрократическая структура управления литпроцессом заставляла (в самом общем смысле) извлекать идеологическую прибыль и следить за стабильностью появления необходимого количества художественной литературой продукции «правильного» содержания, то современная коммерческая издательская машина на место идеологической прибыли поставила финансовую, оставив остальную систему в той же конфигурации, что и в прошлом веке.   
       Именно финансовая прибыль, как техническая цель всего процесса, заставила коммерческие издательства современной России отказаться от нравственных, идеологических и даже эстетических установок, прикрыв такой отказ ярлыком «разнообразия» продукции.
В данном случае, методы плановой экономики «перепрошили» в механизмы либеральной экономической политики и, в случае с российскими коммерческими издательствами, естественно деградировали до уровня списочных заказов от всевозможных издательских редакт-менеджеров по продажам. Породив усреднённый читательский мир, коммерческие издательства сами стали заложниками данной системы, из которой не существует никакого естественного выхода, разве что их основные ресурсы и средства производства будут национализированы в ближайшие пять-десять лет.
     Почему же выходом из сложившейся ситуации видится именно национализация основных издательских ресурсов? Причину можно понять через аналогию с нефтегазовым сектором экономики. Нефтегазовые энергоресурсы и по территориальному, и по социально-политическому признакам являются несомненным национальным достоянием (мы сейчас не говорим о том, как это достояние реализуется). Если такой конкретно материальный сектор экономики важен как содержащий ресурсы для обеспечения производства продукции и функционирования хозяйственных и бытовых служб во всех населённых пунктах страны, то насколько важнее сектор формирования, выработки и развития интеллектуальных ресурсов государства? 
     Положительный ответ совершенно очевиден, но именно в последнем секторе и происходит полная вакханалия под управлением коммерческих издательств, которые по сути стали монополистами на технологию и средства производства книжной продукции.
Тотальная коммерциализация литературного процесса привела уже к тем же самым последствиям, что мы наблюдали в нефтегазовом секторе экономики девяностых годов прошлого века – начала нулевых годов века нынешнего. Полнейшая вседозволенность, регулируемая только законами так называемого «свободного рынка», привела коммерческих издателей и особенно монополистов на средства издательского производства к тому, что из читателей растят сегодня атомизированных, нарциссических и истеричных даже не личностей, а потребителей книжной продукции. 
     Именно растят, как животных на скотоферме или огурцы в теплице. Для такого «выращивания» потребителей необходимы не только определённые условия производства, но и соответствующая книжная продукция, а, следовательно, «выращивать» необходимо и «авторов» для потокового книжного оборота. Чем более замкнуты такие «авторы» и «читатели» на собственных «рефлексиях» и в собственных «группах по интересам», тем более успешно удаётся продавать тиражи книжной продукции. Своеобразное ноу-хау нашего времени, «открытое» на российском рынке коммерческими издательствами – это создание и культивирование аутолитературы для ауточитателей.
….
    Аутичные потоковые авторы создают аутолитературу, единственный эффект от которой – психотерапевтический и временный транс. Скольжение по ровным, псевдоконфликтным полям авторской текстовой мути превратило мозговую активность индивидов в серую, поверхностную, псевдофилософскую и псевдосоциальную «деятельность», сдобренную пустой и самовлюблённой недорефлексией.
     Посмотрите литпремиальные списки, большая часть которых – это аутокнижки на один день. Причём все эти благообразно-пишущие авторы настолько неспособны создать что-либо существенное, насколько боятся быть отторгнутыми от сосков издательских гонорарных подачек.
Сегодня какой-нибудь условный «басинский» призывает взяться дружно за руки и что? Что дальше-то? Стоять кружком и рыдать своими «издательскими» книжками в жилетки друг другу как в клубе гонорарных алкоголиков? 
     Давно ли в этих премиальных списках было хоть одно новое произведение о чём-то кроме интеллигентской мелодраматичной недорефлексии или кроваво-кишечной жестятины в духе «пацанско-гопниковских» и «алко-наркоманских» страшилок? 
     Слово «созидание» претерпело настолько невероятную инфляцию смысла, что его произнесение стигматизирует произносящего и приравнивает (в определённых «интеллектуальных» кругах) к невежде, не знакомому с «элементарными трендами культуры».
     Но достаточно посмотреть на исторический опыт нашей страны, чтобы стало очевидным – экономика, построенная на созидании и национализации издательских средств производства, явно больше соответствует смыслу современной жизни, чем экономика банальной спекуляции и торговли ресурсами. 
     Например, в советский период в художественной литературе существовал жанр «производственного романа», и при всех его недостатках именно этот жанр лежал в основе многих передовых достижений страны. 
Но разве могут все эти «авторыредакциишубиной» написать о производстве, если: во-первых, сами, как правило, не имеют к производству и вообще естественно-научному знанию никакого отношения, а во-вторых (и это даже более существенно), уже выжжено всё читательское поле и выжгли его те самые «разнообразные» книжные продукты под «пацанчиков» и «образованцев» заточенные.
В настоящее время мы наблюдаем распространение метастаз интеллектуального рака. Массовое потребление литературозаменителей и художественных консервантов повлекло за собой неизбежные последствия как для читателей, так и для культуры в целом. Усилия по восстановлению потенциала страны во всех областях производства и образования всё более очевидно упираются в непробиваемую стену тотального интеллектуального аутизма, а то и откровенного умственного сектанства, одним из главных признаков которого является неспособность работать сообща.
      При всём при этом издательский конвейер только увеличивает производство самой низкопробной «развлекухи» с реверансами то в сторону примитивного мистицизма (таро, гороскопы, деградационный тотемизм, псевдоисторическое неоязычество), то в сторону антинаучного, доходящего до сектанства хайпа («раскрытие» чакр, «очищение» ауры, популярная уфология, псевдоистория, конспирология). 
    Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа.
    Коммерческая издательская система построена таким образом, что если кто-то попытается её изменить или разрушить, то сами пострадавшие и деградирующие от действий этой издательской системы «авторы» и «читатели» первые бросятся её отстаивать, истерично ссылаясь то на рейтинги, то на гонорары. 
    О рейтингах мы уже говорили в одной из предыдущих статей, но напомним, что современные рейтинги востребованности той или иной книжной продукции говорят вовсе не о высокой художественной ценности данных сочинений, а о деградации читательского запроса. Что же касается гонораров, о которых так любят рассуждать некоторые оборотистые пишущие господа, то здесь вопрос сделки с совестью либо автора, либо читателя, либо издателя.
     О совести безликого издательского конвейера говорить не приходится по причине отсутствия у корпоративного юридического лица органов для совестливого и вообще нравственного переживания. Издательский корпоративный конвейер производит деньги и только деньги, а нравственность в данном случае прямо препятствует бесконтрольному и тотальному денежному накоплению. По большому счёту, коммерческим издательствам совершенно одинаково – что производить художественно оформленную книжную продукцию под брендом «художественная проза», что печатать откровения порноактёров под брендом «документалистика» – везде принципиален не вопрос нравственности содержания книжной продукции, а только вопрос рентабельности печати данных текстов.
    Всё смешалось в этой вакхической пляске конвейерных литературозаменителей и художественных консервантов, но именно мешанина и позволяет извлекать финансовую прибыль здесь и сейчас. Дело в том, что единственная долгосрочная перспектива подобного потока книжной продукции заключается в поддержании усреднённого читательского вкуса и формировании этого вкуса у новых поколений потребителей подобной продукции. 
      Все эти симптомы говорят о необходимости национализации средств издательского производства в самом широком смысле и в самой безотлагательной перспективе. Как и в системе образования, данный сектор общественной жизни не может быть отдан на откуп частным спекулянтам и корпоративным юрлицам, так как напрямую касается всей системы общественных взаимоотношений, а с ними и вопросов существования государства вообще.
Итак, в ближайшей перспективе видится два варианта развития событий. В первом случае вся система продолжит взращивание деградирующих умов и приведёт общество к необратимому уровню среднестатистического потребителя книжной продукции без каких-либо перспектив саморазвития в контексте общественных институтов. Итогом станет захват национальных ресурсов внешними собственниками и превращение территорий в ряд производственных зон колониального типа.
Во втором случае, произойдёт что-то вроде национализации данного ресурса, а корпоративный коммерческий интерес будет ограничен госзаказом. Разумеется, злоупотребления в части выполнения госзаказа станут главной причиной сохранения деградационных элементов данной системы, но, как показал исторический опыт советских издательских проектов, эффект сохранения творческого потенциала от такой системы намного более заметен, чем от управленческой деятельности коммерческих издательств.
     Не сложно предсказать и ту «внутрикорпоративную» борьбу, которая разовьётся вокруг госзаказа, но при наличии многих равнозначных с точки зрения законодательства писательских союзов будет намного сложнее злоупотребить полученными средствами. Впрочем, без злоупотреблений, всё равно и наверняка, не обойдётся.
 
Данная статья является продолжением ранее опубликованных в «Литературной России» материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ»
 
21 комментарий на «“Важнее нефтегазового сектора экономики”» 
 
писатель: 
29.01.2024 в 07:49 
 
Видимо с нацианализацией издательских ресурсов все так оглушительно не согласны (или согласны), что крайне подозрительно молчат. Очень интересный симптом…
 
Евгений Клюзов: 
29.01.2024 в 23:41 
 
Автор вылил на нас такое количество своих предложений, которые, в этом никто не сомневается, в случае их реализации, постепенно (тут я почему-то вспомнил слова П.А.Столыпина: Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию…) приведут к потрясающим результатам в области книгоиздания, и соответственно, просвещения незрелых умов. Каждый абзац авторского текста можно развернуть в какую-нибудь “докторскую по психологии, педагогике и т.д.”, а потом вставить в Госпрограмму, с отдельной строкой финансирования из соответствующего раздела бюджета. …
 
писатель: 
30.01.2024 в 11:54 
 
К сожалению, многие из этих незрелых умов уже повреждены необратимо. Остаётся надеяться, что ещё не всё потеряно для общества вообще и что в стране наконец от слов и обеспокоенностей перейдут к делу.
Пока же мы наблюдаем одни казусы и откровенную деградацию в духе замены памятника Минину и Пожарскому на 50 оттенков серого на обложке “Нашего современника”.
 
писатель: 
30.01.2024 в 11:48 
 
Думаю, что вот эта радость-то от издания чего угодно за свой счёт и стала главной ловушкой, где каждый стал горазд издавать всё что ему взбрело в голову. Так мы и получили тот самый хаос, в котором коммерческие издательства ловят своих рыбок. Ведь и коммерсанты эксмо, аст, шубина издают по тому же радостному принципу вседозволенности, что и любой сумасшедший конспиролог. Нет, находясь в здравом уме радости от этого невозможно испытывать.
 
Лев Полыковский: 
02.02.2024 в 21:20 
 
     Писателю. Издатели выкачивают из желающих издаваться деньги, и в этом их радость. А радость изданных в том, что их опубликовали. Только не всегда тот, кого издают безнадёжен с точки зрения высокой литературы. Вполне возможно, что мнение высококвалифицированных критиков расходятся на его произведения. Такой случай был у меня. Один критик раскритиковал мой рассказ, а второй похвалил. Но решающая роль в конкурсе была у первого. Рассказ не прошёл конкурс.
 
Евгений Клюзов: 
31.01.2024 в 13:28 
 
Главным принципом любого “рассуждения об окружающей действительности” является соблюдение одинаковых правил и условий по отношению к субъектам, рассматриваемым в рассуждениях (очень надеюсь, что с этим утверждением не будут спорить даже те мыслители, которые не приемлют “конкуренцию”). Стоит вспомнить, что на этих принципах основана и наша Конституция. Немного отвлекусь: Представим себе ситуацию, когда молодой литератор приходит к астрологу, и спрашивает: Буду ли я “Великим прозаиком”? Астролог, рассмотрев “натальную карту” посетителя, отвечает: Нет, уважаемый, у вас Чёрная Лилит в Марсе, лучше вам быть участковым. Таким образом, на свете появляются “противники астрологии”. ….
 
писатель: 
31.01.2024 в 19:57 
 
Ну по поводу всякой астрологии и хиромантии, так у меня один знакомый журналист так наловчился сочинять гороскопы на неделю для одного среднего издания, что за последние лет пять напредсказывал столько дождей и землетрясений, что даже угадал пару раз, и удивительно, что те самые в Турции и Казахстане он тоже “предсказал” за год-полтора. Правда там при особом желании можно найти предсказания чего угодно, как у Нострадамуса.
 
Анна: 
01.02.2024 в 13:00 
 
И если в чём и прав Иван Образцов, так это в том, что на наших глазах происходит деградация читателей, а различные торговцы книжной продукцией эту деградацию стимулируют в своих опять же внутрикорпоративных интересах. Никакие шаргуновы и толстые здесь не помогут, тем более, что они уже давно включены в распределение из общей кормушки. 
Шаргунов так вообще уже своего сына в эфир выводить начал как “специалиста по русской литературе”, а ведь мальчик только на первом курсе учится! Вот эти “специалисты” и ждут нас в будущем, со своими мелкими семейными интересами и без всякой мысли об общероссийской культуре. Заявлять то они про свои “заботы о культуре” будут бесконечно, только вся забота будет происходить из личного устройства на хлебных депутатских местах и не более того.
 
Лосев: 
01.02.2024 в 14:15 
Анна, так “союзов писателей”-то в РФ не один, а много.
Если Вы про шарагу полковника Иванова, то ее представителям намедни по медальке дали.
Пущай радуются.
А госзаказ – извините-с!
Это – святое…
 
Анна: 
02.02.2024 в 10:38 
 
   И в тех же региональных отделения СПР есть много подвижников, которые занимаются серьёзной работой, и могут ей заниматься как раз потому, что любая региональная организация СПР зарегистрирована как НКО. Заметьте, что эти подвижники не сильно рвутся к медалькам и почестям, потому что им просто некогда такой активностью заниматься. Кстати, тот же автор статьи – Иван Образцов, насколько известно, состоит членом Союза писателей России аж с 2015 года 
 
Лосев: 
02.02.2024 в 15:55 
 
Анна, по поводу того, что Иван Образцов является членом СПР.
Конечно, с его стороны честнее было бы поступить так, как Дмитрий Лагутин. То есть шваркнуть в рожу полковнику Иванову билет его шараги – и заниматься литературой.
А не имитацией “литературного процесса”.
 
Анна: 
06.02.2024 в 12:24 
 
    По вашей логике получается, что если пара-тройка персонажей СПР чего-то там не так сделали, то надо всю организацию грохнуть? Ну как-то это прямо по тому же сценарию, по которому в начале 90-х партбилеты публично сжигали – позёрство и самопиар, но не более того. Тот же Дмитрий Лагутин, он что такого выдающегося совершил, кроме упомянутого Вами жеста? Да и жест сам довольно сомнителен и больше похож на подростковый “протест” ради протеста, в чём созидательная часть таких демонстративных “выходов”? Образцов человек взрослый и судя по всему не имеет времени на такую мальчишескую истерику, потому и нет никакого смысла его призывать какие-то жесты выхода демонстрировать…..
 
писатель: 
09.02.2024 в 11:35 
 
Организацию “грохать” конечно же не надо, но вот “обслуживающий персонал” стоит 
порядком “перетрясти”.
 
Юрий Кириенко: 
16.02.2024 в 14:29 
 
Эту статью литератора Ивана Образцова из Барнаула обязаны прочитать руководители гоструктур (как идеологи – кадры Администрации Президента РФ) , встретиться с автором Лично и немедленно провести специальное совещание по реорганизации издательской сферы в РФ, и срочного создания Государственных издательств, даже созданием Федерального Агентства по информации и книгоиздательству, Должен быть проведён Жёсткий отбор государственно ориентированных редакторов по всему Спектру литературных Жанров (желательно в возрасте от 55 лет, то есть тех, кто застал издательскую деятельность при советской власти).
Иван Образцов дал несколько ключевых фрагментов по современным направлениям политики частных издательств. Цитирую только один фрагмент:
“Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа”.
Заблокировать эти неслучайные тенденции и повернуть общество и подрастающую молодёжь на традиционные и семейные ценности, особенно в мегаполисах (где сосредоточена половины всего населения России) – это Сверхзадача современной мировоззренческой политики Руководства Администрации Президента РФ. Не допустить забалтывания Проблемы.
Надо признать, что интернет- портал “Литературной России” во главе с Вячеславом Вячеславовичем Огрызко исключительно своевременно осуществил серию публикаций литератора-публициста Ивана Образцова из Барнаула по информационной политике частных издательств и разрушительных психологических и лексических тенденций в содержании изданной продукции.
Кириенко Юрий Иванович, литератор, член МГО СПР с 2000 года, канд. технических наук
 
писатель: 
17.02.2024 в 05:23 
 
Судя по плодам чиновничьей работы, они если что и читают, так только свои посты в мессенджерах. Правда, Шаргунов вот какой-то новый конкурс поддержал про полярников, но опять же там в куче и Колчак, и советские полярники.
 
 
4. Коммерческое производство пишущих эскортниц
 
Литературная Россия, интернет-портал,  № 2024 / 5, 10.02.2024,   автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
 
Сегодня уже нет никаких сомнений, что между писателем – в его традиционном понимании, и пишущим – в понимании современной коммерческой издательской деятельности, есть существенное различие. Различие проистекает не из области самого литературного ремесла, а из экономического устройства процесса производства книжной продукции.
Какова же роль так называемых пишущих? Фактически, при отсутствии каких-либо идеологических и нравственных установок данная роль становится вполне определённой и имеет вполне прямые аналогии с работой эскорта при состоятельном заказчике. Эскортницы, как известно, настойчиво выделяют себя из низкого социального слоя обычных проституток тем, что наделены особыми навыками, как то: знание иностранных языков, способность поддерживать беседы на темы культуры (в довольно узком, но модном диапазоне), умении благообразно и интеллигентно выглядеть на людях и, конечно же, способностью говорить только то, что угодно заказчику, при этом никак не препятствуя самому процессу производства денежных накоплений.
 
Заказчик, как правило, финансируя какой-либо проект в области «культуры», получает для себя символические дивиденды. Это те же самые часы, костюмы, автомобили, яхты дорогих брендов и марок, что и при обычном показательном потреблении, только в данном случае они предстают в виде коллекции неких «писателей», спонсируемых крупными капиталовладельцами через всевозможные «литературные премии» и «издательские проекты». В свою очередь коммерческие издательства выполняют роль тех, кто создаёт контекст для подобного вида потребления, формируя высшие и низшие слои потребителей книжной продукции, которым и внушаются всевозможные ориентиры на тренды в якобы «литературном» процессе.
Здесь достигаются сразу две цели. Первая заключается в том, что формируется некое общественное мнение, успешность манипуляций с которым выражается во всевозможных рейтингах продаж (но их настойчиво переименовывают в рейтинги популярности авторов). Данная манипуляция внедряется в сознание потребителей книжной продукции, как демонстрируемая «народная любовь», а значит и необходимость и правильность работы коммерческих издательств кажется несомненной.
Вторая цель направлена на формирование базы потенциальных работников эскорта, своеобразная кадровая политика по созданию болванок для будущих популярных эскортниц. В этот процесс вовлечены как ныне действующие эскортные работники, так и всевозможные сотрудники по подготовке кадров типа литературных консультантов, лекторов и прочего обслуживающего персонала для производства авторов будущей книжной продукции.
… Это слой, где царит наиболее откровенная продажа себя и суммы гонораров аналогичны заработку женщин с низкой социальной ответственностью, что обслуживают похоти простого народа на пригородных трассах. При большой активности такие пишущие часто переходят в более состоятельную категорию и их гонорары могут приближаться к заработку эскортниц высшего звена.
Аналогия с эскортницами здесь не случайна, так как происходит из самой сути того делания, что осуществляется как женщинами и мужчинами, продающими своё тело и сопутствующие ему интеллектуальные навыки, так и пишущими авторами коммерческих издательств. По существу, главный признак такого соответствия заключается в составе книжной продукции, которая направлена на разжигание интеллектуальной и физиологической похоти в самом широком ассортименте. 
Единственное условие существования подобной системы продаж книжной продукции – готовность пишущего быстро подготовить любую книжную поделку на необходимую тему. Это обязательное условие происходит из отсутствия идеологических и нравственных ограничений как у производителей, так и у потребителей подобных товаров.
Так как написание художественных текстов имеет в русской традиции укоренившиеся коннотации, то для осуществления подмены необходимо было исключить любые ограничения, которые накладывает на писателя общественная, идеологическая и нравственная традиция, что и было успешно проделано с культурным полем в течение первых нескольких лет после смены государственного строя. Постепенно и неизбежно в этот процесс стали вовлечены те общественные институты, которые ранее сохраняли статус носителей литературного канона.
……
За три десятилетия оформилась целая структура по обслуживанию коммерческого сектора по производству «литературных» продуктов, куда стали вовлечены пишущие во всех необходимых для системы жанрах. …
Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».
Так называемый «протест» оказался пустышкой, имеющей изъян в своей сердцевине – получение финансовой прибыли. Окончательная коммерциализация литературного процесса так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований в самой культуре. 
Первое же серьёзное покушение на русскую культуру проявило базовые формы, что лежат в основе русского языка и показала, что пока народ говорит на этом языке, то он неизбежно произносит те образы, что были сформированы тысячелетней историей.
Язык всегда древнее и мудрее его носителей, так как сама история русской цивилизации и есть история русского языка. Данная история имела множество примеров наполнения латинскими, тюркскими, голландскими, немецкими, французскими, английскими и многими другими словарями, но дело не в словаре, а в морфологии и синтаксисе, которые как были, так и остаются уникальными для русской речи. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые как лежат в основании культуры русской цивилизации, так и нуждаются в дальнейшем их осмыслении.
А пишущие эскортницы – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены за ненадобностью и даже назойливостью, как гормональные прыщи на лице или мокрота из выздоравливающих лёгких.
Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что были вовлечены в неё лишь в меру своей погружённости в образовательный и библиотечный процессы. 
Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать происходящему процессу понимания порочности и опасности подобного типа книжных товаров.
 
________________________________________
Данная статья продолжает серию ранее опубликованных в Литературной России материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ», «Важнее нефтегазового сектора экономики».
….
 
13 комментариев на «“Коммерческое производство пишущих эскортниц”» 
 
писатель: 
10.02.2024 в 16:58 
 
Такой эскорт пишущих болванок ещё в Советском Союзе существовал, правда тогда пишущие эскортницы в основном премии ленинского комсомола получали, ну а по накоплению опыта и дачку в комарово-переделкино, и госпаёк писательского союза. А сейчас вот во всяких литмастерских таких же эскортниц штампуют пачками, только вектор идеологии изменили.
 
Юрий Кириенко: 
в 18:00   
 
1. Практически всё верно обосновано.
2. Но! Цитирую вывод автора, : “Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что вовлечены …
Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать… порочности и опасности подобного типа книжных товаров”.
3. Значит логически, Всем библиотекам любого региона (городским) даны Сейчас УКАЗАНИЯ (и Средства!!!?) для закупки конкретных книг от Коммерческих издательств (типа Эксмо, АСТ, Шубиной и т.п.), а государственные только Учебники (и Те сомнительного антиправославного содержания по Истории России)
4. То-то я удивился, увидев книгу- “кирпич” З. Прилепина “Есенин” , в котором автор пиарит версию самоубийства Русского Поэта ), а не убийства в “Англетере” подручными Троцкого.
5. Автор не предлагает кардинальных решений.
Сделаю я в десятый раз (есть в Интернете)
6. Создание срочно за 2 месяца Гос. издательств, с редакторами Государственно-Семейной ориентации (отбор отделом кадров по конкурсу)
7. Государственное финансирование Всех изданий через Ассоциацию АСПИР и Департамент издательской сферы (Григорьев) из Минцифры.
8. Отбор изданий объявить к 01.05. 2024 по Конкурсу аннотаций Заявки от каждого автора.
Кто Против???
 
Павел: 
10.02.2024 в 20:18 
 
Увы, в современной российской литературе очень много упущено. Очень многое пущено на самотёк. Огромное количество писателей, огромное количество издательств и очень узкий круг читающей публики. Писатель, вместо того, чтобы заниматься творчеством, отрабатывает технологии продвижения личного бренда. И до тех пор пока это будет заботой писателя эскортницы не переведутся)).
 
ФилологИня: 
10.02.2024 в 22:02 
 
Статья хорошая, но до конца ее дочитают только 2 процента читателей ЛР.
Не сюда Вы зашли, Иван Образцов.
С такими статьями ходят в другие места.
 
писатель: 
11.02.2024 в 13:59 
 
В каком таком другом месте? Опять воду мутите, уважаемая ФилологИня?
 
Юрий Кириенко: 
10.02.2024 в 23:44 
 
1. Не надо ФилологИне пытаться дискредитировать содержание статьи Ивана Образцова. Лучше бы ответил на мой вызов “Кто против?
2. Глубокое понимание критической ситуации с манипуляцией сочинительства “романистов” так называемого патриотического направления фактически дал И. Образцов!
Разоблачители недостатков – эти “писатели”, не предлагают хотя бы в заключительных текстах какие-либо решения обозначенной проблемы.
Или ума не хватает или не Там зарегистрированы.
3. Меня просто покорил блестяще сделанный вывод Ивана Образцова, цитирую: “Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».
4. Вот этот посыл предлагаю проанализировать в структурах власти и сделать необходимые выводы для организации Государственной издательской деятельности. Даю ссылку на предложения в комм. № 2 (пункты 6, 7 и 8)
 
писатель: 
11.02.2024 в 05:06 
 
Юрий, вы думаете, что представители власти имеют власть? В стране, по большому счёту, до сих пор всем заправляют законы номенклатурной и спекуляционной экономики, пока эта бюрократическая ментальность не будет выкорчевана из голов чиновников, никаких изменений не произойдёт.
 
писатель: 
11.02.2024 в 05:28 
ФилологИня опять депрессивный прогноз выдаёт, из которого можно сделать вывод, что здесь бывают только 2 процента читателей ЛР, которых она не готова расстрелять сразу. Ну, и конечно же 98 процентов читателей ЛР – это, судя по двусмысленному выводу ФилологИни, всего лишь какие-то недочитатели…
 
писатель: 
14.02.2024 в 10:38 
 
Кстати говоря, надо ещё вспомнить, что та же советская система работала не только с писателями, но и с читателями, а главное – с издателями. Сегодня же государство не может позволить себе ничего подобного по причинам:
1. Частная собственность и тоталитаризм владельцев капитала и средств производства,
2. Отсутствие внятной государственной политики в области культуры и языка,
3. Полная оторванность системы образования от системы библиотек,
4. В основном невменяемость руководства любого литобъединения (это касается и СПР, и СРП и прочих писательских союзов),
5. Загробный возраст и примитивность представлений о художественной литературе у редакторов и редколлегий большинства толстых литературных журналов.
Пожалуй, это означает, что пишущие эскортницы будут и дальше процветать, убивая на корню национальную культуру чтения.
 
Кир. Юшин: 
14.02.2024 в 12:00 
 
Не верю я в то, что какая-то государственная система способна отыскать и поддержать гения. При социализме советском – да, могла… Но она же и губила!
А при капитализме гений может выжить только сам. Поэтому потуги полковника Иванова со товарищи сделать что-то в этом направлении представляются мне обреченными на неуспех.
А скорее всего, полковник и его команда даже не ставят и цели такой – найти и поддержать гения. Видимо, они просто стабильную зарплату из бюджета выколачивают – для председателя писательского колхоза и для писательских бригадиров…
Тогда будущему гению и вовсе с ними не по пути.
Так что Дима Лагутин сделал всё правильно.
 
Юрий Кириенко: 
14.02.2024 в 13:07 
 
На комм. 8.
1. К сожалению, Вы, правы по всем пунктам.
2. Частично прав Е.Клюзов, когда сообщил, что никто (или мало кто) хочет кидать кирпичи. Точнее работать на каком-либо Производстве изделия-товара (руками, сообразилкой и с орудием труда).
3. Это касается урбанистической молодёжи (женской в основном) в миллионных мегаполисах- начитавшись всякого – хотят учить любых – рулить Словесами и на неплохом окладе в госструктуре любой.
4. Это будущие Гуру, не дай Бог. Особенно если Эти пострадавшие от свободной любви и мужики без детей. Таких нельзя никуда выдвигать , а то получится бездетная педагогическая Крупская.
5. Надо всех проверять Экзаменом по Логике (а Это уровень Сообразилки – по М.Задорнову). Без Этой Основы и жизненного опыта не создать адекватной поэзии и прозы.
6. Не разработать (без Сообразилки, на эмоциях) ни стратегии в любой Промышленной и экономической отрасли, ни адекватного Управления издательством литературы традиционного направления.
 
 
писатель: 
14.02.2024 в 19:31 
Кир. Юшин, мне кажется, вы путаете, ведь деятельность некоего полковника Иванова явление частное, а выход из организации, да ещё и демонстративно-публичный – это та же самая попытка чего-то там достичь того же, что и Иванов, но с другого конца. Все эти выбрасыватели членских корочек являются такими же ничтожными перебежчиками, как и сжигатели партбилетов, а упомянутый вами “демонстративно вышедший” из СПР не полковнику Ивановк чего-то там доказал, а предал всех (пускай и не знакомых ему) товарищей по Союзу писателей. Это касается большинства таких подростковых жестов по выходу из коллектива лишь потому, что начальник дурак. В Советском Союзе тоже хватало дураков начальников, но из-за этого никому не приходило в здравом уме бросать работу в коллективе, как-то старались дело делать. Так что всё это только попытка дешёвого и глупого самопоказа (мол, вот я какой), ну и чем это отличается от такого же глупого самопоказа полковника Иванова?
 
писатель: 
14.02.2024 в 19:38 
Но в отношении того, что полковник Иванов никакие таланты поддерживать не собирается, это да, здесь Кир. Юшин конечно прав.
Судя по всему, Иванов вообще не понимает что и как работает, оттого происходят и его дилетантские предложения, типа перевести литературу из ведения Минцифры в Минкультуры – он просто несёт откровенную чушь и сам в это верит. Ну и портреты свои они назаказывали вообще не понятно зачем, вот даже интересно, что они преследовали при организации процесса написания портретов себя любимых? Бред какой-то.
 
Евгений Клюзов: 
14.02.2024 в 22:48 
Кто поддержит гения? А кто поддерживал Данте Алигьери, или Вильяма нашего, Шекспира? Что-то изменилось? Господа, а тем более, товарищи: Бытие определяет сознание. Европейская культура появилась как классовый признак возникновения буржуазии в процессе становления капиталистического строя, в результате появления избыточного накопления от реализации товарной продукции. Появился спрос на музыку – и появились скрипки Страдивари. В Соборах появилась нужда в духовых органах. Книгопечатание стало бизнесом. Технический прогресс развивался в конкурентной среде. В 1801г появился первый паровоз. Проблема в том, что некоторые товарищи пытаются использовать достижения прогресса в своих корпоративных интересах, ограничивая других в пользовании благами цивилизации. Доходило и до сжигания неугодных книг. Прозаик Марков издавался рекордными тиражами. Я никогда не читал прозаика Маркова, а вы читали? О чём он писал?
 
писатель: 
15.02.2024 в 05:25 
Данте и Шекспира поддерживали разные источники. Первый был участником исключительно политического процесса, что напрямую отразилось в его Божественной комедии, где в кругах ада он поместил своих политических оппонентов. Шекспир был скорее коммерсантом и работал на коммерческий театр.
Ответить
Кир. Юшин: 
15.02.2024 в 07:02 
Не согласен с тем, что выход Димы Лагутина из СПР – это всего лишь подростковый жест. Нет, это – самоуважение, это признак единства мышления и поведения.
Не надо быть в том коллективе, где начальник – дурак, не надо приспосабливаться к дураку, не надо нести вперед дурацкое знамя вместе с дураками. Ничего хорошего из этого не получится.
Более того, надо бить дураков дубиной по башкам, надо заставлять дураков орать от боли, надо вынуждать дураков забираться в дальний угол и помалкивать там в тряпочку. В противном случае дураки устроят дурдом из нашей жизни. И поставят повсюду дурацкие памятники самим себе.
Так что Дима Лагутин прав.
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
15.02.2024 в 07:41 
В Гос. Думе РФ услышали стенания членов СПР,которые по их же признанию “не писатели”, так как такой профессии не существует! В “Коммерсанте” опубликованы высказывания Сергея Миронова о необходимости протянуть руку помощи писателям-неписателям. Нужно, например, в районах страны утвердить ставки “литературный сотрудник”, на которые принять бедолаг, дабы те могли бы получать денюжку за популяризацию среди детей (!) идей традиционных духовно-нравственных ценностей. Кто именно и каким именно образом станет отбирать новых просветителей-просвещенцев на вакантные ставки Миронов не озвучил. А ведь такое занятие (такая работа) требует особого литературно-педагогического дара! А кто и как будет устанавливать “литературным сотрудникам” категории? Кто будет утверждать им дополнительные образовательные программы? Где утверждённые критерии и профстандарты этой должности?! На всё нужно время, и не малое. Кандидат должен пройти медкомиссию, получить справку о том, что он не уголовник, подготовить наглядные материалы… Индексации пенсии теперь каюк? Получите всё сполна после увольнения? Не сразу, а через три месяца? (Кстати, это тоже можно записать в традиционные ценности? Плата за труд всегда была ценностью на Руси.) Да, дел много, пора засучивать рукава! Можно и затылок почесать: не повредит!
 
писатель: 
15.02.2024 в 11:18 
Нести за дураками их дурацкое знамя конечно же не надо, но вот выкурить их из союза и заняться работой – это дело достойное, хоть и трудное. Сбежать ведь ума большого не требуется, намного умнее трудиться и исправлять ситуацию. Почему на общем выборном собрании проголосовали за очевидно неподходящего для работы в области культуры полковника? Почему и стар и млад единогласно! проголосовали? Да потому, что этот самый полковник никак не связан с работой региональных отделений, а значит и те, кто реально трудится от СПР в регионах вполне могут продолжать свою работу. Если же кто-то демонстративно выходит из московского филиала, то это только вопрос к московским, но никак не ко всем филиалам СПР. Екатеринбург, Оренбург, Карелия, Сибирь прекрасно работают и плевать хотели на бред, что несут какие-то там “главные” начальники СПР. Я уважаю Ваше, Кир. Юшин, мнение, но мне кажется, что Вы не совсем хорошо знаете систему работы Союза по стране.
 
писатель: 
15.02.2024 в 11:25 
И кстати, кто сказал, что производство пишущих эскортниц, это исключительная прерогатива коммерческих издательств? Как показывает современная реальность заглавного отделения СПР, это вполне может принимать форму полковничьего эскорта))
 
Лосев: 
15.02.2024 в 12:07 
 
Сергей Миронов – человек не шибко разбирающийся в “писательских вопросах”, ему простительно нести пургу.
А по сути, речь идет вот о чем. Засранцы из СПР хотят учредить во всех губерниях РФ должность “главного по губернской литературе” с окладом 40 000 рублей в месяц (из губернского бюджета, вестимо). И усадить в это кресло своего ставленника. Чтобы он судил и рядил, назначал “губернских гениев” и гнобил “губернских негодяев”. И щеки надувал.
Только об этом речь.
Миронов-то этого не понимает, ему полковник Иванов другое напел…
 
 
Наблюдатель: 
15.02.2024 в 17:33 
. 
Считаю, что Д. Лагутин сделал неправильно. Он должен был заявить например, что поскольку не доверяет “единогласно” выбранному делегатами 16-го съезда “меньшевиков”из писателей правлению, и что не было Отчёта Ревизионной комиссии СПР за расходы за 5 лет До Выборов Председателя и Правления и до Прений по этому финансовому Отчёту , то предлагает провести внеочередной съезд “писателей”, с новой повесткой дня. Заявить должен был Д. Лагутин, что не пригласили ЕГО Ни на какую региональную конференцию по выбору делегатов того съезда. И что Ему и ближайшим знакомым литкритикам не предлагали подать Заявку на субсидию (из десятка опубликованных миллионов на ООО СПР) от Мин. культуры для оформления написанных литературных статей. И по поводу нарисованных Маслом четырёх портретов размерами Метр на метр (?) – кем, за сколько и зачем выставляться в ЦДЛ и в Шолоховском зале – перспективой для Третьяковки ? И вот потому-то Он, Д.Л. “хлопнул дверью” общественной СПР в сердцах. 
 
Крестьянин: 
15.02.2024 в 23:40 
 
Наблюдатель, зачем Диме Лагутину надо было заниматься всей этой дурью? Он поступил точнее – просто швырнул свой билет в морду председателю писательского колхоза. И хлопот меньше, и эффект больше.
Чем больше талантливых и самодостаточных людей выйдет из колхоза, тем быстрее развалится колхоз.
А в литературе побеждают только единоличники.
 
Анна: 
16.02.2024 в 07:44 
 
Ну, по-крестьянски оно может и точнее кажется. А вот в смысле художественном, да и в смысле заботы о культуре – поступок совершенно невежественный.
 
Анна: 
16.02.2024 в 07:37 
 
Когда “швыряют в морду”, то значит сами отличаются в своём поступке невысоким уровнем понимания смысла критики. Горький тоже был писателем, но это не мешало ему понимать, что союз писателей – это объединение не для создания произведений, а для организованного формирования поля культуры! Именно так мыслился данный союз, как некая сила, способная влиять и на коммерческие издательства, и на государственную политику в области культуры и языка. К сожалению, при словах “влиять на госполитику в области культуры и языка” у низкоинтеллектуальных и малокультурных граждан возникают фантазмы о себе любимых как неких “указующих путь” в духе начальственных директив, ну и начинает у этих полковников от литературы гордыня раздуваться. По сути, задача коллег сдуть этот пузырь, чтобы вернуть союз к эффективному состоянию, и человеку на старости лет не дать совсем с ума сойти. А такие трудные понимания и поступки может позволить себе только действительно личность и писатель в серьёзном смысле слова. Бросать же билеты и прочая подростковая риторика как раз и указывают на незрелость личности, а следовательно и писателем такой личности рановато называться.
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
16.02.2024 в 08:25 
 
12 февраля трагифарс под названием “Литературная премия имени К. А. Федина”, который показывали на “площадке” Волжского районного суда г. Саратова с октября 2023 года, закончился с предсказуемым финалом: “В исковых требованиях члена СПР В. Ю. Ананьева к мэру Саратова Л. М. Мокроусовой отказать”. Я не знаю мотив принятия такого решения судьёй, возможно, были какие-то юридические причины. Сам Ананьев молчит, все в Саратове молчат (и писатели, и чиновники, и журналисты). Я тоже молчу, в суде не был, речей “третьих лиц” не слышал. Но своего мнения о том, что положение о премии содержит пункты “маразматического характера” (“молодые авторы” до 35 лет соревнуются только с “молодыми”, а “зрелые” авторы 36+ соревнуются только со “зрелыми”; поэты соревнуются с прозаиками, отдельное произведение конкурирует на равных правах с циклом, а то и с трёхтомником разножанровых произведений) – не могут вызвать удивление и даже некоторое сомнение: “А нет ли здесь явного признака коррупции?” Нет? Ну и слава Богу! Иногда суды выносят частное мнение, но в нашем случае оно не потребовалось, я думаю. Только надо бы, по моему мнению, саратовское “литературное ноу-хау” перенести и на спортивные состязания. Пусть шахматисты соревнуются с гимнастами, а фигуристы с лыжниками!
 
писатель: 
16.02.2024 в 09:55 
 
Что-то непонятно, а вот саратовская история, которую сейчас рассказал М. Каришнев-Лубоцкий, она тоже о пишущих эскортницах, или про обслуживающий персонал?
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
16.02.2024 в 11:58 
 
И про них тоже частично. Я написал про то свинство, которое царит сейчас в “литературном процессе”. Можно высосать из пальца глуповатое по виду, но хитрож… по сути положение о литературной премии региона или муниципалитета, “пробить” финансирование “проекта” и “встать у штурвала литературного “проекта”. ПРИМЕЧАНИЕ. Премию имени Федина учредили в 2019 году. Тогда мэром Саратова был М. А. Исаев, а не Мокроусова. Начальником комитета по культуре Саратова А. В. Соколов стал совсем недавно Не они “родили” эту премию, но с завидным упорством встали на её защиту. Инициаторами “проекта” были, по моему мнению, “товарищи-господа-дамы” из реготделения СПР. Опыта в таких делах у них, у лауреатов премии имени Михаила Алексеева, не отнимать!
 
Анна: 
16.02.2024 в 12:29 
 
Разве плохой опыт не опыт? Кажется из таких ситуаций и возникает уникальный опыт, который необходимо не просто извлечь, но преобразовать в нечто актуальное в повседневной литературной практике.
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
16.02.2024 в 15:31 
 
“Плохой опыт” – это одно. Из него можно извлечь полезное. А вот когда потеряна совесть или абсолютные профаны пытаются “извлечь полезное”, то это совсем другое. В сказке А. Н. Толстого “Приключения Буратино или Золотой ключик” Лиса Алиса и Кот Базилио понимали, что они не совсем честно отняли пять золотых монет у Буратино. Но когда Алиса стала делить эти пять монет между собой и верным напарником Базилио, то мошенник кот впал в лёгкий ступор. Он был удивлён тем, с какой лёгкостью подружка Алиса “навешала ему лапши на уши”. В положении о литпремии имени Федина пункт о равноправном соперничестве поэтов и прозаиков за единственную премию в одной номинации (для молодых) и единственную премию в номинации для “зрелых” поэтов и прозаиков, по моему мнению, заимствован из арсенала приёмов Алисы. Впрочем, у кого-то могут быть другие мнения?
 
Профессор Преображенский: 
16.02.2024 в 13:21 
 
Анна, “союз писателей” – прямое производное советского строя. При капитализме никакие “союзы писателей” не нужны. Нужны просто писатели.
Совдепия, колхозы, “союзы писателей”…
Всё это надо выкинуть на помойку.
 
Евгений Клюзов: 
16.02.2024 в 13:58 
 
Я прочитал о том, что я “частично прав”… замечательно (курочка по зёрнышку)! Дискуссия, кстати, пошла в лес по тёмным тропинкам “писательского существования”. А могло ли быть иначе? Всё в мире взаимосвязано. Г-н Каришнев-Лубоцкий вспомнил “о спорте”(иронически), но, товарищи, надо ли доказывать, что литература это не спорт, хотя и в ней иногда применяют “левый хук”? Продолжая метафору: боксёров делят по весовым категориям, а “сочинителей текстов” по количеству премий, отсюда и интрига. Но, попытайтесь вспомнить “лауреата” за какой-нибудь 2002 год, сразу и не вспомните – время бежит быстро, а денюшки тратятся ещё быстрее, хотя, они нужны всем. Когда я в очередной раз слышу о “гениальной идеи” создать “новую контору” (естественно, с финансированием из бюджета), я вспоминаю “Рога и копыта”, в этом учреждении даже его председатель признавал, что “законы бюрократии” никто отменить не в силах.
Дискуссия проходит под статьёй “об организации издательского процесса”, автор не в первый раз приходит к безапелляционному выводу о “необходимости национализации”, не обращая никакого внимания на те факты, о которых сообщают комментаторы. Не говоря об “историческом опыте” – когда издавались и получали премии только проверенные в идеологических боях кадры (читал ли автор сочинение В.Ленина
“Партийная организация и партийная литература”?). И здесь, я вспомню о писателе-сатирике М.Жванецком, над шутками которого смеялись миллионы советских, а потом российских зрителей на протяжении (я впервые услышал кассету с концертом Жванецкого в 1977г) десятилетий. Кому-то не нравился его юмор? Так и солёные огурцы кто-то не переносит, это же не причина их не выращивать (вы огурцы без соли ели?). Есть граждане, которые считают, что в стране должны стоять памятники только одному деятелю, от которого многие рыдали. А вот такому, который вызывал у миллионов улыбку (пусть даже кривоватую) – не должны! Но, есть памятники Никулину, Кобзону, и даже “Алёнушке”. Памятником больше – хуже не будет! Вчера было три памятника, а сегодня пять! Жизнь должна быть разнообразной во всех её проявлениях. И книг должно быть много и разных, тогда, на основе “законов диалектики”, среди них появятся почти гениальные.
 
О.Савицкий: 
16.02.2024 в 20:25 
 
“Гибнущие империи всегда оставляли после себя каменные столбы.” ( “Отроки во Вселенной”)
 
Облако в штанах: 
16.02.2024 в 18:07 
 
Да Вы, Евгений Клюзов, похоже, и Гитлеру памятник не против поставить.
Правда ведь?
Жизнь ведь, по-Вашему, “должна быть разнообразной во всех ее проявлениях”… А в реальной жизни Гитлер ведь тоже был.
Значит…
Такая у Вас логика?
 
Евгений Клюзов: 
16.02.2024 в 20:56 
 
     Вы как-то упустили в процессе получения знаний понимание того, что логика = это наука. У меня “своей логики” (в отличие от вас), быть не может. Но, мне было бы крайне интересно понять ваш “дедуктивный метод”, то есть: какая цепочка ассоциаций привела ваше мышление к сопоставлению “памятника Жванецкому” с “памятником Гитлеру”, и мало того – к предположению, что именно я хочу поставить ему памятник? Вас этому где-то учили? (какая богатая тема – размышления о памятниках) Ведь что-то в вашей “коре головного мозга” происходило? А тот факт, что Адольф Гитлер существовал, и был Рейхсканцлером Германии, вы не отрицаете? Во многих фильмах мы видели этого персонажа – может быть, затереть эти кадры? (Тут уж, если быть последовательными – надо вычеркнуть Наполеона из “Войны и мира”) В этот исторический период существовали и другие политические деятели, отношение к которым у разных граждан разных стран отличаются. Вы предлагаете какие-то “мероприятия по внедрению одинакового восприятия истории” во всепланетном масштабе? Огорчает то обстоятельство, что приходится разъяснять таким комментаторам, как вы, банальные истины.
 
 
Наблюдатель: 
16.02.2024 в 21:46 
 
Эскортниц автор статьи нашёл и с ними разобрался. Спасибо. Пора взяться за Эскортников. На базе постулатов публициста Ивана Образцова. Преобразуем тезисы от авторы теории.
1. Цитирую с корректировкой тезисов от Ивана Образцова: “Эскортники настойчиво выделяют себя из “высшего” социального слоя критиканов тем, что наделены особыми навыками, как то: знание Всего и Вся , способность поддерживать беседы на Любые темы (в довольно узком, но модном диапазоне), умении интеллигентно выглядеть и, конечно же, способностью говорить только то, чему веришь с весёлой молодости и что Кому-то приятно. .
2. Цитирую (с корректировкой): ” Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения. . Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась в нужном кому-то Хаосе , но именно здесь и поджидал оппонентов тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть своих “собутыльников” , но сам смысловой строй русского речи противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «объективная оценка».
3. С корректировкой, цитирую: “Как и множество раз в истории противостояния западников и славянофилов на территории России, общинность отбросила всё то, что оказалось бесполезным и поверхностным словоупотреблением в области дискуссионного застолья.
4. “Так называемые “сласловия” своему кумиру и «протест» кумира оказались пустышкой, имеющей изъян в самой своей сердцевине – получать бабло за “хохмы”. Окончательная коммерциализация юмора ниже “пояса” над “совками” на колхозных полях так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований. Первое же серьёзное покушение на русскую общинность проявило базовые формы, , что пока народ говорит на родном языке, то он неизбежно воспринимает те образы, что были сформированы тысячелетней историей.
5. Народ всегда древнее и мудрее ёрников , так как сама история русской цивилизации и есть история общинности и снисхождения к юродивым. Дело не в жонглированиями смыслами, а в снисходительности к скоморохам на Руси. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые лежат в основании культуры русской цивилизации,
6. А пишущие эскортники – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены “критика ради критики” за ненадобностью и даже назойливостью, .
 
Облако в штанах: 
17.02.2024 в 04:18 
 
Евгений Клюзов, спасибо. Витиевато, “с заходами”, но Вы ответили на мой вопрос о памятнике Гитлеру.
Теперь ждите.
Вам позвонят.
 
писатель: 
17.02.2024 в 05:28 
  
У Наблюдателя такая экзотическая интерпретация дискуссии:
“…тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно
принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения…”
Вот реально переработал и применил))
 

ГОСИЗДАТЕЛЬСТВА или РАЗГУЛ ЧАСТНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ. Информация № 2.

По публикациям и дискуссиям на интернет-портале «Литературная Россия»

 
1. Смерть филологии и разврат журналистики
 
№ 2024 / 9, 08.03.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Отдельного внимания стоят так называемые «литературные критики», расплодившиеся сегодня как тараканы в плохо убранной кухне. В общем-то, мы можем здесь привести пример из некоего фольклорного слоя культуры, а именно анекдота, рассказывающего о том, как Белинский, поехав однажды на извозчике, стал невольным участником такого диалога:
– А вы, барин, чем занимаетесь?
– Я литературный критик.
– Это как так?
– Ну писатели пишут книжки, а я их ругаю.
– Так поди никто вам книжек-то и не даёт раз так?
– Ещё как дают, даже просят, чтобы про них что-нибудь этакое написал.
Извозчик изумился и пробормотал: Ишь ты, какая мелкая гнида, а такую власть взяла.
Так вот к началу 21 века, взяв эту власть в России в её литературном пространстве максимально полно и бесконтрольно, эти самые пресловутые «литературные критики» перепугались до ужаса плодов своей деятельности и резко превратились в аморфных, ничего проблемного в литературной критике не говорящих демагогов, которые сегодня всё, что могут заявить, это – давайте дружно за руки возьмёмся – в духе уже множество раз не к ночи помянутого заявления Басинского в отношении чтения книг иноагента Быкова.
   Не удивительно, что мы в итоге имеем не художественную литературу, а продвижение внутрикорпоративных интересов. Постепенно эта, как выразился пресловутый извозчик, «мелкая гнида» всё больше и больше смотрела на саму себя и настолько была очарована собственным отображением, что решила стать «писателем».
Но рассказ будет неполным, если не сказать о зарождавшейся параллельно конкурентке этой мелкой прослойки конъюнктурщиков, которая начала осознавать себя примерно в середине XX века, произрастая из того, что сегодня мы можем называть журналистско-публицистический бомонд. Там тоже зрела неудовлетворённость и ощущение, что «писателем» каждый может стать и сам. Зачем сочинять статейки на злобу дня, если из них прекрасно можно скроить: вначале фельетон, а потом и рассказик, а там, глядишь, и до романов недалеко.
В общем, с одной стороны зрело так называемое сообщество «писателей-филологов» (как правило, из бездарных литературных критиков), чьи опусы представляли из себя некие методические пособия для приложения своих филологических знаний и, по сути, давали возможность получать дивиденды ещё на одном поле, называемом «гуманитарные науки».
С другой стороны, художественную литературу атаковали и захватывали вчерашние «журналисты» (вспомним Довлатова), которым казалось, что их материалы на злобу дня достойны встать в один ряд с романами Достоевского и Толстого, как остросоциальные проблемные тексты.
Причём страдали от амбиций первых и вторых как раз их вчерашние коллеги по журналистскому ремеслу и преподаванию филологии. Именно они стали первыми жертвами этих двух мелких прослоек окололитературного поля.
     К началу 90-х в уже созревшем поле псевдописателей было всё готово для принятия ценностей «свободного запада». А так как основным мерилом ценности чего бы то ни было в парадигме «свободного» мировоззрения была и остаётся финансовая составляющая, то, разумеется, эти граждане тут же стали получать денежные бонусы, порой вполне себе ощутимые.
     Но, как уже множество раз говорилось о банальности любого зла, так и здесь постепенно психическая деятельность указанных индивидов неизбежно приводила их к совершенно тривиальному состоянию ума, в котором существует устойчивый стереотипный подход к наличию мнений (такой ум пребывает в полной, тотальной убеждённости, что в мире существует только два мнения – его собственное и неправильное). Заметим, насколько это коррелирует с современной риторикой так называемого «свободного запада», что и не удивительно, так как является порождением одних и тех же процессов – интеллектуальной деградации и духовного повреждения. Стойкая умственная деменция большинства этих самых пишущих граждан, как говорится, налицо.
Характерным признаком художественной беспомощности является то, что большинство пишущихся сегодня так называемых «романов» довольно легко препарировать. Легко и безболезненно, как труп, который не дёрнется и не вскрикнет. С одной стороны, это позволяет обслуживающему персоналу быстренько состряпать рецензию, указав на «несомненные» филологические и даже лингвистические «достоинства» данных сочинений. С другой стороны, это позволяет, с помощью того же самого механизма, создавать тексты «нижнего уровня», о тех же самых маньяках, эскортницах или «несчастной» судьбе мошенников всех мастей.
Структура что первых, что последних сочинений отличается лишь какими-то деталями, но в целом она настолько прозрачна и настолько буквальна, что давно и не скрывает свой основной «творческий метод» – шаблон, штамп. В этой структуре отсутствует самое главное – жизнь языка. Не напрасно эта каста ругает Достоевского за некую небрежность письма и за какие-то тавтологии, а то и даже канцеляризмы. Причина очень проста: он для них на самом деле непонятен, Достоевский совершенно не касается никого из этой омертвевшей касты. Отдавая должное значению Достоевского в русской и мировой культуре как «признанного» писателя, каждый из них сидит и мелко думает, что значение последнего слишком преувеличено. Подобные мыслишки происходят из банальности собственного ума, но самое печальное, что они происходят из внутренней омертвелости, пустоты, отсутствия того, что в русской традиционной культуре понимается под словом «духовность», под понятием «острая душевная боль». Для них это давно недоступно.
Красота Достоевского (в подлинном смысле) – это не красоты слога, а зенит подлинного художественного высказывания. Об этом сказал в одном из интервью режиссёр Андрей Тарковский, назвав такой способ художественного высказывания разговором с Вечностью. В случае Достоевского, это разговор с Богом и поиск образа и подобия Божьего в человеке. Но одновременно, это и разговор с живым человеком. Указанные же граждане разговаривают ни с Богом, ни с человеком, ни даже друг с другом – они бормочут сами с собой. Именно поэтому создаваемый ими тип художественно оформленных текстов имеет все основания называться «аутолитературой».
Будучи плохими филологами и плохими журналистами, все представители этой гоп-компании неизбежно и просто необратимо становятся плохими писателями. Вот почему их проблема не в филологии, журналистике или художественной литературе, это проблема вначале мировоззренческая, а потом чисто психологическая – своеобразная разновидность заболевания. Заболевания, имеющего вполне конкретные симптомы и конкретное название – аутолитературная зависимость.
Называть чьи-то имена не имеет смысла, потому как назовёшь двоих, а пропустишь две тысячи, ибо имя им – легион. Откройте книгу Вячеслава Огрызко о советском литературном процессе (речь идёт о книге «Знаменитости без глянца. Что мы не знаем о классиках советской литературы»), там масса имён «лауреатов чего-то там», «начальников всего возможного», но сейчас это лишь документы истории, не более, а значение эти деятели имеют совершенно ничтожное. Из той же самой книги Огрызко можно вспомнить приведённую там рецензию некоего литдеятеля, написанную на произведения Юлиана Семёнова. Этот самый рецензент, чья фамилия никому ни о чём сегодня не скажет, рассуждая ни хорошо и ни плохо, в финале своего текста буквально выдаёт перл, звучащий как-то вот так:
«…членом Союза можно стать с помощью многих рук, поднятых для голосования, а писателем с помощью только одной руки, своей и притом трудолюбивой и беспощадной…».
Этот рецензент даже сам не понял пошлости и двусмысленности выданного им финального заключения. Наверняка, закончив так свою рецензию, автор предполагал, насколько он оригинально показал своё писательское мастерство и понимание литературного труда. Наверняка этот рецензент думал войти в историю, но, очевидно, не предполагал, что войдёт в неё вот таким нелепым и двусмысленным образом.
Вот почему называть имена участников всей современной вокруглитературной корпоративной тусовки не имеет смысла. Они абсолютно не сыграют никакой роли в истории русской литературы, а если и будут вспоминаться, то архивистами и историками литературы – как некие курьёзы и имена нарицательные, примеры нелепости претензий и литературной бездарности.
Возвращаясь к вопросам филологии и журналистики, хочется настойчиво напомнить, что именно эта самая корпоративная бездарь, получающая очень активно все возможные финансовые бонусы, разрушает пространство подлинной художественной литературы и лишает профессиональных филологов статуса достойно оплачиваемого и уважаемого в обществе специалиста. И кроме того, соблазняет журналистов на часто совершенно необоснованные попытки сочинения романов в рамках коммерческих издательских программ, коих сегодня также пруд пруди. А ведь могли бы быть просто хорошими журналистами. Вот эти соблазнившиеся вчерашние журналисты, сегодня возомнившие себя «писателями», разрушают поле профессиональной журналистики намного сильнее, чем сотни гиперактивных блогеров-любителей.
Так что же с этим делать? Да ничего делать не нужно, кроме приведения в чувство тех, кого ещё можно излечить от коммерческой зависимости и идеологической вседозволенности. Как уже и говорилось ранее, национализация издательских ресурсов и средств производства книжной продукции позволит прекратить этот бесконтрольный процесс разваливания национального культурного потенциала. Журналисту стоит быть хорошим журналистом, также как филологу – просто хорошим филологом – это основной эффект, которого можно попытаться добиться через издательскую национализацию.
…..
38 комментариев на «“Смерть филологии и разврат журналистики”» 
 
палубнев: 
08.03.2024 в 13:27 
Попробуйте прочитать книгу, написать рецензию, предложить к публикации, и ничего не заработать, мартышкин труд, лучше басни буду писать!
 
писатель: 
08.03.2024 в 14:10 
Так вот “басни” и пишут в основном. Вся эта разношерстная компашка пытается остаться “на плаву”, тем более, что она ведь не тонет по причине своей сущности. Такой клубок можно лишь разрубить, причём без сопливых надежд на их изменение. Падальщики никогда не будут питаться чем-то иным, кроме падали.
 
Крестьянин: 
08.03.2024 в 14:11 
Нет, нужно с ними кое-что делать. Нужно их драть, как сидоровых коз.
Эх, Сан Саныч Кузьменков, рано ты ушел в мир иной… Некому теперь драть эту корпоративную бездарь.Или есть кому?
 
писатель: 
08.03.2024 в 14:49 
А может их в русские сёла на освоение целины. А ещё лучше, распределить в школы Дальнего Востока вести занятия по изготовлению аппликаций и скворешников. Хотя… конечно же, лучше на поля.
 
О.Савицкий: 
08.03.2024 в 16:50 
И Чехов был журналистом. Только на Чехова хотел быть похож Довлатов. Или Чехов был “хорошим” журналистом, а Довлатов “плохим”? Хотелось бы ясности формулировок. “Имя им легион” — удобный уход от чётких определений.
 
Мимоход: 
08.03.2024 в 18:43 
Крестьянину. Драть есть/найдётся кому, вот только нет желающих заниматься этим бесплатно (привет Палубневу). Потомков Мома понять можно: труд должен быть оплачен. И это правильно. Или кто-то хочет сказать, что Белинский, Кузьменков и др. грешили литературной благотворительностью?.. Но. Чтобы работать на литературу, а не ложиться под неё, необходимо государственное участие в издательском деле, здесь автор прав (наши мысли сходятся). Но что-то молчат на Старой площади, не работают в этом направлении… А надо бы.
 
писатель: 
09.03.2024 в 07:11 
Согласен с Вами, национализация издательских ресурсов – это единственный сегодня способ наведения порядка в головах.
 
Николай Денисов: 
09.03.2024 в 13:35 
“Национализация издательских ресурсов”.Кто, простите, будет определять, что печатать, а что – нет?Любимова и ее приятели?Предлагая изменения, надо доказать, что новое будет лучше старого.
Где ФИО этих новых?
 
писатель: 
10.03.2024 в 05:19 
А причём здесь фио чьи-то? Сама такая система коммерческого издания книжной продукции и есть то, что порождает конкретную реальность. Не будучи связаны и подчинены госведомствам, коммерческие издательства делают любую книжную продукцию, которая максимально быстро продастся и максимально быстро забудется – таков смысл самой системы коммерческого издания. Как продукты питания, которые надо быстро продать, чтобы их быстро съели и опять пришли за покупкой. Чем больше приправ, ярких наклеек и ароматизаторов, тем привлекательней продукт для органов обоняния и зрения. Вот это и есть книжная продукция от коммерческих издательств. Изменив систему, изменим правила игры, тогда сама система будет работать иначе и даже если станут возникать схемы блата и кумовства (а они станут, мы же реалистами должны быть), то это будет в рамках общей культурной политики, а не по правилам вседозволенности частного собственника. Или Вы, уважаемый Николай Денисов, имеете что предложить со своей стороны?
 
Анна: 
11.03.2024 в 12:50 
А Вы уверены, что новое, это фио? Может новое – это система взглядов и убеждений плюс система государственного межведомственного взаимодействия и подчинения?
 
писатель: 
09.03.2024 в 06:02 
О. Савицкому. Чехов всё таки был писателем, а журналистикой занимался практически вынужденно. В отличие от Довлатова, который как раз журналист и в лучшем случае – очеркист. Вообще, это больная тема в современном литпроцессе. Тот же Прилепин, он что, писатель? Конечно же нет, он журналист и демагог, об этом все его сочинения просто кричат. То же самое касается какого-нибудь филолога типа Варламова или Басинского – средние филологи и уж точно не писатели. Но им очень, ну очень хочется войти в историю, вот и строчат кирпич за кирпичом пока их шубины привечают в своих утеплённых издательских норках.
 
О.Савицкий: 
10.03.2024 в 19:38 
Ну хорошо, а Гиляровский — журналист или писатель? Кстати, у него с Довлатовым много пересечений. Первая книга Гиляровского была сожжена (очерк “Сожжённая книга”). Первая книга Довлатова была рассыпана. Придумать можно какие-то фактические комбинации, но не сами факты. И язык важен, как заметил ниже Дмитрий.
 
Анна: 
11.03.2024 в 12:40 
Важен стиль изложения, а у Довлатова он исключительно журналистский. Что же касается Гиляровского, здесь сравнение некорректно, т.к. последний жил и работал совершенно в ином контексте, где понятия “журналистика” в общем-то отсутствовало.
 
 
Наблюдатель: 
09.03.2024 в 12:27 
“Мимоход”-у и не только. Для Истины.
Католика (!) Белинского финансировала та ещё “пятая колонна” с целью прессовать русского православного Н.В.Гоголя и не только.
Кузьменков в 2022 году за 4 года до государственной пенсии выживал на литзаработки (на чём ещё -не в курсе), и не продавался никаким успешным. Разоблачил открыто в литстатье косноязычие и фантазии-шаблоны в прозе Н.Ф.Иванова.
В некрологе в декабре 2022 г. читал, что Кузьменков умер в больнице “в результате врачебной ошибки”.
 
Дмитрий: 
09.03.2024 в 14:04 
Можно понять эмоции автора относительно смерти филологии и разврата журналистики. Правда, не с первым тезисом, ни со вторым согласится нельзя. Филология была и есть, пока есть потребность в воспитании и понимании друг друга в любом обществе посредством языка. Даже автору удается с помощью языка, по русски, кое-что сказать интересное, например, про Давлатова. Насчет разврата журналистики. Всегда новое время несло этот разврат (в живописи наиболее заметно) в “старое”. Один известный журналист, также, прямо заявил, что смерть печатной журналистики – смерть ей всей. Думаю, что насчет смерти печатной – прав. Власть переменилась (“четвертая” власть СМИ) в сторону Интернет СМИ. Скидывай сапоги. Но, мы то остались, не только в роли страдателей, но и в роли возможных спасателей журналистики. Нас то, никто не отменил, мы живы. Думаю, что толку будет больше, если такие писатели, подобной этой статьи, обратятся к школьникам, студентам и поговорят с ними, пусть не убедят, но поговорят, не с нами, от которых уже толка нет, как говорит автор, а с ними, от кого, все одно, неизбежно, какой-нибудь толк будет. Вот и станешь – спасателем журналистики и филологии!
 
Олег: 
09.03.2024 в 14:50 
Тема важная. Автор во многом, конечно, прав. Но дело здесь не журналистике или литературном творчестве. Это два разных жанра, мало что имеющих между собой общего. Это очевидно. Правда, журнальная статья и “дежурный роман” пишутся сегодня без внутреннего труда и напряжения, писатель сам по себе, его роман – сам по себе. Как говорят, отчужденность автора от своего творения. Но здесь важно говорить, на мой взгляд, о низкой культуре современных писателей. Среда всегда формировала личность писателей. Кружок Вяч. Иванова – это одно, а “кружок” современных тусовок – другое. Хотя ребята с гонором… Предпосылок к изменению тенденций нет. Ничего хорошего ждать не приходится. Будем надеяться на исключения.
 
Олег: 
09.03.2024 в 15:21 
Читаю комменты и потихонечку дурею – такое впечатление, что тут игра на выживание – кто кого перепатриотит. А 9 марта, господа ратующие за (нужное вставить) – день рождения – даже юбилей- Юрия Алексеевича Гагарина. Гляньте сегодняшние новостные ленты… Вот и все что надо знать о смерти и разврате журналистики. Помимо всего – Ю.А. Гагарин – один из самых знаковых и популярных наших соотечественников за всю историю государства Российского…
 
Профессор Преображенский: 
09.03.2024 в 17:05 
Если человек не ограничивается литературой, а идет в “деятели” (как Проханов и Прилепин), это означает следующее: такой человек осознает, что не способен покорять душу людей словом. Осознает свое художественное бессилие.
Поэтому-то такие люди и берут в руки оружие, создают СМИ, вступают в партии и мечтают стать президентами.
Это “самострел художника”.
“Лимоновщина”.
 
Мимоход: 
09.03.2024 в 22:57 
Наблюдателю – и не только. Для Понимания.
Кто кого финансировал и из какой конкретно колонны – дело десятое (с конца), суть не в этом. А в том, что вряд ли бы кто согласится изо дня в день писать критические статьи за бесплатно. А немногие литературные журналы нынче критику не шибко приветствуют.
То же и за Кузьменкова. Прекрасно знаком с его работами (они есть в сети). Сильный критик, без спора. Писал по совести. Однако же от гонораров не отказывался, поскольку это его работа. Что тут непонятного для наблюдателя за Истиной?
 
Наблюдатель: 
09.03.2024 в 23:32 
1. Известные союзы “писателей”, как были так и должны остаться как любительские общероссийские общественные объединения – регионального характера уже в силу территориального формирования РФ, многообразия национальных культур и религий.
2. Поэтому претензии нынешнего состава Правления ООО СПР, как одного из десятков литературных ООО, на приоритетное финансирование общественной НЕСИСТЕМНОЙ деятельности своих добровольных членов (прозаиков, поэтов, литкритиков, драматургов, киносценаристов), каждый со своим “необыкновенным” талантом и мировоззрением, – Необоснованны.
Идеологические направления государственной политики определяют гоструктуры Администрации Президента РФ, министерства образования, культуры, департаменты Минобороны РФ и др.
2. Общественные ООО, состоящие на добровольной основе из граждан РФ, оформленных на какой-либо основной работе в госорганизациях (журналисты, редакторы, преподаватели, научные сотрудники гуманитарных НИИ) или в частных фирмах, также ветераны труда и обороны, являются соисполнителями Заданий, исходящих от государственных структур (работа по Грантам на социальные цели). Члены этих ООО – являются само занятыми личностями, многие из которых считаются писателями или начинающими само занятыми литераторами разного лексического и мировоззренческого уровня и понимания семейно-общественных проблем.
3. Для того, чтобы стать “писателем”, а точнее литератором (по-русски) надо выполнить только одно условие, сказанное Н.В. Гоголем: “Сначала образуй себя человеком, а потом пиши, Уча других”
 
писатель: 
10.03.2024 в 05:05 
О, какое своеобразное наименование – “лимоновщина”. И кстати, чтобы в разврате журналистики убедиться, то надо и вправду просто полистать новостные ленты в определённые дни и сразу станет видно, что и о чём пишут СМИ, когда огромное количество людей интересует совсем другое. А по поводу смерти филологии автор прав, для этого достаточно посмотреть выпуск каких-либо Вопросов литературы или почитать бесчисленные “критические” статьи, везде одно и то же – петушка хвалит кукуша за то, что хвалит он петушку.
И да, ведь в космос Гагарин полетел явно не с мировоззрением циника, похабника и истерички.
 
Александр Турчин: 
10.03.2024 в 06:11 
Национализация издательского дела – хорошая вещь, давно известно, собственно, как и национализация любого другого дела страны. Весь вопрос в том, каким государством национализируется, – государством, в котором хозяйствуют люди труда и, соответственно, все вопросы решаются большинством их голосов, или таким, где господствуют частные предприниматели, нувориши, олигархи и чиновники.
 
писатель: 
11.03.2024 в 05:42 
Вот хорошо Вы сказали – люди труда. А сегодня ведь никакого такого “труда” нет, есть лишь “работа”. И обратите внимание, слово “труд” как будто-то бы исчезло из обихода. Вот можно ли например представить, чтобы какой-то чиновник или олигарх сказал о своём труде на посту таком то? Нет, они ходят на работу, как роботы или станки по производству денег.
 
Лев Полыковский: 
10.03.2024 в 08:45 
Пестрота у быка на шкуре – пестрота в человеческих
мыслях (восточная мудрость). Столько мнений, прозвучало и каждый тянет одеяло на себя. А проблема ведь в том для кого мы пишем, для неразборчивого читателя, которому подавай детективы, острый сюжет, где море крови, и сплошные ужасы, или для высокодуховного читателя, которому остро необходимы глубокие мудрые мысли, гениальные раскрытия характеров и краткость сестра таланта во всех описаниях. Но ведь говорят, что, серого читателя и почитателя искусства всегда намного больше, чем высокодуховного. И читателя еще надо воспитывать выращивать и не на серой литературе, а на образцах высшего искусства. А ведь современный читатель избалован на низкопробной литературе и сетературе. В читательской и писательской среде ныне господствуют агрессивно настроенные против образцов высшего искусства читатели и агрессивно настроенные продвигатели своей низкопробной писательской продукции. И пробиться в литературу конструктивно мыслящему литератору всё труднее и труднее.
 
писатель: 
10.03.2024 в 10:13 
Вот не думаю, что для серьёзного писателя есть какая-то проблема куда-то там “пробиться”. Вопрос то только в том, какую роль играет литература среди других общественных институтов? Нравственно назидать? Нет, ибо это дело лиц духовных. Обучать языку? Нет, ибо это дело преподавателей. Обустраивать жизнь общества? Нет, ибо это дело государственных чиновников. Так какую же всё таки роль играет в обществе литература?
Только ответив на этот вопрос можно что-то там предлагать и заявлять. Уверен, что какой-нибудь Иванов считает себя вождём и жрецом одновременно, а Шаргунов и Прилепин – чиновником и политиком. Но причём здесь литература?
 
О.Савицкий: 
10.03.2024 в 19:48 
Назидать, но без назидательности, учить, но без догматизма, обустраивать, но без принуждения.
 
писатель: 
11.03.2024 в 09:08 
Потому и нет до сих пор определения, что и швец, и жнец, и на дуде игрец. А ведь общество меняется, и сегодня литература как общественный институт, это не то же самое, что в 20 или 19 веке.
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
11.03.2024 в 12:05 
Я думал раньше, что литература – вид творчества. А оказывается, что это “общественный институт”! У Мольера, представителя французского общественного института, был персонаж, который только пожилом возрасте узнал, что “Аннет, принеси мои туфли!” – это проза, а не поэзия. Мольер указал, что “Мещанин во дворянстве” комедия. Уважаемый Торегали из-за этой оплошности великого француза, скорее всего, вычеркнет Мольера из списка “великих”: юмор и возвышенное – вещи несовместные!”
 
Александр Турчин: 
10.03.2024 в 14:33 
Необходимостью чего в обществе явилось возникновение художественного творчества и, в частности, литературы?Иными словами: каковы функции литературы?
Теория литературы определяет три главных:1. Познавательная.2. Эстетическая.3. Воспитательная.
Обратите внимание на то, в какой последовательности они приводятся наукой, на первом месте – познавательная. Задумайтесь о том! – Непосредственно-образное познание внешнего и внутреннего мира человека – вот главное, по науке.
 
 
Мимоход: 
10.03.2024 в 15:31 
“Так какую же всё таки роль играет в обществе литература?”
Хороший вопрос! Жаль только, что на него нет однозначного ответа.
 
писатель: 
11.03.2024 в 09:01 
О чём и речь. Каждый раз воз тянется во все стороны, а по факту – стоит на месте. Да и что такое “писатель”, ну или “литератор”? Вот второй вопрос с несуществующим пока однозначным ответом.
 
Анна: 
11.03.2024 в 12:48 
Просто такого однозначного ответа нет и быть не может. Частный опыт – вещь уникальная, его никаким литинститутом нельзя выдать. Да просто посмотрите на статистику, сколько крупных писателей стали таковыми после литинститутского обучения? Ни одного, только череда среднестатистических писак, иногда крепких мастеровых, но уж точно никак не величин русской литературы.
 
Евгений Клюзов: 
11.03.2024 в 11:59 
А зачем вам нужен “однозначный ответ” для такой области искусства, которая основана на индивидуальном осмыслении и восприятии, то есть – субъективном? Или речь шла о кирпичном заводе?
 
Анна: 
11.03.2024 в 13:32 
Речь идёт о некотором явлении в общественной жизни, которое пытаются как-то обозначить, чтобы попытаться им управлять. Насколько это возможно и продуктивно – вопрос открытый. Да, есть опыт советского периода и он больше положительный, чем негативный. Но не надо забывать, что крах СССР был связан не только с упадком эффективности в Союзе советских писателей, но и причинами политического, экономического, в конце концов нравственного характера. Вот их этого опыта и следует что-то извлекать, а не лить слёзы по ушедшим временам, госдачам и госпайкам. Все эти самые Комарово и Переделкино были про..раны теми же самыми людьми, что сейчас на плаву, в литинститутах и на госдолжностях. А причина в том, что все эти люди придерживаются на самом деле одних и тех же взглядов – себе дачку, себе книжку, себе пайку побольше. Никакой такой культуры и понимания государственной политики у них нет и не было. Так что Иванов ничем не лучше Варламова, а последний плоть от плоти с Шаргуновым и Прилепиным, прикрывает же всё безобразие “либертарианка” Шубина иже с ней.
 
Юрий Кириенко: 
10.03.2024 в 17:17 
На комм № 16 о теме “Национализация издательского дела …”. Я предлагаю не национализацию действующих издательств, а
1. Создание Федерального “Гослитиздат” с региональными госиздательствами, с Назначенными Главными редакторами и объёмами финансирования (по примеру АСПИ)
2. Глав. редактор подбирает исполнителей (редакторов) государственного мышления для Выполнения Госзаказов на выпуск планируемой тематики.
3. Издательства набирают по литературным жанрам (поэзия, проза, пьесы, сценарии) на конкурсной основе Заявки любых авторов ( с представлением аннотации ) – портфель заказов, проводят отбор произведений на тиражирование по договору с автором.
4. Государственные издательства имеют право и обязанность Публиковать полученные Заявки авторов с представленными аннотациями.
5. Гранты -Заказы на Издание текущих и срочных Госпрограмм Публикуют Госзаказчики (Министерства и Агентства) на общероссийском сайте , финансирования поступают только в Гослитиздат и в региональные госиздательства.
6. Действующие коммерческие издательства работают по своим планам и под ответственность за соблюдение принятых государственных и общественных законов.
7. Ввиду государственной и общественной необходимости издания общественно значимых литературных произведений, реализации на театральной сцене и в сфере кинопродукции необходимо максимально ускорить реализацию предложений по принципиальной координации художественного и мировоззренческого уровня издаваемых произведений. Реальный срок – к 01.09.2024 г.
 
 
Анна: 
11.03.2024 в 12:44 
Литература – это не какой-то общественный институт, а явление общественной жизни, выраженное частным опытом. Так как частный опыт невозможно как-то однозначно истолковать, то и пытаться дать определение литературе как роду деятельности – дело бессмысленное. А издательства просто необходимо как-то контролировать, иначе на книжных полках скоро будет выставляться откровенная порнография духа.
 
Юрий Кириенко: 
11.03.2024 в 20:27 
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения. 
1.1. Есть сфера деятельности, просвещения – называется литература, но нет сферы деятельности просвещения – писательство. 1.2. Все премии России называются литературные, а не писательские 1.3. Политизированная (прозападная) премия называется Нобелевская премия по литературе, а не по процессу написания ” шедевра. 1.4. Напористые РАППовцы (Российская ассоциация пролетарских ПИСАТЕЛЕЙ) обозвали себя “писатели” 2. “Основные отличия литератора от писателя”. 2.1. Стать писателем может любой, опубликовавший 1-2 произведения, принятый в СПР или в другой писатсоюз. 2.2. “писатель” – это прозаик, это несостоявшийся поэт (пример Дворцов, Дорошенко, Иванов Н.Ф.). Поэт это литератор, т.к. Обязан выполнить литтребования по ритмике, рифме, образности, может работать в нескольких направлениях”. Поэты пишут для души, для себя, иногда – «в стол». Имеют, как правило, профессию, которая кормит автора. 2.3. “Уровень содержания “писателя” может быть любой, зависит от бедности-богатства лексики ,вплоть до бравируемого автором косноязычия. У так называемых лауреатов зачастую отсутствует логика (в развитии сюжета), присутствует мировоззрение издателя. 3. Журналист – это регистратор (репортёр) текущих событий, в прозе шутят недовольные гуляют как кошка сама по себе. 4. Филологи, как правило, лексически свободные и исторически начитанные., наиболее подготовленные для работы в качестве редактора, например в госиздательствах. 5. О создании ГосЛитиздата с региональными госиздательствами смотрите выше в комм. № 21. В порядке обсуждения. 
……………………………………
2. Декларация «Союза 24 февраля»
 
№ 2024 / 7, 24.02.2024
Постоянный автор интернет-портала «Литературная Россия» Андрей Рудалёв прислал нам сегодня текст декларации только что созданного писательского сообщества «Союз 24 февраля» и попросил разместить его на наших интернет-ресурсах.
 
Специальная военная операция расколола российское литературное сообщество. Многие литераторы, в том числе из тех, кто активно продвигался, получал премии и награды, экранизировался, ныне отреклись от своей страны и либо открыто поддержали нашего военного противника, либо заняли выжидающую позицию. Почти все литературные структуры показательно игнорируют происходящее, демонстрируют нейтралитет, зачастую агрессивный. Мы считаем это следствием неадекватности прежних форм литературной политики, их несоответствия духу времени.
Но есть авторы, кто остался верен Родине и своему народу. Именно с их творческой работой связано новое и здоровое, что появилось в литературе за эти два года. Первой была оформлена в сложившееся течение военная поэзия – именно она породила такой читательский интерес к стихам, какого не было уже несколько десятилетий. Сейчас ее нагоняет волна фронтовых очерков и окопной прозы.
Чтобы открыто поддержать свою страну, нужна известная смелость, что уже говорит о том, по каким извращенным законам развивалась в последние десятилетия российская культура. Писателей, занявших позицию государства, третируют как наемных пропагандистов, «певцов войны», перед ними закрылись двери журналов и издательств, в которых они прежде печатались, книжных ярмарок и фестивалей, телевизионных передач и радиостанций, где они прежде выступали.
Неудивительно, что патриотически настроенные писатели, поэты, критики, будучи выброшенными из прежнего, «дофевральского» литературного процесса, стали действовать сообща, стремясь найти свое место в общественном поле. Сперва этот союз казался ситуативным, ведь речь идет о людях разных эстетических взглядов, традиций, школ, наконец, разных поколений. Но сегодня, в начале третьего года СВО, мы признаем, что наше устойчивое сущностное единство прошло проверку временем, и заявляем о существовании нового коллективного субъекта в литературе – «Союза 24 февраля».
Утверждая свою субъектность, мы тем самым говорим, что нам тесно в рамках существующих институций. Мы ценим свободу, но нам противно квазилиберальное презрение к стране и народу. Мы чтим традицию, но понимаем ее шире, чем те бюрократы от литературы, кто хотел бы монополизировать и монетизировать понятие патриотизма. И мы отвергаем равнодушие и малодушие, выражающиеся в дистанцировании от темы СВО.
Цеховая замкнутость, экспертократия довела русскую литературу до крайней степени отчуждения от читателя. Поэтому мы за выход к аудитории, за непосредственное общение с читателем. Установка «народ не поймет» – неверна в принципе. В обществе созрел запрос на серьезный и правдивый разговор о человеке, его месте в истории, его предназначении, – чем, собственно, и славилась всегда русская литература. В развернувшейся реальности писателями должен быть сформирован новый отечественный эпос.
Мы против монополизма и сами не стремимся к монополии. Мы за диалог и дискуссионное поле. Мы заявляем, что свобода творчества – основа творчества, а писатель в акте творения обладает правом на политический и социальный иммунитет, но творчество бесплодно без осознания ответственности перед читателем, страной и временем.
Потому нам кажется опасным подход, при котором литература как предмет государственного регулирования – это книжная отрасль и ничего более. Литература – территория формирования смыслов, идей. Это большая работа по осознанию современности в общем цивилизационном контексте и формированию образа будущего.
Мы считаем, что государство имеет возможность четко заявить о своих интересах в литературе, а не пускать процессы на самотек. Государство должно прекратить тратить средства на демонстративно политически нейтральные проекты в сфере литературы, не говоря о финансировании тех, кто занимается откровенным саботажем или культурной диверсией. Сейчас же государственная помощь если на что и ориентирована, то не на поиск новых имен, новых форм, новых концепций, новых парадигм, а на отработку ранее сформированной идеологической повестки, уходящей корнями в девяностые. Мы настаиваем, что культурная безопасность страны – это государственная задача.
«Союз 24 февраля» считает, что литература – неотъемлемая часть культуры и, более того, ее смысловая основа. Воссоединение литературы с остальными сферами культуры позволит государству задавать творческому сообществу приоритеты на основе наших национальных ценностей, одновременно и традиционных и новаторских.
Мы будем стремиться к созданию собственных институций, к созданию взаимообусловленного ряда творческих проектов (таких как литературные журналы, премии, фестивали и т. п.), а также к ответственному поиску новых форм бытования литературы, в том числе построенных на сотрудничестве с другими видами культуры.
Мы не ждем от государства материальных пособий. Мы рассчитываем быть полезными своей стране и ожидаем помощи в нашей работе, например, в издании и распространении книг и журналов.
Вместе с тем мы бы хотели заявить о перспективах более широких: СВО рано или поздно закончится, уверены, нашей Победой, но и с ней наболевшие вопросы организации литературного дела в стране сами собой не рассосутся. Поэтому наш союз – всерьез и надолго.
Мы, «Союз 24 февраля», заинтересованы в максимальном расширении нашего круга за счет всех, кто поддерживает наши взгляды и принципы.
Мы не за себя – мы за всех, кому дорого само понятие Отечества. Мы за тех, кто в эти трудные дни и годы остается со своей армией и своим народом.
 
Дмитрий Артис, Мария Ватутина, Олег Демидов, Анна Долгарева, Игорь Караулов, Алексей Колобродов, Павел Крусанов, Вадим Левенталь, Игорь Малыше, Дмитрий Мурзин, 
Даниэль Орлов, Алексей Остудин, Александр Пелевин, Андрей Рудалёв, Герман Садулаев
Дмитрий Филиппов
 
55 комментариев на «“Декларация «Союза 24 февраля»”» 
 
Михаил Белозёров: 
29.02.2024 в 13:05 
Обоими руками “ЗА!!!”, ибо в столе лежат романы, которые не печатает, потому что чужой, не либерал и за Россию. Куда бы ни посылал – молчание ягнят. А ведь роман “Крылья Мастера/Ангел Маргариты” оценен читателями не ниже 9,5 баллов по десятибальной шкале. Казалось, куда уж выше. Но московский тусовки и их приспешники из литературных журналов словно воды в рот набрали. А если в поисковых система испросить: “романы о Булгакове”, то названного романы вы не найдете. Это значит, что автор намеренно игнорируется. Получается, что у либеральных издателей и у журналов есть негласные черные списки авторов.
На фига все эти литературные институты, если они выбирают только своих да наших, даже если у них одни графоманы.
Кстати, Даниэль Орлов – это капающий на мозги автор, типичный графоман и эпигон. Его так и так читать не будут.
 
Михаил Белозёров: 
02.03.2024 в 16:31 
Уважаемый тёзка!
В википедии, пардон, всё же Вас нет, а в циклопедии – ЕСТЬ! Радость-то какая!
А насчет “Литература для детей и подростков – это не “пустячок”. Уморушку полюбили тысячи читателей.”, если сам себя себя не похвалишь, никто не похвалит.
В любом случае удачи на Вашем поприще!
 
Юрий Кириенко: 
29.02.2024 в 13:56 
На комы № 1 и № 2. Они — не будут Вас (М. К.-Л. и А.Т. ) спрашивать, как им, известным личностям в литературной среде , в рамках заявленной Декларации “Союз 24 февраля” действовать, организовывать свою работу.
Да , это всё очень непросто, рутинно.
Как председатель Правления НКО “Рубцовский творческий союз” (2006-2014 гг.) , которая реализовывала программы по пропаганде творчества Н.М.Рубцова и была закрыта без оповещения нас, Учредителей, сообщаю, что литераторы имеют право юридически организовываться без мнения каких-либо частных лиц.
 
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
29.02.2024 в 16:58 
Ох, Юрий Иванович, Юрий Иванович! Спасибо, конечно, за “лекцию”, пусть и короткую. Знаю я прекрасно, что “литераторы (!) имеют право юридически организовываться без мнения каких-либо частных лиц”. Хотя сами они являются тоже “частными лицами”. Или каждый из них “целое учреждение”? Вот Вы пишете: “Да, это всё очень непросто, рутинно”. Если рутинно, то почему непросто? Мне очень понравился Ваш изящный комплимент в адрес авторов декларации: “Им, известным личностям в литературной среде”. Быть известным в литературной среде, конечно, не помешает (лучше с положительной оценкой, чем с негативной, но в наше, по моему мнению, довольно бессовестное время любые оценки не будут лишними). Ещё лучше, по моему мнению, быть известными в читательской среде, но тут всё в “руках Божьих”. Известность – дама капризная. Вот ты известен тысячам, даже сотням тысяч читателей, а потом ушёл в тень (это я, простите за нескромность, о себе тоже). Так мне теперь и мнение своё высказать нельзя?
 
Кир. Юшин: 
29.02.2024 в 16:21 
Они просто хотят получить бааальшой грант.
За название.
 
Олег: 
29.02.2024 в 17:09 
Не только за название. Еще и за наш счет. Мы налогоплательщики в этом государстве.
 
Юрий Кириенко: 
29.02.2024 в 18:37 
1. На комм.5. До гранта очень-очень далеко, после регистрации НКО.
2. Михаил Александрович! Каждый может высказывать любое мнение, и получать ответное.
3. “рутинно” – т.к. надо читать об НКО, как реализовать цели Декларации, время на Устав и средства на Уставной капитал, Руководитель как Личность (для Минюста) и др.
Но – Дорогу осилит Идущий!
4. Есть другие пути – это для шахматистов.
 
Николай Денисов: 
29.02.2024 в 21:49 
По делу:
Ребята создали свое литературное сообщество определенной направленности. Пока что “на кухне”, без регистрации.
Посмотрим на его работу. 
ПС: И тут же на этот “чистый лист бумаги” налетели местные “мухи”. Чтобы покрыть этот еще не тронутый белый лист своими черными точками.
 
Кир. Юшин: 
02.03.2024 в 15:32 
Михаил Белозеров, сказок Каришнева-Лубоцкого я не читал, судить о них не могу. Может, Вы и правы. А может, и нет.
Но в чем Вы точно неправы, так это в Вашей оценке “энциклопедий и википедий” как безусловного мерила творчества современных писателей.
Да будет Вам известно, что и “Википедию”, и все эти “энциклопедии” составляют вполне конкретные люди, субъективные и пристрастные. Сплошь и рядом они несут несусветную чушь, называют разных охломонов гениями, а настоящих гениев в упор не видят. И наоборот.
Доверять этим источникам нельзя. Только время (век-два-три-пять) способно расставить точки над “и”.
Всем грамотным людям это давно известно.
Теперь знайте и Вы.
 
Михаил Белозёров: 
02.03.2024 в 16:11 
Без капиталов «Союз 24 февраля» всего лишь благие пожелания разношерстной литературной публики. Даже если правительство и возьмётся создавать государственные издательства, то нет гарантии, что подписанты “союза” попадут в список управленцев этим мероприятием. В любом случае свара будет большущая. А что из этого выйдет, никому не известно.
“Союз 24 февраля” – это всего лишь оглашенные намерений, не более, попытка перейти из прикладного характера деятельности писателя или поэта в политическое русло, создать силу, которая бы переломила ситуацию в пользу большинства страждущих. Но для этого нужно национализировать все литературные премии и, страшно подумать, издательства! Изгнать капитализм из этой сферы и означить свои ценности. Но ведь это же переворот в искусстве! Наверху подумают и решат, что это делать не стоит. Это уже было при КПСС.
Дело сведется к тому, что мы сейчас наблюдаем. А мы наблюдаем попутку страхом и угрозами заставить издателей-либералов и либеральные журналы заниматься не политикой, а непосредственно Литературой, вывести означенные структуры из клановых взаимоотношений. Возможно ли такое?
Думаю, что нет. Ибо природа человека такова, что он кучкуется по интересам и с себе подобными. Так что, скорее всего, «Союз 24 февраля» это всего лишь вопль жаждущих в пустыне.
 
Михаил Белозёров: 
04.03.2024 в 13:11 
Одно другому не противоречит. При капитализме, что при коммунизме везде одни и те же клановые отношения. От них невозможно избавиться. Другое дело когда ты главный и отбираешь произведения для издательства. Здесь уже должна быть честность и непредвзятость. НО… ничего подобного мы не наблюдаем. Вот в чем весь сыр-бор. Печатают своих да наших. Ну например, журнал “Москва” объявил прием рукописей. Хорошо, кто спорит. Прекрасно! Послал роман. Вначале один. “Крылья Мастера/Ангел Маргариты”. Отказали. Понятно, что они в этот момент печатают “За мой, читатель!”, автор Александр Сегень. Ладно, здесь ясно. Послал роман об Андрее Панине “Актерский роман”. Отказали. Послал роман о войне в Донбассе, “На высоте птичьего полёта”. Отказали. Это уже система. Зачем тогда объявлять о приеме рукописей? Печатают только своих, москвичей или кто ближе, кто коньячок пьет или виски.
Вот что возмущает: неравенство. А это есть клановость, круговая порука, омерта. Вот это и надо искоренить. А как? Поставить максимально честных людей? Может быть. Но где их взять? И как определить меру честности?
Издательство и писательство – это такие сферы, где вопрос человеческих отношения будет стоять всегда. От этого никуда не денешься. Но их можно минимизировать. В этом-то и заключается талант руководителя издательства. К сожалению, мы видим, что издательства под прикрытием литературы занимаются ПОЛИТИКОЙ, то есть печатают авторов, которые “капающие на мозги”, то есть издательства выполняют заказ Запада на развал литературы и России. Таков исторический момент в нашей Родине. Значит, что нужно сделать? Национализировать издательства или создать народные издательства и конкурировать с капитализмом. Здесь уж кому что нравится. Ввести литературную цензуру, отсечь “капающих на мозги”. Вот, собственно, и всё! Ведь как просто словами Льва Толстого.
Ответить
писатель: 
03.03.2024 в 05:16 
Да, вывести литературный процесс из клановых отношений будет очень непросто, учитывая, что от советского периода нам именно такие отношения и остались как пример. Вся эта либеральная тусовка – это прямые наследники литературной номенклатуры позднесоветского периода, там все всем родственники. Вон, Шаргунов аж в нескольких семьях теперь родня, так что дело кланов живёт и процветает.
 
писатель: 
03.03.2024 в 05:20 
Да и у Прилепина четверо детей – как думаете, будут ли они внедрены в поле литературы в каком нибудь качестве? У Шаргунова, кстати, тоже семеро по лавкам, а последние – так вообще внуки сов. Президента Толстого. И думаете это исключение? Ерёменко, Куняев и т.д. и т.п. а вы говорите кланы искоренить…
 
Кир. Юшин: 
02.03.2024 в 20:00 
Михаил Белозеров, Вы не во всём правы. “Самого себе” я ничуть не унизил.
А вот “институт распространения информации”, – правда Ваша, – унизил.
Но ведь я и хотел его унизить! В этом и состояла моя задача. Потому что этот “институт” гроша ломаного не стоит.
Теперь и Вы будете знать об этом.
 
М. Каришнев-Лубоцкий: 
04.03.2024 в 10:06 
Михаил, Вы написали, что “Вас здесь забанили”. Я перестал писать комментарии на других сайтах, пишу только на сайте ЛР Вячеслава Вячеславовича Огрызко. Для меня главным плюсом является тот факт, что Вячеслав Огрызко даёт возможность высказываться всем, кто сюда обращается. Извините, но я не верю, что Вас “забанили” здесь. Вы, наверное, перепутали с платформой “Росписатель”? Меня там банят даже за попытку поздравить знакомого литератора с публикацией цикла его стихов. Я туда и не пишу больше!
 
Михаил Белозёров: 
04.03.2024 в 12:39 
Хватит хвалиться. Пишете Вы, КАК ВСЕ, НЕ БОЛЕЕ. Божьей искры у Вас нет. А печатают по разным причинам: сказки востребованы, знакомства, связи и пр. И вообще, не надо суетиться. А вы суетитесь. Пытаетесь что-то доказать. Вашу значимость должен доказывать читатель.
 
Михаил Белозёров: 
07.03.2024 в 10:08 
Дорогой, Михаил!
А при чём здесь Саратов, если события в романе происходят в Киеве? Вы с логикой дружите?
Что касается «нюха», как вы выразились, то я писал о литературной слухе, а не о Вашем замечательном обонянии. Ваш нос меня не интересует. А вот литературного слуха у Вас нет. Иначе бы Вы не делали стилистические ошибки. Ваша проза – обычный серый шум, коего и там много в любом книжном магазине.
 
Михаил Белозёров: 
05.03.2024 в 19:46 
Уважаемый Михаил!
Прочитал начало нескольких сказок и фантастических рассказов и рассказов на современную тему.
Выводы следующие:
1. К сожалению, у вас нет абсолютного литературного слуха. Это главное.
2. Вы делаете стилистические ошибки. Например, в одном и том же абзаце присутствуют предложения, начинающиеся на одну и ту же букву.
3. Все Ваши произведения звучат одинаково, а акцентирование сделано от бога или автора. Такой прием характерен для текстов, которые не обладают “теплом” для читателя.
4. Вы плоха подбираете имена героев. Они звучат не по-русски. В сказках такие ошибки не проходят. Дети должны помнить героев сказки.
Можно было провести более глубокий анализ, но и этого вполне достаточно.
 
Наблюдатель: 
04.03.2024 в 23:37 
Когда пиарите за бессмысловое “писатель”, ставьте всегда правильно ударение. Даже “злой гений” мстительный Ленин обозначил себя в графе профессия на 11-ом съезде партии как “литератор”, т.е. пытающийся сочинить читабельное для простачков и для касты “пламенных революционеров”, террористов православных (русских и принявший с детства Православие)
Бытует предложение переименовать Литературный институт в Писательский университет имени иноагента Герцена.
У немцев обозначение для литпросветителей – Schriftsteller – законодатель письменности и Слова, то есть философ.
 
Крестьянин: 
03.03.2024 в 20:28 
Настоящему писателю ТК РФ – до лампочки. Что он есть, что его нет…
 
Наблюдатель: 
04.03.2024 в 09:39 
В этой литературе как в любом театре, Все артисты и каждый не одну играет роль
Например, Иванов Н.Ф. и Ко заявили, что именно они патриоты и все должны им козырять. Иванова спрашивают кому литсубсидии от Минкультуры и Аспир Давали и дают годами и ГДЕ эти “шедевры”??? А в Минкультуре читали эти “шедевры”? Где Миллионы (или сколько?) рублей за новые член. билеты СПР?
А от СПР (под анонимом в комм. к статье Боброва) отвечают, а “мы (они) первые выпустили 270 тысяч экз. книг поэзии и послали на Донбасс, проводим встречи, поставляем гуманитар. помощь. Всё Верно . А где деньги и Кому пошли?
А в ответ “анониму” (под имя “атрис”): “Вы типа подрываете мой (наш) “авторитет”.
А в это время по всей стране патриоты и без СПР готовят маскировочные сетки, дроны, зимнюю одежду, продукты – и шлют в зону СВО.
А другие, которые (не глупее) хотят Помогать , но не под флагом СПР.
 
Елизавета Сергеевна Боярова: 
04.03.2024 в 13:15 
Наблюдатель, те другие, которые хотят помогать СВО, но не под флагом СПР, – абсолютно правы.
Потому что СПР – это типично “имитаторская” структура. Ее нынешние лидеры всё имитируют – и литературу, и патриотизм.
Главная задача ивановых-дворцовых-латыниных – это вырастить себе реноме на пустом месте. И упрочить это реноме любым способом. В том числе, и путем “творческих поездок в окопы”. Для того, чтобы громогласно заявлять, что “и мы пахали”.
Лучше бы маскировочные сетки вязали эти господа имитаторы…
 
Прапорщица Петрова: 
04.03.2024 в 16:32 
 
ЕЩЕ ПРО СВО И СПР
ИЗБРАННЫЕ МЕСТА С САЙТА ЛЕНЫ КОТОМКИНОЙ
Дмитрий Артис:
“Когда появляются люди, готовые к активным действиям, их поддерживают. Спрашивают: “Парни, чем я могу помочь?” Только от членов СПР мы слышим: “Они хотят отобрать у нас патриотический кусок хлеба!”
Ну, позорище, если уж быть совсем откровенным…”
“…вы сидите спокойно и ничего не делаете. Хотя нет, делаете. Печатаете бесконечные сборники своих величайших стихотворений, отправляете их на фронт и считаете свою задачу выполненной. Про поездки на фронт я тоже много раз слышал. В мае месяце, помню, один такой поэт приезжал к парням и читал им стихи про оторванные ноги…”
https://rospisatel.ru/bobrov-zametky270.html
 
Наблюдатель: 
06.03.2024 в 19:30 
Прежде чем разрешать отправлять и передавать сборники от СПР – тех ещё “поэтесс” – на Донбасс для ребят-защитникам Родины – в Окопы надо и даже предлагаю – провести Рецензии каждых Базовых сигнальных экземпляров (из Семи блоков тиражей на тысячи выпусков) – специалистами Военно-политического Управления Министерства обороны и также Редакторов журнала “Воин России” на предмет литературного лексического народного и мировоззренческого уровней.
А то будут свою глупость (если не хуже) показывать, как отметила “прапорщица Петрова”, – “один такой поэт приезжал к парням и читал им стихи про оторванные ноги…”
 
Прапорщица Петрова: 
07.03.2024 в 03:00 
Наблюдатель, справедливости ради, это отметила не я, а Дмитрий Артис. А я только повторила за ним.
А по поводу “специалистов Военно-политического управления МО” и “редакторов журнала ВР”: Вы уверены в том, что эти люди обладают литературным вкусом?
С дворцовыми-латыниными-геннадиями ивановыми всё ясно: это графоманы чистейшей воды и никого оценивать они не могут, не имеют права.
Но вот “специалисты” и “редакторы”… С ними пока еще нет ясности.
 
…………….
3.    346 номинантов на «Большую книгу»
 
04.03.2024, 13:40
4 марта 2024 года Национальная литературная премия «Большая книга» подвела итоги приёма заявок. В текущем, девятнадцатом, сезоне номинировано 346 произведений авторов из 73 городов России (от Архангельска до Грозного и от Калининграда до Петропавловска-Камчатского) и двенадцати стран мира: Австралии, Армении, Белоруссии, Грузии, Израиля, Казахстана, Киргизии, США, Узбекистана, Франции, Чехии, Швейцарии.
Более ста номинаторов, среди которых ведущие издательства страны, средства массовой информации, региональные писательские организации, литературные журналы и агентства, издательские сервисы и школы писательского мастерства, а также члены Литературной академии – жюри «Большой книги», выдвинули на соискание премии произведения писателей разных поколений, разных эстетических, стилистических и жанровых пристрастий. Номинированы новые книги хорошо известных авторов (Яна Вагнер, Виктор Пелевин, Екатерина Рождественская, Захар Прилепин, Вадим Панов, Алексей Варламов, Павел Крусанов, Александр Мелихов, Вадим Левенталь, Юлия Яковлева, Михаил Тарковский и др.) и произведения молодых, ярко входящих в литературу, писателей (Даниэль Бергер, Наталья Илишкина, Антон Секисов, Хелена Побяржина, Денис Лукьянов, Маргарита Ронжина, Иван Шипнигов и др.), в их числе – лауреаты и финалисты премии «Лицей» Екатерина Манойло, Алексей Колесников, Надя Алексеева, Игорь Белодед, Анна Лужбина, Настасья Реньжина, Александра Шалашова, Анна Чухлебова.
Со всеми номинированными на «Большую книгу» произведениями работает Совет экспертов премии. В этом году в него входят писатели и критики Евгений Абдуллаев, Евгения Декина, Алексей Андреев, Афанасий Мамедов и Валерия Пустовая. Председатель – прозаик, поэт, драматург Дмитрий Данилов.
Вот что он сказал:
«Завершён приём заявок на соискание премии “Большая книга”. Список, как всегда, внушительный — в нём 346 кандидатов. Среди них есть имена лидеров современного литературного процесса. И, конечно, большое количество дебютантов — многолетняя практика премии показывает, что у них всегда есть шансы. Как обычно, в премиальной гонке участвуют все основные игроки издательского рынка, есть и небольшие издательства, которые ещё не стали брендами. О каких-то тенденциях и вообще о содержательной стороне процесса пока сказать нечего: мы, эксперты, только начали читать поступивший к нам поток. Нам предстоит напряжённая и интересная работа с непредсказуемым итогом».
Длинный список номинантов девятнадцатого сезона «Большой книги» Совет экспертов премии объявит 23 апреля на пресс-конференции в ТАСС.
5 июня, на традиционном Литературном обеде, который состоится накануне десятого книжного фестиваля «Красная площадь», назовут имена финалистов. Затем к работе приступит жюри премии — Литературная академия, сформированная по принципу широкого общественного представительства и насчитывающая более ста человек. Победители будут награждены на торжественной церемонии в Москве в первой половине декабря.
 
7 комментариев на «346 номинантов на «Большую книгу»»
 
писатель: 
05.03.2024 в 05:30 
 
Ну, раз уже и некоторые имена названы “как признанные, так и молодые”, то можно сказать людлинный список нам так и объявили)) Никаких чудес и уж тем более того, что Данилов называет: “Среди них есть имена лидеров современного литературного процесса. И, конечно, большое количество дебютантов — многолетняя практика премии показывает, что у них всегда есть шансы. Как обычно, в премиальной гонке участвуют все основные игроки издательского рынка…”
Вот они, игроки издательского рынка, у них всё игра на деньги получается только.
 
Наблюдатель: 
05.03.2024 в 15:16 
 
Вот кто ничего не проиграет, так это:
“Совет экспертов премии… В этом году в него входят писатели и критики Евгений Абдуллаев, Евгения Декина, Алексей Андреев, Афанасий Мамедов и Валерия Пустовая. Председатель – прозаик, поэт, драматург Дмитрий Данилов”.
Кто подскажет: А кто это такие и о Чём написали?
 
Крестьянин: 
05.03.2024 в 18:24 
 
Наблюдатель, их всего шесть человек, но у каждого есть двадцать приятелей. А у тех приятелей тоже есть приятели. И вот они все вместе договорились, что будут держаться заедино и называть друг друга в соцсетях не иначе как “легендарными”. Так и пошло у них дело.
Из этого само собою стало разуметься, что раз они легендарные, то и эксперты. А где эксперты, там и премия.
Вот как оно всё получилось-то.
А то, что они ничего особенного не сочинили, так это наплевать. Речь ведь не о литературе, а о премии. Это совсем разные субстанции. Литературу – создают, а премии – получают…
 
Григорий: 
05.03.2024 в 18:57 
 
Вы, что, всерьез думаете, что жюри станет читать 346 книг? Фикция полная – эта “Большая книга”. На кого укажут, тот её и получит.
 
Издатель: 
07.03.2024 в 08:28 
В этой схеме разыгрывающей выступает Елена Шубина, к ней «прислушивается» Сергей Степашин, от него идут «веские рекомендации» ко всем остальным участникам «расклада». Включая Капьёва.
 
Наблюдатель: 
07.03.2024 в 13:09 
 
Отыскать в этом “добре” из 346-и талмудов или не талмудов Большой книги жемчужное зерно очень сложно.
1. Давал “экспертам” и особенно малоуспешному Читателю Совет (Бесплатно!!!) и повторю мой метод оценки Любого бумажного “шедевра” в книжном магазине (также в конкурсе):
2.1. Берёте книгу толщиной, скажем, в триста страниц. У Вас Три попытки. 2.1. Первая: открываете примерно на одну треть толщины “шедевра”. Читаете два-три
абзаца этойстраницы – Удивляетесь – для себя оцениваете.
 
2.2. Вторая: раскрываете примерно на две трети толщины “шедевра”. Читаете два-три абзаца страницы. Уровень проясняется.
2.3. Третья: открываете примерно за 10-20 страниц до задней обложки. Если та же галиматья, то закрываете “шедевр”. Говорите “Спасибо!” продавцу и идёте домой без “шедевра”, но с чистой душой .
Если текст “цепляет” струны Вашей Души-покупайте.
Из опыта оценки конкурсных материалов: поэзии, прозы, литстатей и т.п. (даже при малых объёмах) – перед включением в альманах под ISBN Книжной палаты РФ.
 
писатель: 
 
12.03.2024 в 10:10 
Ага, каждому из 6 “экспертов” необходимо не просто прочитать до 23 апреля по 57 поданных книг каждому (минимум по 1 книге в день), так ещё и составить мнение. Фикция сплошная.
 
 
            Постскриптум.  Смотрите на сайте в «новости»   от 22 февраля с.г.
Предыдущие статьи: 
1. «Безумное очарование издательским конвейером»;
2. Маньяки и убийцы от издательства АСТ
3. Важнее нефтегазового сектора экономики
4. Коммерческое производство пишущих эскортниц
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 
 
РЕДАКТОРОВ я вроде ОЗАДАЧИЛ.    Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН 
                    
 
Читал я повести, эссе,  памфлеты. 
Штудировать стишата   довелось. 
Увидел сложно очень  в цехе этом,
Где бить по дури надобно насквозь.
 
Сообразил, что я других не хуже.
Писать я научился, как читать.
Мой труд возможно очень нужен
Для тех, кто хочет про себя узнать.
 
Читал: открыли критики средь ночи,
Как сложно было в тех условиях писать.
На кухне сел я сразу в закуточек,
Чтоб  трудности подобные  создать. 
 
Я рифмы собирал из разговоров,
Что слесаря в курилках выдают,   
Причём не тупят в пол нескромных взоров   
И благозвучия  не признают.         
 
Терзался, чтобы исключить халтурку,
Ямб и хорей, где мог, я применял, 
Послал стихи  с умом  в «Литературку», 
И будущих признаний ожидал. 
 
Там окопался друг мой  Радхиевский. 
Я раньше с ним в Одессе прозябал.  
Он признан аж второй за Достоевским.
Я ж по лимиту на завод попал. 
 
Он  написал: «Метафор бедновато,   
Синонимов, антонимов полно,  
Публиковаться вроде рановато. 
А вообще забыл меня давно».  
 
Какой же Мишка друг теперь скажите,  
Раз  вирши он разделал на убой?  
Плюс дал совет для тех, кто не в зените: 
Сильней работать,  больше над собой.  
 
И я пошёл в крутой спортзал качаться. 
Блины катал, велосипед гонял,  
А на матрацах стал я кувыркаться
И даже гриф от штанги оторвал.
 
Я сочинял в такси, в метро, в  трамваях, 
На заседаниях среди  речей.  
На даче даже при собачьем лае  
Я изливался Байрона звончей. 
 
После такой серьёзной тренировки, 
Советов  дам и отдалённых муз,
Меня хвалили все и очень ловко,
Как будто я возглавил профсоюз.
 
Собрав стихов полезных на двухтомник,
Послал на отзыв в Гос- и Худиздат,
В надежде малой и вполне огромной:
Редактор всё поймёт и будет рад.
 
Так не прошло каких-то полугода, 
Я получил рецензию-разгром. 
Что тавтология  уже не мода
И орфография слаба при том.
 
Особенно писал редактор смачно: 
«Темы затасканы, слова  пусты.
Поставлены вопросы неудачно
Неясно, а зачем нужны мосты». 
 
И чтобы не запил от грусти-горя,   
Редактор кинул мне прозрачный фант. 
Ему пригрезилось, тут не с кем спорить, 
Что я по юмору сплошной талант.
 
Эти отписки даже мне приелись. 
«Редактор-друг: Давайте – без  воды, 
И как судить о жизни-карусели,
На отзыв дайте мне свои труды».
 
Мне, кажется, я босса озадачил. 
Молчит, молчит, который год уже. 
Мне доложили, спорят  там и плачут: 
Метафор нет на ихнем этаже. 
 
                                                  1989 г.
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР.
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

Государственный гимн Российской Федерации

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
 
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
 
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 
 

Две стороны одной награды

Сразу несколько авторов «ЛР» стали лауреатами премии «В поисках правды и справедливости», но есть пара любопытных моментов, которые приводят в замешательство
Рубрика в газете: Что бы это значило?, № 2021 / 16, 29.04.2021

23 апреля состоялась торжественная церемония награждения лауреатов литературной премии «В поисках правды и справедливости». Учредитель премии – политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты – За правду».
В этом сезоне в число финалистов в разных номинациях вошли сразу несколько молодых авторов нашего еженедельника. Дипломами лауреатов были награждены: поэты Анна Долгарева, Алина Костюченко, Александр Лошкарёв, Полина Корицкая; публицисты Виктор Власов, Александр Евсюков, Григорий Шувалов и шеф-редактор «Литературной России» Иван Коротков. Наш автор, замечательный писатель из Северодвинска Артём Попов получил третью премию в номинации «Молодая проза России» (с наградой в денежном эквиваленте).
Что же привело нашу редакцию в некоторое замешательство?

Во-первых, на официальном сайте партии, в новостном материале о премии почему-то забыли указать в числе лауреатов Ивана Короткова. К тому же, фамилии некоторых наших авторов оказались искажены – например, в списках появилась «Анна Долгачев» вместо Анны Долгаревой, «Григорий Шувалова» вместо «Григорий Шувалов».
А тот факт, что в списках забыли указать Ивана Короткова, кажется вдвойне странным ещё и потому, что он произнёс на церемонии большую и запоминающуюся речь, где указал на необходимость защитить «Литературную Россию» от гонений:
«Прежде всего, хочу поблагодарить уважаемое жюри во главе с Сергеем Михайловичем Мироновым – в этом сезоне сразу несколько замечательных авторов «Литроссии» попали в список финалистов премии.
Их публикации – будь то поэзия или публицистика – это пример неравнодушия, устремлённости к справедливости.
…
Как шеф-редактор я не могу промолчать и о том, что не все бывают рады такой неравнодушной, правдоискательской позиции «Литературной России». Однако, несмотря на усиливающееся давление со стороны департамента городского имущества города Москвы, мы всё-таки держимся – за счёт поддержки читателей и общественности, писателей и деятелей культуры, неравнодушных депутатов Госдумы, которые пишут и пишут запросы в московскую мэрию с просьбой разобраться в ситуации по справедливости. Надеемся, у нас получится.
Спасибо всем, кто нас читает и обсуждает – не важно, хвалите вы нас или ругаете. Газета живёт, пока о ней говорят.
Спасибо».
Что ещё любопытно? Нашему шеф-редактору вручал премию главный редактор газеты «Вечерняя Москва» Александр Куприянов. Что бы это значило? Может быть, он пытается усидеть на двух стульях, опасаясь будущего падения рейтингов «Единой России», и поэтому заигрывает со справедливороссами? С другой стороны, возможно, здесь играют свою роль его большие амбиции на литературном поле, о которых сегодня многие говорят. В предыдущих номерах мы уже рассказывали о возможных намерениях главреда «Вечёрки» подмять под себя несколько литературных изданий, обеспечив себе контроль над значимыми информационными площадками.
Ещё один момент. Удивительно, что на вручении литературной премии объединённой партии «Справедливая Россия – За правду» не было её сопредседателя, писателя Захара Прилепина. Казалось бы, уж кому-кому, а ему бы присутствовать на награждении молодой поросли литераторов, или уж, на худой конец, прислать приветственную телеграмму. Неужели внутри только-только созданной коалиции социал-демократов действительно назрел серьёзный раскол, о чём писали недавно в «Коммерсанте»?
В любом случае, сама идея вручать литературную премию молодым авторам – уникальна для политических движений в нашей стране и не может не вызывать одобрения. Поэтому будем надеется, что уже состоявшиеся и грядущие политические метаморфозы не затронут самой ориентации руководства партии на поддержку молодой литературы в рамках справедливого отбора соискателей, основанного на качестве текстов, без оглядки на политическую или иную конъюнктуру.

4 комментария на «“Две стороны одной награды”»
1.    Николай ЕРЁМИН:
29.04.2021 в 18:36
Неспроста Григорий ШУВАЛОВ получил звание Лауреата премии «В поисках правды и справедливости» Неспроста я, шесть д=лет назад, прочитав в Интернете его стихотворения, составил подборку и опубликовал её в альманахе МИРАЖИСТЫ « Если Буду Жив», куда вошли — Константин Кедров, Елена Кацюба, Николай Ерёмин, Максим Цариков, Евгений Попов, Марина Саввиных, Сергей Бирюков , Григорий Шувалов, Лев Толстой («Литера-принт» КрасноярсК 2016) ПОЗДРАВЛЯЮ поэта от всей души-всего сердца и неспроста цитирую несколько его стихотворений:
ГРИГОРИЙ ШУВАЛОВ
* * *
* *
Меня запинают, и всё же домой я уйду.
Никто не узнает, никто ничего не заметит.
Посыплются листья, и небо подарит звезду,
в разбитое детство пускай она светит и светит.
Покуда свети, моя радость, покуда свети.
И сжалится Бог, и желанье моё не осудит:
вернуться туда и забитое детство спасти,
сказать — успокойтесь, не надо! — и крови не будет.
* * *

Мне некуда идти, мне негде притулиться,
мне не с кем разделить бессилие моё.
Боли, боли, душа, когда тебя не просят,
держись за жизнь, поэт, пощады не проси.
Пускай твои враги на сердце камень носят,
ты камень на врага на сердце не носи.

***
«Жили они долго и счастливо
и умерли в один день» из русских сказок
Классно тем, молодым и влюблённым,
Что летят по путевке в круиз,
А их лайнер над солнечным склоном
Неожиданно падает вниз.
Лучше так, пусть летят из круиза —
Отдых тоже теперь не пустяк,
И уже проштампована виза,
И запилены фотки в «Контакт».
И осталась минута до взрыва…
Полминуты… и скоро рванёт.
Он глядит на неё молчаливо
И до боли за руку берёт.
Да, родители будут в печали,
Будет водку глушить лучший друг,
Но зато они горя не знали,
Не хлебнули измен и разлук,
И друг друга уже не обманут,
И любовь свою не предадут,
Взявшись за руки, так и предстанут
На последний, на божеский, суд.
у, а нам, друг от друга уставшим
И в глаза научившимся лгать,
Много раз свою честь потерявшим,
О таком можно только мечтать.
С высоты самолёт наш не падал,
Теплоход не стремился ко дну.
Здесь мы жизнь свою сделали адом,
Там — и вовсе гадать не рискну.
Что ж спасибо, судьба, за науку,
Что открылась уму моему.
Просто дай на прощание руку,
Я её напоследок пожму.

Думаю, что «Литературная Россия» даст подборки стихотворений всех лауреатов. И это будет читателям очень интересно!
Николай Николаевич ЕРЁМИН, Член Русского ПЕН-клуба,
Красноярск
.
2.    юрий кириенко:
04.05.2021 в 09:18
1. Умение пиариться и хамелеонить — отличительная черта литератора при должности. Это — почти аксиома. Самому что-нибудь вякнуть — опасно, не знает попал в «струю» или нет.
2. Не надо навязывать печатать пропиаренных Н. Ерёминым поэтов — поэтесс, спросите других авторов у издательства «литрес» или у сайта «Звезда полей» или у редакции любого литжурнала.
3. Мне понравилась «исповедь» Н.Ер. в связи с открытиями новых имён для конкурса «В поисках правды и справедливости», цитирую: «Неспроста я, шесть д=лет назад, прочитав в Интернете его стихотворения, составил подборку…»
3. Зачастую у нас, что ни поэт , то прямо-таки «страдалец», но таких именно успевают отметить литпремиями.
4. Не надо Н. Ерёмину радоваться в потолок, а указать бы Гр. Шувалову на ряд промахов не только стилистических, но и мировоззренческих, цитирую :

«Меня запинают, и всё же домой я уйду.»
«Плохи мои дела. Я тлею, как окурок.»
«Мне некуда идти, мне негде притулиться,»
«…а нам, друг от друга уставшим
И в глаза научившимся (!!! прим. Ю.К.) лгать,
Много раз свою честь потерявшим(!!! — прим. Ю.К.),
5. Такое впечатление, что с оглядкой кураторы от СПР и «За правду» не стали прямо выделять позицию шеф-редактора «ЛР» Ивана Короткова на церемонии награждения.
Ответить
3.    Константин:
05.05.2021 в 12:33
Захарушка просто побоялся услышать от Ивана всю правду в лицо.

4.      Константин:
05.05.2021 в 12:45
Ивану желаю набраться сил и продолжить путь на траверсе у острова Оаху на Гавайских островах. Классику надо знать Захарушке!
 

ДЕЛЕГАТЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ к СЪЕЗДУ ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту "росписатель"

     На сайт "росписатель", который ведёт секретарь СПР Дорошенко Н.И. неоднократно в декабре 2022 г и январе 2023 г. направлял предложения по проекту нового Устава ООО Союза писателей России, критические комментарии на публикуемые периодически статьи авторов. Однако Дорошенко Н.И. сразу или через один -другой комментарий блокировал возможность критических замечаний, причём сразу по ВСЕМ публикациям сайта писал  "Вы забанены" . Так получилось и с моими ниже проведёнными В связи с этим публикую сейчас статью с текстами "забаненных" материалов. 
  К   Съезду ООО СПР (от 10 февраля 2023 г.)  
Раздел I. Процедурные положения. Состав делегатов.
    1.1.  7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СП России  Из 47 членов Правления  присутствовали 28 чел, кворум более 50% из списка - соблюдён.  Присутствующие по предложению Н.Ф.Иванова приняли решение, что все члены Правления  (это 47 чел)  избираются делегатами очередного съезда. Н.Ф.Иванов сообщил, что только 16 чел (кто это не названо?) сейчас доизбираются, а остальные 31 (как Н.Ф.Иванов считает, что - не факт) будут избраны по спискам своих региональных отделений. Присутствующие 28 членов Правления проголосовали единогласно за это предложение Н.Ф.Иванова (то есть за себя, прим. Ю.К.) .
      Писатель  Анатолий Головкин отметил этот  факт: 20.12.2022 в 10:12  на сайте "Литературная Россия",  дал комментарий: 
 "Не является ли принятие этого решения нарушением Устава Союза писателей России. Пункты 4.4 и 4.9 Устава не дают правлению союза права на избрание делегатов съезда. Он лишь определяет нормы представительства на очередной и внеочередной съезды. Может быть, есть необходимость обращения в прокуратуру для опротестования решения правления Союза писателей России от 7 сентября 2022 года".  
   1.2.   Предложения по известным нормам представительства по численности от региональных отделений СПР  были подтверждены. Исходя из чисел по регионам, представленных Н.Ф.Ивановым, образуется примерно 144 делегата (из них 15 делегатов от Москвы) 
  1.3.  По сведениям сайта "день литературы". Из выступления  Первого секретаря Правления СПР Г.В. ИВАНОВа 07.09.2022 г.:
«Друзья, ...
есть предложение: в состав делегатов включить наших сопредседателей,  (20 чел по списку,  прим. Ю.К.), секретаря Приёмной комиссии, председателя Высшего творческого совета, председателей советов  (10 чел, прим. Ю.К.) при СП России и заместителей председателя СП России (кто это?). Это те люди, которые реально работали в отчётный период и готовы ответить на любой вопрос делегатов. Тем самым мы освобождаем и регионы от навязываемых кандидатов. Это, вне сомнения, более честное отношение к процедуре, чем выдвигать через регионы делегатов, не работавших вместе с организациями.
Из-за этого мы видим и меньший в некоторых организациях состав делегатов, что позволит нам остаться в цифрах предыдущего съезда».
По расчёту от Г.В. Иванова -ещё примерно 20 чел из 35 (учитывая выбывших за 5 лет, и состоящих в смежных списках, прим. Ю.К.)
   Итого (примерно): 47 - (будущие члены Правления СПР)  + 144 (делегаты) + 
20 (из предложения Г.В.Иванова) =211 делегатов.  Это кроме объявленных возможных приглашённых  руководством  СПР.
   Раздел II.  На сайте Н.Дорошенко "росписатель"  нет никакой информации о грантах, получаемых Председателем Правления СПР Н.Ф. Ивановым по программам, заявляемым  от имени ООО СПР, о конкурсах на Издание авторской книги, о целях создания Федерального списка членой СПР и др. (см. ниже)  
1. Прошу опубликовать сведения:
наименование заявленных и реализуемых базовых Проектов (Программ), цели каждой Программы, территория реализации, исполнители, полученный (запрошенный) объём финансирования, затраты на командирование,  на зарплаты (персонал, сопровождение сайта, на соисполнителей),  на компьюретную технику, на почтовые и др расходы.
наименование Проекта (Программы)  на выпуск изданий (поэтических сборников) для пропаганды СВО, в том числе:
наименование Проекта  на составление  изданий поэтических сборников, подбор участникв (поэтов), информация о предоставлении подборок, расходы на зарплату конкретным организаторам Программы, оплата участникам (поэтам), редакторам-составителям, оплата типографских расходов;
о  рассмотрении  на секретариате СПР вопиющего случая о включении членом Правления СПР Виктором Кирюшиным майданной активистки  поэтессы Евгении Бильченко (переехавшей в С.-Петербург)  в сборник "Позывной Победа", выпущенному  по Федеральному гранту и направленному к бойцам СВО;  
2. Опубликовать  информацию о запрошенных от имени ООО СПР субсидиях конкретным членам  ООО СПР на подготовку и издание авторских произведений:
сообщить Ф.И.О. каждого автора, объём субсидии, основание для предоставления, наименование издания, результаты выполнения работы по субсидии и срокам 
3. Ревизионной комиссии рассмотреть финансовые отчеты по выполненным грантам и сообщить о целях и расходах на командирование исполнителей по каждому гранту (Программам) и в целом по ведущим исполнителям, Председателю ООО СПР Н.Ф. Иванову и первому секретарю Правления ООО СПР Г.В. Иванову. 
4. Опубликовать планируемый список нового состава Учредителей ООО СПР в связи с планируемой регистрацией нового текста Устава ООО СПР. 
5. Информировать о целях  обмена писательских билетов и  создания  «Федерального списка СПР», в который, как заявлено (почему?, прим. Ю.К.) , включается член СПР по предложению Председателя регионального отделения.  
 6.  Объявить о бесплатном обмене на новый билет СПР для Всех вступивших в СПР до 2018 года.
7. Установить Решением Съезда годовой членский взнос каждого члена ООО СПР в размере 200 руб для работающих и 100 руб для ветеранов-пенсионеров. Благотворительные взносы в любом размере может вносить любой член СПР в бухгалтерию своего регионального отделения СПР.
8. Прошу опубликовать причины отсутствии целенаправленной просветительской работы в течение с начала 2000-х годов со стороны Правления ООО СПР по пропаганде творчества русского национального поэта, детдомовца, моряка Северного флота, выпускника Литинститута Н.М.Рубцова и молчания по фактам закрытия трёх экспозиций рубцовских центров г. Москвы. 
    Выслать до 08.01.2023 г. на электронную почту   в адрес каждого руководителя регионального отделения СПР проект доклада Н.Ф. Иванова, как Председателя Правления с имеющейся информацией по п.п. 1-8  и др.
    В связи с большим объёмом  работы делегатов  и выбором руководящих структур СПР предлагаю установить пленарные заседания на 10 и 11 февраля 2023 г.
   В порядке прочтения, обсуждения и принятия решений на съезде 
Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 года.(прим. Ю.К.)     01.02.2023 г.
..........................................................................................................................................
КОММЕНТАРИИ  принципиальные к  УСТАВУ   ООО СПР  на сайте "росписатель"
   Вступление. Здесь приводится только малая часть комментариев, которые мне удалось скопировать с сайта "Росписатель" Н. Дорошенко до Его забанивания моего и не только мнения.
     В связи с невозможностью дать мои предложения прямо на странице сайта Устав ООО СПР  я (Кириенко Ю.И.) перешёл на страницу блога Н.И. Дорошенко по статье "КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ ГЕННАДИЯ САЗОНОВА" от 14.12.2022 г.и там на открытом тогда для меня окне дал такие Два  сообщения, приводимые ниже:
кириенко 30.01.23 21:21
Заключение и Предложения по Проекту УСТАВа
Отправил на эту страницу Н.И.Дорошенко,
поскольку все остальные страницы забанены после того, как раскритиковал пиар (отметился) А.Боброва по Рубцову статьей от 21 января здесь на сайте Росписатель. Молчал Бобров Годами о Рубцове!!! Молчал о моих публикациях - книгах о Н.М.Рубцове"
....................................................................
кириенко 30.01.23 21:09
Заключение и Предложения по Проекту УСТАВа
Общероссийской общественной организации «Союз писателей России»
I . В раздел "Общие положения".
Под термином «писатель» в настоящем Уставе понимаются прозаики, поэты, драматурги и кинодраматурги, очеркисты и документалисты, критики и литературоведы, переводчики художественной литературы.
1. Общероссийская общественная организация «Союз писателей России», не может являться одновременно "профессинальным" и "общественным" объединением (или - или). Термин-профессия "писатель" (прозаики, поэты, драматурги и кинодраматурги, очеркисты и документалисты, критики и литературоведы) не имеет постоянного статуса в перечне трудовых профессий, так как не работает по определённому трудовому графику и его труд не имеет шкаля для измерения отдачи общества. Есть литературный работник" , который работает в гос. или частной структуре (издательстве, офисе, газете и т.п.) по опреленным штатным должностям и по трудовым инстурукциям.
Поэтому термин "профессиональным" надо изъять. И исходить далее в Проекте Устава из понятия "Общественное" Объединение.
Полное наименование Организации на русском языке: Общероссийская общественная организация «Союз писателей России». (ООО СПР) - сохранить.
В связи с этим следует взять за основу проекты Устава "общественная организация".
2. Цели, предмет и направления общественной организации такой как СПР должны быть переориентированы в первую очередь на опубликованные сейчас Указы Президента РФ Путина В.В. в области информации, защиты русского
II. –Разделы 3, 4 и 5 Проекта данного Устава пересмотреть, упростить с целью изменения направленности не коммерческие цели ООО СПР, а на патриотическо-просветительские цели. На эти цели готовить Программы на получение грантов по государственным целям РФ.
III. В Устав ввести пункт "Учредители организации" с указанием Ф.И.О. каждого учредителя, город, место продивания, гражданство.
IV. пункт . 6.6 дать в следующей редакции:
– Председатель, - Два заместителя Председателя, – председатель ревизионной комиссии;– председатель Высшего творческого Совета (ВТС);
(установить состав ВТС после съезда в количестве 5 чел)
– члены Организации от региональных отделений по следующей норме представительства (сохранить): ..................
Норма представительства региональных отделений, имеющих свыше 500 членов, определяется по норме 1 делегат от 100 членов
Делегаты от региональных отделений избираются на общих собраниях (конференциях) региональных отделений в соответствии с действующими у них Уставами.
6.7. Без изменений.
6.8. В период между Съездами постоянно действующим коллегиальным исполнительным руководящим органом Организации в пределах предоставленной ему компетенции является Правление. Правление осуществляет права юридического лица от имени Организации и исполняет свои обязанности в соответствии с Уставом.
в п. 6.8 установить Число членов Правления – не более 9 человек, которое образуется, Учредителями, названными в разделе Устава "Учредители"
(прим. кол-во 51 чел - не обосновано конкретными видами занятости)
6.9. Правление Организации правомочно решать текущие вопросы деятельности организации, не входящие в исключительную компетенцию Съезда Организации.
V. В компетенцию Правления Организации входят следующие вопросы:
– организация выполнений решений Съезда по основным направлениям деятельности;
– координация деятельности всех региональных отделений, входящих в состав
Организации; если это не противоречит целям, заявленным в Уставе каждой региональной организации и планам еЁ текущей и перспективной работы.
– утверждение состава Высшего творческого совета в Количестве не более 5 членов по представлению его Председателя;
VI. текст о функциях Директора Органзации - изъять. Все функции выполняет Председатель Правления со штатом членов Правления и Учредителей.
6.13. К компетенции Председателя Правления относится:
– организация подготовки и проведения Съезда Организации и Пленумов Правления;
– контроль за ходом выполнения решений Съезда и решений Пленумов Правления;
– право управления имуществом Организации по решению с Учредителями;
– утверждение структуры рабочих органов Организации;
– утверждение нормативных документов, устанавливающих правила и нормы
деятельность Организации и должностные инструкции работников Организации;
Председатель вправе совершать действия, необходимые для достижения целей деятельности Организации, за исключением тех, которые в соответствии с Уставом прямо отнесены к исключительной компетенции Съезда или Правления Организации.
П.п. 6.14 - пересмотреть, исключить появление должности Директора Организации. Все организационные, хозяйственные, и финансовые направления деятельности организации возложить на Председателя, заместителей Председателя и главного бухгалтера из состава Правления Организации.
Возглавляет Высший творческий совет Руководитель, избираемый съездом Организации.
Сопредседатели избираются Правлением по представлению Председателя Организации.
6.18. Контроль за финансовой деятельностью Организации осуществляет Ревизионная комиссия.
6.19. Ревизионная комиссия Организации подотчетна Съезду и Правлению.
В состав Ревизионной комиссии не могут входить Председатель Правления, члены Правления и Главный бухгалтер Организации.
На первом заседании Ревизионная комиссия избирает из своего состава Председателя комиссии. Заседания ревизионной комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в год.
п.п. 6.20, 6.21.-6.25 без изменений
По п. 6.26. (Текст) Региональные писательские организации действуют на основании своих уставов, составленных местными Учредителями и утверждённых региональными юридическими Организацииями Министерства юстиции РФ. Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Собрания, принимаются 2/3 голосов присутствующих членов организации.
6.28. Региональные писательские организации в своей деятельности руководствуются решениями Государственных структур, руководящих органов Организации и ежегодно представляют в Правление Организации информацию о своей деятельности.
Правление ООО СПР оказывает по запросу финансовые переводы на затраты на командирование руководителей и других членов Региональных организаций в Москву и в другие регионы на тематические мероприятия.
Другие п.п. Проекта нового Устава ООО СПР необходимо скорректировать с учётом данного Заключения и других замечаний комментаторов на сайте "росписатель".
п.7. уточнить в соответствии с целями государственной политики в области просветительской деятельности, сводя к целесообразности коммерческую деятельность, цели которой должны утверждаться на собраниях Учредителей не реже, чем раз в квартал.
Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 года. 30.01.2023 г.
................................................................................................................
Окно на сайте "росписатель"  по теме Устав ООО СПР  после предложения от 28.01.2023 13.40  "переработать Устав и перене-сти съезд на апрель  месяц  было закрыто для меня сообщением   "Вы забанены" 
.........................................................
юрий иванович кириенко 28.01.23 13:40
Открылось сейчас Окно на сайт и пишу для начала по проекту Устава.
1. Мы работали по Уставу некоммерческой организации "Рубцовский творческий союз", созданному по предоставленной базовой заготовке, скорректированному нами (с творческими целями а не коммерческими) как учредители (4 члена МГО СПР и два засл. работника культуры РФ) и утверждённому затем Минюстом РФ в 2006 году., Работали с пропагандой широкой по творчеству не только Рубцова. Почему проигнорировал эту работу (фестивали песенные, Четыре спектакля в ДК "Красный Октябрь", книги в защиту Имени Рубцова от дезинформации и др.) секретариат , т.е. Г.В.Иванов и не только - пусть ответят на съезде?
И сейчас могли бы не раз обратиться и я (не просто передал бы наш текст юристам-писателям - начинающим составителям нового Устава), но и участвовал бы в корректировке проекта Устава. СПР.
Те важные цели, которые даны в указах Президента .от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35 мы, учредители другими формулировками заложили в том Уставе НКО "Рубцовский творческий союз" и были другие конкретные Творческие.и организационные цели на базе поэзии Н.М.Рубцова. Кстати защиту коммерческих (шкурных) интересов не записывали, т.к. это было в Кодексе о защите авторских прав. .
Правильно пишут Владимир Шостак и сейчас Юрий Зюбанов (цитирую):
"Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов"
                  Есть предложение:
1. Переделать коренным образов проект Устава.
2. Создать новую комиссию для текста Устава и на основе нового Состава разработчиков предложить Новый Базовый ОргСостав секретариата СПР в количестве 7 членов СПР. Расширение - потом.
3. Срочно принять решение о переносе Даты съезда на апрель 2023 г.
Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 г., канд. техн. наук,поэт и литератор, автор книг о творчестве Рубцова и литературоведческих, редактор ежегодного альманаха "Звезда полей" (2005-2020) администратор сайта "Звезда полей"
....................................................................
Юрий Зюбанов 25.01.23 20:28
Уважаемые коллеги. Вероятно, Вы уже прочитали мое сообщение о
продолжающейся работе над проектом Устава Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», которое подходит к завершению.
Однако жизнь не стоит на месте, особенно в нынешний переломный момент проведения СВО, когда мы отстаиваем нашу историческую, культурную, литературную и другие виды самобытности.
Зачинателем в этом процессе является Президент нашей страны В.В. Путин, подписавший сегодня новый указ, непосредственно конкретизирующий направления деятельности писательского сообщества в соответствии с действующим законодательством. Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов
......................................................................
Юрий Зюбанов 24.01.23 21:26
В обсуждении проекта Устава Общероссийской общественной
организации «Союз писателей России» приняли участие многие члены структурных подразделений из разных уголков нашей страны.
Многочисленные предложения и замечания по проекту Устава внимательно рассмотрены и учтены с учетом Федерального закона № 82 от 19.05.1995 г. (в ред. от 5.12.2022 г.) «Об общественных объединениях», Гражданского кодекса РФ и другого действующего законодательства. На основании проведенной работы составлен проект окончательного варианта Устава, который может быть рекомендован писательскому съезду быть принятым за основу.
Ю.А. Зюбанов,
кандидат юридических наук, доцент,   член корреспондент РАЕН
.............................................................................
Андрей Бениаминов 19.01.23 19:38
Владимир Шостак.
Я не автор проекта. Я участвую в обсуждении так же, как и Вы.
Мои предложения в двух постах в этом обсуждении под проектом.
По первому из них как раз вышло недоразумение, за которое вы зацепились в реплике Ивана Ерпылёва.
..............................................................................
Владимир Шостак 19.01.23 10:35
Андрею Бениаминову.
Так это Вы являетесь автором проекта? Рад знакомству. Хотя Вы, наверное, не рады. Извините, но Ваши путаные объяснения ничего не объясняют. Если Вы перечисляете чужой текст, так дайте хотя бы кавычки и укажите авторов. Ничего этого в тексте нет. Более того, я вообще не понимаю, зачем в проекте Устава приводить какой-то чужой текст для каких-то иллюстраций. Вы даёте нам проект НАШЕГО Устава и там должен быть только текст НАШЕГО Устава безо всяких цитат. Я раз десять прочёл раздел целей, но ничего того, что написали Вы, не нашёл. Каких-то двоеточий, перечислений и так далее. Всё дано как текст НАШЕГО Устава.
Что же касается дальнейших Ваших возражений, которые Вы обращаете лично ко мне, то я не понял, почему именно ко мне? Там Вы поднимаете серьёзные вопросы. Но перед кем Вы их ставите? Разве не Вы автор проекта? Разве не Вы должны были юридически точно прописать цели Союза такими, какими Вы их видите? С дальнейшим обсуждением, конечно.
Я в своих замечаниях далеко не одинок. Лавина замечаний, которая обрушилась на Ваш проект, доказывает его весьма слабую разработку. К сожалению, Вы не информируете нас о том, что делается сейчас для исправления проекта и каковы перспективы работы до съезда? Вы сами-то хоть понимаете, что исправить проект до съезда Вы не сможете? Ну и что думаете делать? Это надо решать с руководством. Понимаю, как Вам этого не хочется, но деваться некуда. Мы даже не знаем: читает ли руководство наши замечания? Или мы тут междусобойчик устроили, и только.
.................................................................................................
Андрей Бениаминов 18.01.23 23:09
Владимир Шостак, я ничего не маскировал.
Сначала я дал цели, прописанные в нашем Уставе, ниже дал ссылку и цели другого союза, после ссылки поставил двоеточие и перечислил их, чтобы проиллюстрировать, что у РСП действительно прописаны литературные цели, в отличие от того, что представлено в виде целей организации в нашем Уставе.
К сожалению, Иван Ерпылёв отнёс их к целям нашего Союза. Очевидно это моя ошибка, при построении текста.
Лично для Вас.
Согласно теории организации, как науке, "Цели организации - результаты, которых стремится достичь организация, и на достижение которых направлена ее деятельность".
Согласно нашему Уставу целями существования и деятельности нашего Союза является:
- объединение писателей для защиты их законных прав и интересов;
- организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации.
Итого, две цели, для реализации которых существует наша организация.
И ВСЁ! СОГЛАСНО УСТАВУ, ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ У НАС НЕТ.
А теперь спросите себя и всех остальных членов Союза, эти ли цели являются смыслом существования нашей организации?
Не пора ли ставить перед собой более глобальные и, реальные четкие цели?
И вновь цитата их учебника по теории организации:
«1.) Достижимыми (нельзя слишком завышать цели);
2.) Конкретными (определить срок);
3.) Адресными (определить исполнителя);
4.) Гибкими (пересматриваются в соответствии с изменениями во внутренней и внешней среде);
5.) Непротиворечивыми (если компания ставит несколько целей, они должны соответствовать друг другу)».
Я отметил, что в своём комментарии Вы позволили себе усомниться в моей порядочности. Оставляю это на Вашей совести, чтобы не уводить обсуждение Устава в сторону.
Другие мои предложения по Уставу Вы попросту предпочли проигнорировать?
Повторюсь.
Я предложил дополнить п 2.4. подпунктом следующего содержания:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».
Это крайне необходимо для того, чтобы проведение подобных мероприятий (а мы их проводим на всех уровнях, и немало) соответствовало Уставу. Особенно это актуально при подготовке заявок на субсидии и гранты всех уровней.
Также я считаю, что Устав, до мелочей прописывающий деятельность центрального аппарата СПР, практически не регламентирует деятельность его региональных отделений. А ведь многие из них своих уставов не имеют, а действуют на основании основного Устава. Именно поэтому я позволил себе несколько предложений в устав, в части, касающейся региональных отделений.
.................................................................
Владимир Шостак 18.01.23 16:33
Прочёл предыдущий комментарий Ерпылёва. Нет, какие всё же в нашем Союзе интеллигентные члены. На такой возмутительный факт реагируют спокойно. И просто предлагают "замаскировать " плагиат перестановкой пунктов. Не так ли у нас сейчас "пишут" диссертации? Ну, а я не очень интеллигентен. Недаром сам главред на одной из встреч в "Гостиной" тоже вполне интеллигентно назвал меня "главным Змеем Горынычем сайта". Поэтому скажу, что факт прямого плагиата настолько возмутителен, что достоин, на мой взгляд, отдельного обсуждения и осуждения. Оказывается, мало того, что нам представили никуда не годный проект, так ещё и его попросту списали с чужого. То есть наши "юристы" перетруждаться совсем не хотели. А если бы это не обнаружилось? Это же повод для насмешек над Союзом. По-моему, безобразный факт!
...................................................................................
Иван Ерпылёв 18.01.23 09:54
Как верно заметил Андрей Геннадиевич, до определённого момента наш проект устава почти слово в слово повторяет устав Российского союза писателей, я специально открыл и проверил. Поскольку уставы не типовые, я полагаю, что необходимо заново переписать устав, переработать, сделать, можно сказать, рерайт, быть может, поменять местами пункты устава или изложить их по-другому, чтобы не допустить тождества с уставом РСП.
...............................................................................................
Андрей Бениаминов 18.01.23 00:51
Вопросы и предложения по проекту Устава.
«1.8. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации.»
Простите, не понял, для чего вводится этот пункт. А если организация расширится и будет осуществлять свою деятельность во всех субъектах – опять будем менять Устав? Или, наоборот, география снизится до половины, или, не дай Бог, менее половины субъектов РФ?
А в субъектах, где нет региональных отделений, но есть писатели – члены СПР, мы свою деятельность не осуществляем?
«2.1. Целями Организации является объединение писателей для защиты их законных прав и интересов; организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации».
Простите, но это не цели, а пути решения, для достижения целей, которые так и не обозначены. Согласно «Теории организации» цели организации должны быть глобальны, но достижимы, после достижения целей, организация либо ставит себе новые цели, либо прекращает своё существование. Все цели, указанные в п.2.1., как мне видится, достигнуты.
Сравните наши цели, прописанные в Уставе, с целями, скажем, того-же коммерческого Российского союза писателей 
«1.1. Общероссийская общественная организация «Российский союз писателей» (далее по тексту – РСП) является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности объединившихся граждан для защиты общих интересов и в целях:
-создания творческого союза писателей и поэтов России;
-всестороннего развития современной русскоязычной литературы;
-защиты прав и интересов ее членов в государственных органах и организациях всех форм собственности;
-создания условий для их вхождения и оптимальной интеграции в российское и мировое литературное сообщество;
-формирования активного коммуникативного пространства, построенного на принципах уважения к творчеству каждого автора;
-сохранения культурного наследия, богатых традиций отечественной словесности и бережного отношения к русскому языку;
-взаимного содействия профессиональному литературному росту, создания творческой, доброжелательной атмосферы в писательской среде посредством организации широкого спектра литературных мероприятий и осуществления гуманитарных проектов».
Думаю, нам необходимо определить ясные и чёткие цели Союза, а задачи (направления деятельности) формировать исходя из этих целей. В частности, указанные в направлениях деятельности: «- создание произведений, направленных на сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей; – укрепление творческого содружества писателей Российской Федерации; – увековечивание памяти ушедших из жизни писателей», как-раз можно отразить в целях нашей организации. Так как Союз писателей России позиционирует себя как Союз писателей созидательной и патриотической направленности, с моей точки зрения, это тоже необходимо отразить в целях организации.
Пункт 2.4. предлагаю дополнить подпунктом следующего содержание:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».
По-прежнему в Уставе не отражены полномочия Правления и председателя Правления региональной писательской организации, в связи с чем, в региональных организациях, не имеющих своего устава, а действующих на основании Устава СПР, могут возникнуть спорные вопросы.
Вероятно, стоит предусмотреть Уставом и возможность избрания заместителя (заместителей) председателя Правления регионального отделения, который сможет выполнять представительские функции по в его отсутствие председателя правления регионального отделения (болезнь, отпуск, длительная командировка и т.д.), либо по его поручению.
Также, на мой взгляд, в Уставе СПР стоит предусмотреть пункт, обязывающий региональные отделения, действующие на основании собственных уставов, вносить изменения в эти уставы, для приведения из в соответствие актуальной редакции Устава СПР (например, после внесения изменений в Устав СПР).
 

Демография, запрет абортов и экономика

I. Вступление.
 
    К 1936 году количество абортов в СССР (в основном в РСФСР) составляло около одного миллиона будущих детей, наследников Державы. В России до 1920 года аборты были запрещены и в православных семьях рождалось от 5 до десяти детей (сколько Бог дал). В мусульманских семьях аборты во все времена были морально запрещены, рождалось также столько¸ сколько Бог дал. В 1920 году аборты в России были разрешены.
      В июне 1936 года постановлением ВЦИК СССР (конечно, по указанию или согласию И.Сталина) были запрещены аборты (кроме обоснованных консилиумом врачей, что составляло примерно 12% от  числа беременных). Все, кто родился после 1936 года и до 1956 года обязаны Сталину своим появлением на Божий свет.  В октябре 1955 года указом Президиума Верховного Совета СССР (очевидно, с подачи Н.Хрущева) аборты были разрешены. И началась эпоха уничтожения  примерно по 4 миллиона детей в год (смотрите опубликованную в Интернете статистику). К 2006 году количество абортов составило более 200 миллионов.
   В центральной газете «Правда» в 1986 году была опубликована статья, где сообщалось, что в каждой семье в России имеется  1,6 детей, то есть по 1-2 человека на семью. Стало ясно, что наблюдается вырождение преимущественно русского населения. Тогда было принято (скажем так, Горбачевым) популистское решение о предоставлении каждой семье с двумя детьми отдельной двухкомнатной квартиры. И рождаемость (без запрета абортов) поднялась. С 1992 года в условиях падения жизненного уровня населения количество абортов увеличилось. С 2006 года начался некоторый подъём рождаемости в условиях создания материнского капитала.  
    Необходимость запрета абортов назрела и даже перезрела. Просто стало не хватать кадров для технических отраслей  и в условиях перепроизводства гуманитарных специалистов (экономистов, социологов, юристов). Имеются экономические преграды для молодёжи в создании семьи, рождении и физическом выживании детей, рождении нескольких детей и их содержании, обеспечении жилищных условий при создании и развитии семьи, как основы существования социального общества в России.
     Пора решить, какие приоритеты должны реализовываться в России. 
 
II. Приоритеты и мобилизационная программа
 
     Главная проблема в России и для России – демография. И в ней рождаемость. И затем, по мнению автора, экономика и состояние госбюджета, духовное состояние Личности в условиях телевизионной и печатной пропаганды, реализация принципа социальной Справедливости. 
    Предлагаю последовательность и взаимосвязь критериев:  рождаемость, уровень жизнеобеспечения, госбюджет, сырьевые отрасли в госсектор, справедливая шкала зарплат, новая коллективизация, переаттестация кадров на ТВ и в СМИ на патриотичность, запрет на пропаганду эгоизма и эгоцентризма.  
1. Курс на рождаемость и полномасштабное социальное обеспечение семьи.
1.1. Установить стандартный уровень жизнеобеспечения (СУЖ) каждого члена семьи, приравняв потребности каждого ребёнка к потребностям взрослого члена семьи. 
1.2. Установить с 01.05.2017 г.  уровень СУЖ, не допуская забалтывания темы и затяжки расчётов социально ориентированными руководителями.
1.3. Принять срочно с 01.05.2017 г. закон о запрете абортов с введением уголовного преследования за любое нарушение закона.  В законе обеспечить поддержку семей, в том числе матерей-одиночек. Принятие отказных детей на госсодержание.
2. Перевести в государственный сектор все предприятия, обеспечивающие национальную безопасность России и создающие прибыль в сырьевых отраслях (добыча нефти, газа, электроэнергии, леса, руды, металлов и др.) и в сфере государственных услуг (железная дорога, авиатранспорт, водный транспорт)
2.1.Установить, что основная часть (70-80 %) прибыли предприятий должна быть перечислена в Госбюджет России, где проводится распределение по сферам деятельности и управления.
2.2. Установить, что  обоснованная руководством  часть прибыли (примерно 20-30%) направляется на амортизацию, развитие производства, заработную плату персонала и остаётся в распоряжении руководства  предприятия.
2.3. Установить с 01.05.2017 г. монополию государства на вино-водочные изделия и табачные. Всю прибыль (кроме амортизации) переводить в госбюджет.
3. Всех руководителей бизнес-структур (предприятий) перевести в штат государственных служащих при сохранении их частной собственности.
4. Принять закон о введении шкалы зарплат в диапазоне от 2-кратного СУЖ до 8-кратного СУЖ на каждом государственном предприятии и в учреждении. 
5. Принять новую форму кооперации фермеров (коллективизации)
5.1. Объединить паи разрозненных собственников земли, создать новую кооперацию.
5.2. Национализировать скупленные земли неиспользуемых и неиспользованных сельхоугодий,  передать их на местах крестьянам и желающим работать на селе или образовать на этом месте новый кооператив.
6. Принять в законе о «Культуре в России» аксиому: «Культура в России – национальная по форме (для каждой нации) и государственно патриотическая (державная)  по содержанию».
7. Провести ревизию содержания Телепрограмм на каналах телевидения (ТВ)  специалистами из Управления внутренней политики Администрации Президента РФ, Министерства образования и науки  и Министерства культуры РФ.  
8. Провести переаттестацию кадров на всех каналах телевидения и в СМИ (средства массовой информации) на наличие патриотического профессионализма специалистами из Управления внутренней политики Администрации Президента РФ.
9. Прекратить на ТВ и в кинопрокате демонстрацию фильмов, пропагандирующих сцены насилия, убийств, суицида и т.п. Установить долевое время показа импортной кинопродукции после государственной цензуры на соответствие традиционным духовным ценностям не более 20% от общего времени телеэфира.
10. Обязать руководителей бизнес-предприятий сферы услуг заменить зарубежные музыкальные программы на народные фольклорные, лирические традиционные, песенно-танцевальные русские в русских преимущественно регионах (в национальных регионах руководство курирует национальные программы). 
11. Предложить крупным бизнес-структурам технических направлений  и головным техническим НИИ Российской Академии наук срочно в течение месяца разработать и предложить стратегическую программу индустриализации всех отраслей (вместо так называемого импортозамещения) с учётом использования опыта работы предприятий ВПК и предприятий Беларуси. 
12. Перейти на систему 3-годового государственного планирования в области восстановления всех видов  машиностроения на базе только отечественных комплектующих изделий и в кооперации с Республикой Беларусь. 
13. Пересмотреть структуру управления, упразднить избыточные социальные учреждения, объединить управы и муниципалитеты. Освободившиеся кадры направить в сферу производства материальных ценностей, товаров и на переработку сельхозпродукции.
14. Объединить идентичные гуманитарные институты юридического, экономического и социального направлений, сократив их численность в 2 раза.
15. Образовать конструкторские бюро  для создания отечественной  техники и продукции, в особенности комплектующих изделий.
16. Освободившиеся здания гуманитарных институтов передать конструкторским бюро отечественной техники.  
17. Использовать опыт работы Военно-промышленного комплекса России в последние три года в условиях полномасштабного государственного финансирования. 
 
III. Прогрессивный налог 
 
      Сейчас некоторые руководители обществу сообщают,  что денег нет! Нет у кого?
      Фатально не хватает денег для физического выживания у студентов (подрабатывающих постоянно или временно), у студенток (вынуждаемых на проституцию), нет у пенсионеров (платящих по 30% пенсии на ЖКХ, за счётчики воды, сантехработы, и материально поддерживающих детей и внуков, не имеющих работы и заработка); нет у специалистов в возрасте 50-58 лет, недошедших до пенсии из-за ликвидации заводов и колхозов и превращающихся в бомжей поневоле.
     А деньги то есть. 
     Надо только, например, указом Президента принять решение, например  с 01 мая 2017 года ввести прогрессивную шкалу налогов (подсчитано, что это составит примерно три триллиона рублей, как сообщалось на ОРТ при дискуссии от 01.06.2016г). Например, при зарплате с 50 тыс. руб. до 80 тыс. рублей в месяц  налоги должны составить не 13%, а 16% (сюда подпадут многие работники соц. Сферы, не создающие материальных ценностей), при зарплате от 80 до 120 тыс руб. в месяц – 18%, при зарплате от 120 тыс до 200 тыс. – 20%, при  зарплате от 200 до 400 тыс. (это депутаты Госдумы и ряд госслужащих – 25%, при личных доходах от 400 тыс. до 800 тыс. – 28%, при  личных доходах от 800 тыс. – 35%.   Кто скрытно против такой шкалы? Госслужащие-бюджетники? Депутаты Госдумы? Топ-менеджеры торговых сетей? Продюсеры госзаказов в сфере кино и ТВ-услуг?  Или все те научные и технические кадры, для кого нет денег в госбюджете?
      Чтобы не заболтали проблему прогрессивного налога и первичного наполнения Госбюджета, надо принять волевое решение. 
 
 
Юрий Кириенко – канд. технических наук, изобретатель СССР, член Союза писателей России и общества «Знание», автор ряда публикаций.       Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
P.S.1.  Автор статей: в «Советской России», апрель 2013 г. (предложение о запрете абортов), в «Литературной газете» № 38 «Разные народы» (ответ на статью Т.Воеводиной «Чего «совкам» в «совке» не хватало» и в №49, 2015 «Факты против домыслов» (в защиту деятельности Сталина), автор повести-предупреждения «Есть Божий суд…», изданной в 2012 году, вошедшей в длинный список Бунинской премии 2015 года и отмеченной грамотой Московской городской организации Союза писателей России, книга «Методика оценки и критерии народности поэзии», вошедшей в длинный список Бунинской премии 2016 года и в длинный список премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» в 2016 году,  в марте 2017 года отмечена Дипломом Московской городской организацией Союза писателей России как «Лучшая книга 2014-2016 г.г.» в номинации «литературная критика и литературоведение». 
P.S.2.  Заместитель Председателя Совета министров РФ Голодец 16 марта  с.г. заявила, что 4 миллиона 900 тыс. работающих получают зарплату на уровне МРОТ (минимальный размер оплаты труда), составляющий 7тыс. 500 руб. в месяц. А сколько миллионов работает за 10 тыс рублей? О какой социальной справедливости в условиях физического выживания огромной массы населения, семей  и детей  может идти речь? Где программы стимулирования рождаемости? Где закон о запрете абортов? Разговоры о коррупции можно рассматривать как отвлекающий маневр популистов, которые не прочь  ворваться в систему власти. 
P.S.3. Никакой литератор и депутат не может быть в стороне от материальных проблем своих же братьев и сестёр в обществе. 
P.S.4. Автор неоднократно направлял на публикацию эту статью с некоторыми незначительными изменениями в газеты «Завтра», «Литературную газету», «Советскую Россию», две недели назад в «Русский вестник» в порядке любой дискуссии. Отдельные аналогичные  предложения оказывались опубликованы, но без системного подхода к социально-экономическим и мировоззренческим проблемам.  
P.S.5. Идёт ожесточённая информационная война, направленная против России, и особенного коренных русско-славянских народов православного мировоззрения, ведётся политика  тотального внедрения эгоизма, эгоцентризма и даже вампиризма в молодёжной среде, тотального преклонения перед западным образом жизни и западной музыкальной псевдокультурой.    
 

День матери. Библиотека им. М.Ю.Лермонтова в Москве.

26 ноября 2017 года в библиотеке им. М.Ю.Лермонтова в Москве состоялся концерт, посвящённый Всероссийскому «Дню матери» 
  В концерте звучали песни лауреатов многих литературных и музыкальных конкурсов и фестивалей. 
   От Творческого центра имени Н.М.Рубцова выступили:
• Член Союза писателей России, поэт, автор двух сборников, лауреат конкурсов Вера Степанова, которая прочитала стихи о Матери, несколько стихов для детей и басни.
• Член Союза писателей России, поэт и литературовед, автор нескольких поэтических сборников, номинант конкурсов Бунинских премий Юрий Кириенко-Малюгин прочитал стихи «Я Родину вижу свою», «Русские сказки», «Скажи мечте», «Я вам желаю влюбиться» и «Наша встреча впереди».
 

День Победы

Текст   Владимир Харитонов        Композитор Давид Тухманов

 
 
День Победы, как он был от нас далек,
Как в костре потухшем таял уголек.
Были версты, обгорелые, в пыли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев:
 
Этот День Победы
Порохом пропах.
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!
 
Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей.
Дни и ночи битву трудную вели —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 
Здравствуй, мама, возвратились мы не все…
Босиком бы пробежаться по росе!
Пол-Европы прошагали, пол-Земли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 

День Победы

Текст   Владимир Харитонов        Композитор Давид Тухманов
 
 
День Победы, как он был от нас далек,
Как в костре потухшем таял уголек.
Были версты, обгорелые, в пыли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев:
 
Этот День Победы
Порохом пропах.
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!
 
Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей.
Дни и ночи битву трудную вели —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 
Здравствуй, мама, возвратились мы не все…
Босиком бы пробежаться по росе!
Пол-Европы прошагали, пол-Земли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 

День Победы

Текст   Владимир Харитонов        Композитор Давид Тухманов

 
 
День Победы, как он был от нас далек,
Как в костре потухшем таял уголек.
Были версты, обгорелые, в пыли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев:
 
Этот День Победы
Порохом пропах.
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!
 
Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей.
Дни и ночи битву трудную вели —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 
Здравствуй, мама, возвратились мы не все…
Босиком бы пробежаться по росе!
Пол-Европы прошагали, пол-Земли, —
Этот день мы приближали, как могли.
 
Припев.
 

Депутаты и вопросы к повестке съезда ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту "росписатель"

     На сайт "росписатель", который ведёт секретарь СПР Дорошенко Н.И. неоднократно в декабре 2022 г и январе 2023 г. направлял предложения по проекту нового Устава ООО Союза писателей России, критические комментарии на публикуемые периодически статьи авторов. Однако Дорошенко Н.И. сразу или через один -другой комментарий блокировал возможность критических замечаний, причём сразу по ВСЕМ публикациям сайта писал  "Вы забанены" . Так получилось и с моими ниже проведёнными В связи с этим публикую сейчас статью с текстами "забаненных" материалов. 
  К   Съезду ООО СПР (от 10 февраля 2023 г.)  
Раздел I. Процедурные положения. Состав делегатов.
    1.1.  7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СП России  Из 47 членов Правления  присутствовали 28 чел, кворум более 50% из списка - соблюдён.  Присутствующие по предложению Н.Ф.Иванова приняли решение, что все члены Правления  (это 47 чел)  избираются делегатами очередного съезда. Н.Ф.Иванов сообщил, что только 16 чел (кто это не названо?) сейчас доизбираются, а остальные 31 (как Н.Ф.Иванов считает, что - не факт) будут избраны по спискам своих региональных отделений. Присутствующие 28 членов Правления проголосовали единогласно за это предложение Н.Ф.Иванова (то есть за себя, прим. Ю.К.) .
      Писатель  Анатолий Головкин отметил этот  факт: 20.12.2022 в 10:12  на сайте "Литературная Россия",  дал комментарий: 
 "Не является ли принятие этого решения нарушением Устава Союза писателей России. Пункты 4.4 и 4.9 Устава не дают правлению союза права на избрание делегатов съезда. Он лишь определяет нормы представительства на очередной и внеочередной съезды. Может быть, есть необходимость обращения в прокуратуру для опротестования решения правления Союза писателей России от 7 сентября 2022 года".  
   1.2.   Предложения по известным нормам представительства по численности от региональных отделений СПР  были подтверждены. Исходя из чисел по регионам, представленных Н.Ф.Ивановым, образуется примерно 144 делегата (из них 15 делегатов от Москвы) 
  1.3.  По сведениям сайта "день литературы". Из выступления  Первого секретаря Правления СПР Г.В. ИВАНОВа 07.09.2022 г.:
«Друзья, ...
есть предложение: в состав делегатов включить наших сопредседателей,  (20 чел по списку,  прим. Ю.К.), секретаря Приёмной комиссии, председателя Высшего творческого совета, председателей советов  (10 чел, прим. Ю.К.) при СП России и заместителей председателя СП России (кто это?). Это те люди, которые реально работали в отчётный период и готовы ответить на любой вопрос делегатов. Тем самым мы освобождаем и регионы от навязываемых кандидатов. Это, вне сомнения, более честное отношение к процедуре, чем выдвигать через регионы делегатов, не работавших вместе с организациями.
Из-за этого мы видим и меньший в некоторых организациях состав делегатов, что позволит нам остаться в цифрах предыдущего съезда».
По расчёту от Г.В. Иванова -ещё примерно 20 чел из 35 (учитывая выбывших за 5 лет, и состоящих в смежных списках, прим. Ю.К.)
   Итого (примерно): 47 - (будущие члены Правления СПР)  + 144 (делегаты) + 
20 (из предложения Г.В.Иванова) =211 делегатов.  Это кроме объявленных возможных приглашённых  руководством  СПР.
   Раздел II.  На сайте Н.Дорошенко "росписатель"  нет никакой информации о грантах, получаемых Председателем Правления СПР Н.Ф. Ивановым по программам, заявляемым  от имени ООО СПР, о конкурсах на Издание авторской книги, о целях создания Федерального списка членой СПР и др. (см. ниже)  
1. Прошу опубликовать сведения:
наименование заявленных и реализуемых базовых Проектов (Программ), цели каждой Программы, территория реализации, исполнители, полученный (запрошенный) объём финансирования, затраты на командирование,  на зарплаты (персонал, сопровождение сайта, на соисполнителей),  на компьюретную технику, на почтовые и др расходы.
наименование Проекта (Программы)  на выпуск изданий (поэтических сборников) для пропаганды СВО, в том числе:
наименование Проекта  на составление  изданий поэтических сборников, подбор участникв (поэтов), информация о предоставлении подборок, расходы на зарплату конкретным организаторам Программы, оплата участникам (поэтам), редакторам-составителям, оплата типографских расходов;
о  рассмотрении  на секретариате СПР вопиющего случая о включении членом Правления СПР Виктором Кирюшиным майданной активистки  поэтессы Евгении Бильченко (переехавшей в С.-Петербург)  в сборник "Позывной Победа", выпущенному  по Федеральному гранту и направленному к бойцам СВО;  
2. Опубликовать  информацию о запрошенных от имени ООО СПР субсидиях конкретным членам  ООО СПР на подготовку и издание авторских произведений:
сообщить Ф.И.О. каждого автора, объём субсидии, основание для предоставления, наименование издания, результаты выполнения работы по субсидии и срокам 
3. Ревизионной комиссии рассмотреть финансовые отчеты по выполненным грантам и сообщить о целях и расходах на командирование исполнителей по каждому гранту (Программам) и в целом по ведущим исполнителям, Председателю ООО СПР Н.Ф. Иванову и первому секретарю Правления ООО СПР Г.В. Иванову. 
4. Опубликовать планируемый список нового состава Учредителей ООО СПР в связи с планируемой регистрацией нового текста Устава ООО СПР. 
5. Информировать о целях  обмена писательских билетов и  создания  «Федерального списка СПР», в который, как заявлено (почему?, прим. Ю.К.) , включается член СПР по предложению Председателя регионального отделения.  
 6.  Объявить о бесплатном обмене на новый билет СПР для Всех вступивших в СПР до 2018 года.
7. Установить Решением Съезда годовой членский взнос каждого члена ООО СПР в размере 200 руб для работающих и 100 руб для ветеранов-пенсионеров. Благотворительные взносы в любом размере может вносить любой член СПР в бухгалтерию своего регионального отделения СПР.
8. Прошу опубликовать причины отсутствии целенаправленной просветительской работы в течение с начала 2000-х годов со стороны Правления ООО СПР по пропаганде творчества русского национального поэта, детдомовца, моряка Северного флота, выпускника Литинститута Н.М.Рубцова и молчания по фактам закрытия трёх экспозиций рубцовских центров г. Москвы. 
    Выслать до 08.01.2023 г. на электронную почту   в адрес каждого руководителя регионального отделения СПР проект доклада Н.Ф. Иванова, как Председателя Правления с имеющейся информацией по п.п. 1-8  и др.
    В связи с большим объёмом  работы делегатов  и выбором руководящих структур СПР предлагаю установить пленарные заседания на 10 и 11 февраля 2023 г.
   В порядке прочтения, обсуждения и принятия решений на съезде 
Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 года.(прим. Ю.К.)     01.02.2023 г.
 

ДЕРЕВЕНСКИЕ РАЗГОВОРЫ. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН

За столом у дяди Лёши засиделись до утра,
Потому что он хороший, принимает на «Ура».
Дядя Лёша сам учёный, школу держит на дому.
Может яблоком мочёным угостить по-одному.
 
По всему иметь сужденье  с детских лет уже привык.
И чужое ваше мненье он оценит, как шашлык.
А мы тоже все с усами, понимаем что к чему.
Обсуждать умеем сами, кто что стоит по уму.
 
Обсужденье не простое, трезвый требуется  взгляд.
Как во времена застоя царствовал у нас парад.
Лёше тоже обломилось пять наград за этот срок.
И нечистая знать сила по тайге дала урок.
 
Певшая хвалу свирель много дури принесла.
Там, где правит капитель, Лёша видит корень зла.
От того, мол, вышло боком, что снесли у нас сарай,
У коня отняли дышло, а коня сослали в рай.
 
Раньше как в округе было. Вместе едут на покос.
Если в сторону кобыла, получает кнут под хвост.
Говорю: — Смири гордыню! Пей покрепче русский чай!
А не то от горя сгинешь, пропадёшь и невзначай.
 
А теперь пришло прозренье, каждый должен огород
Посадить без промедленья, чтобы накормить народ.
И пока поют певицы про постельные дела,
Ты, давай, Лексей, крутиться, коль пружина завелась.
 
Ну, а конские замашки, ты забудь и будешь рад.
Тётю Клаву для закваски пригласи к себе в подряд.
И осваивай дилемму: Там, где ум, там рядом дурь.
Жуй колбасную проблему и почаще балагурь!
                                                         Февраль 1988 г.
 

Дискуссии на литературных просторах и к съезду СПР, крылатое на сайте "Литературной России"

Вступление (от интернет-портал «Литературная Россия» № 2022 / 48, 16.12.2022    "КОГО   ПУГАЕТ  наш САЙТ?")
      Когда год назад московские власти учинили в самой жёсткой форме расправу над нашей газетой «Литературная Россия», перед тогдашним редакционным коллективом встал вопрос, что делать дальше: смириться, последовать указанию главного редактора «Роман-газеты» Юрия Козлова (всем дружно встать под знамя известного бездельника и сибарита Владимира Ерёменко) или продолжить делать качественное литературное издание, но, может, в несколько другой форме? Сергей Шаргунов тогда посоветовал ни в коем случае не связываться с Ерёменко, а сосредоточиться на развитии сайта, который остался у нас (вопреки желанию московской мэрии и их ставленников). Мы вняли его рекомендациям. Правда, не думали, что сможем быстро превратиться во влиятельное литературное интернет-СМИ…
      Кстати, а с чего мы взяли, что наше издание стало весьма популярным? Так на эту мысль нас натолкнул, вы не поверите, председатель Союза писателей России Николай Иванов. С недавних пор он многим нашим авторам устраивает разборки: мол, зачем они у нас публикуются?! А где, Николай Фёдорович, им ещё публиковаться? Не у Владимира Ерёменко же. ... Вы сами, Николай Фёдорович, очень многое погубили, а теперь пытаетесь пишущим людям указывать, с какими редакциями им сотрудничать, одновременно запрещая обращаться в неугодные вам издания. А разве вас не так давно ввели в Президентский совет по правам человека за запреты? Какой же вы правозащитник? Вы, получается, всего лишь – фельдфебель, который в силу отсутствия хорошего образования и литературного вкуса готов объявить бездарями даже Бориса Пастернака, Александра Солженицына и, как мы поняли, ещё одного нобелевского лауреата Ивана Бунина.
Вот нам, к примеру, всё равно, где ещё печатаются наши авторы. Нам важно только одно – чтобы конкретно к нам они приносили качественные тексты и не нарушали действующее законодательство. А так – все авторы вольны в выборе: предлагать свои рукописи как нам, так и журналу «Новый мир» и сайту «Российский писатель». Каждый должен сам всё решать, а не слушать, что там прикажет какой-нибудь литературный чиновник.
Возникает другой вопрос: почему Николай Иванов ну очень не хочет, чтобы у нас печатались близкие к Союзу писателей России авторы?! Чего он так боится? А вот чего.
Через пару месяцев в Москве соберётся очередной писательский съезд. И чем Иванов будет на нём отчитываться? Пока он провинциальным литераторам плачется, что пять лет пашет на общественных началах, а всю пенсию до копеечки вынужден был тратить на покупку скрепок и конвертов для канцелярии своего союза. Казалось бы, как благородно: человек сам не доедает, но тратит собственные средства на общеписательские нужды! Однако, как выясняется, далеко не все сотрудники аппарата СПР хотят подражать своему начальнику. Они в первую очередь хотят кушать и только потом играть в духовность. У них возникает закономерный вопрос: почему Шаргунов регулярно выплачивает зарплаты всем многочисленным сотрудникам Ассоциации писательских союзов, причём немаленькие, а СПР беден как церковная мышь? Ответ, похоже, лежит на поверхности: Шаргунов умеет работать по-современному и взаимодействовать с самыми разными структурами, а Иванов своими запретами так всех достал, что ему помогать никто не хочет. Пока лучше всего у Иванова выходит гонять бесплатно свой аппарат по плацу. К слову, под стать главному начальнику СПР и первый секретарь этой организации, другой Иванов – Геннадий. Последнее время он везде скулит: мол, его все обзывают графоманом. Но разве это не правда? А ведь Геннадий Иванов в руководстве СПР не один такой.
      Естественно, народ уже сегодня задумался, за кого голосовать на предстоящем в феврале съезде. За того, кто научился всего лишь тратить пенсию на скрепки для писательского аппарата, или за того, кто организует писательские резиденции, школы литературного мастерства, поездки литераторов по стране, да ещё платит людям за это хорошие деньги?
 
....................................................................
 
Крылатые фразы и содержательные фрагменты комментаторов в блоках к статьям на сайте "Литературная Россия" в конце  2022 года 
 
Блок  I.  К статье «Первая в узких кругах» Вячеслава Огрызко
 
Лосев:   07.10.2022 в 21:40
Кузьменкова на нее нет…
Под орех бы разделал.
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:  08.10.2022 в 07:45
Мне понравилось, как эта вещь (очерк, эссе, новелла… ) написана. А написано талантливо. Сие качество литературного произведения я всегда ставлю на первое место (во главу угла), включаясь в дискуссии на тему «Что такое Литература?) Если рассказ, повесть, стихотворение написаны талантливо, (а люди с хорошим литературным вкусом и слухом это быстро определяют), то дальше можно спорить о содержании произведения, его идейности и т.п. Об Ольге Славниковой я могу сказать следующее: а) она известная писательница, её фамилию я часто встречаю в СМИ, б)её творчество мне не известно, т.к. я её произведений не читал.
Мой личный вывод: очерк, эссе, новелла… Вячеслава Огрызко хороша сама по себе, как литературное произведение.
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:   08.10.2022 в 13:02
Лосеву. Да, Кузьменков (я читал его статьи), наверное, «разделал бы под орех» Ольгу Славникову. Ну и что? Только бы известности ей прибавил. Какой именно известности? Упоминание в СМИ ФИО автора (со знаком «плюс» или знаком «минус») в наши славные времена автору не будут лишними...
 
 Федор:  08.10.2022 в 23:44
Ставить даму-беллетристку в один ряд с брутальными молодцами-писателями – не корректно! И не украшает ни кого: ни даму, ни «эталонных» сочинителей, ни издание, ни автора!
 
 Александр Турчин:  09.10.2022 в 10:26
«Ну и что?» — Золотые слова. Интересно услышать ответ Лосева на этот вопрос.
 
 Александр Турчин:
09.10.2022 в 10:59
А на мой взгляд, и без А. Кузьменкова мы тут имеем на одном из примеров замечательный фельетон на тему становления современной элиты литературной тусовки.
Что касается собственно О. Славниковой, то, по-моему, можно порадоваться за человека — перефразируя классика: «Раз в стране бродят какие-то литературные премии, то должны же быть люди, у которых их много»!!!
 
 Лосев:  09.10.2022 в 16:40
Александр Кузьменков уже вписал себя золотыми буквами в историю отечественной литературной критики. Я не вижу сегодня на этом поле равных ему. Вячеслав Лютый. к примеру, и в подметки ему не годится.
Поэтому я и поделился мечтой — чтобы Александр Александрович сбил спесь со Славниковой.
Хотя и статья Вячеслава Вячеславовича очень хорошая.
Надо бить этих «легендарных», невзирая на пол, возраст и реноме. Чтобы знали свое настоящее место.
 
 Юрий Кириенко:
09.10.2022 в 18:59
1. Как литературный критик, литературовед, поэт стихами (правда под псевдонимом «от мужиков») здесь к статье о О.Славниковой 07 и 08 октября громил «легендарных» феминисток, которые потоками словоизвержений заполняют так называемые романы обо всём и ни о чём.
2. Привожу авторскую пародию
Феминисткам в литературе.
…..
Есть женщины в русских селеньях,
Которым Ничто ни по чём.
Сюжетами, словом играют,
Как в детстве любимым мячом.
…..
Ну кто там считает, что дама,
Смотри — не какая-то тать!
Невинно, но очень упрямо
Не против мильёнчик урвать.
….
Какие красивые дамы!
Какая в походочках стать!
Зачем им заморские страны?
И некогда дочек рожать!
….
Вопросы. Вопросы. Вопросы…
А катится жизнь колесом.
Аборты, бабло, абрикосы…
Ужели им всё нипочём?
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:  10.10.2022 в 06:18
Лосеву. Я в очередной раз повторяю: статьи Александра Кузьменкова читал, он действительно очень талантливый, умный и чрезвычайно едкий критик. Ну и что? ...
 
 М. Каришнев-Лубоцкий: 10.10.2022 в 06:25
Лосеву. Добавление (уточнение). Кузьменков на сайте Alterlit разместил 02 сентября 2022 года свою статью «Шёл прозаик из тумана…» на книгу Алексея Слаповского.
 
 Борис-Бори: 10.10.2022 в 21:20
Лосеву. «….чтобы Александр Александрович сбил спесь со Славниковой». Вы, Лосев, вообще о чём? Какую спесь? Вы что у Славниковой читали? Ах, не читали, но осуждаете…… Ну так прочтите вначале и «Любовь в седьмом вагоне», и «Прыжок в длину», а потом судите о её творчестве. А мне лично очень нравятся её повести, в отличие от многих других прочитанных в недалёком прошлом произведений, по крайней мере, сюжеты произведений запомнились. А вот Кузменкова я точно не читал, и вряд ли прочту.
 
 Облако в штанах: 11.10.2022 в 00:09
Прочтешь, когда от «творчества» Славниковой останется мокрое пятно.
Сан Саныч, сотри её!
 
 Юрий Кириенко: 11.10.2022 в 20:34
Юрий Кириенко-Малюгин. Шутка: Классификация Литкритиков!
……
Литературные критики бывают такие:
1. Наивные,
2. Прожжённые
3. Авторитетные,
4. Неофициальные,
5. Не глупые,
6. Хитрые,
7. Нахальные,
8. Всеядные,
9. Застольные,
10. Вездесущие,
11. Закулисные,
12. Любимые,
13. Бестолковые,
14. Объективные.
К какому классу критиков относится «погромщик» писательниц и писателей А.А. Кузьменков, у любого может быть своё мнение....
 
 Облако в штанах: 12.10.2022 в 10:02
Кузьменков относится к 15-му классу.
15. Сметающие с лица земли
 
 Федор: 12.10.2022 в 12:55
Юрий Иванович, а в какую группу входят критики, которых никто не читает? Уточнение: «Естественно. из читателей!»
 
 Евгений Клюзов: 12.10.2022 в 14:19
№15. Несколько раз перечитывал Ваш вопрос, и могу сказать, что, у критиков «которых никто не читает», не может быть читателей. Читатель всегда конкретен, он может быть «читателем «Каштанки», и не являться «читателем «Войны и мира», поэтому «группы критиков, прозаиков и поэтов, которых никто не читает» волатильны в измерении «пространства-времени», и находятся в «броуновском движении». Можно выдвинуть смелую гипотезу, что в нашем случае такое движение можно назвать термином «литература». Мы слышали, что время от времени поступают предложения от взволнованных граждан, которые предлагают упорядочить этот процесс и пригвоздив читателя в определённом месте в определённое время приобщить его к необходимому для его совершенствования произведению, но, об успехах в проведении подобных экспериментов сведений нет, по крайней мере, я о них не слышал, кстати, подтверждением чему служит и Ваш вопрос Ю.И.Кириенко.
 
 М. Каришнев-Лубоцкий: 12.10.2022 в 15:50
В СССР редакции журналов и издательств были ОБЯЗАНЫ отвечать авторам (даже явным графоманам). Эти ответы назывались «внутренними рецензиями», писали эти рецензии члены СП (как правило). За небольшую копеечку. ...«Пригвоздить» кого либо читать ту или иную книгу с помощью критических статей больших шансов не было. А вот «сарафанное радио», шумиха в СМИ об авторе притягивали читателей к конкретному произведению. ПОСТСКРИПТУМ. Система Кириенко не выдерживает элементарной критики: любого автора критических статей и рецензий можно «воткнуть» не в один пункт, а в три -шесть пунктов. А зачем?!
 
 М. Каришнев-Лубоцкий: 12.10.2022 в 16:14
... Возвращаясь к нашей дискуссии: если у вас есть критик, которому вы полностью доверяете, то — ваше счастье. Я читал пока только три — четыре статьи А. А. Кузьменкова. Его «критические стрелы» были направлены на двух моих земляков (один давно живёт в Москве, а другой, увы, уже на небесах). По этим статьям я могу сделать предварительный (для себя) вывод: автор честен и смел в своих оценках. И, конечно, «та ещё язва!» Но это качество для литкритика плюс, а не минус.
 
 Юрий Кириенко: 12.10.2022 в 23:00
На комм. 17.
1. Цитирую системного оппонента М. К.-Л.: «Система Кириенко не выдерживает элементарной критики: любого автора критических статей и рецензий можно «воткнуть» не в один пункт, а в три -шесть пунктов. А зачем?!»
2. Затем «Воткнуть» «литкритика» надо по русской пословице: «Чтоб каждый сверчок, знал свой шесток».
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:  13.10.2022 в 06:01
Эх, Юрий Иванович, Юрий Иванович! Такие события происходят «У нашего порога» (так назывался хороший фильм 60-х годов о войне), а мы глупостями обмениваемся! «Аксиома: пропиаренный критик — несостоявшийся поэт»! ...Кузьменков, как минимум, по пяти Вашим «пунктам» проходит (№№ 3, 4, 5, 12 и 14). Не многовато ли «шестков?! Как там говаривал братец Карамазов: «Широк русский человек, не мешало бы сузить!» (цитирую по памяти). Пишу эти строки, а из головы не выходит вчерашний разговор с приятелем. Племянник его жены 45-летний токарь-«золотые руки», сержант запаса вдруг взял и отправился в военкомат: «Хочу Родину защищать, возьмите добровольцем!» В военкомате удивились: «Ты на военном заводе работаешь, вот иди и работай!» «Нет, хочу Родину защищать!» Пробыл две недели в местном подготовительном лагере, побегал, попрыгал. Желание послужить не погасло. Кинулись родственники по магазинам и рынкам амуницию покупать. Купили почти всё! Торжественно проводили. Он уже смог позвонить. Пока курсы проходит. Жив, здоров, чего и всем родным и друзьям желает. Ну, Юрий Иванович, и в какой «шесток» его впихивать?
 
 Юрий Кириенко: 13.10.2022 в 21:37
На комм. 20. Михаил Александрович! Вы уходите от темы разоблачительно-информационной статьи В.В. Огрызко о некоей критикессе и прозаике О. Славниковой.
1.1. Упомянутая О.С. демонстрирует чудеса превращений в литпроцессе, примерно как (забыл, как зовут того из фауны) под действием окружающей среды.
1.2. Есть литлауреатки, которые потоками пишут обо всём и ни о чём: главное «навести шмон» за окном — по дворовой лексике. Недавно такой была литпремиальная Гузель Яхина с антисоветским «шедевром» «Зулейха открывает глаза» и с компиляцией «Эшелон на Самарканд».
1.3. Сейчас пиарят О. Славникову. Цитирую В.В. Огрызко: «Она завалила практически все редакции московских журналов своими статьями о текущем литпроцессе. И неожиданно критические публикации помогли ей не только выправить своё финансовое положение, но и сделали вчерашней девочке с Урала громкое имя (правда, поначалу в очень узких кругах)». 1.4. А кто, какие литкритики сделали «громкое имя»? 1.5. Оказывается О. Сл. — новая Лит Гуру для молодёжи. Например, сообщается, что руководитель АСПИ С. Шаргунов пригласил Славникову читать лекцию для молодых журналистов из журнала «Юность» в С.-Петербурге (с оплатой дорогой командировки из фондов АСПИ?).
2.1.. Славникова, цитирую автора: «Уже несколько лет она ведёт семинары на разных платных курсах и в разных платных литературных школах. Её семинары – самые дорогущие».
2.2.. А что О.С. преподаёт? Как и о Чём писать молодым начинающим, чтобы стать успешными???
3. Цитирую из статьи: «Славникова в последних по времени написания и опубликования романах продемонстрировала чрезмерную расчётливость, что некоторые критики (в частности, Кирилл Анкудинов) пытаются выдать за профессионализм высочайшей пробы». Началось это, по-моему, с романа «Двадцать семнадцать». В нём писательница, как мне представляется, сознательно подстроилась под запросы публики, точнее даже не публики, а снобов, влияющих на решения жюри престижных премий. Такое впечатление, что человеку хочется любыми способами урвать выставленные на кон миллионы».
5. Обо всём этом и другом в пародийной форме дано в комм. № 8.
6. Михаил Александрович! К какому пункту классификации литкритиков относится О. Славникова?
 
 Юрий Кириенко:  15.10.2022 в 08:38
На комм. № 20. М. Каришнев-Лубоцкому. 1.1. Ваши претензии в виде намёков, что не тем занимаюсь, я не принимаю. 1.2. По текущим важнейшим событиям, как гражданин РФ и сейчас литератор, я отвечал всегда и отвечаю ещё с февраля с.г. на сайте http://www.rubcow.ru «Звезда полей» блоком стихотворений «Клеветникам России 21-го века». Первое стих-е, напоминаю, Вы оценили здесь на сайте «ЛР» в одном из комм. 1.3. Текущая дискуссия о «первой в узких кругах» ведётся на Поле Духовности литературной критики и повестей «ни о чём», где у напористых феминисток — цель пропаганда литературной успешности и премий для начинающих литераторов. 1.4. Я ответил пародией в комм. 8 и классификацией литкритиков (как бы «шутка») в комм 13.
2.1. Вы в комм. 20 затронули тему патриотичности на примере токаря «золотые руки», работавшего на оборонном предприятии и пошедшего через военкомат добровольцем на передовую. 2.2. Есть Термин-Понятие «военная и техническая целесообразность» Любого гражданина РФ в Данный исторический период. 2.3. Токарь «золотые руки» создаёт на станке по чертежам такие металлические изделия (заготовки снарядов и ракет), которые ни один литкритик не сможет изготовить. Целесообразно было оставить этого токаря на военном заводе ВПК. 2.4. Не надо ёрничать (цитирую М.К.-Л): «… в какой «шесток» его (токаря «золотые руки») впихивать?»
3. Хочу напомнить, что во время ВОВ с передовой отзывали Специалистов на Программы Технического военного направления. Ю.И. Кириенко — канд. технических наук, изобретатель СССР, а уж потом литератор.
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:15.10.2022 в 19:58
Я не ёрничаю,просто Вы, Юрий Иванович, не чувствуете «тональность» слова и словосочетаний. Слово «шесток» использовали Вы, предлагая (в шутку) распределить литкритиков по «шесткам». Вот поэтому я, не ёрничая, скорее с болью и некоторым недоумением, предложил подумать над конкретным реальном случаем. Точного ответа не получим, так как не знаем всех нюансов. Но случай, согласитесь, редкий для нашего времени.
 
 Юрий Кириенко:
16.10.2022 в 06:22
На комм № 23. М. Каришнев-Лубоцкому.
1. Мои тезисы относились к литкритикам, а не к патриотам, один из которых (токарь «золотые руки») пошёл добровольцем (я его одобряю и понимаю). К Нему не приемлимо «шесток». Точный ответ состоит в том, что ОН пошёл на войну со Злом и сатанизмом.
2. Вы пишете, цитирую: Вы, Юрий Иванович, не чувствуете «тональность» слова и словосочетаний…». Отвечаю, не только Вам, см. ниже.
….
Памятка политиканам Европы и славянам
…
Вам мало, что ль, такой зарплаты,
Чтоб пить, гулять и не просить?
Зачем полезли с вашим НАТО
К границам Вековой Руси?
…
Бывал в сверкающих Европах,
У немцев, финнов и мадьяр.
И против я, что это Шоп—а,
Поскольку много там гитар.
…
Забыли, что ль, соседи-паны,
Как продавал вас англосакс,
В тридцать девятом Вас, Славяны.
История научит Вас?
…
Забыли, что ль, в пылу гулянок,
Париж предал Виши-артист.
А вас, красивых парижанок
В постель тащил простой фашист.
…
И я дивлюсь: Зачем вам надо
Лезть к Православным на позор?
Вы пойте лучше серенады,
Не слушайте нацистский хор!
…
Не лезьте к нам с собачьим лаем,
Забыл Историю Тевтон?
Ходите в гей-парадах стаей,
Для вас мечта — ночной притон?
….
Сказал же Пушкин: наше дело
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь, на свой позор!
16 мая 2022 года
 
 Юрий Кириенко:  27.10.2022 в 18:31
По теме «первая в узких кругах» и не только наступила тишина.
1.1. Предполагаю, что О. Славникова, перечитав вышеприведённые комментарии, переобуется в тематике и лексике, не слушая дифирамбы Турчина и Лубоцкого.
1.2. Взамен романа по теме «Любовь в седьмом вагоне», напишет. например, роман по сюжету «Третья моя дочь хочет стать топмоделью».
2. Переименует, м.б. , блоки рассказов со «Стрекозы» на «Пчёлки», выпустит вместо романа «Любовь в седьмом вагоне», повесть «Аборт на пятом этаже»
3. И после этого станет «в один ряд, ну если не с Пелевиным, то хотя бы с Захаром Прилепиным».
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:
28.10.2022 в 05:36
Юрий Иванович, я давно понял, что Вы к литературе никакого отношения не имеете. Николай Рубцов прекрасный поэт, но Вы-то не Рубцов, Вы им прикрываетесь только. Я готов прощать глупости. Но Вы уже начали открыто лгать! В своём пункте 1.1 Вы написали о том, что, якобы, Турчин и я произносили дифирамбы в честь О. Славниковой. Неужели мои слова «Я не читал произведений О. Славниковой» являются дифирамбами в её честь?! Я зарёкся, было, реагировать на Ваши глупости, но это уже не глупости!
 
 Александр Турчин:
28.10.2022 в 09:12
Я тоже не читал О. Славникову (как, собственно, и З. Прилепина — его «Патологий», наверное, самой первой его вещи, видимо, хватило мне надолго), хотя, естественно, тоже не мог не слышать об этой активной деятельнице текущей литературной жизни современного нашего государства — как и о том же Прилепине, плюс А. Гриценко, Е. Степанове, В. Коновалове… — прошу прощения у тех, кто на данный момент выпал из моей головы, ха-ха-ха…
Однако, обратив внимание на тот факт, что среди здешних комментариев имеются и благосклонные отклики на сочинения О. Славниковой — «по крайней мере, сюжеты произведений запомнились», ух ты, — взял в библиотеке её роман «2017»: прочту, посмотрю, порадует ли… В связи с этим вернулся к этому материалу В. Огрызко как к отправной точке своего чтения… И не удержался, чтобы не сказать: что значит профессионал — какая точность в подборе слов!
Смотрите — цитирую:
«Правда, папенька влиятельного начальничка никогда не умел, да что скрывать, никогда и не хотел вкалывать. Всю жизнь это за него делали другие. ...
Смотрите: не папа, не отец, не глава семьи, а папенька; и так везде — «влиятельный начальничек», «могущественный сыночек», «казённые информашки», «хорошая денежная кормушка», «охранитель и прогрессист», «идейные разногласия», «главный журнальный начальник», «вся редакционная политика»…
Кто-нибудь найдёт в приведённом мной отрывке хотя бы одно лишнее слово?
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:
28.10.2022 в 13:27
Александру Турчину. К материалу Вячеслава Огрызко о Славниковой уже появилось 27 комментариев. В комментарии №2 я написал о том, что этот материал (рецензия,эссе, очерк?) мне понравился. Понравился именно высоким литературным качеством. Вы (или я снова что-то путаю?) высказываете своё положительное мнение о материале Вячеслава Огрызко. НО! Вы не высказываете своего личного положительного мнения о творчестве Славниковой. Вы цитируете Вячеслава Огрызко, а не Славникову! Или я что-то напутал? Кириенко-Малюгин написал, что Вы и я «пели дифирамбы Славниковой». Я не пел, я её не читал!
 
 Александр Турчин: 28.10.2022 в 14:53
Ничего вы, Михаил, не напутали, всё так, — да и бог с ним, с вашим Юрием Ивановичем…
 
 Юрий Кириенко:
28.10.2022 в 19:02
1. Каришнев-Лубоцкому. В комм. 2 Вы одобрили содержание очерка Вяч. В. Огрызко о Ольге Славниковой. Оценил Вашу позицию дифирамбом авансом. После прочтения романа «2017»можете сообщить другое мнение.
2.1. Александр Турчин, цитирую, написал: «Что касается собственно О. Славниковой, то, по-моему, можно порадоваться за человека — перефразируя классика: «Раз в стране бродят какие-то литературные премии, то должны же быть люди, у которых их много»!!!  2.2. Чем Это не дифирамб? В адрес О. Славниковой и жюри литпремий?
3. Не заводитесь, друзья! Оцените себя по моей классификации литкритиков. См. комм. № 11. Или мне придётся.
 
 Юрий Кириенко:
11.11.2022 в 08:31
К комм. 29. М. Каришнев-Лубоцкому и А.Турчину.
Передумал Вас оценивать.
Кто захочет почитать Ваши умозаключения, получит огромное удовольствие и хорошо бы оценили по классификации, приведенной в комм. 13.
 
 М. Каришнев-Лубоцкий: 11.11.2022 в 12:47
Вот повезло!!!
 
 Юрий Кириенко:  11.11.2022 в 19:32
на комм 31.
1.Не уверен, что Вам повезло.» Ещё не вечер», как говорят в народе.
2. Главное не повезло «первой в узких кругах» и не только, которая (и которые), цитирую Вяч. Огрызко: «сознательно подстроилась под запросы публики, точнее даже не публики, а снобов, влияющих на решения жюри престижных премий. Такое впечатление, что человеку хочется любыми способами урвать выставленные на кон миллионы».
 
 Ковбой Мальборо:
12.11.2022 в 06:22
Казалось бы, кому какая польза от того, что два малограмотных идиота выясняют отношения на форуме какого-либо виртуального ресурса…
Ан нет!.. польза есть, да еще и какая!
Но двум малограмотным идиотам ни за что не догадаться, какая именно.
 
 Юрий Кириенко: 12.11.2022 в 12:00
На комм. 33. Версия.
1. Накурился «Ковбой» сигарет фирмы «Мальборо» так, что на другое наименование партклички для сайта «ЛР» извилин не хватило!
2. Догадаться нетрудно: занимается «Ковбой» компиляцией Идей и Предложений, до которых на оплаченных кормах даже призовой лошади никогда бы не доехал
 
 Александр Турчин: 05.12.2022 в 17:03
Посмотрел, что же это за проза — роман О. Славниковой «2017» (кстати, заведующая редакцией, написано, Е. Шубина), привлекли слова в аннотации о том, что автор описывает политический переворот, приуроченный к 100-летию Октября… По-моему, не то что к художеству, а даже просто к прозе, к повествовательной словесности это не имеет ни малейшего отношения — автор не изображает в действии персонажей, а отчитывается перед нами в своём понимании их сути. Это не художество, а критический анализ. Ты покажи нам, изобрази — вот задача художника (а мы уж там сами разберёмся, для того и читаем)! Сюжет совершенно расплывчат, действие в собственном смысле этого слова трудно различимо, текст сплошняком состоит из сравнений: «Крылов семенил почти на цыпочках за грудой клеенчатых баулов, когда его внимание остановила невесомо одетая женщина с абсолютно пустыми длинными руками, которыми она болтала, словно пытаясь развести в холодном воздухе немного своей теплоты. Незнакомка просвечивала сквозь тонкое марлевое платье и рисовалась в солнечном коконе, будто тень на пыльном стекле. Тело ее обладало странным, вытянутым совершенством тени, а на плече лежал округлый блик, прозрачно-розовый, как маникюрный лак». — Все эти невообразимые руки, которыми болтают, «словно пытаясь развести в холодном воздухе немного своей теплоты (!), «тени на пыльном стекле» (!), «прозрачно-розовые блики, как маникюрный лак» (!)… Хотя это ещё и ничего (скопировал первый попавшийся кусочик), а в основном — сравнение на сравнении и сравнением погоняет — Какая-то дичайшая изощрённость! Изощрённость, за которой вообще не видать ни образа героя, ни различия типов и социальных характеров. Половину книги пришлось просто пролистать, чертыхаясь и отплёвываясь.
Ну а с политическим переворотом мне эти ушлые девицы, предпринимательницы от литературы (вероятно, «дочери лейтенанта Шмидта») — Е. Шубина и О. Славникова, — просто натянули нос: кроме каких-то косвенных свидетельств о том, что в городе кто-то переворачивает и сжигает автомобили, ничего не имеется.
И именно эта халтура, выдаваемая за образцы, за перлы создания, навязывается читателям библиотек.
 
 Облако в штанах: 06.12.2022 в 19:24
Славникову эту под орех разделал Александр Кузьменков. Приговор краток: «Прозаик Славникова ни бельмеса не смыслит в том, что пишет».
 
 Александр Турчин: 07.12.2022 в 01:02
36.
Цитирую А. Кузьменкова с самого начала:
«Газет я, по совету профессора Преображенского, давно не читаю. А если и случается читать, то с большим опозданием и по какому-нибудь выдающемуся поводу. Точно так же случилось с номером «Учительской газеты» от 25 сего января. Там, как оказалось, два маститых литератора, Борис Кутенков да Ольга Славникова затеяли обсуждать меня, любимого.
 
Славникова жжет глаголом: «В мастерских мы в основном тренируемся на Александре Кузьменкове, это наиболее простой и наглядный случай манипулятора, сканированию поддается легко. Есть и менее очевидные случаи подтасовки фактов и подмены понятий».
 
Ах, любезная Ольга Александровна! Не ведали вы, с кем связались. А напрасно. Я добрый десяток лет служил шеф-поваром на адской кухне политического PR’а и все это время спал в обнимку с книгами Саймона, Доценко, Шабанова и Алешиной, Кара-Мурзы-старшего и прочих классиков жанра. Что касается теории вопроса, – ты, бесенок, еще молоденек, со мною тягаться слабенек»… — Дальше читать не стал за неимением свободного времени. Это не о прозе О. Славниковой, это о пикировке двух представителей текущего литературного процесса, однако «приговор», о котором вы упоминаете, да, согласен, в известном смысле весьма близок к истине. Но — не истина. Истина в том, как мне кажется, что О. Славникова совершенно отдаёт себе отчёт, что является дельцом от литературы, — вот только об этом она никогда никому не скажет.
 
 Юрий Кириенко: 07.12.2022 в 04:14
1. Искренне «спасибо» «облаку в штанах» (м.б., попутно совет — сменить бы Вам «парткличку» от самопиара Маяковского — для коммов на сайтах)
2. Прочёл по Вашей ссылке статью Александра Кузьменкова «И кто тут кукловод?»об этой О. Славниковой.
3. Некоторых будто литкритиков читал, но считаю, что Александр Кузьменков — сейчас один из Первых по эрудиции и по Логике полемики литературный критик (читал ещё одного такого уровня) .
4. Это мнение косвенно подтверждается ссылкой проголосовавших по статье А.К. «И кто тут кукловод?»:
Средняя оценка: 3.52, Проголосовало: 150.
То есть объективных — примерно 50, приспособленцев непризнанных- 100.
 
 
Блок   II.  К статье     «Кого пугает наш сайт?» 
• Наблюдатель: 
17.12.2022 в 13:47 
Интересная информация.
1.1. За кого голосовать в феврале должен народ: спрашивать не будут. Г.В. Иванов (знает как надо) -установит Квоты от каждого региона, руководитель местного СПР плюс нужный делегат (обговоренный по направлению голосования). Плюс весь сейчас секретариат СПР с Комс. проспекта, плюс Дорошенко. Итого не более 200 чел. Легче управлять.
1.2. Найти надо только «правильного» председателя съезда, нужных докладчиков и вопрошающих, одобрить Бухгалтерский отчёт по затратам на командировки и Целевые Субсидии данные будущим «классикам», альтернативные кандидатуры (голоса в прессе и на сайтах) на Нового руководителя СПР исключить на стадии подготовки к съезду ( не допустить в состав делегатов) Успокоить ветеранов перспективами публикаций. Вот такая технология.
 
• Фронтовики: 
17.12.2022 в 17:00 
Тут намедни Коля Дорошенко посетовал: мол, другие писательские организации страны «напринимали в свои ряды всех подряд, чтобы открыть свои региональные отделения по всей России и утвердиться в статусе общероссийских».
А ведь этот упрек надо к самому СПР обратить: это туда в свое время принимали графоманов пачками.
И как раз с этой целью: чтобы затем на флаг поднять цифру — 8 000. И чтобы рубаху рвать на грудях: мы, мол, самые многочисленные, давайте всех остальных упраздним, а СПР объявим единственным и неповторимым. Наследником, понимаешь, великих традиций.
Накось, Николаша, выкуси.
И не бренчи медалью.
Она ведь не фронтовая, а юбилейная.
 
• Оптимист: 
17.12.2022 в 17:55 
Меня совсем не волнуют эти выборы, и кого выберут и кем, мне неинтересно. Но если есть устав Союза писателей, то выборы будут проводится так, как требует устав.
 
• Наблюдатель: 
19.12.2022 в 20:27 
Ответ на вопрос «Кого пугает… ?»можно дать сразу: Отсутствует Логика в Мышлении! По порядку:
1. 1. Н.Ф. Иванов думает, что как Председатель Правления может командовать любым членом СПР и даже региональным отделением (РО СПР). На деле Н.Ф.Ив. может только просить любую РО СПР, которая САМА является автономной и созданной физическими лицам — писателями Региона со Своим зарегистрированным Уставом.
1.2. Н.Ф. Иванов, при избрании в феврале 2018 г. заявил, что не будет подавать на литпремии. А где отказ от премии им. В.Распутина (офицер должен держать Слово)? В августе с.г. остановил… на время?
1.3. Зачем создаёте «Федеральный список СПР», и обмен пис. билетов? «Зная» негатив. Объявите для ветеранов-литераторов(после 65 лет) Бесплатный обмен билетов и дайте сумму для Оплаты Цветных Фото к чл. билету. ГРант на это и обмен взяли?
1.4. Установите для ветеранов годовой взнос в размере 100(сто) руб. А то тысячи идут на зряплату?
2.1. Г.В.Иванов обижается, что его все обзывают «графоманом». Ну вызовете Каждого из них на Стихотворную Дуэль в Шолоховском зале СПР. Выясните тогда, кто по факту Графоман?
2.2. Предлагаю перед съездом выслать в региональные РО СПР проекты Решений нового съезда с введением пунктов Бесплатной выдачи Билета нового образца и обеспечением Оплаты цветного фото.
2.3. Делегаты от региональных РО СПР должны выезжать на командировочные от Секретариата СПР, а не на Свои.
2.4. На съезде Сообщить , Кому выделены Субсидии, на Что и в каком Размере?
 
• Евгений Клюзов: 
19.12.2022 в 21:24 
Я убеждён, что каждый гражданин имеет право на свою точку зрения на любую проблему. Гражданин, вступивший в общественную организацию ( в данном случае — СП России), подписывал некий документ, в котором соглашался и обязывался выполнять «Устав организации». ( В Уставе нет исключений для «членов организации» в зависимости от занимаемой выборной должности). Выборы должны проходить в соответствии с «Уставом». Надо начинать с ознакомления членов организации с «Уставом», начиная с членов первичных организаций.
 
• Анатолий Головкин: 
20.12.2022 в 10:12 
7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СП России, где уже были избраны некоторые делегаты очередного съезда.
Г.В. ИВАНОВ:
«Друзья, при выработке квот мы исходим исключительно из количественного состава в списках членов СП России, которые подаются региональными отделениями. Но прежде чем приступить к цифрам, есть предложение: в состав делегатов включить наших сопредседателей, секретаря Приёмной комиссии, председателя Высшего творческого совета, председателей советов при СП России и заместителей председателя СП России. Это те люди, которые реально работали в отчётный период и готовы ответить на любой вопрос делегатов. Тем самым мы освобождаем и регионы от навязываемых кандидатов. Это, вне сомнения, более честное отношение к процедуре, чем выдвигать через регионы делегатов, не работавших вместе с организациями.
Из-за этого мы видим и меньший в некоторых организациях состав делегатов, что позволит нам остаться в цифрах предыдущего съезда».
Н.Ф.ИВАНОВ:
— «Перед тем, как голосовать за данное предложение — ввести в состав делегатов съезда указанные категории писателей, я бы назвал ещё одну, самую главную часть необходимых участников съезда. Это — члены правления. Не знаю, почему этого не делалось до сегодняшнего дня, но вспомним: на съезде отчитывается именно правление в лице её председателя! »
Решение было принято единогласно.
Не является ли принятие этого решения нарушением Устава Союза писателей России. Пункты 4.4 и 4.9 Устава не дают правлению союза права на избрание делегатов съезда. Он лишь определяет нормы представительства на очередной и внеочередной съезды. Может быть, есть необходимость обращения в прокуратуру для опротестования решения правления Союза писателей России от 7 сентября 2022 года.
 
• Облако в штанах: 
20.12.2022 в 10:24 
Это ведь творческая организация, а не армия, Евгений Клюзов.
Художники строем не ходят.
И стаями орлы не летают.
А воробушки с синичками — да, пусть чирикают. И выполняют свой птичий «Устав».
 
• Наблюдатель: 
20.12.2022 в 14:51 
1. Вопрос о выборах Председателя и Секретариата СПР. Да, надо съезд по Уставу СПР, которая сама является общественной автономной организацией (ОАО) , созданной физическими лицами в 1991 году, и пересозданная (какими физ. лицами? и когда? — Не объявлено!).
2. В каждом регионе РФ созданы региональные (областные, республиканские и др.) писательские организации (кратко -РО СПР), работающие по своему Уставу и финансово не связанные с ОАО на Комсомольском пр.
3.Любой кандидат в «писатели» (до 2018 года) предъявлял в приёмную комиссию РО СПР публикации (две книги обычно) и заявление о приёме, Комиссия (2-3 члена), если одобряла Содержание и Личность, то кандидат платил за приём в Свою организацию.
3. После приёма в РО СПР (например, МГО или в московскую областную организацию) документы направляли на Комсомольский пр., 13. Там, при В.Ганичеве , как Председателе Союзного СПР, просто дооформляли Факт приёма в РО СПР, то есть доверяли региональному Руководству,
4. Насколько мне известно, Н.Ф.Иванов не вступал по месту жительства в региональную пис. организацию (если не так, извините), не избирался ранее на съезде, а начал работу сразу на высоком уровне в штате СПР на Комсомольском.
5. Когда в 2018 году делегаты того съезда СПР при конкуренции с депутатом Госдумы и писателем С.Шаргуновым выбрали Иванова Н.Ф., то Последний со «своим» штатом стал определять приём в СПР от регионов, вводит под объявленную перерегистрацию новые членские билеты, (это оплата цветных фотографий, бланки и печать СПР). И вот здесь возникает субъективный фактор.
6. На этом этапе, отсеивая «неприемлемых» (по мнению штата СПР), создаётся список, названный организаторами Федеральный. Вот таким способом, без оценки Авторских книг и публикаций, участия в просветительской работе «фильтруется» состав писателей
В порядке обсуждения.
Ответить
• Оптимист: 
21.12.2022 в 09:42 
Головкину: вот вы и обратитесь.
Ответить
• Евгений Клюзов: 
21.12.2022 в 10:19 
№7. Можно с Вами проконсультироваться, как со специалистом: используемое Вами словосочетание «творческая организация» — это «окказиональный оксюморон»?
Ответить
• Анатолий Головкин: 
21.12.2022 в 13:56 
Оптимисту. Я не член Союза писателей России, поэтому не имею на это права законодательной инициативы. Вообще-то мне далеко безразлично до того, кто будет в дальнейшем руководить Союзом писателей России. Но только потом обиженным писателям не надо на кого-то жаловаться, что проморгали время и возможность, чтобы изменить ситуацию.
..........................................................
 
 
Блок  III.  К статье  "Реплика в сторону"
 
 Юрий Кириенко:    20.12.2022 в 20:13
1. Очень интересно, что «цитирую: на фестивале … в Старом Изборске Псковской области …предс. жюри (за что ?) поэт и секретарь СПР Виктор Кирюшин, …неофициально презентовал сборник патриотической поэзии «ПоZыVной – Победа»».
2. Выступая, он сказал, что «пришлось торопиться, поэтому он шерстил Интернет в поисках авторов и соответствующих стихов». Ясно, что Кому Хотел, Тому позвонил и ему сразу-не сразу прислали.
3. В.Кирюшин не Нашёл на известном с 2006 года (Всем, кроме В.Кирюшина и Ген. В. Иванова ???) Литературном Рубцовском сайте «Звезда полей» — меня, Юрия Кириенко-Малюгина, который с февраля 2022 г. ежемесячно публиковал и к августу 2022 г. опубликовал поэтический блок «Клеветникам России 21-го века» (Семь стих-й).
4.1 Удивительно, что В. Кирюшин не нашёл также В. Шемшученко, как автора патриотической поэзии.
4.2. Зато  В.Кирюшин нашёл и пропиарил.
майданутую Евгению Бильченко-сколько на её совести убитых детей и родителей с 2014 года на Донбассе??? Кто ЕЙ дал гражданство РФ? (Зачем? Та приехала в Россию в период конфликта).
5. Предлагаю на секретариате СПР рассмотреть лит. позицию В.Кирюшина и исключить Его из членов СПР. Дать оценку позиции Ген. Викт. Иванова.
 
 Юрий Иванов:  22.12.2022 в 05:55
Юрию Кириенко.
Я, м.б., не чётко высказался: Кирюшин, судя по его словам, лично искал авторов и стихи в интернете — и ни слова не сказал, что он кому-то из авторов предварительно, перед изданием сборника, звонил и согласовывал. О.Ожгибесова, например, была в радостном изумлении по поводу своего попадания в сборник. Она и понятия не имела об этих делах.
И таки да, он не только ваш сайт и вас лично не нашёл в Сети, но и Шемшученко с его патриотическими стихами. Возможно, что у них какие-то свои личные (или литературно-общественные) разногласия. Отсюда и результат.
И ваш пункт 5 имеет (а скорее всего — не имеет) шанс быть услышанным. Вы — член СПР? Тогда вам и карты в руки, действуйте.
 
 Юрий Кириенко: 22.12.2022 в 17:04
1. Юрию Иванову. Я состою в МГО СПР. Куда писать по ситуации? Сайт Дорошенко меня забанил официально. И потом Иванов Н.Ф. может сам, проявить инициативу, собрать секретарит СПР по работе В. Кирюшина в связи с игнорированием ведущих поэтов патриотического направления и с формированием политически важного сборника (Иванов же кончал при советской власти Львовское училище политработников). Или редактор подбирал авторов по своему вкусу?
2. Надо же понимать, какой резонанс у воинов СВО вызовёт и вызывает появление стишков активистки майдана «поэтессы» Евгении Бильченко (а сколько ей заплатили за участие в грантовом сборнике?) Может В. Кирюшин ответит.
3. Вот до чего доводит самолюбие (или эгоцентризм) составителя и его кураторов.
 
 Юрий Иванов: 22.12.2022 в 20:38
Юрию Кириенко.
Вряд ли Н.Ф.Иванов будет проявлять инициативу в этом вопросе. По идее, он, как руководитель СПР, несёт персональную ответственность за такой сборник. Не В.Кирюшин же деньги получал на издание и должен был отчитаться за результат?
А писать вам, как члену МГО СПР, надо, видимо, прямо в секретариат (или правление?) СПР с прямым запросом по этому поводу. Хотя я не член СПР (и проч. организаций такого рода), ваших порядков не знаю. Но если делу можно придать официальное звучание, то причём тут сайт Дорошенко?
 
 Юрий Кириенко: 27.12.2022 в 20:33
1. Об ответственности члена СПР некоего составителя Вик. Кирюшина и Ник. Фед. Иванова, как Председателя СПР, за пропуск в патриотический сборник поэтессу «рупора Майдана» — Евгению Бильченко (уже гражданки России???) никакой информации — ни пленума, ни комментарий на сайте Н.Дорошенко.
2. Замалчивание тотальное. Где пленум Правления и секретариата? Дорошенко молчит на сайте.
3. Разве Н.Ф. Иванов (как получатель гранта ?) не читал оглавление Сборника, в котором перечень фамилий поэтов и поэтесс , не поинтересовался: Кто есть Кто в Его подотчётном сборнике? Как будет отчитываться за Грант Председатель СПР?
 
 Юрий Иванов: 28.12.2022 в 14:09
Юрию Кириенко.
Ваши вопросы совершенно по делу, но, увы, не ко мне…
.....................................................
 
 
Блок  IV.  К статье  "Большая война лучше маленькой "  
     
 Юрий Кириенко:  25.12.2022 в 18:51
1. По тезису Игоря Панина "Большая война лучше маленькой". Чем лучше??? Что больше тысяч православных русских, чеченцев из СВО,  а также православных из Малороссии будет перемолото? Так "лучше" не будет! Не будет как в той преданной затяжной Отечественной (так. наз. 1-ой мировой войной). 
2.  Второй тезис И. Панина, цитирую: "И вернувшиеся с фронта люди – это ... суровые мужики, нюхнувшие пороха, ходившие под смертью. Им туфту не впаришь, их холёными омоновцами не разгонишь". 
2.2. Чем Панину "холёные омоновцы" не нравятся. Поясняю: Не надо Хаос болтовнёй устраивать в стране (мало, что ли, жертв в период перестройки?). Видите недостатки - Предлагайте  Меры (началась же поддержка детей от 0 до 18 лет после публикаций)
 2.3. Гоструктура ОМОН (отряд мобильный особого назначения,  — специальные подразделения Росгвардии,  для решения задач обеспечения общественного порядка и  безопасности, также в «горячих точках» на территории России.
2.4. В январе сего года отряды ОМОН России остановили Хаос- попытку переворота  в Казахстане, многие своим здоровьем. 
2.5. Из интернета, цитирую: " За мужество и отвагу 29 сотрудникам ОМОНа присвоено звание Героя России, 24 из них посмертно".
 
Юрий Кириенко: 27.12.2022 в 19:43
1. Предлагаю Игорю Панину (как сейчас шеф-редактору отдела поэзии «Литературной газеты») по роду деятельности опубликовать авторский блок «Клеветникам России 21-го века».
2.Стихи можно взять из сайта http://www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (раздел «новости», от июля, августа, сентября и т.д.)
3. Прошу для сравнения поставить рядом стихи Ген. Викторовича Иванова, неоднократного лауреата сайта Н.Дорошенко
.................................................................................................
Блок  V.  К статье   «Самый неистовый, въедливый и безжалостный»
 
Юрий Кириенко:    28.12.2022 в 05:46
1. Узнал вот от Глеба Боброва (из ЛНР) о гибели русского национального критика Александра Александровича Кузьменкова. Промолчал месяц вездесущий Н. Дорошенко на сайте. Потому что раскритиковал Кузьменков «Реки …» Н.Ф. Иванова за шаблоны.
2. Спасибо Глебу Боброву за понимание:
«Как человек верующий уверен, что столь ранний уход в шестьдесят лет напрямую связан с сотнями проклятий и обид нашей истеричной и злопамятной литературной ботвы, помешанной на гордыне…» А медицинская причина?
3. Рано «ушли»: народный поэт Н.М. Рубцов в 35 лет (убит дома в 1971г., Вологда); народный критик Ю.И.Селезнев в 44 года (умер в Берлине, командировка 1984 г.); народный поэт, певец и композитор Игорь Тальков в 35 лет(убит на концерте в 1991 г., С. Петербург), умница-литкритик Александр Дорин в 55 лет (умер в поезде, на пути в Москву, командировка 2006 г.), знал его лично.
Господь, Детей Своих встречай!
 
 М. Каришнев-Лубоцкий:   28.12.2022 в 06:18
Русская литература 21-го века понесла тяжёлую утрату. Умер не просто талантливый литератор, умер ЧЕСТНЫЙ ПРАВДИВЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Способный из своего «прекрасного далека» громко крикнуть: «Тень, знай своё место!» Кузьменков обладал даром «убийственного цитирования». Критикуемый автор сам «разоблачал» себя вычурными и часто просто глупыми фразами и был вынужден спуститься чуть-чуть пониже с завоёванных высот «литературного Олимпа». Жаль, очень жаль… Отдыхайте, Уважаемый Александр Александрович, пусть земля будет Вам пухом!
 
 Юрий Иванов:   28.12.2022 в 08:56
Царствие Небесное р.Б. Александру!
Сколько потеряла литература с его уходом…
 
 А. Андрюшкин, Санкт-Петербург:   29.12.2022 в 15:22
Вечная ему память! Критик Александр Кузьменков умел через разбор стиля и мелких деталей произведений сказать о важном.
 
 Цензура Ивановна:  30.12.2022 в 11:54
Самое время вспомнить, как конкретно Сан Саныч нарумянил задницу полковнику Иванову. Вот что было сказано Кузьменковым о романе последнего «Реки помнят свои берега»:
  «Реки» явно были задуманы как социально-политический роман, да замысел всегда богаче исполнения. Иванов выдал на-гора прозу вполне лубочного качества. С лобовой атакой на читателя: в селе дерет животину волк с изуродованной лапой, что точь-в-точь похожа на изуродованную руку Ельцина; ломает деревенский уклад фермер Борис Сергованцев, тезка президента-реформатора. 
     С говорящими фамилиями, достойными разве что фонвизинских героев: Буерашины – ясен пень, люди трудной судьбы, а участковый мент Околелов – ну, вы поняли. С замусоленными до дыр аллегориями: Сергованцев отдает неуступчивую девицу отморозкам, будто ЕБН Россию. С бесконечными штампами: месть за поруганную барышню – Астафьев-Распутин-Говорухин; попытки оживить сельский колокол – Тарковский; губительный, но и очищающий пожар в финале – опять-таки Распутин. С языком под стать старику Ромуальдычу: «Не шибкий-то ходок, по утрам еще хорохорится, а чуть вихлянется – и ладнает втихаря шерстяной платок на поясницу». С пряничной, оскоминной идеализацией сельской жизни: деревня-матушка, лазушнова наша лебедушка. С приторным пафосом: «Видать, в крови у русичей бежать на беду, а не от нее».
      Добавьте тонно-километры авторского брака, и картина будет полной. Иванова ни одна беда не минула: от фантастического знания матчасти до идиотского идиостиля.
      Сочинитель заселил колумбийскую сельву койотами – ну, это сущий пустяк, Рубанов вон на Русь енотов завез. 
     Дальше уже интереснее: «после появления термометра, научив красный ртутный шарик скользить в стеклянной трубке…» Красный? Поздравляю, Николай Федорович: воплотили-таки мифическую аллотропную модификацию ртути RM-20/20. Надеюсь, кирпичную пыль в ртуть не подмешивали, по примеру предшественников.
      Красоты слога, избранное: «Луна освещала дорогу своим пузатым брюхом», – спасибо, что без глазастых очей обошлось. «Тянулись из деревенских труб столбцы дыма», – столбцы? Товарищ полковник, вы часом печку с газетой не попутали?"
     Итак, если подытожить: штамп на штампе, лубок, приторный пафос, идиотский идиостиль, авторский брак.
И трудно не согласиться с покойным критиком.
.................................................................................................................
Блок  VI.  К статье  «“ДЕРЕВЯННЫЙ ХРИСТОС”»
 
 Юрий Иванов: 25.12.2022 в 22:20
«Где ты, поэт?»
Мне кажется, что автор преувеличивает проблему. Особенно, в нынешнее время. Просто гражданская лирика ушла сейчас — в связи с СВО — в патриотическую. Дождалась своего часа. До этого не было мощной идеи, к которой стоило призывать. Хотя до этого назову, например, В.Шемшученко. В.Емелина мы не берём в расчёт, это — сатирик, как к нему ни относись. Правда, новых громких имён мы пока не знаем, но это дело времени и случая. Дождёмся. Море нашей поэзии широкое, попробуй отыщи знакового автора при нынешней литературной дезинтеграции Это моё сугубо личное мнение.
 
 Облако в штанах:  26.12.2022 в 09:03
«Гражданская лирика ушла в патриотическую в связи с СВО»?
Что за бред ты несешь, Юрий Иванов!
Что за каша у тебя в голове!
Предисловий начитался?
 
 Юрий Иванов:
27.12.2022 в 05:19
Облаку в штанах.
Если каша в голове, значит, голова что-то варит.
А вот откуда и с чего у вас, любезный, такая истерика?
И встречный вопрос: а куда тогда ушла гражданская лирика? Или для вас, страннонаименовавшийся, гражданская — это только протест «против свинцовых мерзостей жизни»? А что-то положительное она, конечно, не должна замечать?
 
 Наблюдатель:  26.12.2022 в 23:54
1.Сумбурная статья (с пятого на десятое ) статья Терехова. И вкусовая.
2. Нельзя ставить на одну доску, перечисляя: Пушкин (национальный поэт), Герцен (иноагент лондонский), Толстой («зеркало русской революции»), Блок (в загулах, не всегда с «Незнакомкой»).
3. «Деревянный Христос» друга (автора) Андрея Колкутина, это ёрничество — статуэтка в духе христопродавцов.
4. Тезис, цитирую: «В стране Некрасова, Маяковского, Твардовского уже несколько десятилетий вакантно место гражданского поэта! И не видно желающих занять его!». Не знаете авторов сегодняшнего традиционного направления — это замалчивание известных поэтов другого направления или недоначитанность автора статьи.
5. Умеет несчастный автор- «лирик» «страдать» в конце статьи, цитирую: «И уже спокойно наблюдать, как пространство за окном заполняется спецназовским газом».
 
 Юрий Иванов:  27.12.2022 в 16:43
Наблюдателю в защиту Терехова.
Вообще-то, это не статья, а очередной цикл миниатюр (эссе) автора на разные темы… Наверно, где-то удачные, где-то не очень. Вот вам не понравились, например. А мне в целом — да, но я отметил то, с чем не вполне согласен. И таки да, спецназовский газ в конце очень уж демонстративен…
 
 Наблюдатель:   05.01.2023 в 22:05
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
1. Тезис, цитирую: «В стране Некрасова, Маяковского, Твардовского уже несколько десятилетий вакантно место гражданского поэта! И не видно желающих занять его!» — субъективный 2. И тенденциозный по желанию. Точнее : "В стране Тютчева, Есенина, Фатьянова , Рубцова не названо имя (имена 2-3 кандидатов) лексически народного русского (гражданского) поэта». 3. Ищите, да обрящете, только не в том литературном направлении...
....................................................................................
 
Блок  VII.  К статье «Александр БУГАНОВ. НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПОРТРЕТА РУССКОЙ НАЦИИ»
Юрий Кириенко:
29.12.2022 в 16:07
1. Своевременная познавательная статья-беседа Евг. Богачкова и док. истор. наук А. В. Буганова, специалиста по этнологии и показ её значения для многонациональной России. Сразу скажу, что такие специалисты должны высказываться на всяких Ток-шоу, а, главное, участвовать в выработке национальной политики на высоком уровне в РФ.
2. Тем не менее. Интересоваться и иметь мнение в смежной области (т.е.русской по духовности литературе) надо.
3. Был задан вопрос от Евг. Богачкова: «…какие писатели, художники, другие деятели искусства наиболее отвечают понятию русского художника, на ваш взгляд? (Безоценочно – хорошо это или плохо.) Можете ли вы назвать несколько имён? В чьём творчестве, … выразилось традиционное русское национальное самосознание? И есть ли таковые среди ныне живущих?» Прямого ответа не последовало.
4. Тогда я попробую дать ответ, в том числе из недавно ушедших: национальный русский поэт Н. М. Рубцов, народный писатель В.И. Белов, критик А. А. Кузьменков…
 

Для КОГО поэтический конкурс

ПОЛОЖЕНИЕ
Всероссийского конкурса на лучшую поэтическую книгу 2023 года 
Совет по поэзии Союза писателей России объявляет о проведени Всероссийского конкурса на лучшую поэтическую книгу 2023 года. 
 
Цель конкурса – популяризация творчества современных поэтов России.
 
На конкурс принимаются авторские  поэтические сборники, изданные с 1 января по 31 декабря 2023 года. Правом выдвижения обладают региональные организации Союза писателей России, а также литературные журналы, издающиеся при поддержке  СП России. Допускается и самовыдвижение.
 
Не рассматриваются сборники избранного и собрания сочинений.
 
Экземпляр сборника и краткая биографическая справка об авторе направляются по адресу: 119146, Москва, Комсомольский проспект, 13 с пометкой «Конкурс поэтических книг».
 
Лауреату вручается диплом и премия в размере 20 тысяч рублей. 
 
 
Члены жюри конкурса:
1.Кирюшин В.Ф.- председатель жюри, поэт, председатель Совета по поэзии СП России. 
2. Иванов Г.В. – поэт, первый секретарь правления Союза писателей России. 
3. Бобров А.А. – поэт 
4. Артюхов Е.А. - поэт 
5. Юшин Е.В.- поэт
 
Итоги конкурса подводятся не позднее 15 февраля 2024 года и будут опубликованы на сайте «Российский писатель», «День литературы» и в других СМИ.
 
Комментарии 
Виктор Кирюшин 
23.08.23 08:38 
Отвечаю. Вы знаете, что ежегодно издаётся множество поэтических книг? Только на конкурс мы получаем от 70 до 100, а это лишь малая часть изданного. 
Что касается избранного, то в книге принято обозначать "Избранное". 
Участие в конкурсе добровольное. Сколько стоит пересылка знаем. 
Мы оцениваем поэтическую книгу в целом: содержание, композиция, оформление и т.д. Поэтому и нужны книги, изданные типографским способом. Не говоря уже о невозможности читать с монитора такое количество текста..
 
Александр Рубис 
23.08.23 00:06 
Организаторы, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов! 
 
1. Вы знаете, что поэтические книги издательства не выпускают? Исключение - классические стихи. Низкий спрос у такой литературы. 
 
2. Как вы узнаете, избранные или не избранные стихи в книге участника? 
 
3. Вы знаете, сколько надо платить за пересылку книги? Поскольку велика вероятность проиграть конкурс, участник потеряет и экземпляр, и деньги. Отсюда следующий вопрос. 
 
4. Неужели нельзя принимать электронные тексты? Все-таки не в прошлом веке живем. 
 
 
 

Для КОГО поэтический конкурс от секретариата ООО СПР?

ПОЛОЖЕНИЕ

Всероссийского конкурса на лучшую поэтическую книгу 2023 года 
 
Совет по поэзии Союза писателей России объявляет о проведени Всероссийского конкурса на лучшую поэтическую книгу 2023 года. 
 
Цель конкурса – популяризация творчества современных поэтов России.
 
На конкурс принимаются авторские  поэтические сборники, изданные с 1 января по 31 декабря 2023 года. Правом выдвижения обладают региональные организации Союза писателей России, а также литературные журналы, издающиеся при поддержке  СП России. Допускается и самовыдвижение.
 
Не рассматриваются сборники избранного и собрания сочинений.
 
Экземпляр сборника и краткая биографическая справка об авторе направляются по адресу: 119146, Москва, Комсомольский проспект, 13 с пометкой «Конкурс поэтических книг».
 
Лауреату вручается диплом и премия в размере 20 тысяч рублей. 
 
Члены жюри конкурса:
1.Кирюшин В.Ф.- председатель жюри, поэт, председатель Совета по поэзии СП России. 
2. Иванов Г.В. – поэт, первый секретарь правления Союза писателей России. 
3. Бобров А.А. – поэт 
4. Артюхов Е.А. - поэт 
5. Юшин Е.В.- поэт
 
Итоги конкурса подводятся не позднее 15 февраля 2024 года и будут опубликованы на сайте «Российский писатель», «День литературы» и в других СМИ.
Комментарии 
Виктор Кирюшин 
23.08.23 08:38 
Отвечаю. Вы знаете, что ежегодно издаётся множество поэтических книг? Только на конкурс мы получаем от 70 до 100, а это лишь малая часть изданного. 
Что касается избранного, то в книге принято обозначать "Избранное". 
Участие в конкурсе добровольное. Сколько стоит пересылка знаем. 
Мы оцениваем поэтическую книгу в целом: содержание, композиция, оформление и т.д. Поэтому и нужны книги, изданные типографским способом. Не говоря уже о невозможности читать с монитора такое количество текста..
 
Александр Рубис 
23.08.23 00:06 
Организаторы, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов! 
1. Вы знаете, что поэтические книги издательства не выпускают? Исключение - классические стихи. Низкий спрос у такой литературы. 
2. Как вы узнаете, избранные или не избранные стихи в книге участника? 
3. Вы знаете, сколько надо платить за пересылку книги? Поскольку велика вероятность проиграть конкурс, участник потеряет и экземпляр, и деньги. Отсюда следующий вопрос. 
4. Неужели нельзя принимать электронные тексты? Все-таки не в прошлом веке живем. 
 
От Ю. К. М. Вырисовывается политика Секретариата СПР – обеспечить заказами частные издательства!!!  Затраты на  издание сборника составит от 20 тыс руб до 50 тыс. при объёме от 64 стр. до 144 стр. и тираже в 100 экз. Премия в 20 тыс. руб – курам на смех! 
Участвовать в конкурсе смогут только Те, кто получает субсидии от правления СПР , т.е. от Минкультуры.
 

Долой стыд. Рубрика в газете: Откуда ноги растут,

№ 2021 / 43, 17.11.2021, автор: Саша КРУГОСВЕТОВ (г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
 
 
Мало кто знает, что первыми указами советской власти, помимо декретов «О мире» и «О земле», стали декреты, которые почему-то особо волновали Ленина: «Об отмене брака», «О гражданском браке», «Об отмене наказания за гомосексуализм». Проблема сексуальности была ключевой в разработках социалистов. Ещё в 1911 году 3-ий съезд РСДРП поручил товарищу Льву Троцкому разработать новую теорию взаимоотношения полов. Троцкий писал: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека…», Ленин подхватывал: «Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
По примеру Великой французской революции, большевики отменили церковный брак и упростили развод. Разрешались различные формы семейных союзов – гражданские, гомосексуальные, тройственные, а также семьи-коммуны; первыми в Европе ленинцы разрешили аборты. А как же иначе – наступление на семью всегда идёт рука об руку с однополыми браками и абортами!
Рушатся вековые устои российского общества, вызывая обвал прежних социальных и семейных ценностей. На свет появляются новаторские объединения с эпатажными названиями «Долой стыд!», «Долой невинность!», «Долой брак!», «Каждая должна отдаться каждому…»
 
Лига сексуальных реформ Ильфа и Петрова на самом деле вовсе не писательская выдумка – Лига действительно существовала. Она декларировала, что СССР – самое сексуально-раскрепощённое государство в истории человечества. Когда был принят декрет «О браке», в Петрограде прошёл парад лесбиянок и проституток, который превратился потом в ежегодный.
Россия погрузилась в пучину безграничной свободы нравов. Под лозунгом «Долой стыд!» по стране прокатилась волна массовых демонстраций. Голые люди выходили на улицы. В Москве демонстранты прошли по Красной площади у стен священного Кремля – нагишом и с красными перевязями через плечо.
Советская Россия того периода выглядела для приезжих страной нудистов. Лауреат Пулитцеровской премии Кникерборгер, путешествуя по берегам Москвы-реки, поразился, наблюдая несметное количество обнажённых тел. Михаил Булгаков 12 сентября 1924 года сделал в дневнике запись: «Новость. На днях в Москве появились совершенно голые люди. Мужчины и женщины. С повязками через плечо «Долой стыд!» Влезали в трамвай. Трамвай останавливали. Публика возмущалась».
Идейным вдохновителем шествия голых строителей коммунизма был верный сын ленинской партии Карл Радек, лично возглавлявший колонны раздетых пролетариев. Пропагандируя дарвинизм, учение, близкое идеям социализма, они громогласно декламировали: «Человек произошёл от обезьяны, а раз животные не носят одежд, то и люди должны быть нагими». Некий оратор призывал всем раздеться – стать детьми солнца и воздуха!
Вот, оказывается, откуда берут начало гей-парады и манифестации сексуальных меньшинств! Известен случай, когда бесстыжие, остановившись на Кузнецком мосту, обратились с горячими призывами к набежавшей публике. Недолго помявшись, толпа зевак атаковала обнажённых, тем пришлось спешно ретироваться.
«Знаменитая фраза Ленина Так держать, товарищи! связана вовсе не с политическими успехами, а с этой знаменитой демонстрацией лесбиянок и проституток. Когда он узнал, что 19 декабря отмечается как великий праздник, он сказал, что это правильно, и надо бороться с традиционной буржуазной семьёй», – писал А. Мясников.
Свободная любовь пошатнула привычные основы общества. Фурии революции: Инесса Арманд, любовница вождя мирового пролетариата В. Ленина, неистовая комиссарша Лариса Рейснер, дарившая благосклонность товарищу Троцкому, и первая в мире женщина-министр советского правительства Александра Коллонтай проповедовали свободу секса и теорию стакана воды: «переспать с мужчиной – то же, что выпить стакан воды». Всё это не могло не отразиться на нравах советской элиты – в СССР появялось всё больше ловеласов, не стеснявшихся своих желаний – в том числе, среди большевистских лидеров. Психотерапевт Д. Ковпак рассказывает, что благообразный «старичок Михаил Калинин неожиданно оказался любителем спорта под названием большой секс, а его помощник Авель Енукидзе и вовсе – сексуальным маньяком. В какой-то момент эта потребность становится изматывающей, а когда есть политическая сила, человек начинает использовать людей для удовлетворения своей страсти».
Авель Енукидзе был кремлёвским завхозом. По свидетельству современников, этот больной эротоман с каждым годом переходил на всё более юных наложниц и дошёл до девочек 10-12 лет. Надоевших ему женщин постарше Енукидзе отдавал другим любителям клубнички из кремлёвской верхушки. Его обвинили в бытовом перерождении, в совращении десятков невинных девушек, сняли со всех постов, впоследствии Сталин дал приказ расстрелять негодяя.
В двадцатые годы семья и брак были объявлены буржуазными пережитками, сексуальный разгул захватил прежде всего молодёжь – особенно комсомольцев. Если комсомолка отказывалась переспать с товарищем, её осуждали и объявляли мещанкой – так в советской России женщина превратилась просто в предмет удовлетворения похоти. Появлялись местные декреты о национализации женщин и о создании половых коммун.
«Газета Правда печатает выступление Бухарина, который, кстати, тоже ушёл от своей жены к молодой девушке. Он говорит: “Некоторые товарищи в коллективе осуждают женщин за то, что они уступчивы. Товарищи, но вы же понимаете: она была в партизанском отряде одна, и привыкла, что всем мужчинам надо немного ласки. Она не может перестроиться в мирный период, и мы не можем её за это осуждать”», – свидетельствует историк Фортунатов.
Моисей Урицкий, в честь которого назвали фабрику Беломор, прославился тем, что в ожидании мировой революции он никогда не мылся – как у папирос Беломор, у него был стойкий вонючий запах – и слыл страшным развратником: не пропускал ни одной юбки среди машинисток, секретарш и прочих сотрудниц своего ведомства.
Ещё одним признанным ловеласом советской республики был военный гений, красный маршал Михаил Тухачевский. Статный красавец-мужчина, любитель музыки, он одержал на любовном фронте гораздо больше побед, чем на полях сражений. У него была масса любовниц, женат три или четыре раза, отбивал женщин у своих товарищей по службе.
«При первой жене он часто ходил налево, она не выдержала и покончила с собой. Со второй женой продолжил свои развлечения – привлекал её сестру, это был вариант шведской семьи, при этом у него были романы на стороне. После развода он продолжил похождения и увёл жену у своего друга», – говорит Д. Ковпак....
Афиши крупных городов России пестрели воззваниями новой власти, обращёнными к представительницам слабого пола от 16 и до 50 лет и призывающими дам регистрироваться в бюро свободной любви при Наркомате призрения и в местных комиссариатах. Развязный стиль поведения навязывался обществу с февраля 1917 года – неудивительно, что многие горячие головы поверили в обобществление женщин. Тем более, что это предлагалось родной пролетарской властью.
Несколько позже, Особая следственная комиссия при Главнокомандующем Вооружёнными силами Юга России расследовала социализацию девушек и женщин от 16 до 25 лет в Екатеринодаре по мандатам советской власти и декрету о социализации. Инициатором социализации был комиссар по внутренним делам Бронштейн, который и выдавал мандаты. Такие же мандаты с печатью штаба «революционных войск Северо-Кавказской Советской республики» выдавали подчинённый ему начальник конного отряда Кобзырев, главнокомандующий Иващев, а равно и другие представители советской власти. Подобные талоны на узаконенный советский разврат получали красноармейцы и начальствующие лица. Например, Карасееву, коменданту дворца, в коем проживал Бронштейн, предоставлялось право социализировать десять девиц.
На основании секс-мандатов красноармейцами в Екатеринодаре было схвачено более 60 девушек – главным образом, из числа курсисток и слушательниц местных учебных заведений. Некоторых арестовали при облаве в городском саду; четырёх девушек изнасиловали здесь же, в одной из подворотен. Остальных отвели к Бронштейну и матросам, в гостиницы Старокоммерческую и Бристоль, где оные неосторожно гуляющие девицы подверглись неоднократному изнасилованию. Впоследствии некоторых девушек освободили, большинство же увели с собой отступавшие красноармейцы, их судьба осталась невыясненной.
Падение нравов проявилось и в массовых акциях по растлению малолетних. Так, например, в том же Екатеринодаре ученица 5-го класса одной из гимназий в течение двенадцати суток подвергалась изнасилованию группой красноармейцев.
Социолог П. Сорокин в 1920 году говорил о педофилии среди большевиков: «Особенно велика была роль Коммунистических Союзов Молодёжи, под видом клубов устраивавших комнаты разврата в каждой школе… Дети двух обследованных колоний в Царском Селе оказались сплошь заражёнными гонореей…»
Публикации сообщают, что 87% девочек до 16 лет, прошедших в те дни через распределительный центр Петрограда, оказались дефлорированными.
Публицист И. Солоневич, очевидец революционных событий, описывает нравы в специально созданных школах для детей-сифилитиков: «…У учителей не было возможности применять к ученикам какие-либо меры воздействия, им приходилось терпеть дефективных и морально распущенных детей. От ругательств, пошлых рассказов и анекдотов на сексуальные темы становилось жутко».
В России, где половая распущенность раньше не была в почёте и новая революционная мораль вызывала скорее отвращение, большевикам не удавалось привить народу любовь к бытовой обнаженке и распутству – вот тогда в дело и вступил комсомол. На заре становления РКСМ члены его ячеек видели своей основной задачей отнюдь не учёбу, а содействие половому раскрепощению молодёжи и уничтожению православной нравственности времён проклятого царизма. Дно общества, получив из рук красных паханов власть среднего и низшего звена, строило новую жизнь по своим понятиям, в которых самая страстная любовь была лишь грубым инстинктом спаривания.
Сразу же после создания РКСМ для знакомства с новой организацией в столицу посылались делегаты с мест. По их возвращении во всех школах, на заводах и фабриках, в городах и селениях проходили митинги, на которых молодые коммунисты учили, что каждый комсомолец имеет право реализовать своё половое влечение, а комсомолка должна удовлетворить его по первому же требованию. Какая-то романтика межполовых отношений и тем более девственность решительно отвергались, как позор и «страшное наследие» царизма. Отношения полов рассматривались отныне лишь в контексте революционной целесообразности.
Надругательство и насилие красных пролетариев над другими членами общества – в особенности, над девушками и женщинами, были циничной демонстрацией отрицания всякой морали. Агрессивность комсомольствующих самцов поддерживалась секретарями РКСМ, личным примером проповедовавших свободу в отношениях полов. С середины 20-х изнасилование получило особое наименование – чубаровщина. Возникло оно по названию Чубаровского переулка на Лиговке в Ленинграде, где летом 1926-го приехавшую работать на завод крестьянку Любу Белякову насиловала банда из 26 комсомольцев, кандидатов и членов ВКП(б). Интересно, что в ходе последовавшего судебного процесса газета «Комсомольская правда», явно сочувствовавшая обвиняемым, пестрела заголовками: «Женщина – не человек, а всего лишь самка», «Её жизнь стоит не больше, чем она получает за половое сношение».
В 1927 году в том же Ленинграде на пляже у Петропавловской крепости тринадцать учащихся ФЗУ после споров о торжестве коммунизма во всём мире зверски изнасиловали трёх девушек. Оргия продолжалась несколько часов в извращённой форме, пока на крики несчастных не прибежал наряд милиции. Суд по этому делу стал показательным лишь потому, что одна из жертв комсомольского блуда скончалась от телесных травм, а у другой потерпевшей отец оказался видным партийным деятелем. В ходе следствия выяснилось, что в комсомольской ячейке ФЗУ открыто существовало «бюро свободной любви». Как правило, мероприятия революционной молодёжи этого бюро заканчивались разнузданными оргиями – парочки публично совокуплялись, демонстрируя «здоровую сексуальную революционную мораль».
Свою вину подсудимые не признали, обиженно оправдывались, поясняя, что били девушек за «буржуазную несознательность», после того, как им отказали в близости… Суд был превращён в показательный процесс, преступников сурово наказали: зачинщика расстреляли, остальным дали длительные сроки заключения.
Жрицей полового раскрепощения считают А. Коллонтай, выступившую в 1923 году со статьёй «Дорогу крылатому Эросу!» Для достижения победы коммунизма она призывала избавиться от условностей старого мира: любви, семьи и дома. «…Любви нет, есть лишь «голое размножение», физиологическое явление природы», – вещали её последователи с трибун митингов.
«Профессиональная проститутка, живущая на продаже своих ласк законному мужу», – такое определение дала Коллонтай понятию «мать», повторяя впрочем мысль Маркса, считавшего семью узаконенной проституцией.
Вторила Александре Михайловне и Инесса Арманд, выступавшая за отмену института брака и свободную любовь: «Даже мимолётная связь… поэтичнее, чем поцелуи без любви пошлых… супругов».
Эти дамы всерьёз собирались навязать своё понимание счастья всему человечеству, считая семью и брак лишь разновидностью проституции. Интересно, почему они осуждали жриц любви? Ведь большевички и проститутки во многом походили друг на друга: попирали нормы морали, легко меняли мужчин… Октябрьская революция привлекла в древнейшую профессию новые кадры: толкаемые разрухой и голодом на панель буквально хлынули сотрудницы советских контор, девушки разоряемых деревень, юные фабричные работницы и, конечно, барышни из «бывших». Однако проститутки, в отличие от красных дьяволиц, никогда не претендовали на мессианскую роль.
Усилиями большевистских мудрецов страна превращалась в огромный бордель, и вскоре пришла расплата – Россию захлестнула эпидемия сифилиса и гонореи. Красные активисты, облапошенные декларациями новой социалистической морали, неумеренно потребляли продажную любовь, забывая об её опасности для здоровья. Широкая пролетарская общественность, молодёжь и партийные кадры массово заражались венерическими болезнями – по сравнению с дореволюционным периодом, число заболевших выросло в десятки раз! Это неудивительно – ведь в царские времена здоровье похотливых граждан и проституток исправно охранялось специальным Врачебно-полицейским комитетом.
В 1919 году Инесса Арманд в статье «Маркс и Энгельс по вопросу семьи и брака» восхищённо восклицает: «Одним ударом, сразу мы не в силах были смести все тяжёлые пережитки буржуазных семейных отношений… Мы должны, и мы уже начали вводить общественное воспитание детей и уничтожать власть родителей над детьми».
Большевистские идеологи определяли материнство как «социалистическую обязанность». Некоторые теоретики предлагали жить коммуной, в которой уход за детьми и их воспитание будет общим делом, где женщина – лишь аппарат для воспроизводства новых членов коллектива.
Некий В. Кузьмин в журнале Современная архитектура писал: «Пролетариат должен немедленно приступить к уничтожению семьи. Ребёнок после рождения принимается на коллективное иждивение и передаётся в ясли. Дошкольники, школьники и комсомольцы живут трудовыми коллективами».
Главный идеолог молодого советского государства Лев Троцкий шёл ещё дальше: дело мировой революции не доведено до конца лишь потому, что большевикам не удалось разрушить традиции русской семьи. Лейба Бронштейн яростно резюмирует: «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый семейный очаг. Место семьи должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов российских семей остаются в подавляющем большинстве своём гнёздами средневековья».
 
Долгие годы ленинцы считали детей побочным продуктом социалистического общества. Из-за жестокой гражданской войны, а также от безразличия лидеров Советского государства к судьбам детей в стране образовалось огромное количество беспризорников. Результатом политики комсомольско-комиссарского блуда в стране Советов появилась новая проблема: что делать с детьми, рождёнными от свального греха? Дети «крылатого Эроса», зачатые в условиях не любви, но бездушия и насилия, не знавшие материнского тепла, росли как сорняки, естественным образом пополняя ряды малолетних преступников. 
Это уже много позже Феликс Дзержинский публично озаботится судьбой подростков, заполонивших вокзалы и улицы столичных городов. И тогда новая власть под присмотром ЧК для детских резерваций предоставила бывшие дворянские особняки, дочиста разграбленные и загаженные красными варварами. В ясли, приюты и колонии попадали дети, рождённые в «свободной любви», и беспризорники, появившиеся по воле большевистских бандитов, убивавших их отцов и матерей.
Лозунг «Долой кухонное рабство!» был одним из самых популярных среди революционно настроенных женщин.
Русские революционерки понимали, что в семье кроме любви есть ещё и домашнее хозяйство, которое отнимает у женщин уйму времени – приходилось вручную стирать в корыте, крутить мясорубку, мыть посуду, часами стоять у плиты. Быт не должен сковывать свобод пролетарской любви – предлагалось его отменить, переложив на плечи общества. Обычным явлением того времени стали комсомольские коммуны. В такой семье, созданной на добровольной основе, обычно проживало 10-12 лиц обоего пола – велись совместные хозяйство и половая жизнь. Половое коммунарство получило распространение по всем крупным городам. «Дома-коммуны для семейных и особенно для одиноких получают широкое распространение. Жить в доме-коммуне намного удобней, сподручней. Дома-коммуны всегда лучше оборудованы, чем частные квартиры, они обеспечены топливом, освещением. В них имеется центральная кухня, прачечная, при других ясли или детский сад. Обитателям домов-коммун завидуют все, кто живёт на частных квартирах» (А. Коллонтай, «Революция быта», 1920).
 
В работе «От старой семьи к новой» Троцкий отмечает, что домашние занятия – помеха для развития супружеских отношений: «Нам нужно социалистическое накопление. Только при этом условии мы сможем освободить семью от таких функций и забот, которые ныне угнетают и разрушают её. Стирать бельё должна хорошая общественная прачечная. Кормить – хороший общественный ресторан. Обшивать – швейная мастерская. Воспитываться дети должны хорошими общественными педагогами, которые находят в этом своё подлинное призвание. Тогда связь мужа и жены освобождается от всего внешнего, постороннего, навязанного, случайного. Один перестаёт заедать жизнь другого. Устанавливается, наконец, подлинное равноправие. Связь определяется только взаимным влечением. Но именно потому она приобретает внутреннюю устойчивость, конечно, не для всех одинаковую и ни для кого не принудительную».
По свидетельствам участников комсомольских семей, половой вопрос в коммуне решался просто: «Мы живём с нашими девушками лучше, чем идеальные братья и сёстры. О женитьбе не думаем, потому что слишком заняты, и к тому же совместная жизнь с нашими девушками ослабляет наши половые желания. Мы не чувствуем половых различий. В коммуне девушка, вступающая в половую связь, не отвлекается от общественной жизни» («Новый человек» в старом пространстве. 1920-1930-е годы, Крига, 2010).
В конце 20-х в Ленинграде на улице Рубинштейна, 7 возвели дом-коммуну гостиничного типа, описанный поэтессой Ольгой Берггольц: «Его официальное название «Дом-коммуна инженеров и писателей». А потом появилось шуточное, но довольно популярное в Ленинграде прозвище – Слеза социализма. Нас же, его инициаторов и жильцов, повсеместно величали слезинцами. Мы, группа молодых (очень молодых!) инженеров и писателей, на паях выстроили его в самом начале 30-х в порядке категорической борьбы со старым бытом… Мы вселились в наш дом с энтузиазмом… и даже архинепривлекательный внешний вид под Корбюзье с массой высоких крохотных клеток-балкончиков не смущал нас; крайняя убогость его архитектуры казалась какой-то особой строгостью, соответствующей времени». Недостатки совместного проживания она также отметила: «Звукопроницаемость же в доме была такой идеальной, что если внизу, на третьем этаже, у писателя Миши Чумандрина играли в блошки или читали стихи, у меня на пятом – уже было всё слышно вплоть до плохих рифм. Это слишком тесное вынужденное общение друг с другом в невероятно маленьких комнатках-конурках очень раздражало и утомляло». Оказывается, красавица О. Берггольц была не только иконой стиля эпохи советского возрождения, прообразом эллинских образцов красоты советских девушек на картинах А. Самохвалова, но и сама жила в коммуне – очень смело! Тогда она была ещё энтузиасткой революционного, советского уклада жизни – это продолжалось до тех пор, пока не испытала в полной мере безжалостность карающего меча революции – на себе и на судьбе своего мужа, крестьянского поэта Бориса Корнилова, расстрелянного в 1938-ом. Возможно, именно в этом доме-коммуне на Рубинштейна не дошло до обобществления женщин.
В Советской России любовь объявлялась основой союза мужчины и женщины. Если любовь умирает, то и семье конец – вот и решили максимально упростить процедуру развода. 
    Не забыли и о плодах любви: содержание и воспитание детей должно полностью взять на себя государство – эта высокая цель была провозглашена в «Манифесте коммунистической партии» Маркса и Энгельса ещё в середине XIX века. Дети не должны становиться препятствием новой пролетарской любви. Именно по этой причине в домах-коммунах в 20-30-е годы строили только маленькие квартирки на двоих, не было апартаментов, рассчитанных на многодетные семьи.
 В 1923-м в коммунах проживало более 40% рабочей молодёжи Москвы – они существовали до 1934 года, пока решением съезда ВКПб их создание не назвали «уравнительно-мальчишескими упражнениями “левых головотяпов”».
Идею обобществления теоретики нового семейного уклада взяли у Платона, который в проектах идеального государства предлагал введение общности имущества, жён и детей. Вскоре после Октябрьской революции практику общности жён попытались реализовать во многих городах Советской России. Первый декрет о национализации женщин был принят местными органами советской власти в Кронштадте, где военные моряки находились под сильным влиянием анархистов. В Калуге красные латышские стрелки провозгласили Калужскую Советскую республику. Декрет «Об отмене частного владения женщинами» появился в числе первых.
….
После выхода в Саратове декрета об отмене частного владения женщинами толпы возмущённых воительниц разгромили клуб анархистов, которые в то время активно занимались пропагандой свободной любви. В Москве авторство похожего декрета приписывали анархисту Хватову, который прославился после открытого им в Сокольниках «Дворца любви коммунаров».
Все эти революционные документы содержали немало противоречивых и утопических положений. Декрет, опубликованный во Владимире, предусматривал суровые наказания за изнасилование и гарантировал «каждой девушке, достигшей 18 лет, полную неприкосновенность личности». В то же время женщин старше 18 лет декрет объявлял государственной собственностью и обязывал их регистрироваться в Бюро свободной любви в Комиссариате надзора. Это давало им право выбрать из мужчин в возрасте от 19 до 50 лет мужа-сожителя. Интересно, что о согласии мужчин на сожительство в декрете ничего не говорилось.
В штабах Красной армии и в советских учреждениях женщины работали телефонистками, официантками, шифровальщицами, уборщицами, секретарями. Но представительницы прекрасного пола привлекались в учреждения ещё и с целью обслуживания своими телами уставших от дневных забот большевистских руководителей.
 Знаменитые строки «…и девочек наших ведут в кабинет» родились не на пустом месте.
Представления высокообразованных и утончённых красных феминисток отличались от взглядов рядовых представителей пролетарских и крестьянских масс. Если Коллонтай и Арманд вкладывали в понятие свободы любви ликвидацию препятствий для большого страстного чувства – крылатого Эроса, то молодые пролетарии, солдаты и матросы видели в новых свободах отличную возможность беспрепятственно удовлетворять свои половые потребности.
 
К середине 30-х в стране---– Сталину до смерти надоела сексуальная вакханалия в стране. Многие красные ловеласы были сняты со всех постов и позднее – ни много, ни мало – расстреляны. «Можно назвать 1935 год, когда убрали Янукидзе, переломным. В этот год Сталин приступил к зачистке педофилов, многоженцев и развратников. Откликаясь на призыв вождя, граждане начали сообщать о них в милицию», – рассказывает В. Фортунатов.
 
Пролетариат – после экспериментов с тройственными и однополыми союзами – вернулся к традиционной ячейке общества. В начале 1930-х семейная политика большевиков резко меняется – ставка делается на большую крепкую семью как на важнейшее условие существования государства. Разврат и половая распущенность стали осуждаться в обществе. Люди очнулись, вспомнили о нормальных, естественных для людей отношениях. Пламя свободной любви и разврата постепенно затухало.
 
Позже, уже в эмиграции, Троцкий в своих мемуарах скорбно резюмировал: «Взять старую семью штурмом не удалось. Опять Россия стала буржуазной, снова в ней культ семьи».
Сексуальная революция, с адским грохотом начавшись в 1917 году, тихо завершилась к 1937-му. К тому времени остепенились, получив высокие должности, или же отправились в мир иной красные блудницы И. Арманд, Е. Стасова, Л. Рейснер, Р. Землячка, Н. Подвойская, М. Эссен и другие образцовые примеры революционной морали.
 
А. Коллонтай, пребывая уже в преклонном возрасте, писала в письме своему давнему любовнику французскому коммунисту Марселю Боди: «Мы проиграли, идеи рухнули, друзья превратились во врагов, жизнь стала не лучше, а хуже. Мировой революции нет, и не будет. А если бы и была, то принесла бы неисчислимые беды всему человечеству».
 
Так закончилась первая в мире сексуальная революция, а новая – под лозунгом «Make love not war» – произошла в Европе и Америке лишь спустя сорок лет. Россию можно считать родоначальницей не только первой в мире социалистической, но и сексуальной революции. Добавляет ли этот факт притягательности образу демона революции, ставшего одним из теоретиков и активистов сексуальных свобод новой России? У читателей, думаю, могут быть на этот счёт разные мнения.
 
«Правы были римляне – нет ничего страшнее восставших рабов: их свобода тиранична и слепа, идеалы проникнуты варварством и жестокостью, потому что проповедуют они, как правило, всеобщую доброту, а всеобщего нет ничего, кроме рождения и смерти…» (Ю. Семёнов. Бриллианты для диктатуры пролетариата).
   Интересно, на мой взгляд, вспомнить российскую революцию конца восьмидесятых – начала девяностых XX века. Это ведь тоже была большевистская революция – партаппарат окончательно перерос социализм (как, кстати, это предвосхищал прозорливый Троцкий) и решил закрепить за собой собственность одной из богатейших стран мира. Новые люди, втянутые в орбиту революции, – Гайдар, Чубайс, Черномырдин, БАБ, прочая семибанкирщина – восприняли как новое евангелие правила игры советской бюрократии, рвущейся к легализации захваченного госимущества. 
   Вас не удивляет, что новый виток большевизма сопровождался обилием порнолитературы в книжных магазинах, на лотках привокзальных площадей, в переходах метро; шеренгами проституток вдоль улиц столичных городов и на междугородних трассах? ТВ и кинотеатры начала 90-х демонстрировали откровенную порнографию. В городах России открылись свинг– и гей-клубы, другие заведения для любителей группового секса. Одно время в моде был московский клуб «Сто пудов», где свои нестандартные любовные порывы могли удовлетворять качки в малиновых пиджаках – любители пикантных десятипудовых барышень.
    Методы большевиков не меняются. Бесы – они и есть бесы: на этапе захвата власти эти шустрые черти умеют обращаться только к самым низменным чувствам людей. А потом, так и не научившись создавать полнокровные социально-общественные отношения, они в итоге вернутся к репрессивным методам во внутренней и внешней политике.
Большевизм – вот, что объединяет наших ярких, но не самых симпатичных героев – Троцкого, Азефа, Парвуса и столь похожего на них БАБа. Все четверо были привержены передовым идеям сексуальных и семейных свобод. Думаю, что хотя бы в этом плане неугомонный БАБ оказался достойным своих великих предшественников – и в плане теории, и в плане ежедневной практики.
 
4 комментария на «“Долой стыд”»
    1. Антидот:
       20.11.2021 в 13:34
       Убивает наповал — «Россию можно считать родоначальницей не только первой в мире социалистической, но и СЕКСУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ». (выделено мной — О.Т.)
Как говорил один мой знакомый: — «Достаточно в слове экстраполяция поменять одну последнюю букву алфавита на предпоследнюю и как заиграет слово, сколько в нем появится новых смыслов…»
После прочтения этого материала у меня появилось ощущение, что не только со словами такое возможно, но и с широко известными историческими фактами…
Есть же монографии, учебники, диссертации по этой теме.
Так упростить и так лихо просквозить мимо истории вопроса начиная от палеолита до начала 20-го века проигнорировав не то, что Фрейда, а шумеров, оба Завета, Бокаччо с Да Винчи, Рафаэлем и вообще всем Возрождением, Фрейзера («Фольклор в Ветхом завете»), немецких теоретиков и практиков натуризма, Николая второго, Максимилиана Волошина и пр.., чтобы свести все к отдельным калужско-владимирским местечковым секс-экстремалам/извращенцам- большевикам-насильникам надо еще суметь…
Тема интересная, актуальная, но как-то странно и стрёмно читается в таком авторском ракурсе.
И на стёб не похоже…
Ничего личного …
       
    2. Чупринин Сидор:
       20.11.2021 в 20:16
       Автор не ссылается на некоего Виктора Грушко, но берет факты у него, не раз многими опровергнутые. Статья называется «Марксисты и Содом» (19.12.2016) журнал VESPA . В свою очередь, тот Грушко, как показали аналитики, взял многие факты из статьи Павла Пряникова «Русская сексуальная революция», размещенной еще августе 2010 года на сайте svpressa.ru.
       Ответить
    3. Антидот:
       26.11.2021 в 13:42
       Вот та же тема, но в научно-беспристрастном изложении
Ничего личного…
       
    4. юрий кириенко:
       26.11.2021 в 20:53
       1.1. Много фактов и во время выложил Саша Кругосветов. Спасибо, не ожидал. Часть фактов я знал.
1.2. С этими явлениями всё время веду информационную войну. Потому что через все эти извращения внедряется главная идея: Обезлюдить Россию, а именно русско-славянское население. А затем раздробить Россию.
1.3. И это по текстам об уничтожении морали русских по плану Даллеса( Ведётся игра на Эгоизме!.) Был план или нет — но план по дезориентации традиций русской семьи ведётся сексуально озабоченными.
2.1. Мусульманские народы не удалось и не удастся обескровить, так как там Религия (ислам) запрещает Жёстко извращения и стоит на Страже Семьи и детей. Духовные лидеры держат общество в Семейной морали.
3. . А где, в каких Мероприятиях и Какими Уроками хотя бы для школьников (!!!) в русских школах борются с извращениями православные священники? Одних молитв в храмах Мало!
4.1. Правильно С. Кругосветов сделал акцент, что в 1917 г.г. были две и обе Сексуальные революции для России и коренного русского народа.
4.2. Сталин прозрел к 30-м годам и стал глушить этих сексдиверсантов. А в 1936 году принято по его указанию Постановление «О запрете абортов…» Все, кто родился с 1937 года и до 1956 г обязаны Сталину своим Рождением.
4.3. В ноябре 1955 года (при указанию Хрущёве) принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (проштамповано затем съездом) о разрешении абортов. И каждый год пошло по 4 (четыре!) миллиона детоубийств. И до сих пор феминистки (разных обществ) и при молчании лидеров КПРФ, СПР, ЛДПР блокируют принятие закона о запрете абортов.
В порядке обсуждения.
 

ДОРОШЕНКО ЗАЧЕМ? ЗАБАНИВАЕТ Комментарии КИРИЕНКО-МАЛЮГИНА

По страницам сайта «росписатель»

 
     Демагогия от Дорошенко:“За честную критику”. А Сам забанивает меня за полтора года уже 20 раз, и оказывается также Н.Денисова и даже лояльного Каришнев-Лубоцкого. 
 
Привожу некоторые примеры  записей с сайта(ликвидированные Н. Дорошенко)
 
  1.  На сайте  «РП» автор А. Антонов озмущался тем, что не был принят Госдумой  проект   введения Дня «Праздник Русского Языка»,  Я поддержал   с утра 26.01.2024, но более важным предложил  Главное: “начать компанию по принятию “Закона о запрете абортов в РФ”. Потому что наблюдается геноцид славяно- православного этноса в России: 
В 1913 г. из 143 милл. было 95% русских; в 2010 году по статистике 81%, а в 2019 – стало уже 72% -русских. (из следут статьи А.Антонова)   Однако не прошло и получаса, как у меня на этой страницу появилась запись «Юрий Кириенко  Вы забанены»   То есть мне дан запрет на вход к комментариям Любой статьи на сайте «РП»,  Проходит день-два и «забанивание» исчезает. Вход открыт к комментариям. 
 
 2.  Следующий пример.   На сайте «РП»  опубликована 24. 01.2024  статья В.Кожинова от 1990 г.   «К СПОРАМ О "РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ СОЗНАНИИ"   -    критика  взглядов литератора  Стреляный и о русофобии литераторов западенского направления.  До меня никаких комментарий в колонке не было. В развитие темы  разоблачений В.Кожиновым  пишу и публикую пародию на  опубликованного в журнале «Знамя» «поэта», оказавшегося поневоле со своей семьёй где- то в российской глубинке. И который начинает по –своему издеваться на бытовой картиной села и тех селян, которые кстати подносят тунеядцу выпить да закусить. Вот эта пародия
 
КУДА  МЕНЯ   ПОЭТА   ЗАНЕСЛО
 
Цитирую из стихотворения «Грунтовые воды»
Антон Б.-Ч.,  журнал «Знамя», № 8, 2016
 
И тут живут!.. Какое захолустье!
Сюда приехать умирать от грусти.
…………………………………………….
С собакой этой, воющей неделю,
С вонючей на всю улицу свиньёй,
Со всей своей дремучею семьёй!..
…………………………………………….
Захаживать к соседям, гладить пса…
Не просыхая, глядя в небеса.
 
Родилось продолжение исповеди  тунеядца:      
 
Ну как живут тут люди вообще?                                    
Как не сбежал кто в Мюнхен иль Майями?
Ну, объяви себя защитником лещей
Или гнездовий соек с глухарями!   
 
Собаке тут не скажешь: Замолчи!      
Ну не поймёт она язык поэта!       
Кидать с утра опасно  кирпичи,
А лаяться пока что смысла нету. 
 
Такая же картина со свиньёй.              
Дыхнуть бы в морду ей наверно надо!
Но, хорошо, – замолкло  вороньё.
Придётся прозябать до листопада. 
 
Соседей  тоже надо навещать,   
Хоть  сало надоело под картошку,
Не просыхая,  надо  просвещать:
С дремучими страдая  понемножку.   
  
     Пародия остаётся в колонке комментариев. Но!!!  Через день по другой тематике публикую вторую пародию на графомана типа Ловеласа, разгулявшегося на наших русских просторах.  Читайте
 
    КТО  СЛЕДУЮЩАЯ?
 
Владимир К., стихотворение «Не одной тебе 
я рвал цветы», Стихи ру, сентябрь 2016
 
 
Рифмы чувств, сложившиеся кстати, 
Нежность губ и огненность объятий
Научился ветренно дарить.
………………………………………..
Мне чужие рвать и мять цветы
На седых просторах мирозданья
В этом есть своё очарованье.
 
Публикую пародию-«исповедь»  Ловеласа:    КТО  СЛЕДУЮЩАЯ?
 
 
Я не какой-то бизнесмен,
Чтоб всем дарить колье в постели.
Я рву цветы тем, кто созрели
И не беру дурилок в плен. 
 
Рвать что попало. Также мять – 
Есть у меня такое кредо.
Очарованье как победа.
Не буду курс рванья менять.
 
В объятьях ласков и не груб.
Могу Вас рифмами прославить.
Могу на пьедестал поставить!
Ловите нежность моих губ!  
 
 
          Пару дней эти две пародии держались в колонке статьи В.Кожинова.   Дорошенко мог бы сразу забанить эти мои комменты. Но он выжидал, когда появятся хотя бы другие  после моих первичных. Появились   через два дня.
В это время  по статье А.Антонова  публикую вышеприведённый комментарий, который был забанен. Но окрываю страницу сайта «росписатель» и вижу   нет моих двух стихов –пародий на двух русофоба  в колонке статьи В. Кожинова
Свидетели этого явления комментаторы по статье В.Кожинова могут это подтвердить. 
 
…………..
 
1. Третий пример    11 февраля  2024г. вечером на сайте «РП» опубликована информация А.  Шорохова «Мои творческие планы на 2024 год – это Победа в СВО...»
 
                  Беседа Анны Константиновой с Алексеем Шороховым 
 
Комментариев на появление и содержание информации от литератора, вернувшегося из окопов СВО с вечера и до 10 часов утра не было никакой. И это при том, что на менее значимые публикации приходят срочно комментарии от поэтесс, поэтов и критиков, котроые непрерывно  присутствуют на страницах «росписателя» и многократно через час-полтора выдают свежий дифирамб знаковым личностям. 
    Я нашёл  стихотворение-песню, созвучную (на мой взгляд) настроениям А.Шорохова  и ввёл её в колонку комметария к беседе-интервью. Это авторская песня  «Возвращение домой», которая была мной написана и представлена на сайте….
 
       Возвращение домой
 
В городах, в деревнях необъятной России
Наши братья и сёстры не сдавались врагу.
Шёл на танки с гранатой мальчишка красивый,
И молила сестричка: Я с тобой! Помогу!
 
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
 
По полям и лесам шли вперёд батальоны,
Брали с ходу плацдармы на крутом берегу.
А в родных городах раскрывались бутоны,
Журавли уносили грусть-печаль в синеву.
 
С автоматом в руках и с кинжалом в запасе,
По оврагам, пригоркам находили пути.
По команде «Вперёд!» танки мчались по трассе
И ломали завалы, чтобы город спасти.
 
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
 
     Песня (текст и музыка) - Свидетельство РАО № 25129,   май 2017 г. 
               Передана на конкурс Гимна Городам-Героям 
                воинской Славы  в мае 2017 г.
 
Песню  ждал Дорошенко , он посчитал её «крамольной» . Вижу:    Юрий Кириенко Вы забанены. Через два дная открываю вход в росписатель и вижу нет моего  последнего стихотворения  и нет двух пародий к статье В.Кожинова. 
 
Через полтора «!!!) часа появляются два отзыва 
Через час появляется у меня на страницке  Юрий Кириенко «Вы забанены» На следующтй день открыва. Станицу росписатель  и получаю снято забанивание но Снята моя песня «Возвращение домой!
Вот такое отношение к Алексею Шорохову , который рисковал жизнью в зоне СВО, получил ранение , лечился 
…………………………..
Светлана 
Мингазова 
12.02.24 19:18 
Низкий поклон, Алексей за все сказанное Вами в этой беседе. Нет сомнения в вере в Победу. Бесконечно радуюсь за то, что вот такие как Вы - это наши, русские, российские, честные, исполненные непоказного мужества, ребята. 
С каждым словом Вашей гражданской позиции - согласие и благодарность. 
Храни Вас Господь!
Александр Можаев 
12.02.24 11:44 
В своих ответах на поставленные вопросы Алексей Шорохов выразил некий катехизис русского патриота, потому, думаю, каждый русский писатель готов подписаться под любым его словом. 
Геннадий Сазонов 
12.02.24 11:38 
Искренне преклоняюсь перед Алексеем Шороховым за его писательскую и гражданскую позицию, благодаря за беседу, очень поучительная.
 
 
А сколько раз уже Забанивал Н.Дорошенко Николая Денисова? Развлекаются ? Нет. Похоже Н.Дорошенко ( с гением интриг Ген. В. Ив. и Н.Ф. Ивановым) избрали Тактику действовать на нервы Ю.Кириенко (и м.б. Н. Денисова. Не дождётесь от меня!) Предлагаю собрать внеочередной съезд ООО СПР, по вопросам: 5.1. Кому, сколько и на что выдавали субсидии от Минкульта и от АСПИР
     Историю забанивания от Дорошенко   заснимаю на телефон, чтобы не быть голословным по фактам, разоблачающим действия Дорошенко.  
 

ДОРОШЕНКО ЗАЧЕМ? ЗАБАНИВАЕТ Комментарии КИРИЕНКО-МАЛЮГИНА

По страницам сайта «росписатель»

 
     Демагогия от Дорошенко:“За честную критику”. А Сам забанивает меня за полтора года уже 20 раз, и оказывается также Н.Денисова и даже лояльного Каришнев-Лубоцкого. 
 
Привожу некоторые примеры  записей с сайта(ликвидированные Н. Дорошенко)
 
  1.  На сайте  «РП» автор А. Антонов озмущался тем, что не был принят Госдумой  проект   введения Дня «Праздник Русского Языка»,  Я поддержал   с утра 26.01.2024, но более важным предложил  Главное: “начать компанию по принятию “Закона о запрете абортов в РФ”. Потому что наблюдается геноцид славяно- православного этноса в России: 
В 1913 г. из 143 милл. было 95% русских; в 2010 году по статистике 81%, а в 2019 – стало уже 72% -русских. (из следут статьи А.Антонова)   Однако не прошло и получаса, как у меня на этой страницу появилась запись «Юрий Кириенко  Вы забанены»   То есть мне дан запрет на вход к комментариям Любой статьи на сайте «РП»,  Проходит день-два и «забанивание» исчезает. Вход открыт к комментариям. 
 
 2.  Следующий пример.   На сайте «РП»  опубликована 24. 01.2024  статья В.Кожинова от 1990 г.   «К СПОРАМ О "РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ СОЗНАНИИ"   -    критика  взглядов литератора  Стреляный и о русофобии литераторов западенского направления.  До меня никаких комментарий в колонке не было. В развитие темы  разоблачений В.Кожиновым  пишу и публикую пародию на  опубликованного в журнале «Знамя» «поэта», оказавшегося поневоле со своей семьёй где- то в российской глубинке. И который начинает по –своему издеваться на бытовой картиной села и тех селян, которые кстати подносят тунеядцу выпить да закусить. Вот эта пародия
 
КУДА  МЕНЯ   ПОЭТА   ЗАНЕСЛО
 
Цитирую из стихотворения «Грунтовые воды»
Антон Б.-Ч.,  журнал «Знамя», № 8, 2016
 
И тут живут!.. Какое захолустье!
Сюда приехать умирать от грусти.
…………………………………………….
С собакой этой, воющей неделю,
С вонючей на всю улицу свиньёй,
Со всей своей дремучею семьёй!..
…………………………………………….
Захаживать к соседям, гладить пса…
Не просыхая, глядя в небеса.
 
Родилось продолжение исповеди  тунеядца:      
 
Ну как живут тут люди вообще?                                    
Как не сбежал кто в Мюнхен иль Майями?
Ну, объяви себя защитником лещей
Или гнездовий соек с глухарями!   
 
Собаке тут не скажешь: Замолчи!      
Ну не поймёт она язык поэта!       
Кидать с утра опасно  кирпичи,
А лаяться пока что смысла нету. 
 
Такая же картина со свиньёй.              
Дыхнуть бы в морду ей наверно надо!
Но, хорошо, – замолкло  вороньё.
Придётся прозябать до листопада. 
 
Соседей  тоже надо навещать,   
Хоть  сало надоело под картошку,
Не просыхая,  надо  просвещать:
С дремучими страдая  понемножку.   
  
     Пародия остаётся в колонке комментариев. Но!!!  Через день по другой тематике публикую вторую пародию на графомана типа Ловеласа, разгулявшегося на наших русских просторах.  Читайте
 
    КТО  СЛЕДУЮЩАЯ?
 
Владимир К., стихотворение «Не одной тебе 
я рвал цветы», Стихи ру, сентябрь 2016
 
 
Рифмы чувств, сложившиеся кстати, 
Нежность губ и огненность объятий
Научился ветренно дарить.
………………………………………..
Мне чужие рвать и мять цветы
На седых просторах мирозданья
В этом есть своё очарованье.
 
Публикую пародию-«исповедь»  Ловеласа:    КТО  СЛЕДУЮЩАЯ?
 
 
Я не какой-то бизнесмен,
Чтоб всем дарить колье в постели.
Я рву цветы тем, кто созрели
И не беру дурилок в плен. 
 
Рвать что попало. Также мять – 
Есть у меня такое кредо.
Очарованье как победа.
Не буду курс рванья менять.
 
В объятьях ласков и не груб.
Могу Вас рифмами прославить.
Могу на пьедестал поставить!
Ловите нежность моих губ!  
 
 
          Пару дней эти две пародии держались в колонке статьи В.Кожинова.   Дорошенко мог бы сразу забанить эти мои комменты. Но он выжидал, когда появятся хотя бы другие  после моих первичных. Появились   через два дня.
В это время  по статье А.Антонова  публикую вышеприведённый комментарий, который был забанен. Но окрываю страницу сайта «росписатель» и вижу   нет моих двух стихов –пародий на двух русофоба  в колонке статьи В. Кожинова
Свидетели этого явления комментаторы по статье В.Кожинова могут это подтвердить. 
 
…………………………………………………………….
3. Третий пример    11 февраля  2024г. вечером на сайте «РП» опубликована информация А.  Шорохова «Мои творческие планы на 2024 год – это Победа в СВО...»
 
                  Беседа Анны Константиновой с Алексеем Шороховым 
 
Комментариев на появление и содержание информации от литератора, вернувшегося из окопов СВО с вечера и до 10 часов утра не было никакой. И это при том, что на менее значимые публикации приходят срочно комментарии от поэтесс, поэтов и критиков, котроые непрерывно  присутствуют на страницах «росписателя» и многократно через час-полтора выдают свежий дифирамб знаковым личностям. 
    Я нашёл  стихотворение-песню, созвучную (на мой взгляд) настроениям А.Шорохова  и ввёл её в колонку комметария к беседе-интервью. Это авторская песня  «Возвращение домой», которая была мной написана и представлена на сайте….
 
       Возвращение домой
 
В городах, в деревнях необъятной России
Наши братья и сёстры не сдавались врагу.
Шёл на танки с гранатой мальчишка красивый,
И молила сестричка: Я с тобой! Помогу!
 
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
 
По полям и лесам шли вперёд батальоны,
Брали с ходу плацдармы на крутом берегу.
А в родных городах раскрывались бутоны,
Журавли уносили грусть-печаль в синеву.
 
С автоматом в руках и с кинжалом в запасе,
По оврагам, пригоркам находили пути.
По команде «Вперёд!» танки мчались по трассе
И ломали завалы, чтобы город спасти.
 
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
 
     Песня (текст и музыка) - Свидетельство РАО № 25129,   май 2017 г. 
               Передана на конкурс Гимна Городам-Героям 
                воинской Славы  в мае 2017 г.
 
Песню  ждал Дорошенко , он посчитал её «крамольной» . Вижу:    Юрий Кириенко Вы забанены. Через два дная открываю вход в росписатель и вижу нет моего  последнего стихотворения  и нет двух пародий к статье В.Кожинова. 
 
Черех полтора «!!!) часа появляются два отзыва 
Через час появляется у меня на страницке  Юрий Кириенко «Вы забанены» На следующтй день открыва. Станицу росписатель  и получаю снято забанивание но Снята моя песня «Возвращение домой!
Вот такое отношение к Алексею Шорохову , который рисковал жизнью в зоне СВО, получил ранение , лечился 
…………………………..
Светлана 
Мингазова 
12.02.24 19:18 
Низкий поклон, Алексей за все сказанное Вами в этой беседе. Нет сомнения в вере в Победу. Бесконечно радуюсь за то, что вот такие как Вы - это наши, русские, российские, честные, исполненные непоказного мужества, ребята. 
С каждым словом Вашей гражданской позиции - согласие и благодарность. 
Храни Вас Господь!
Александр Можаев 
12.02.24 11:44 
В своих ответах на поставленные вопросы Алексей Шорохов выразил некий катехизис русского патриота, потому, думаю, каждый русский писатель готов подписаться под любым его словом. 
Геннадий Сазонов 
12.02.24 11:38 
Искренне преклоняюсь перед Алексеем Шороховым за его писательскую и гражданскую позицию, благодаря за беседу, очень поучительная.
 
 
А сколько раз уже Забанивал Н.Дорошенко Николая Денисова? Развлекаются ? Нет. Похоже Н.Дорошенко ( с гением интриг Ген. В. Ив. и Н.Ф. Ивановым) избрали Тактику действовать на нервы Ю.Кириенко (и м.б. Н. Денисова. Не дождётесь от меня!) Предлагаю собрать внеочередной съезд ООО СПР, по вопросам: 5.1. Кому, сколько и на что выдавали субсидии от Минкульта и от АСПИР
     Историю забанивания от Дорошенко   заснимаю на телефон, чтобы не быть голосноным по фактам разоблачающим действия Дорошенко.  
 

ДОСТОЕВСКИЙ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН

Ему на замену Александр Балтин предлагает поэта Олега ХЛЕБНИКОВА. Все ли с этим согласны?
Рубрика в газете: Былое и думы, № 2021 / 27, 16.07.2021, автор: Александр БАЛТИН
 
…......................................................
То было время такое, когда
новые русские брали города:
Афины, Дубай, Стамбул, —
самый Константинополь тот,
который Россия уже не возьмёт,
куда б Достоевский ни гнул.
Жуткий шорох девяностых, низвержение Союза, жизни разрываемые волокна…
Достоевский больше не нужен.
В поэзии Хлебникова много жизни: она хлещет пёстрою плазмой, течёт, переливаясь на солнце духа, играет чреватыми омутами глубины, расступается самыми разными пейзажами, всегда связанными с настроением, с психологическими оттенками.
И – в поэзии Хлебникова много живой неповторимой субстанции самой поэзии, что и определяет градус её высоты.
8 комментариев на «“ДОСТОЕВСКИЙ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН”»
1. водолей:
17.07.2021 в 11:14
Стихи Хлебникова похожи на стихи героя Достоевского Лебядкина:
Жил на свете таракан,
Таракан от детства,
И потом попал в стакан,
Полный мухоедства…
Любви пылающей граната
Лопнула в груди Игната.
И вновь заплакал горькой мукой
По Севастополю безрукий.
Заменить самого Достоевского Хлебникову не дано. Никому не дано.
Ответить
2. подмогильный:
18.07.2021 в 04:20
браво, водолей!..
Ответить
3. Анатолий Хомяков:
20.07.2021 в 13:09
Первая реакция на заметку о поэтике Хлебникова; как позволил?!
Достоевский с юности мой кумир.Да,уверен,и многих,- чуть ли не всей образованной части человечества…
А Хлебников…Скромно промолчу; увы, я его даже и не читал/ упустил/…
…............
Для меня,к примеру,притягательно стихотворение Арсения Тарковского-«И это снилось мне…»
И это снилось мне,и это снится мне,
И это мне ещё когда-нибудь приснится
И повторится всё,и всё довоплотится,
И вам приснится всё,что видел я во сне…
Не буду приводить полностью.Нахожу в нем завораживающую магию поэзии/именно Арсения Тарковского/.Оно-это стихотворение- связано с личными жизненными обстоятельствами/с моим «Я»/,может, эта жемчужина Тарковского для меня тем и дорога?!
 
4. юрий кириенко:
20.07.2021 в 16:15
По выкладкам А. Хомякова и А. Балтину — моё мнение:
1. Приведённое стихотворение Тарковского — обо всём и ни о чём. Блуждание пера и псевдофилософии!
2. О Достоевском моё мнение. Ещё в юности прочитал «Униженные и оскорблённые». Тоска — тоской. Читать другое не стал. Критику о блуждании «психов»-героев читал, убедили — не надо тратить время. Запад «любит» Достоевского, так как можно всегда сослаться — Вот они какие русские!
А мы другие — войны обе показали характер и благородство и большинство за Справедливость.
3. Есть у нас национальные писатели: Гоголь (как обличитель с сарказмом), Тютчев — разоблачение психологии западенцев, Шолохов — история стравливания сословий. Вас. Белов — правда жизни.
Ответить
5. Анатолий Хомяков:
21.07.2021 в 18:40
Хлебниковым я занимался,но другим Велемиром,- не знаю; имеет ли отношение
Олег к Велемиру?!
 
6. Владимир:
24.07.2021 в 06:29
Спьяну, сдуру чего не напишешь, чего не напечатаешь… Балтин, пропадёшь ты вместе с хлебниковыми в пьяном бреду. Лечись. От вас живых воняет как от Зосимы.
Ответить
7. Алексей Курганов:
25.07.2021 в 04:49
Название забавное — «Достоевский больше не нужен». Вопрос: а кто нужен? Ответ: а никто. Сегодня каждый сам по себе писатель земли русской. Были бы деньги издаваться.
Ответить
8. Анатолий Головкин:
25.07.2021 в 16:36
Я во многом согласен с автором Алексеем Курганов, но в данном случае поспорю. Писатели и их книги нужны читателям, неважно, в каком они виде — бумажном или электронном, и будут нужны в дальнейшем. Не нужно пессимизма и апатии. Мне лично помогли 10 спонсоров, на деньги которых я смог издать 17 книг. Правда одну книгу по истории степного Крыма пришлось издавать на личные деньги, о чем не жалею, раздав их в библиотеки и жителям полуострова.
 

Дубинина Зинаида Ивановна. Путешествие к Рубцову в 2003 году.

С Дальнего Востока, из г. Артёма Приморского края по железной дороге (7 дней пути в одну сторону и столько же по времени в обратную!!!) — в Москву, в Вологду, Тотьму, с. Никольское — мемориальный музей Н. М. Рубцова.

Фрагмент 1. У поэта России, друга Н. М. Рубцова – Груздевой Нины Васильевны. 6 августа 2003 года.

     Нина Васильевна пишет лирические стихи. Издала несколько сборников. Нам подарила сборник «Часы песочные». Дружила с Николаем Михайловичем и училась с ним в литинституте. Друзья по Вологде. Нина Васильевна говорит, что он любил её, судя по автографам – уважал. Представляет нам Майю Андреевну (она бывала и раньше у Н.В.) Страшно удивлена нашей поездкой – две недели ехать поездом через всю Россию! Сама Нина Васильевна несколько лет не выходит из своей квартиры, очень больной человек, ей трудно писать, больные суставы. Есть сын, живёт с семьёй отдельно. Обслуживает себя сама, но по квартире передвигается с трудом. Предлагает чай, отказываемся. Подарили ей замечательный букет роз. Цветы в Вологде дорогие, привозные. Наши вопросы о Рубцове. Плачет, жалеет очень! На стене большая фотография – Нина Васильевна и Рубцов со своими друзьями.
     Показывает фото на могиле Рубцова – она  с группой их общих друзей, а за ними, после того, как проявили фото, появилось лицо Николая Михайловича.
    Есть об этом случае статья «Зазеркалье», а когда погиб друг Рубцова и Груздевой Сергей Чухин, то проявилось, но менее чётко, и лицо Чухина. На Пошехонском кладбище их могилы рядом. Нина Васильевна рассказывает о своём творчестве и читает стихи. Речь с сильным дефектом.
  Рассказывает о Борисе Шишаеве.  Друг Рубцова, прозаик, печатается в «Нашем современнике», живёт в Рязани. Бывает у неё. По её сценарию создал замечательный фильм о Рубцове. У нас есть этот фильм, подарок Майи Андреевны.
     Нина Васильевна не дружит и болезненно относится к Нинель Старичковой.
Продиктовала своё стихотворение.

Кто – к Рубцову, кто – к Яшину
Только я – никуда.
Я такая домашняя,
Как судак в неводах.

На стене – фотографии.
Как мы были дружны!
Только мне одомашнивать
Все четыре стены.

Только мне, одомашненной,
Больше выхода нет.
И Рубцову, и Яшину
Посылаю привет.

   Нина Груздева. (Поставила свой автограф с большим трудом)

Фрагмент 2. Нинель Старичкова. Её музей Н.М. Рубцова. 6 августа 2003 года.

    С трудом по жаркой солнечной погоде мы (Дубинина З. И. , Полётовы М. А. и О. Н. , Коротеева О. Г. и моя внучка Ольга Дубинина) преодолеваем путь по улице Зосимовской до дома Нинель Александровны. Во дворе перед входом сидим на скамеечке отдыхаем. Ольга Николаевна Полётова говорит, что вот сгоревшие сараи помнят Николая Михайловича, он здесь как-то отдыхал.
   Из подъезда выходит пожилой мужчина, нас знакомят – супруг Нинель, Николай Николаевич Александров. Через некоторое время вышла и хозяйка. Обнимаемся, знакомимся.
     Нинель Александровна уточняет, что «отдыхал» Николай Михайлович не в сарае, а с другой стороны дома, на клумбе, а в сарай ходил за капустой, когда осенью была домашняя засолка.
     Приглашают на второй этаж в четырёхкомнатную квартиру старого образца. Одна из комнат (метров 18-20) – музей, тесно заставлена вещами, знавшими поэта: диван, кресла, стулья, буфет, круглый стол, тумбочка, ещё стол вроде письменного. Альбомы, фото, письма, статуэтки, стакан с подстаканником… Нинель Александровна показывает и рассказывает.
    Дарит свой рисунок дома, где жил Николай Михайлович в Николе. Много фотографий Н. Н. Александрова. Он был фотокорреспондентом в одно время с Рубцовым в газете «Вологодский комсомолец» и жили вместе в одном доме, напротив Софийского собора. Круглый стол Нинель и Генриетта тащили на руках с улицы Яшина, 3. (Подняла скатерть и показала столешницу – никаких грязных надписей). Статуэтка фарфоровая - «морячок». Николай Михайлович  сказал: «Это я с гармошкой».
      Шторы, покрывало на кресле – подлинные. Коричневые с оранжевыми полосками шторы Н. М. Рубцов покупал вместе с В. Астафьевым на новоселье (ул. Яшина).
   Нинель Александровна показывает носовой платок зелёный в клетку: «Коля любил зелёный цвет, вот и авоська зелёная его». Ольга Николаевна Полётова просит платок для Московского музея.
       Показывает сборник «Звезда полей» с автографом Нинель, просим копию.
Нинель А. рассказывает эпизод, когда они с Генриеттой Меньшиковой собирали вещи в квартире Рубцова после его гибели, прибежала мать Дербиной и стала хвататься за старое стёганное одеяло. Одеяло Гетино, его ещё стегала её мать в деревне, но Гета бросила его матери Дербиной.
      Разгорается спор с М. А. Полётовой о портрете, который стоял у гроба (спор продолжился и в музее. Художник Малозёмов рисовал этот портрет без рук (так этот портрет и сфотографировал Н. Н. Александров). Портрет другой, купленный у Ю.П.Рыболового Наирой Вартановной Перелегиной, и вызывает спор в Николе.
     Нинель Александрона говорит: «Зинаида Ивановна так интересно пишет мне письма, но мне всё некогда ответить»
       Утомились все. Прощаемся. Нинель А. идёт провожать нас до остановки…

Фрагмент 3. В гостях у Вячеслава Сергеевича Белкова – руководителя вологодского Рубцовского центра.  6 августа 2003 год.

     Предисловие.
 На второй день пребывания в Москве (2 августа) звонок в квартиру М. А. Полётовой и приглашают к телефону Зинаиду Ивоновну.  Это В. С. Белков. Очень приветливо поздравил и расспросил, когда будем в Вологде. Сказал, что ждёт нас. Мы обрадовались. А когда рано утром приехали в Вологду к Зиновенко Т. Н на улице Яшина, 3, то  В.С. Белков часов в 10 утра опять позвонил, что ждёт нас у себя. Договорились о встрече. Пообещали прийти к нему часов в 5-6 вечера после Груздевой и Старичковой. (Такой насыщенный день!).                
      Немного поплутали, разыскивая его дом, а он встречал с другой стороны. Младший сын Миша пошёл разыскивать отца. Вернулись. Таким я его и представляла. Небольшой, сухопарый с цепким взглядом. Немногословен, но нам искренне обрадовался. Сразу в его кабинет-музей. (Думаю, что и он, и Нинель своими квартирными музеями подталкивают городские власти к созданию городского музея. Располагаемся. Вячеслав Сергеевич ведёт «экскурс» по материалам, им собранным. Несколько подлинных вещей: шахматная белая фигурка (из писательской организации), фото, сборники «Звезда полей», «Лирика». Приложена записка «Руками не трогать». Стол и широкий подоконник заняты «техникой». Здесь и фотопортрет поэта. В шкафах сборники стихов и материалы о нём (как и у нас). На спинке второго дивана – портрет Рубцова, живопись. Плохой. Показал видеофильм (редкий, не для распространения) о поездке по Беломорью с группой писателей: Яшин, Белов, Коротаев и другие. Заметно выпивший Николай Михайлович. Есть кадр, где Рубцов читает свои стихи. Фильм короткий, старый, с плохим звуком. Чёрно-белый.
       Попили чай, подарили Уссурийский бальзам и открытки Приморья. Вышел и проводил до остановки.
     Очень обязательный человек. В последний день нашего пребывания в Вологде (11 августа) был сильный дождь. Вячеслав Сергеевич пришёл за некоторое время до нашего отъезда на Яшина, 3 с рюкзаком своих книг «ещё тёпленьких» из издательства, только что отпечатанных «Рубцов сегодня» и подписал нам две книги.
Фрагмент 4.  7 августа 2003 года.  В гостях у Томашевской Татьяны Дмитриевны.
     Татьяна Дмитриевна Томашевская – близкий друг, первая учительница музыки русского замечательного композитора Валерия Гаврилина («Перезвон», «Русская тетрадь», песни «Два брата», «Черёмуха», романсы и многое другое. Майя Андреевна Полётова пригласила нас нанести визит Татьяне Дмитриевне).  Утром почти осеннего северного августа.        
    Двухкомнатная квартира в «хрущёвке». Нас хозяюшка уже ждёт. Знакомимся. Удивляется, как и другие вологжане, нашим далёким путешествием. Квартира музейной наполненности. Стена напротив балкона занята увеличенными фотографиями «Гаврилин и о нём». Шкаф – памятные вещи, книги, альбомы, посуда – всё было в руках композитора-друга Татьяны Дмитриевны Томашевской на всём протяжении жизни Валерия Гаврилина. Усаживаемся на диване, на котором много раз ночевал Гаврилин. Рассказ биографии. Первые встречи. Первые встречи со школьником, уже сиротой в 1-м классе. Т. Д. прониклась сиротской судьбой и полюбила как сына на всю жизнь. Показ фильма о нём и о ней, о семье Гаврилина. Пообещала позже выслать фильм нам. Включает магнитофон. Голос композитора, исполнение его произведений Штоколовым, Богачевой и др.  Пьём чай и восхищаемся всем. Фото на память. По-моему, мы оставили неплохое впечатление свои вниманием и восхищением Гаврилиным и его старшим другом. Татьяна Дмитриевна вместе со вдовой Гаврилина пишут книгу.     А нам особенно дорог тот факт, подтверждённый Т. Д.,  что в последние дни композитор сочинил «Вальс Рубцова», осталось чуть отделать. Он сыграл его супруге Наталье и друзьям. Но умер внезапно. Перед смертью говорил, что наконец- то, дошёл до божественного звука Рубцовского стиха.
    P. S. Кириенко-Малюгина от 16 .01.2021г.    В августе 2003 года мы, представители первого Московского Рубцовского центра (основан в мае 2001 г., презентация экспозиции состоялась 19 сентября 2001 г.) в составе Ореховой З.Н., Любенко Э.А. и Кириенко Ю.И. выехали в Вологду.  Встречались с Н. А. Старичковой в её домашнем музее. Затем выехали в  Никольское и участвовали в Рубцовской конференции. С докладом о пропаганде творчества Н. М. Рубцова выступила З.Н.Орехова, зав. юношеской библиотекой № 199 СЗАЛ г. Москвы, в которой тогда была размещена экспозиция о Н. М. Рубцове. Ю.Кириенко-Малюгин сделал доклад «Поэзия Рубцова — путь Возрождения русского народа и России». Название было изменено на «Читайте поэзию Николая Рубцова» вологодскими редакторами сборника докладов «Исследования о жизни и творчестве Николая Рубцова» научно-практической конференции «Рубцовские чтения», состоявшейся 8 августа 2003 года в доме-музее Н.Рубцова в селе Никольском Тотемского района Вологодсвой области.  Тогда 8 августа 2003 г.  мы встречались с Анатолием Сереевичем Мартюковым, писателем, другом Рубцова ещё по детдому и затем периодически по жизни, писателем, автором  воспоминаний о Рубцове. 

Дубинина Зинаида Ивановна. Путешествие к Рубцову в 2003 году.

   С Дальнего Востока, из г. Артёма Приморского края по железной дороге (7 дней пути в одну сторону и столько же по времени в обратную!!!) — в Москву, в Вологду, Тотьму, с. Никольское — мемориальный музей Н. М. Рубцова. Фрагменты 1-4 опубликованы 29 января 2021 на сайте (раздел «новости»)
      Прим. Зинаида Ивановна Дубинина — организатор коллектива «Рубцовская горница» в г. Артём Приморского края, в которой в 1996 году объеденились литераторы и пропагандисты творчества Н. М. Рубцова, а позднее литературные мероприятия включились школьники города.

Фрагмент 5. Вологда, 7 августа 2003 год. Пошехонское кладбище.

            На окраине города. До недавних лет (71 год) считалось новым, на пустыре. Теперь обширное, самостоятельно не нашли бы. В сопровождении Татьяны Николаевны Зиновенко вместе с М.А. и О.Н. Полётовыми подходим к могиле Н.М. Рубцова, кланяемся, возлагаем цветы. Чисто, нет сорняков, хотя конец лета- августовские дожди. Всё как на фото. К бордюру с надписью: «Россия, Русь, храни себя, храни» прислонилась анютка (цветок). Попросив прощенье у Н.М. и у цветка, срываем для гербария. (Теперь в нашем гербарии этот цветок иллюстрирует произведение поэта «Цветы»).
             В вазе ярко красуются алые гладиолусы – сначала замечаем их, а потом скромно прислонившуюся к дереву женщину в алом пиджаке. Оторопели от неожиданности. Сами были смущены и невосприимчивы к чему-либо ещё, кроме встречи с поэтом. Женщина неохотно идёт на разговор, еле-еле после того как мы были представлены с Дальнего Востока и направляемся на Никольские чтения, она оттаяла и рассказала, что узнала поэта в последние годы, прожив нелёгкую жизнь, много потерь… И 2 года тому назад открыла, что стих «Букет» посвящен ей.
                    Ей 13 лет. Жила в посёлке Емецк. Однажды собирала букет в Емецк-луге. Вдруг видит, кто-то едет на велосипеде с горочки в её направлении. Сначала испугалась, но потом увидела, что в правой руке на руле букет. Тогда успокоилась – раз букет, значит хороший человек. Не доехав, остановился, положил велосипед и молча подошёл, протянул букет. «Я тоже молча взяла». Сел на велосипед и поехал в гору. Обратила внимание, что он был босиком и розовые пятки. Дня через три получила письмо и там стихотворение. Тогда я даже не вспомнила о чём стихотворение. Подпись – Рубцов. Показалась грубой фамилия. И откуда адрес? Хотя село небольшое. Потом всё забылось. И только намного позже увидела его портрет в сборнике «Видения на холме» и поняла, что это Рубцов.
Дала адрес:163061, Архангельск, Карла Либкнехта, 18 -199. Галина Ивановна Теликова (Хабарова).
              Посетили могилы Нины Павловны и Николая Михайловича Зиновенко, Чухина – друга Рубцова, а на выходе – мемориальный памятник Виктору Вениаминовичу Коротаеву, также другу Рубцова.
                 Как сказал А. Грязев на встрече в Николе, будут ставить мраморный крест на могиле Николая Михайловича.

 Фрагмент 6.    8 августа. Никольское. Рубцовские чтения.

  «Икарус», заполненный участниками чтений из Москвы, Мурманска, С-Петербурга, Дзержинска и других мест России, мчит нас в Николу. По ходу поездки немного знакомимся. Но с питерцами обнимаемся, целуемся, заочное по письмам знакомство преобразуется в очное. Вот Люба Федунова, Тамара Данилова, молодые, лет по 40, симпатичные и радостно-приветливые к нам. Серьёзно-сердитая полная дама как-то охлаждает и не восторгается, что мы «с Д. Востока». И когда на чтениях я выступала, то почудилось, что с её стороны идёт какая-то волна неодобрения в противовес молодому человеку, улыбающемуся в знак согласия кивки головой. (Москвич Николай с женой. Бард. Поэт. Супруга – преподаватель русской словесности университета московского, пишет диссертацию по Рубцову). Оказалось, что это внешнее, нас воспринимала очень доброжелательно, позднее подарила нам свою книгу о московском музее при библиотеке (Л.А. Абрамова, заведующая и библиотекой, и музеем по Рубцову – огромная работа). Она и создала музей поэта – первый в С-Петербурге. Пригласила на осенние чтения в Петербург (позднее выслала программу чтений).
   Местность слабовсхолмлённая, с лиственными перелесками, луга с копнами, поля в рабочем состоянии, пасётся скот. Редкие деревни, упадка нет, но и новостроек не видно. Остановка на 5 минут в селе Воробьёво, знающие показывают влево на деревню вдалеке – родное гнездо А. Яшина (родился). Дорога ровная. Часа через два прибыли в деревню Черепаниха на берегу Сухоны. На обратном пути «Икарус» будет встречать нас ночью на этом левом берегу. Перевоз. Загружаемся. Фотографируемся. Ещё больше знакомимся. Минут 20 паром идёт поперёк Сухоны. Правый более высокий берег с с. Красное (Усть-Толшма). Видны 2-3 улицы, ферма, на высокой части храм Благовещение, знаменитый в своё время, разрушен. Где-то здесь, за селом устье реки Толшмы. Дорога с ухабами, справа и слева молодой лесок из лиственных, вроде лесополос. Подвозят к школе (здесь учился Н. Рубцов), двухэтажное здание, здесь в столовой обед для нас. Знакомимся коротко со школой на 90 деревенских учащихся, здание, классы готовы к 1 сентября. Несколько слов директора школы Игошевой.
      Далее недалеко детский дом-музей имени Н.Рубцова. Замечаем просторность села, усадьба от усадьбы на приличном расстоянии. Простор сибирский. Может быть, ещё и потому, что холмы. Старая часть Николы на склоне к востоку, с правого берега Толшмы, другие строения в междухолмьях и вдали видны новые скопления домов – новая часть.
          По ходу к детскому-дому музею М.А. Полётова познакомила нас с детдомовками того периода, дружившими с Колей Рубцовым – Женей Буняк, Тоней Шевелёвой, Ан. Серковой. Они есть на наших фото. Очень удивились нашим подвигом. Да, теперь никого не удивишь поездкой на другие континенты, а проехать по своей Родине – удивляет.
        Ощущение, да так оно и есть, простора. На небольшом склоне в южную сторону фасада с многочисленными окнами стоит двухэтажное голубое (обшитое досками) здание с небольшим мезонином. Штакетный забор огораживает усадьбу, с улицы по деревянному настилу, миновав небольшой палисад, входим на крыльцо.
       Сени-вестибюль из трёх частей, вправо сам вестибюль квадратный, слева небольшое помещение (администратор), узкий коридор с подъёмом в две ступеньки, слева лестница в мезонин (мне пришлось полежать там, когда пришли сюда опять и мне стало плоховато. Как оказалось, на кровати Рубцова. Из коридорчика направо вход в теперешний актовый зал через спуск в три ступеньки.
       Музейная экспозиция не очень богатая, но много печатного в запасниках позднейшего (после 71 года) периода. Есть подлинные экспонаты: парта Н.Рубцова, его школьные сочинения, посмертная маска, пальто, берет ( от Е.Н. Козловской), остальное – быт тех лет (туеса, гребешки для сбора ягод, с/х инструменты, самовары, половики. Много фото. Много записей бесед с жителями села, лично знавшими Рубцова (фонотека). Да и мы удосужились небольшого разговора с первой учительницей и жительницей села. Руководит музеем Галина Алексеевна Мартюкова, племянница друга детства Рубцова – Анатолия Сергеевича Мартюкова (спали «валетиком» детском доме с 7 лет до 7 класса). Музей в Николе – филиал Тотемского музейного объединения (директор Ерыкалова Юлия Павловна. Ей мы передали привезённую воду с Тихого океана). Участников чтений около 100, сообщений 22, моё – 18.
Случайно оказались рядом сидящими с Ю.И. Кириенко, Э.Любенко и З.Н. Ореховой (Москва). У нас сними завязался интересный разговор и обмен материалами (Мы – отчёт о работе на Дальнем востоке, они – три книги и плёнки от московского Рубцовского музея).
Зачитывают обращение участников чтений: восстановление Никольского храма, хлопотать о памятнике поэту в Москве, издательство, продолжить поиск, на могиле Рубцова установить мраморный крест, требовать увеличение программных часов по изучению творчества поэта в школе.

Фрагмент 7.  После конференции.

    Фото, слева направо: Дубинина З., Рубцова Е., Старичкова Н., Буняк (Романова Е.), Гладкая Л., неизвестная.
        После обеда в школьной столовой - бегом по деревне, стремимся увидеть и узнать как можно больше. Привлёк внимание почти двухэтажный голубой дом.  Как раз женщина гонит по улице стадо, спросили у неё. Оказалось, что это дом Генриетты Михайловны Шемахиной, (Меньшиковой, жены Н.М. Рубцова), родовое гнездо Елены Николаевны. Возвращаемся и ещё раз фотографируем. Вдруг на крыльцо выходит Елена Николаевна и приглашает в дом. Немного смущаясь, входим. С крыльца идёт узкий коридорчик из нескольких ступеней сразу в кухню.
     Лена захлопотала насчёт чая. Отказываемся. Знакомимся с дочерями Алиной и Машей. Вечером у костра на берегу Толшмы девочки быстро нашли общий язык с моей внучкой Ольгой, сейчас переписываются.
    Нам Елена Николаевна дарит две книжки стихов (одна 1977 года, принадлежала Генриетте Михайловне), благодарит за нашу деятельность.
Из другой комнаты выглядывает парень лет 30: «Ленка, это они так далеко приехали?»
 - Да.
 -  Ни фига себе!
     (Это брат Елены Николаевны, сын Генриетты от второго брака).

Фрагмент 8.  На улице села Никольское.

     Сумерки. Торопимся на костёр на костёр у реки Толшмы. Чудесный концерт. Чудесный концерт. Барды Ю. И. Кириенко-Малюгин, Эрнест Любенко, замечательный певец из Вологды Гончаров. Читают стихи, пекут картошку, дарят хлеб, испечённый в деревенские пекарни-пристройке к храму Николы. Разговоры, воспоминания, обмен адресами. Потом увидели фото этой встречи на обложке журнала. Фото Андрея Кошелева. Мы с О.Г. в центре на этом фото. Внучка Оля – рядом с Алиной, внучкой Н.М.
    В 12 ночи отъезжаем к парому. Но поездка на маленьком микрике была страшной. Не чаяли доехать…
Около 2 часов ночи – Тотьма.

                                                                         ТОТЬМА

       Автобус останавливается в районе Спасо-Суморина монастыря. Здесь был техникум, Рубцовское место. Ночуем в номере-келье, может быть в той, где жил студент Коля. С нами – заместитель руководителя Рубцовского центра – Зоя Николаевна Орехова. Но только перекидываемся несколькими фразами по поводу ночёвки, устали до такой степени, что сразу сваливаемся полураздевшись в кровать. (В келье холодно, сыро).
     Утром завтрак и бегом по Тотьме. Беглое знакомство. Старый, одноэтажный, деревянный. Много бурьяна, заболочено. Внушительный, классического стиля, почти не разрушен, храм Вознесения. Внешне различные по внешнему строю храм Троицкий, (кажется действующий) и Вознесенский (реставрация). Взяли от храма кусочек гипсового украшения.
     Через Тотьму, взгляд налево-направо мчимся к пристани на реке Сухоне к памятнику Рубцова.
       Замечательный памятник Клыкова с таким же выражением (конечно, типичное поэту) как на графическом портрете В. Сергеева.
        Вид на реку – спокой, простор, светлость. Забываешь о времени. Сказать «восторг», мало. Какой-то необычный всплеск в душе, будто встреча с живым Н.М. Рубцовым. Состояние не передать. Фото, сбор камешков у постамента и – возвращение к автобусу с огорчением отъезда из Тотьмы.

Фрагмент 9. Ферапонтово   10 августа 2003 года

   Понедельник, день не экскурсионный. Заручились письмом директору к главному хранителю. Его любезно написала Марина Кошелева, заодно передала на оценку свои фото проспекты «Никола», «На Вологодчине», «Тотьма». А накануне вечером на Яшина 3-28 пришла встретиться с нами руководитель литературного клуба Валентина Станиславовна Старкова (нас заочно знакомила Н. П. Зиновенко). В.С. написала записку своему бывшему ученику Анатолию Гурину, мастеру глиняных изделий, живущему в Ферапонтово и работающему в музее.
     Международный автобус «Вологда – Липин Бор» обычный, места заполнены. Не доезжая до Липина Бора (ещё часа полтора) сходим на Ферапонтово. Морось, зонты. До по Ферапонтово посёлка 1,5 км. Идём под дождём, по грунтовке, хорошо, что нет машин. И вдруг видим далеко купола церквей монастыря, а над ним – озеро голубого неба. С нами попутчицы. Село небольшое. Через мост входим в кирпичные ворота, над которым двуглавые, вытянутые узкие купола – два над воротами церкви. Монастырю в 2002 году 600 лет, фрескам Дионисия - 500.
   Сразу находим главного музейного работника, и она бесплатно проводит с нами экскурсию. Диктофон включили, но говорит она очень тихо, запись получилась плохая. Даже водила в храм Рождества Богородицы, куда экскурсию не водят. Там проводят научные работы, несколько групп реставраторов, леса и видеосъемки были при нас. Фрески от пола до потолка. Расписаны церковные всемирные соборы, изображения святых и тех, кто впал в ересь. Купили литературу о Ферапонтово, сделали фото.
       Потом нашёлся Анатолий.  Вяжет корзинки. Он отвёл нас в «коптилку, напоил горячим чаем с домашним винцом (почему и не простыли, хотя было сыро, холодно и мы замёрзли).

      Фрагмент 10.  Корзинных дел мастер Анатолий.

     Рассказал много интересного о селе, озере Бородаевском и о монастыре. Из рассказа В.С. Старковой мы знали, что он болен раком, что первая жена его оставила, но удивительно жизнерадостный человек! Прочёл нам своё стихотворение.

Не полюбишь ты меня –
Я росточком маленький,
Да и вся моя родня
Чуть побольше валенка.
Говорят, весёлый я,
Всем со мною весело.
Все весёлые друзья
Из-за баб повесились.
Я верёвку вить не стану,
Не полезу в петлю я.
 
     Анатолий вызвался доставить нас на своей (машине) на главную трассу к автобусу и был с нами больше часа, пока не пришёл автобус. Анатолий – мастер на все руки, чудесный человек (по характеристике В. Старковой). Когда-то имел в Вологде строительный кооператив. Всё ликвидировал и переехал с семьёй в Ферапонтово. Здесь купил домик, завёл небольшое хозяйство и подрабатывает при монастыре. Говорит, жить осталось мало. Рак. Полгода провёл в больнице, не помогло, поэтому перебрался ближе к Богу.
    Главный научный сотрудник, которая провела с нами экскурсию, тоже имеет занимательную историю. Имела престижную работу по своему образованию, квартиру в Москве, а вот после посещения   Ферапонтова всё оставила и переехала на жительство в посёлок. Здесь и замуж вышла. Возвращаться в Москву и не думает. Работа интересная, да и жизнь здесь в радость.
      Только отъехали от Ферапонтово, дождь прекратился и в небе появилась радуга! Водитель остановил микрик. Мы все вышли, любовались и фотографировали.

Фрагмент   11.    18 августа 2003. Вологда.

    Последний день в Вологде. Идём в писательскую организацию по приглашению председателя Грязева А. А. Приветливая встреча. Чай. Разговор о Дальнем Востоке, от Рубцове. Очень понравился портрет (акварель художника Едемского, не ручаюсь за правильную фамилию). Знакомство с молодым автором Дмитрием Ермаковым, подписал нам свои книги. Здесь состоялся разговор с супругой поэта Глеба Горбовского – Лидией Дмитриевной Гладкой, которая ещё в автобусе на Николу подарила нам книги - первый том «Окаянная головушка» из готовящегося семитомного издания стихотворений Горбовского, подготовленного ею и Борисом Тайгиным. Когда мы спросили, за что нам такой подарок, Л.Д. ответила: «За то, что вы любите Колю». Лидия Дмитриевна дала свой адрес и пригласила в Питер. А. А. Грязев прост в разговоре и общении. Дарит нам много литературы вологодских авторов. 33 книжечки изданных в Вологде стихов, «Литературный альманах Вологды», свои произведения, даже стихи Чухина. С сердечными надписями. Просил писать. Позже выслал много материалов и фото Николая Рубцова.
   Вечером зашли в подъезд, где квартира 66 (Рубцова). Но ещё в подъезде встретили неприветливую хозяйку: «Что же сейчас? Надо было заботиться, когда был живой». Но немного оттаяв: «Выгребли столько. Я вначале не зашла, пока муж не убрал с уборщицей. Много сюда ходят».
      Расстаёмся с милой гостеприимной Татьяной Николаевной Зиновенко с надеждой на новую встречу.
     Итог поездки не поддаётся описанию. Мы в восторге. Столько нового! Наша душа обновилась.

      В присланном материале Э.И.Дубининной -   подписи к фото в Вологде
      В писательской организации Вологды. А. Грязев, З. Дубинина, Л. Гладкая, О. Дубинина, Ю. Кочин.
      А.А. Грязев подписывает книги приморцам. Рядом – О. Коротеева.

    P. S. Брошу камешек в «озеро» членов Секретариата и Правления Союза писателей России, которые ни разу не выходили на контакт с пропагандистаами творчества Н. М. Рубцова и не оказали никакой помощи в сохранении Московских рубцовских Центров в г. Москве (были закрыты без возражений со стороны Минкульта РФ). Отговорка будет обычная: «А что ж вы не обращались?» Редко, но мы обращались. Некогда было этим... Лауреатов определяли по разным премиям.

Еатерина Никанорова. О А. А. Поповой, матери Генриетты Михайловны Меньшиковой

от 02.11.2020.
 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
    
    Давно появилась эта мысль – рассказать об Александре Александровне Поповой, деревенской женщине, жительнице села Никольское Тотемского района Вологодской области. «А кто она такая?» - спросят несведущие.  Александра Александровна Попова, или тетя Шура по-деревенски,  – теща Николая Рубцова, мать его гражданской жены Генриетты Михайловны Меньшиковой, бабушка дочери Лены. И еще когда-то в сиротские годы поэта – добрая и заботливая повариха детского дома. Ребенка не заставишь быть неискренним, поэтому верится, что маленький Коля, чувствуя доброту тети Шуры, называл ее «мамой» или «мамушкой».
    Пройдут годы, появятся воспоминания вологодских поэтов о Николае Рубцове, и во многих  добрейшая тетя Шура будет представлена сварливой и злобной. Эти воспоминания подхватят другие авторы, будут писать рассказы, составлять сценарии и уже «от себя» добавят  негативное и нелицеприятное к образу этой женщины.
    Обидно. Обидно очень, если услышишь от Елены Николаевны рассказы о своей бабушке – столько в них любви, жалости и сострадания. Прочитаешь воспоминания односельчан – в них только уважение, добро и желание «так бы и увидела еще раз бабушку Шуру, послушала ее веселый голос да смешные шутки-прибаутки».
    Надо бы как-то понять это противоречие, разобраться в нем. Для этого взять диктофонные записи воспоминаний внучки, многочисленные рассказы очевидцев-односельчан, письма самого поэта… Все внимательно прочитать, записать и представить на суд читателя. 
 
ИЗ СЕМЬИ ПОПОВЫХ
    
  фото № 1.     Попова Александра Александровна родилась 17 января 1910 года в деревне Никольский Погост  (ныне село Никольское Тотемского района). Отца звали  Попов Александр Егорович, мать – Попова Серафима Васильевна. Семья была большая – 10 детей: 8 сыновей и 2 дочери – Мария и Александра.  Некоторые дети умерли во младенчестве. Александра была девятым ребенком, после нее родился младший брат, названный Александром. Жили в своем доме, доставшимся  им от родителей Серафимы Васильевны. Он  стоял в низу деревенской улицы, на скате берега реки Толшмы. Семья большая была, дружная. Никаких ссор, никакой ругани не вспомнить.
     Была грамотная - училась в церковно-приходской школе. Воспоминания о детстве – все много работали,  детей приучали к труду с малых лет.
    Выросла Александра видная. Вообще все дети у Поповых были видные да статные. Только последний, Сашка, был среднего роста – недаром Поскребышем называли. А Шура ростом под метр восемьдесят, крепкая, широкоплечая, обувь носила большого размера.  Волосы вьющиеся, белокурые, глаза голубые.

МОЛОДОСТЬ

    В 1930 году Александре исполнилось 20 лет, и она вышла замуж за  Шестакова Ивана Николаевича из деревни Френиха.  Работал Иван в сельском совете. Через год в семье родилась дочь, которую назвали Тамарой. В это время в деревнях полным ходом шло строительство новой жизни - коллективизация, раскулачивание, высылка неугодных. За какую-то провинность был арестован и Иван Шестаков и приговорен к 3 годам тюрьмы. Но через 3 года домой он не вернулся:  умер то ли где-то в лагере, то ли  в дороге – доходили неясные слухи обо всем этом. Осталась Шура вдовой в 25 лет.
  Фото № 2.  Работала на молокоприемном пункте в Николе, за маленькой Тамарой присматривала бабушка Серафима.  Приходилось перетаскивать, грузить на телегу сорокакилограммовые бидоны с молоком, отвозить их на маслозавод в деревню Манылово.  Вот на этом заводе и повстречалась с Михаилом Меньшиковым. У того была семья в Манылове, дети подрастали, но и с Шурой, молодой вдовой  из Никольского, начались самые близкие отношения. 23 октября  1937 года на свет появилась девочка.
     Пришла  проведать новорожденную жена брата Александра Тася, работавшая в колхозе ветеринаром.  «Как назовешь дочку?»  – спросила. Шура растерянно ответила: «Даже не знаю, как и назвать. Вот ты ученая-грамотная,  сходи в сельсовет, запиши и назови, как хочешь». Пошла Тася и  записала – Генриетта. «У меня самой  дочка Гета, пусть  и эта Гетой будет. Имя-то редкое какое!»

ВОЙНА
    Когда началась война, Михаила Меньшикова призвали на фронт. Воевал под Ленинградом, но недолго - пропал без вести. Так и осталась Александра одинокой.  Не знала семейной жизни, не имела мужа – опоры и защитника. Все дела по хозяйству всю свою жизнь выполняла сама – надеяться было не на кого.
    В 1943 году в детский дом в Николу привезли группу детей – первоклассников из Вологды, среди которых был Коля Рубцов. В чьих-то воспоминаниях промелькнет, что приходил Коля на сливпункт и тетя Шура, жалея его, худенького и маленького, иногда наливала ему кружку обрата.
    А потом она перешла работать поваром в детский дом. Евгения Буняк (Романова) рассказывала, что ходили и просили у тети Шуры сырой картошки, чтобы испечь ее в костре на берегу реки. «Коле Рубцову она давала несколько картофелин, а мне отказывала. Я начинала упрекать: «Кольке Рубцову дали, а мне не даете…» Тетя Шура оставалась неумолимой. Тогда я садилась на табуретку и горестно запевала: «Вот умру я, похоронят меня, и никто не узнает, где могилка моя…» Тетя Шура ойкала, всплескивала руками, пихала  мне в руки 3 или 4 картофелины и выпроваживала со словами: «Это в последний раз!» Очень доброй была тетя Шура. Коле она так нравилась, что приходил в столовую и называл ее «мамушка» или даже «мама». Жалела ребятишек -  ведь свои две дочки растут без отцов, а тут  многие горемычные и  без отца, и без матери.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ
    
    Мария Карякина, жена известного русского писателя Виктора Петровича Астафьева, оставила о Николае Рубцове подробные воспоминания. Она хорошо знала его во время жизни в Вологде, вероятно, расспрашивала о семье, о детском доме и по-женски сочувственно рассказала об этом:
Фото № 3.     «Позже я узнаю и о том, как тетя Шура - добрая и ласковая няня в детском доме, где воспитывался мальчик Рубцов, - чаще, чем других ребятишек, незаметно оделяла его вниманием: то сушку даст, то слово ласковое скажет. И маленький Коля тянулся к ней, как к родной. Подойдет, бывало, к ней и скажет: "У меня рубашка запачкалась". И она даст ему другую, чистую, и неряхой не обзовет, не поругает. "Тетя Шура, у меня пуговка оторвалась", - снова обратится к ней мальчик. И она пришьет ему пуговку, может, мимоходом и носишко утрет, по головке ли погладит, шнурок ли на ботинке завяжет...
        Чуткая и нежная душа, он боготворил тетю Шуру беспредельно».

ТРАГЕДИЯ

     Война закончилась, Победу отпраздновали, народ вздохнул вроде бы посвободнее… Но тут-то и начала власть  ужесточать законы. Читаешь газеты 40-х годов, едва ли не в каждой – репортаж из зала суда. А зал суда в деревне – это клуб. На сцене за столом – «судьи», перед ними, на всеобщем обозрении – «подсудимый».  И целый зал зрителей.  Голод был после войны, в 46 и 47 годах. Работали колхозники за трудодни, а выплачивали им зерном только в конце года. Денег ни у кого не было, купить ничего не могли – голод, голод стоял в деревне в послевоенные годы! Тракторист  унес домой полмешка зерна, доярка для больной двухгодовалой дочери налила на ферме пол-литра молока, старуха набрала корзину просыпанного возле риги зерна.  И получали они два года, три года, пять лет… Увозили «преступника» из клуба сразу в тюрьму.  Что из того, что дома дети? А девочка двухгодовалая умрет, оставшись без матери? Закон суров!
    Такое вот судилище выпало на долю и Александры. Всё село было взбудоражено. Особенно детский дом. Судили повара детского дома – Александру Александровну Попову. В чём же была виновата любимая детьми тётя Шура?
      Весной  уволилась из детского дома завхоз. Директор обратилась к  повару и попросила заменить его. Александра Александровна отказывалась, но директор настояла на своём. В это время нагрянула в детдом комиссия и обнаружила, что картошка  для детдомовской столовой, заложенная в глубокие ямы для хранения на зиму, сгнила. Во всём обвинили только что вступившую в свою должность тётю Шуру. А она даже не знала ничего об этой картошке.
      Когда судья огласил приговор – пять лет тюремного заключения, – зал чуть не взорвался от криков односельчан, сотрудников детского дома и возмущённых детей.  «Тётя Шура не виновата! Не виновата тётя Шура!» – кричали и топали ногами присутствующие. Однако приговор тут же привели в исполнение: два вооружённых милиционера увели несчастную Александру Александровну.     
      За матерью бежали и плакали две её дочки – Тамара (старшая) и Гета (младшая). Их успокаивали приехавшие в село родственники. Они же решили и судьбу детей. Старшая, Тамара, была отправлена в Тотьму к родне (нянчить ребёнка). А младшая, Гета, была принята в Никольский детдом. Бабушка, Серафима Васильевна, мать тети Шуры, не пережила потрясений и умерла в 1947 году.
    На всю жизнь остались в памяти Геты стыд и унижение, которое она переживала в детдоме. Горечи и обиды сколько испытала, слез пролила! Особенно в первое время. Очень уж ее не любила директор – видеть не могла спокойно. Потом понемногу освоилась. Училась, занималась в кружке акробатики. Ездили на смотр школьной художественной самодеятельности в Тотьму. С Женей Романовой выполняли акробатические упражнения, а Коля Рубцов сидел с краю сцены и играл на гармошке «Раскинулось море широко».
     Никогда не любила вспоминать о тех годах. И ее мать, Александра Александровна, вернувшаяся в деревню в конце 1950 года, никогда не рассказывала о пережитом. Свой срок отбывала она в Архангельской области, в «Каргопольлаге».

АЛЕКСАНДР И АЛЕКСАНДРА

  Фото № 4.       Очень любила Шура своего младшего брата Александра. Он был на два года моложе ее – родился в 1912 году. Заботилась о нем, заступалась, оберегала. А тот рос лихой – везде море по колено. Широкая натура - разудалый, развеселый, на гармошке наяривал, песни пел на всю деревню, в карман за словом не лез. Не одну войну прошел, проявил себя отчаянно храбрым. Воевал в пехоте, потом в десантных войсках. И  в тылу врага бывал, и  в разведку ходил. С наградами на гимнастерке приехал после Победы в родную Николу в звании гвардии сержанта. Много раз был ранен.  С осколком в спине лежал в госпитале почти год. Операции делать не решились: боялись непредсказуемых осложнений. Так и жил всю жизнь с куском железа в груди. (Забегая вперед, можно сказать, что этот осколок достиг его сердца через 20 с лишним лет: умер Александр мгновенно. Умер на берегу реки в разгар празднования Дня молодежи – 26 июня 1967 года).
    После войны женился, (правда, уже во второй раз: первая жена с дочерью уехала от мужа  в другую деревню), в 1949 году родилась  еще одна дочь Людмила. Жить бы и жить, но не тот характер был у бывшего десантника: спокойная жизнь – нет, не для него. Летом, в начале 50-х годов, пришел в клуб, конечно  же, сильно выпивши. Разошелся – не понравилось ему что-то, да и давно, знать, накипело. Ударил по висящему на стене портрету Сталина – только осколки  полетели. По тем временам это был поступок, равный политическому преступлению.
    Утром видит жена – идет к дому участковый, а за ним еще двое. «По Санькину душу», - поняла она. Тот бросился в комнату, распахнул окно, выскочил  и побежал в кусты вдоль Толшмы. «Где  Александр Попов? За ним пришли», - объявил участковый. «Не знаю, не знаю, ушел куда-то»,-  засуетилась жена. А рядом дочка Александра, Люся,  четырехлетняя стоит. «Где папка?  - спрашивают ее. Ребенок за матерью повторяет: «Не знаю. Ушел». А сама от окна глаз не отводит. Поняли они по удивленному взгляду ребенка, в чем дело,  и бросились в погоню.  Конечно же, догнали, арестовали, судили – и получил свой тюремный срок бывший десантник.
    Плачьте, жена и дети, горюй, сестра,  – доля такая у отчаянного деревенского мужика. Только закончила свой тюремный срок Александра, как отправился по этапу ее любимый брат Александр.   
    Вернулся в Николу он уже в конце пятидесятых годов. Запомнился тем, что выпьет в  выходной ли, в праздник ли, сядет, ногу на ногу закинет, голову поднимет гордо и громко объявит: «Я – прежде всего ЧЕЛОВЕК! Вам всем понятно?» и повторит по слогам: «ЧЕ –ЛА-ВЕК!»
    
ГОДЫ ПЯТИДЕСЯТЫЕ

    Старшая дочка  Александры Тамара замуж вышла рано. Уехали с мужем жить в Пятовский лесопункт, что возле Тотьмы. Когда родилась у Тамары своя  дочка, она привезла ее в Николу бабушке Шуре. А та в это время работала  уже в сельпо.  Нужно было ухаживать за лошадьми, запрягать их и на санях зимой, в телеге летом развозить кули с товаром по деревенским магазинам. Утром, чуть свет, разбудит маленькую Риту, укроет, укутает, посадит на чунки и повезет в конюшню. Там положит внучку в ясли и начинает свою работу: прибрать, вычистить, накормить  лошадок, напоить, а потом отправиться в разъезды. Ребенка то с подросшей Гетой оставит, то с собой возьмет, то, если холодно,  к родне отведет.
    Однажды, в начале зимы, лед на Толшме еще некрепкий был, провалились сани в полынью. Тетя Шура не за себя испугалась, а за кули с товаром: доставала их из-подо льда. Сама промокла, замерзла, одежда вся заледенела… Но спасла свой ценный груз, а потом отогревалась на печке. 
    Младшая дочка Гета осталась после школы в Николе. Работала, где было свободным место: и на почте, и  в детском саду. Потом устроилась в клуб.

ВСТРЕЧА С РУБЦОВЫМ
    
    Детский дом в Никольском закрылся в июле 1951 года. Николай Рубцов не был в Николе 11 лет. В конце июля 1962 года он приехал из Ленинграда  в деревню в отпуск.  К кому идти, кого искать? Конечно же, добрую тетю Шуру, повариху из детского дома, которую называл когда-то мамой. Не смог найти - ее дома не оказалось. Отправился дальше – детдомовских знакомых разыскивать.
    Фото № 5.   В этот день отмечали проводы в армию Владимира Аносова. Рубцов  нечаянно попал на этот праздник.
Вечером  все отправились в деревенский клуб, в котором заведующей работала Генриетта Меньшикова.  Сначала она его даже не узнала – так изменился: молодой, но уже залысины во весь лоб, видно, что в жизни повидал  многое... Гете пришлось заново узнавать своего школьного товарища.   Многое начали вспоминать из  детдомовского детства. Вечер воспоминаний пролетел быстро. Ночевать Николая определили в дом к  Анне Романовне Шестаковой. Хозяйка выделила ему кровать в прихожей.
    Фото № 6.  А на следующий вечер – снова с никольской молодежью в клуб. Так ведь и сам еще молод – 26 лет всего!  После разговоров, воспоминаний, танцев Николай пошел провожать Гету домой. Проводил – и остался. Вот так и начались их близкие отношения.
    Жила Гета с матерью в старой избе, которую приобрели год назад у односельчан Чудиновых. Те построили себе под одной крышей новый дом, а зимовку за ненадобностью продали тете Шуре. Хоть и старое, но свое жилье – ушли с дочкой из родительского дома, где со своей семьей остался брат Александр. Изба старая-перестарая. Три окна по фасаду, а следующие два – это и есть та самая горница, которая скоро станет знаменитой на всю Россию.
    Рубцов жил в Николе неделю или чуть больше – ему нужно было возвращаться в Ленинград, где, он надеялся, его  ждал вызов на экзамены в Литературный институт. Встречался с никольчанами, бывшими одноклассниками, ходил на реку, ловил рыбу, бывал в клубе. Часто заходил  в дом к Аносовым –  они были его учителями в школе - рассказывал им о своей жизни.
    В конце июля он уехал в Ленинград,  в начале  августа уже был в Москве и 4 августа сдавал первый вступительный экзамен в Литературный институт – русский язык.       Существует версия, что Рубцов на экзамены свои опоздал. Ее придерживаются жители Николы – очевидцы событий, сторонником также является москвич Ю. Кириенко-Малюгин. В доме Анны Шестаковой временно снимала угол Нина Алферьева, тоже воспитанница детского дома. Решили они устроить встречу бывших школьных друзей, которая проходила как раз 4 августа.  Собрались на нее Л. Спасская, Н. Алферьева, Н. Прокошева, Т. Нечаева и Николай Рубцов. По воспоминаниям, он играл на гармошке и пел песни на свои стихи. Приехал в институт, когда абитуриенты уже сдали  два первых экзамена. Ему разрешили сдавать  позднее, с другим потоком, эти  экзамены, когда познакомились со сборником «Волны и скалы» и оценили талант автора. А хлопотал за него В. Сафонов – бывший сослуживец по  Северному флоту, уже студент 2 курса Литературного института. Доводы Ю. Кириенко-Малюгина выглядят убедительно, но при конкурсе 20 человек на место поверить в них сложно. (Какие вопросы??? Если 4 августа 1962 г. Рубцов ещё в Никольском!!!- прим. Ю.Кириенко)
     А Гета, оставшись в Николе, общалась с подружкой, Марией Игошевой, приехавшей из Ленинграда в отпуск, и принимала решение уехать из деревни и устроиться в городе.

ВЫРАСТИМ!
    
Фото № 7.      В конце августа  1962 года Гета  уехала из дома. «25 лет уже ей. Пусть устраивается в городе», - решила мать. Но недолго прожила  она одна. Через два месяца дочка вернулась обратно. Объяснила так: «Мне в городе не понравилось». А потом собралась с духом – боялась, конечно, материнского гнева - и призналась: в апреле она  будет рожать!   Что вот тут делать? Кричать-ругать? Стыдить?...
     Мать развела руками, покачала головой и решила:  рожать так рожать. Уже две внучки подрастают  - и третью  или третьего вырастим! А Николай  вон и в Ломоносов к Гете приезжал, и в деревню велел обратно вернуться, чтобы с ребенком было легче.  Да и на каникулы зимние приедет из своего московского института. Так пусть приезжает. Может быть, и сладится у них все.

БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ

Фото № 8.  (Гета Меньшикова в молодости).     В начале  1963 года Николай, сдав институте сессию, действительно, приехал из Москвы в Николу. Ему были рады. Бабушка Шура даже «свадьбу» организовала: собрала родню, посидели за столом, молодых поздравили…
    Запомнилось на одной из многочисленных магнитофонных записей,  как журналист задает Генриетте Михайловне вопрос: «Скажите, а вы были с Рубцовым счастливы?» Слегка подумав, она отвечает: «Была!»
- Когда же? – не унимается журналист.
- Помню, зимой приехал на каникулы, на первом курсе еще когда учился. Я беременная ходила – в апреле Лена родилась. Вечером пойдем гулять на деревню, на улице мороз, ветер, снег…  А Рубцову это и нравится. Бегает, в снегу валяется, песни поет. Как-то раз нашли сани, и молодежь стала с горы скатываться. И Рубцов с ними. Я наверху стою, сани вниз мчатся, а я слышу голос Рубцова. Он даже не поет, а орет: «В этой деревне огни не погашены, ты мне  тоску не пророчь…» Стихотворение «Зимняя песня» он как раз в это время написал.  А на небе звезды горят, переливаются. И так мне хорошо, помню, было!

1963 ГОД – ГОД НАДЕЖДЫ
               
 Фото № 9 (Гета Меньшикова).    20 апреля родилась у Геты дочка. Хоть и сердилась мать на Гету, но, когда та вернулась с ребенком из больницы, в комнате уже висела приготовленная бабушкой зыбка. Назвать девочку молодая мама решила Мариной. Уже и  обращалась  так  к малышке. Но  Николай прислал телеграмму из Москвы:  «Назови Леной. Очень рад. Коля». Так и записали в сельсовете: Меньшикова Елена Николаевна. Отец и мать в официальном браке не состоят, поэтому фамилия ребенку от матери, отчество – от отца. 
    В конце июня 1963 года, сдав экзамены за  1 курс, Николай приехал в Николу на каникулы. Поселился в этой самой горнице. Тут же в «берестяной зыбке» спала трехмесячная дочка. Приехал Рубцов почему-то без денег: все знают, что,  уезжая на лето, студенты получают стипендию сразу за два месяца. И он получил положенные 62 рубля 50 копеек. Но уже 3 июля пишет в письме поэту Борису Слуцкому: «У меня полное материальное банкротство. Мне даже не на что выплыть отсюда на пароходе и потом уехать на поезде… Мне нужно бы в долг рублей 20. В сентябре примерно я их верну Вам»…
    Хорошо известен эпизод, когда Рубцов сидел возле зыбки и наблюдал за спящей дочкой. Вдруг она улыбнулась во сне. Подошедшая бабушка Шура объяснила: «Это с младенцами во сне ангелы играют». Поэтическая душа Рубцова восприняла эту красоту. Он расскажет об этом в письме Б. Слуцкому: «Между прочим, я здесь первый раз увидел, как младенцы улыбаются во сне, таинственно и ясно. Бабки говорят, что в это время с ними играют ангелы». А потом напишет об этом  в своем знаменитом стихотворении:
…Слышишь, дочка смеются во сне
Может, ангелы с нею играют
И под небо уносятся с ней.

ДЕРЕВЕНСКОЕ ДИВО

    Елена Николаевна рассказывает, как купали ее, когда она была еще младенцем. Топили русскую печку, выгребали уголь, подметали, настилали солому на шесток, на печной под, затем внутрь ставили небольшое корыто с теплой водой. В устье печки (как только она могла это сделать при своем росте под 180 см!) ловко пролезала бабушка Шура, а родители подавали ей ребенка. И печку закрывали заслонкой. Бабушка, что-то
напевая и  приговаривая, ловко купала девочку,  споласкивала ее чистой водой и звала родителей. Те уже (и мать, и отец!) принимали дочку в чистые простынки да одеяло – хоть бы не застудить ребенка!
    О таком разве что можно в книжках прочитать. А Рубцов своими глазами видел. Удивлялся, наверное.

КАК ПОНЯТЬ?

    Жилось семье материально очень трудно. В деревне выживают большей частью за счет своего хозяйства. У бабушки  Шуры (ей в это время исполнилось 53 года) хозяйства своего  не было никогда, раньше она жила в родительском доме, а теперь ютилась на задворках у чужих людей. В неказистом курятнике держала десяток кур – хоть яйца были свои. Остальное же: молоко ребенку, мясо на зиму, хлеб, крупы – все нужно купить. Земли ей было выделено три сотки. Там сажали картошку.  Но урожаи были такие, что хватало только до Нового года. Дальше -  думай бабушка! – у кого мешок картошки купить.  А зарплаты, своя и дочери,  невелики. Генриетта Михайловна получала 36 рублей за работу в клубе, Александра Александровна – 27 рублей.
    Приезжает зять – молодой мужчина 27 лет, здоровый и сильный. Как понять, что он не имеет ни копейки денег, нигде не работает, не помогает? Ходит по деревне, по лугу вдоль реки, по дороге к мосту. Чем таким занят? Пишет что-то, пристроившись на углу стола. Бумагу да ручку ищет. На поэта учится в Москве…Понять трудно.
    И еще беда – подружился он с дядей Сашей Поповым. Встречались чуть не каждый день, сидели, подолгу разговаривали. Сроднились – разница 24 года  –  как отец и сын. Дяде Саше было что рассказать Николаю Рубцову: и про войну, и про аресты, и про лагерь, и про колхоз, и про кукурузную кампанию в деревне в 60-е годы.
    Вот удивляются исследователи, понять не могут: откуда в стихотворении Рубцова какой-то «израненный десантник»? Так вот, чтобы всем известно было: не выдумал его поэт. Это дядя Саша Попов (а в деревне – по прозвищу Лилин) – его никольский друг.

«ЧУТЬ-ЧУТЬ СМЕШНОЙ, НО ВСЕ-ТАКИ ХОРОШИЙ…»

    Среди черновиков Николая Рубцова найдено вот это стихотворение, в герое которого можно узнать дядю Сашу Попова. И чувство юмора его подмечено (сидит за столом один, а выпивают трое!), и гордое – я – человек! – воспето.  Пусть и назван он поэтом   по-другому.

Чуть-чуть смешной,
но все-таки хороший,
Отличный сельский искренний народ...
Достал из кадки рыжиков соленых
И, сам к себе культурно обращаясь,
Он говорит: — Ну, что ж, товарищ Павлов!
Пожалуй, выпьем? — Что вы! Я непьющий!
— Но разве это жизнь, товарищ Павлов!
— А ты, Петрович, что сидишь в сторонке?..
Но тут старуха грозно слезла с печи.
— Рехнулся! Люди добрые! Глядите!
И тянет, тянет рюмку из-под носа, —
Старик глядит, глядит — и свирепеет.
— Я - ЧЕЛОВЕК, — кричит, — кроме всего!
— Рехнулся впрямь! Дрожит, как хвост бараний,
А мнит еще, как сам султан турецкий!
— Я не султан! — старик не уступает, —
Я, — говорит, — Иван Петрович Павлов!

1963 ГОД. ПРОДОЛЖЕНИЕ

     Пусть бы сидели да разговаривали, но дядя Саша – каждый день навеселе. И Николай туда же.  Бабушка Шура, конечно, ругалась и на брата, и на зятя. Пьяных она переносить не могла на дух. Но самое сильное ругательство ее было  – Лешак: «Лешак тебя побери», «к Лешаку тебя».  Нецензурных слов никогда не говаривала. И все ругательства, которые приписывают ей исследователи творчества Рубцова,  –  это их глубокое заблуждение.
    Но вот понимали бы люди, чем на самом  деле был занят Рубцов. Главное во всей его жизни – поэзия. В письме Слуцкому он признается: «Здесь все, как дикие, смотрят на меня, на городского, расспрашивают. Я здесь пишу стихи и даже рассказы. (Некоторые стихи посылаю Вам, - может быть, прочитаете?) Мои стихи пока нигде не печатают. Постараюсь написать что-нибудь на всеобщие темы. Еще что-нибудь о скромных радостях». И далее – посылает ему стихотворения: «Тихая моя родина», «Зимним вечером», «Элегия», «А, между прочим, осень на дворе…», «Ворона» - ставшие потом  шедеврами русской классической поэзии!
    Есть, конечно, свидетельство очевидца из Котласа, что летом 1963 года почти месяц ходил на плотах по реке Вычегде до Северной Двины, (древесину сплавляли до Архангельска). А напарником его был Николай Рубцов – поэт. Денег заработали, домой вернулись. Договорились, что на следующий год снова встретятся. Через год Рубцова ждали, но не дождались – задержался где-то, опоздал на плоты. Но документа об этом нет, историки литературы не поверят, и ничем Владимиру Фалалееву  этого не доказать.
    Чтобы «уплыть на пароходе», пришлось Николаю Рубцову в сентябре ходить на болото, собирать клюкву и сдавать ее, а на заработанные деньги  покупать  билет на дорогу до Москвы.
    У всех на памяти трогательные строчки стихотворения, адресованные Генриетте Михайловне, своей гражданской жене, появившиеся как раз во время такого вот похода на клюквенное болото:
Так зачем же, прищурив ресницы,
У глухого болотного пня
Спелой клюквой, как добрую птицу,
Ты с ладони кормила меня…
    А Гета с матерью работали, успевали, меняя друг друга, нянчиться с ребенком, чтобы в доме были хоть какие-то деньги на самое скромное житье.  Зять, конечно, помогал. Каждый сентябрь, пока жил в Николе, картошку копал. Грибами-ягодами снабжал. На покос ходил, даже дрова на зиму заготовлял. Но что возьмешь с поэта?  У него одни стихи в голове. Траву косит – стихи сочиняет:
…Как хорошо, что я встаю с зарею!
Когда петух устанет голосить,
Веселый бригадир придет за мною.
И я пойду в луга траву косить.
Вот мы идем шеренгою косою.
Какое счастье - о себе забыть!
Цветы ложатся тихо под косою,
Чтоб новой жизнью на земле зажить.

Грибы собирает – стихи сочиняет:

Сапоги мои - скрип да скрип
Под березою,
Сапоги мои - скрип да скрип
Под осиною,
И под каждой березой - гриб,
Подберезовик,
И под каждой осиной - гриб,
Подосиновик!

    Даже заготовку дров воспел в стихах. И в этом нелегком труде увидел что-то поэтическое:

Мимо изгороди шаткой,
Мимо разных мест
По дрова спешит лошадка
В Сиперово, в лес.

Дед Мороз идет навстречу.
— Здравствуй!
— Будь здоров!..
Я в стихах увековечу
Заготовку дров.
 
    Вот такое было житье у маленькой семьи.  Даже не житье, а существование.               Тяжело приходилось деревенским жителям  в 60-е годы прошлого века.  Но разве только в 60-е? Когда хоть им было легко…


ЧЕРНОВЫЕ НАБРОСКИ

    Вероятно, именно летом 1963 года Николай Рубцов делал краткие записи в блокноте, которые опубликовала в 3 томе Валентина Зинченко. Насмешливые, озорные слова и словечки – самые разные,  услышанные от деревенских жителей, веселые сценки.
    Вот одна из них. Диалог ведут, вероятно, две старушки:

-Ой, еле добралась! Задница тяжелая стала.
- Тяжела, потому что позади.
–    Не говори, была бы спереди, легче бы было.
–   
Вот про бабушку Шуру.
«Пошла баба на пристань. Вдруг хватилась – денег в жакетке нет. Заревела. Стоит и ревет. Идет мимо лесник и спрашивает:
- Кто тебя обидел, тетя Шура?
    Ревет баба, ничего не отвечает, не хочет всем рассказывать, не хочет людей смешить.
    Жакетка-то на ней была чужая».
    Эти плюшевые черные «жакетки»  знакомы многим: они были, наверное, у каждой деревенской женщины. Наряжались в них «по случаю». Например, съездить «в район». Вот и тетя Шура добралась до переправы (25 км от Николы!) и только потом спохватилась, что деньги-то спрятаны в кармане другой жакетки: то ли своей старой – в город в новую нарядилась; то ли попросила у кого «жакетку»  получше, а деньги не переложила… И смех и грех – как сказали бы в деревне.
    А вот про Сашу Лилина:
    «Стал дядя Саша слезать с печи-то, да как шлепнется вниз, на картошку, и ноги к потолку задрал. Поднялся, затворил дверь, да обратно вернулся.
- Смотри, - говорит, - никому не болтай…»
    Прав был поэт, утверждая:
Чуть-чуть смешной,
но все-таки хороший,
Отличный сельский искренний народ...

ПО ГРИБЫ - ПО ЯГОДЫ

    Очень любил Рубцов ходить в лес за грибами и ягодами. Лето грибное стояло. Иногда умудрялся за день сбегать в лес  дважды. Места  узнал грибные: наберет корзину, принесет домой, вывалит на стол – чисти, бабушка Шура, - а сам опять убежит и возвращается опять с полной корзиной. Больше всего любил собирать рыжики – в грибное лето они растут огромными полянами среди травы. Принесет домой, а бабушка Шура их умела очень вкусно готовить. Вычистит, обдаст кипятком три раза, мелко-мелко нарежет, маслом польет – и на стол с горячей картошкой. Вку-у-усно!
    Однажды ушел в лес, но внезапно поднялись тучи, и началась гроза. Рубцов, как известно, грозы боялся. Вот и тут испугался не на шутку, да так испугался, что бросился бежать домой и корзину в лесу потерял! На следующий день     пошел в лес корзину искать и нашел-таки.
    Вместе с Гетой (бабушка оставалась дома с внучкой) ходили на болото за морошкой, за клюквой.
    В сельсовете был организован приемный пункт, куда можно было сдать набранные в лесу грибы и ягоды. Рубцов за один поход  приносил,  сдавал и получал 2 (два!) рубля. Но это для него тоже были деньги.

РУССКИЙ ОГОНЕК

  Фото № 10.    Все-таки год 1963 был для  Николая Рубцова годом надежды на перемены к лучшему в своей жизни и в семейной жизни тоже. Ведь уехал на учебу в Москву в сентябре, а на 7 ноября уже торопится приехать к семье в Николу. (Кстати, «за систематические пропуски занятий без уважительной причины» снять со  стипендии «за сентябрь-месяц», «за ноябрь-месяц» 1963 г. студента 2 курса Рубцова Н. М.)
    Из Вологды решил добираться по железной дороге – неизвестно,  что с переправой на Сухоне.  Поезд до маленькой лесной станции  прибывал в час ночи. Далее  от поселка Гремячий нужно было идти 17 километров лесной дорогой – без деревень, без людей. Ждать, когда рассветет, на станции негде. Стоять – замерзнешь. Подождав какое-то время, решил Рубцов  отправиться в путь глухой ночью, может быть, ближе к утру... В своем демисезонном пальтишке и в городских ботиночках. Что пережито в пути, узнаем из стихотворения «Русский огонек». (Первый вариант назывался «Хозяйка»):

Погружены в томительный мороз,
Вокруг меня снега оцепенели!
Оцепенели маленькие ели,
И было небо темное, без звезд.
Какая глушь! Я был один живой
Один живой в бескрайнем мертвом поле!
Вдруг тихий свет - пригрезившийся, что ли?
Мелькнул в пустыне, как сторожевой...

    Едва не замерзшего, его спас огонек в избе Марии Ивановны Богдановой в деревне Аникин Починок. Хозяйка вставала рано и сразу же растапливала русскую печку. Вот и постучался к ней в дом одинокий путник. Отогревался на теплой печи, пил чай, рассматривал фотографии в деревянных рамках по стенам, беседовал с хозяйкой…   
    До Николы ему оставалось 7 километров. Мария Ивановна дала ему в дорогу старые валенки, не пустила в ботинках.  Связал их, бросил через плечо и отправился в «родную деревню Николу».
    Гета, конечно, обрадовала приезду Николая, а  бабушка Шура долго охала – как только ног не отморозил! Потом  искала оказию -  людей, кто бы передал валенки обратно в Аникин Починок. А потом и зятю решила валенки справить – как в деревне без них.

1964 – ТРУДНЫЙ ГОД

    Внучке Леночке в апреле исполнился год, а к лету уже заходила по цветным половикам бабушкиного дома. С утра мать нянчится с ней, бабушка уходит на работу, а к вечеру меняются: бабушка остается с внучкой, а мать уходит на работу в деревенский клуб. Николай заканчивал второй курс института в Москве, сдавал экзамены и должен был приехать в конце июня.
    Долго  ждали, он задерживался, не ехал, но, наконец-то дождались. Начались летние деревенские каникулы у студента. Уж рассказал ли он о происшествии в институте, о задержании его милицией 12 июня, о своем заявлении с просьбой перевести его на заочное обучение… Скорее всего, нет – ведь во всех  воспоминаниях Рубцов о себе никогда никому ничего не рассказывал. Почти ничего…
    Да, жизнь пошла тяжелее, чем в прошлое лето. За подросшей Леной нужен был глаз да глаз. Кроме основной своей работы Гета с матерью должны были ходить на колхозный сенокос – так было заведено в деревнях.  Устанавливалась хорошая погода, и  «наряд на сенокос» получали не только колхозники, но и медик, и бухгалтер, и библиотекарь, и  завклубом.  За дочерью присматривал отец.
Фото № 11  (Рубцов с С.Багровым)    Сергей Багров, бывший одногруппник Николая в техникуме, а теперь  журналист районной газеты, приехавший из Тотьмы в командировку, навестил  друга и оставил воспоминания об этой  встрече с Рубцовым летом 64 года.
    «Я подошел к плоскокрышей избе с крыльцом, заросшим крапивой и лопухами. Войдя через сени в полую дверь, слегка удивился. В комнате был такой беспорядок, какой невозможно вообразить.  На полу валялись клочья бумаг, салфетка с комода, будильник, железные клещи и опрокинуты горшок с домашним цветком. На столе – какие-то распашонки, тут же чугун с вареной картошкой, бутылочка молока и детский ботинок.  Из горенки послышался младенческий крик, а вслед за ним с крохотной девочкой на руках выплыл и сам Рубцов.  Был он в шелковой белой рубахе, босиком. Перекинутый через лоб жидкий стебель волос и мигающие глаза выражали досаду на случай, заставивший его сделаться нянькой.
- Это Лена моя! – улыбнулся Рубцов и посадил притихшую девочку на толстую книгу. – Гета с матерью ушли сенокосить, а мы пробуем прибираться. Вернее, пробует Лена. И я ей все   разрешаю!
Фото № 12 (Лена Рубцова, 1964 г.)
    - А для чего?
    -  Маленьким надо давать свободу, - сказал Николай. – Пусть делают, что хотят. Теперь вот без часов остался…
    - Как же ты без часов?
    - А что мне часы! Без них даже лучше. Спешить никуда не надо.
    Он взглянул в окно:
    - Вон сенокосцы идут!
    По проулку в белых платьях и белых платках шли мать и бабушка крохотной Лены…
    Николай отгладил брюки – вчера он на покос ходил и попал под ливень – и мы отправились по деревне».
    Три дня провели друзья  вместе. Днями и вечерами пропадали на берегу реки, и только ночевать приходили домой. По вечерам жгли костер, на который однажды пришел – еще одна радость для Рубцова! – его детдомовский друг Иван Серков, приехавший из Череповца в свою родную деревню Родионово в отпуск. Поэт был переполнен радостью от этих встреч с духовно близкими людьми, и эта радость выплеснулась в пронзительные стихи:

В краю лесов, полей, озер
Мы про свои забыли годы,
Горел прощальный наш костер,
Как мимолетный сон природы…

НА СЕНЕ ПОД КРЫШЕЙ ЧЕРДАЧНОЙ…

    Сергей Багров вспоминал, что по вечерам – до глубокой ночи -  сидели с Николаем у костра на берегу реки. Но спать-то ведь нужно где-то. Вот и определила их бабушка Шура на чердак. В вологодских деревнях это обычное явление – спать на чердаке или на сеновале. Сооружались «постели», иногда прямо на сене, вешались полога –  и летние спальные места готовы.
    О чем только не переговорили друзья под чердачной крышей! А когда гость уехал, Николай остался на чердаке один. Нет, не один – со своими стихами:

В пору полночную
В местности этой невзрачной
Сладко мне спится
На сене под крышей чердачной.

Сладко, вдыхая
Ромашковый запах ночлега,
Зябнуть порою
В предчувствии близкого снега.

    Часто упоминается  чердак этой неказистой деревенской  избушки в стихах. Запал, запал он в душу  поэта!


     Продолжение  в след. выпуске раздела «Новости» меню сайта «Звезда полей»

    Постскриптум. Многие сведения известны Ю.И.К.-М. И были изложены в авторских монографиях от 20002 и 2011гг. ,  представлены также в монографии 2020 г., которую не удаётся опубликовать в печатном виде ввиду отказа известных журналов и издателсьтв и организаций от финансирования.

Евгений Евтушенко: «Я был пятым в «Битлз»!»

№ 2022 / 29, 29.07.2022
18 июля одному из самых известных поэтов России исполнилось бы 90. Предлагаем читателям одно из последних прижизненных интервью с Евтушенко – в память о Мастере.
 
— Евгений Александрович, вот уже много лет жанр ваших творческих встреч неизменен – стихи и песни…
— Свою первую песню я написал в 22 года.  Мне позвонил Колмановский, ставший уже маститым композитором, и сказал: «Я давно люблю ваши стихи. Слушайте, музыка народная у меня есть. А вы же со станции Зима. ....
— У вас было невероятное количество поклонниц. Но человеческая память избирательна…
— Не так давно я нашел на чердаке томик Блока. Из него выпала фотография женщины. Я сразу вспомнил ее. Мне тогда было 20, ей 24, муж, ребенок. Но о своей семье ничего мне не рассказывала, все время прятала глаза. Она отдавалась мне на грани цинизма. Потом исчезла. И вот почти через сорок лет я нашел ее письмо на обратной стороне фотокарточки. Это было очень эмоциональное признание в любви. Я был настолько потрясен, что тут же написал ей стихотворение. В газете «Известия» мне посоветовали опубликовать его в новой книжке рядом с найденной фотографией. Но я напечатал эти стихи в газете. И мне позвонил сын этой женщины. Он сказал: «Мама была так счастлива, прочитав ваши стихи!» Оказалось, она живет одна уже тридцать лет, и до сих пор не знала, прочел ли я ее письмо, как на него отреагировал…. И я тут же позвонил ей из Оклахомы в Москву. Мы проговорили пять часов!
— Расстояния для вас никогда не были препятствием!
— Меня долго не пускали за границу, снимали с самолета. Хотя вроде бы никаких военных секретов я не знал и соответственно выдать их не мог. Но тем не менее отказ следовал за отказом. Меня выручил небольшой поэт, но большой души человек Степан Щипачев. Узнав о моих злоключениях, он пришел в Московский горком КПСС, положил свой партбилет на стол, а он был коммунистом с восемнадцатого года, и закричал: «Да что ж это такое! Мы боролись за светлое будущее, а наши дети не могут посмотреть мир? Мы за что кровь проливали?!» ….
 — Не так давно вы закончили работу над монументальным собранием наших поэтов «Строфы века». Над каким новым проектом задумываетесь?
 — Мой новый сборник, «Памятники не эмигрируют», составляла моя жена. Сказала, что у меня нет вкуса, что я не умею составлять книг. Даже удивительно, что получилась такая толстая книжка! Должен сказать, все мои жены не принадлежали к числу моих поклонниц. Маша, к примеру, обожает Окуджаву…
— Я думаю, полстраны с полной уверенностью может утверждать: Евтушенко – живой классик!
— А справку с печатью можете выдать? Вот я бы ее своей жене показал!
— Стихотворение можно продекламировать за минуту. Значит ли это, что поэт знаменит, пока звучит?
— Это не совсем так. Знаменитость – понятие неустойчивое. Она то обретается, то пропадает, возвращается, переходит во что-то другое… Но это не самое главное. В конце концов, давайте вспомним строчку Пастернака. Он писал правильно, а ведь сам был на какое-то время самым знаменитым поэтом в мире!...
– Когда-то ваши коллеги-писатели разоблачали Пастернака!
– Мне повезло познакомиться с Борисом Леонидовичем в 1959 году. В то время я был женат на Белле Ахмадулиной, которую считаю достойной наследницой поэзии Ахматовой и Цветаевой. Наши однокурсники по Литинституту хвастались регулярными чаепитиями с Пастернаком, за глаза называли его Борей. А когда они имели наглость прийти к нему домой и сообщить, что вынуждены подписать письмо с осуждением его взглядов, Пастернак разрешил предать себя. Потом он сокрушался: «Что я наделал! После этого ни один из них не станет большим поэтом!» Так и произошло: один, став директором издательства, быстро проворовался, другой спился, его нашли замерзшим на уличной скамейке. А Пастернак остался в литературе.
….
Не так давно было много разговоров о «Левиафане». Это профессиональный фильм. В нем, на мой взгляд, не хватает тепла, любви к людям. Зловатый фильм, зловатый.
...
– Знакомы ли Вы с поэзией молодых? Какие мысли и чувства она у вас вызывает?
– Некоторым кажется, что проще не рифмовать. Прыгают в верлибр, не понимая, что он выживет, если только будет компенсировать потерю музыки повышенной метафоричностью. Только вот не зная арифметики, не освоишь высшей математики.
Беседовал Юрий ТАТАРЕНКО
7 комментариев на «“Евгений Евтушенко: «Я был пятым в «Битлз»!»”»
1. Наследник Великосербова:
30.07.2022 в 00:14
Она отдавалась на грани цинизма,
А после исчезла в ночи…
Но где ж это было? Как память капризна!
В подвале? На русской печи?
Я помню глаза ее, помню, как звали
И мужа ее, и сына ее.
Но где ж это было? На печке? В подвале?
Я помню, что чистил белье…
Ответить
2. Николай Денисов:
30.07.2022 в 20:52
Яркий поэт своего времени.
Советский на две трети, на треть — американец,
Увековечиться мечтал, себя загнав под глянец.
И упокоиться решил не где-нибудь, однако,
Не в Талсе Оклахомовской, а рядом с Пастернаком.
***
Ответить
3. Роман:
01.08.2022 в 19:19
Смею сказать, что был знаком с Евгением Александровичем. Понимал, что у него в памяти тысячи людей, но меня он узнавал при встречах и даже однажды назвал — «Ромочка». По моим понятиям он был исключительно добрым, любил людей. Жизнь несправедливо ограничила с возрастом болезнью его подвижность. Мне понятно, что постепенно он потерял слепую любовь к России, наблюдая и понимая многие черные дела власти и лёгкость оболванивания
народа. Он был великим Человеком и гением.
проф. Роман Трахтенберг, 1931, Реховот
Ответить
4. юрий кириенко:
02.08.2022 в 12:01
По автобиографии Е.Е., мнение моего литсоседа.
Был пятым в «Битлз»,
Любил полу-стриптиз,
Полугерой, пол-сценарист,
Пол-гражданин-инотурист,
Верлибрами — полупоэт,
Кто скажет: «полный » наконец?
Ответить
5. лев:
02.08.2022 в 12:21
И народ пел его, и «Битлзы» учили наизусть, и мафиози покупали на самокрутки, и под головой Сталина лежал его сборник, когда его захоранивали. Ведь первый сборник 1952 года был посвящен ему. Отцу…
Ответить
6. М. Каришнев-Лубоцкий:
02.08.2022 в 19:02
«Идут белые снеги, как по нитке скользя. Жить да жить бы на свете, но, как видно, нельзя…»
«Если будет Россия, значит буду и я!»
«Пароход белый-беленький, чёрный дым над трубой. Мы по палубе бегали, целовались с тобой…»
«Это раздаётся в Бухенвальде колокольный звон…»
«Хотят ли русские войны? — спросите вы у тишины…
Хулители Евтушенко, напишите хоть парочку равных строк!
Ответить
7. Юрий Кириенко:
03.08.2022 в 20:24
М. Каришнев-Лубоцкому на № 6. Критиковал и критикую Е.Е., в том числе см. комм. 4. за приспособленчество (от стихов за Сталина в 1952 году, до его самопиара и отъезда в 1991 году за «зелёными».
О моём творчестве — см. сайт «Звезда полей». Сообщаю выборочно:
1. Создал «Клеветникам России 21 века», в феврале 2022 г. Заключительная строфа:
«Сказал же Пушкин, наше дело,
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь на свой позор!»
Вы, М. К.-Л. — написали «талантливые стихи» (напомнить Вам Это на сайте «ЛР»)
2. «Вот бьют барабаны Суворовский марш…» — отмечена на фестивале Православно-патриотической песни 2005 года в Сергиевом Посаде
3. «Все по коням, — крикнул комиссар
Шашки вон, там нехристь впереди…»
Стих-е «На той гражданской», газета «Российский писатель», февраль 2003 г. (протеже от Н. Дорошенко)
4. «Ах, зачем снова даль, Нас зовёт каждый вечер…» — романс — авторская песня.
5. «Что обезьяна первый человек,
Сказал когда-то Дарвин усмехаясь…» —
стих. «Байка о происхождении человека» , ж. «Москва» декабрь 2016 г., конкурс «60» в связи с первой публикацией «Мастер и Маргарита»
6. «Духовно-смысловая оценка народности поэзии», ж. «Москва» конкурс «60+»декабрь 2016
Михаил Александрович! Грубейший прокол. Ваше «Это раздаётся в Бухенвальде…» не от Е. Евтушенко. Автор текста песни «Бухенвальдский набат» : Александр Соболев. Композитор: Вано Мурадели
 

Евгений Маслов. За брусникой (по мотивам поэзии Рубцова)

«Доволен я буквально всем!
                                          На животе лежу и ем
                                                          Бруснику, крупную бруснику!»
(В осеннем лесу)  Николай Рубцов
 
     Я рад и счастлив, что моё детство прошло в деревне нашего района, пусть оно и выпало на тяжёлое военное и послевоенное время, но всё равно оставило неизгладимое впечатление от деревенского быта, нравов, привычек, которого остались лишены дети больших и средних городов.    
      1945 год. Послевоенное детство. Мы–трое ребятишек впервые без мамы отправились в лес за брусникой. Всем вместе нам было 16 лет от роду. Пете 7 лет, Мише 4, а мне 5. Как к лесу двигаться, конечно, мы знали. Невзирая на возраст, часто с мамой ходили за хворостом. Мы тоже по сучку, по два приносили этот хворост для заготовки на зиму в качестве дров. Одно сомнение нас тревожило, как всё-таки в лесу выйти к месту брусничной поросли. Однако храбро с ведёрками в руках двинулись вперёд, строго соблюдая напутствие мамы, которая сказала:
 
57
    – Петя, ты старший и помни, когда зайдёте в лес с дорожки никуда не сворачивайте, пока не дойдёте до расщеплённой сосны с иконкой в изгибе. Там справа увидите тропинку, по ней и идите, пока не выйдете на большую поляну, там будет брусничник. Наберёте и таким же путём вернётесь назад. Всё понял?
– Всё, мама.
– Идите с Богом.
    Так гуськом мы и направились к лесу. Петя впереди, я за ним, Миша замыкающим. Шли молча, светило солнце, было тепло, и мы в заплатанных штанишках, рубашонках храбро двигались вперёд на босу ногу (разутыми), но вот незадача. Дорога раздвоилась, о чём мама забыла предупредить. 
    Стоим на распутье. Что делать? Младший забубнил:
– Давайте вернёмся и у мамы спросим.
– Нет, – сказал Петя, – пойдём прямо, если сосну не встретим с иконкой, то вернёмся и пойдём по другой дороге.
   – Ну, что встали! Пошли, – одёрнул нас старший.
    Так вступили мы на лесную дорожку. Шириной эта дорожка сантиметров тридцать, глубиной сантиметра три-четыре, но что характерно, утоптана так, что любой асфальт позавидует. Всё дело в том, что в нашей деревне была церковь, магазин, клуб, школа, сельский совет, правление колхоза. Иными словами, наша деревня являлась для близлежащих деревень своего рода райцентром. Вот по такой-то дорожке мы и двинулись вперёд… Около одного из разноцветий мы с Мишей остановились и как завороженные смотрели на большую, как мы полагали, пчёлку. Она была большая, лохматая, немного чёрненькая и с длинным–длинным хоботком. Перелетая и жужжа с цветка на цветок, опускала в центр цветка длинный хоботок, шевелила им и перелетала на другой цветок для продолжения работы. Петя заметил наше отсутствие и строго окликнул:
– Что вы там прилипли, идите за мной!
– Петя, посмотри, какая большая и интересная пчёлка.
   Петя подошёл и по-своему разрешил наш интерес.
– Это вовсе не пчёлка, а шмель, пойдёмте.
– А что он тут делает? – переспросил я.
    Похоже этого и сам Петя не знал, что же там делал шмель. Метров за пятьдесят впереди действительно показалась большая раздвоенная
сосна. Подойдя ближе, мы на изгибе её рассмотрели иконку. Мама
 
58
говорила нам, чтобы мы на эту иконку покрестились, что мы и сделали. Верили ли мы в Бога тогда? Вряд ли, но бояться Его боялись. Присмотревшись, справа заметили тропинку. Тропинка резко отличалась от лесной дорожки. Тропинок в лесу много и они напоминают примятые к земле травинки с иголками и листьями от деревьев. Метров через сто пятьдесят перед нами открылась залитая солнцем поляна, сплошь покрытая красным ковром от ягод. Вся поляна была метров на сто двадцать в длину и метров на семьдесят в ширину. Самое удивительное то, что в центре этой поляны росли стройные ели прямоугольником метров двадцать в ширину и 30–35 в длину, тогда как в округе стояли исключительно низкорослые сосёнки. Всё это чудо возвышалось на фоне красного ковра от ягод. Прямо скажем, картина только для кисти художника. На первый взгляд поляна казалась ровной, но на самом деле она сплошь была покрыта небольшими холмиками, кочками, на которых под редкими листочками свисали гроздья ягод. Сейчас трудно поверить, что такое было, что же их другие что ли не рвали. Рвали, конечно, но деревня Рыжево была небольшой, после войны дети да бабы, к тому же существовало негласное правило. Каждая деревня имела свой лес,  зачастую в одном массиве, но в «чужой» лес не ходили, всем всего хватало в своём. Городские редко забредали в наши края. Набрав в свои ведёрки брусники, мы строго по тропинке двинулись в обратный путь. Приблизившись к известной нам сосне, младший вскрикнул:
   – Смотрите, смотрите! – показывая на ствол дерева.
    Мы подняли головы и увидели на толстом суку дерева белочку. Она была тёмненькая, пушистая с роскошным хвостиком вверх. Младший замахал руками и закричал:
  – Она умывается-умывается!
     Белка мгновенно отреагировала на взмах рук как на угрозу своей безопасности, уставившись на непрошенных гостей своими пуговками–глазками. В следующее мгновение легко перепрыгнула на другую ветку, перебежала к стволу и взвилась вверх. Через некоторое время мы её потеряли из вида. Счастливые, радостные и полные впечатлений вернулись домой.
    Эпилог. Два года назад по этой же дорожке, от которой остались одни лишь воспоминания, я посетил эти места, но не узнал их, даже заплутался. Ту поляну не нашёл. Вернулся назад по второй дороге, которая жива, здорова вместе с деревней Забелино.
 
59
 
     Опубликовано в материалах 14-ой Московской научно-практической конференции «Рубцовские чтения 2019», альманах «Звезда полей» 2019 (г. Рязань. Изд. Старт, 2019)
Евгений Феоктистович Маслов (1940-2021) – прозаик, поэт, гитарист, г. Егорьевск, автор повестей «На распутье» («Коломенская типография», 2021), «Повести и рассказы» (изд. «Старт», г. Рязань, 2021), «Для детей и юношества» («Изд. «Старт», г. Рязань, 2021 г.) ,  член Московской областной организации СПР.
 

Екатерина Никанорова. О А. А. Поповой, матери Генриетты Михайловны Меньшиковой

Продолжение. начало на сайте «Звезда полей», в меню раздел «новости» от 30.11.2020

ЕЩЕ ОДНО СОБЫТИЕ
    
    Этим же летом произошел  хорошо известный случай с Леной: она, оставшись одна «в горенке», взобралась на сундук, стоявший у стены под окном, потом на подоконник, а  рама была неплотно закрыта,   и -  выпала из окна. Хорошо, что внизу была трава, пусть и крапива с лопухами, и ребенок  испытал только испуг от этого «полета» с двухметровой высоты. На громкий крик выбежали из дома перепуганные родители. Мама Гета  потом всю жизнь про этот случай вспоминала, переживала.

В ДЕРЕВЕНСКОМ КЛУБЕ
    
    Интересен факт, что Рубцов, конечно же, помогая Гете, принимал участие в работе сельского клуба. Не расставался с гармошкой – это ясно. Под его игру и плясали в клубе, и танцевали. Но, кроме того, он писал частушки, короткие стихотворения «на злобу дня» (существовало же такое выражение в те годы!). Все эти тексты носили юмористический и чаще сатирический характер.
    Агитбригада Никольского клуба выступала  в своей деревне,  ездила или ходила пешком выступать по соседним деревням и весело распевала эти немудреные поэтические строки. Некоторые даже сохранились. В Санкт-Петербурге живет Людмила Александровна Жук (до замужества Мартюкова). Это племянница тети Шуры, дочка ее брата Александра. Она хорошо пела, была участницей  агитбригады. Сохранилась тетрадь, в которую она еще старательным ученическим почерком записывала песни. Вот эту нужно было петь на мотив песни «Сорвала я цветок полевой»… Чувствуется, чувствуется рука Николая Михайловича!
    
1.
Родилася дочурка у нас!
Ой, как сердце от счастья колотится!
Из пеленок кричит каждый час:
«Вы должны обо мне позаботиться…
Понарядней меня одевать,
Покупайте мне кофточку белую,
а не то буду в люльке лежать,
даже первого шага не сделаю!»

2.
Он имеет научный диплом,
Он профессор и друг воспитания,
Он в приметы не верит причем,
Оставляет он их без внимания…
Говорит: «Коль стакан разобью,
Это к счастию – точно я ведаю!
Если кошка мне путь перейдет –
Тут я первого шага не сделаю»…

3.
Шила юбку мадам для себя,
Чересчур сногсшибательно узкую…
И стоит она – спутана вся,
Этой модой особой, нерусскою.
Несмотря на разрез впереди,
Эта дама стоит онемелая,
Говорит: « Не могу я идти,
даже первого шага не сделаю»…

4.
Босоножки на фабрике шьют,
Некрасивы, зато очень прочные,
В них резины примерно на пуд,
И полпуда гвоздей наколочено,
Взяли с фабрики пару одну
И устроили им испытание.
Привязали на ноги к слону,
Слон шагнул и упал без сознания…

5.
В переулке кричат: «Караул!» –
К постовому народ обращается:
«Ты б товарищ за угол взглянул?
Там, наверно, с костюмом прощаются...»
«А чего же за угол смотреть?
там Другой есть на улицу узкую,
Я отсюда смогу посмотреть,
А с поста даже шагу не сделаю»…

6.
Мы пропели куплеты для вас,
Обратите на это внимание.
И со сцены уходим сейчас,
Это спели мы вам на прощание.
    
ПИСЬМА

    Лето 1964 года – время первых столичных публикаций Рубцова. В июньских номерах журналов «Юность» и «Молодая гвардия», в августовском – в журнале «Октябрь». Год – 1964, особенно лето,   станет одним из самых плодотворных в его творчестве. В письме к руководителю семинара Н. Сидоренко он поделится: «Здесь за полтора месяца написал около 40 стихотворений». Рубцов  пишет письма  московским поэтам:  Е. Исаеву,  В. Бокову, С. Куняеву, ведет переписку  с  А. Яшиным, Н. Сидоренко, С. Багровым, отправляет большое послание в Северо-Западное  книжное издательство.
    Представим, как сидит Николай Михайлович в маленькой своей горнице за столом, у окна и неторопливо выводит своим каллиграфическим почерком… Конечно, если найдет ручку и бумагу. А сделать это было проблемно. Однажды он признавался, что пытался писать даже вороньим пером – ничего не получилось!
    Вот отрывок из письма поэту Виктору Бокову:

 Здравствуйте, Виктор Федорович!
        Пишу Вам из села Никольского, где сейчас установилась великолепная погода. Все время тепло и ясно (удивительно ясно по вечерам), временами пролетают веселые грозы, один раз только была страшная гроза. Село это совсем небольшое, как деревня, и расположено в очень живописной местности: дорога из леса неожиданно выходит к реке, а там, за рекой, плавно изогнувшись, поднимается в пологую гору, на горе разрушенная церковь (мне ужасно жаль ее), возле церкви старые березы, под березами какой-то одинокий крест, а вправо от этой великолепно-печальной развалины по бугристому зеленому холму и расположено Никольское (здесь его называют коротко, Николой). Вокруг села леса, все леса и через леса видны на далеких старинных холмах еще деревни. Простор, дай бог! Небо видно все полностью, от горизонта до горизонта, не то, что в городе.

СОСЕДИ

Фото № 13 (Изба)    Бабушка Шура с семейством жила в одной половине дома, а в другой – Лев Николаевич Чудинов с женой и дочками – их  в семье было не много не мало – семеро!  Со Львом Николаевичем Рубцов дружил и очень уважал этого человека, в прошлом тоже фронтовика. Они подолгу разговаривали, и видно было, что разговоры у них велись серьезные. Когда Лена подросла, Лев Николаевич увидит ее и каждый раз скажет: «Какой у тебя отец был! Знала бы ты, как он все глубоко понимал! Челове-е-е-ек был». И даже  всплакнет иногда.  Никогда и никому не разрешал сказать про Николая Михайловича ни одного худого слова.
    Вера Сергеевна, его жена, каждый день с кем-то из дочек любила приходить к бабушке Шуре, садилась на лавку у окна и вела досужие разговоры. Вот это почему-то Рубцову не нравилось. Однажды разногласия едва не приняли резкую форму. Соседка обиделась… Пока  Рубцов был в доме, она к тете Шуре больше не заходила.
    Кто бы знал в далеком 1964 году, что одна из дочерей Веры Сергеевны уедет из деревни в Ленинград, выучится, будет работать, встанет на очередь на жилье. Пройдет какое-то время, и она получит квартиру на улице… Николая Рубцова!

ПРО АРКАШУ И ЛЕНУ

    Любил Николай Михайлович с маленькой дочкой ходить к другим соседям, через дорогу – Сивцевым. У них был такой же по возрасту, как Лена, сынок Аркаша. Придут, а Николай Михайлович внимательно смотрит на мальчика. Однажды спросил у бабушки:            «Почему у вашего Аркаши голова большая, а вот у моей Лены маленькая и круглая»? Аркашкина бабушка обиделась. Губы  поджала и ответила: «А каждому свои сопли солоны… »

СНОВА ДРУГ РУБЦОВА - ДЯДЯ САША ПОПОВ

 (Фото № 14 (Рубцов у изгороди)      Продолжалась дружба с дядей Сашей Поповым. У того было ружье, он ходил на охоту и частенько возвращался с добычей – с зайцем или белкой (бывший фронтовик ведь!) Мечтал подстрелить лису, заиметь пушистый рыжий воротник или теплую шапку. Однажды другой деревенский охотник убил медведя, на лошади привез свой «трофей» к дому. Сбежалась посмотреть на бедного мишку чуть не вся деревня.  С соседом Л. Чудиновым Рубцов ходил на рыбалку на Толшму. «Как улов?» - спросят, а Гета с улыбкой скажет: «Какой улов – червяка на крючок ему насаживают! Жалеет он его». Потом вся эта «живность», действительно, пронизанная любовью и жалостью, войдет в его стихи. 
    Дочка дяди Саши, Людмила, вспоминала, что, когда собирались два друга, то в руках одного, то другого непременно появлялась гармонь, и они пели. Пели разные песни, но к одной Людмила долго прислушивалась – уж очень хорошо та звучала. Она запомнила строчки: «Ведь за кладбищенской оградой  живое сердце не стучит».    А это  ведь строчки из стихотворения Сергея Есенина! Вот так!  Рубцов, конечно, запел  первым и дядю Сашу научил:

Гори, звезда моя, не падай.
Роняй холодные лучи.
Ведь за кладбищенской оградой
Живое сердце не стучит…

    О жителях деревенских в письме Рубцов напишет: «Люди здесь, в селе, умные, оригинальные, большинство с великолепным чувством юмора. Разные люди, добрые и скупые, мрачные и веселые, но все интересные почему-то».
(Фото № 15 Лена Рубцова с бабушкой ?)    И, тем не менее, в глазах этих «разных людей» Рубцов выглядел человеком странным и непонятным.    Можно легко представить, как не понимала его и теща – бабушка Шура, сама всю жизнь работавшая не покладая рук – ничего-то зять не делает, ни на какую работу не ходит, а все  что-то пишет. Переводы все какие-то по почте ждет. И денег в семье  по-прежнему не хватает.
    И еще одна ее досада -  встречи зятя с дядей Сашей становились все более  частыми и веселыми.  То один получит свою пенсию от военкомата, то другой почтовый перевод  - гонорар. Но тратят-то деньги – душа болит у бабушки Шуры!  -  «не на дело».
    А жена, как истинная русская женщина, терпеливо и молча переживала все это. Рубцов потом расскажет нижегородскому поэту Александру Сизову: «А Гета понимает меня. Не кричит, не ругается.  Придет с  работы, посмотрит на меня, подгулявшего – я же гонорар из Москвы получил! – потом в кармане пальто пороется, переберет пятерки да трешки и только скажет: «Ой, денег еще много.  Долго тебе, Колька, еще пить».
    Бабушка Шура со своим неуемным характером пыталась бороться с этой досадной привычкой зятя. И увещевала, и выговаривала, и решительные меры принимала. Однажды, уже в сентябре, ушел, как всегда к дяде Саше, а она и дверь закрыла: «Не пущу домой». Вот  явились они оба ночью, в сплошной темноте (один другого провожает), а дверь закрыта. Пошли под окна дома и давай кричать. Дядя Саша от души старался: как это – его друга домой не пускают! А бабушка молчит, даже свет не зажигает. Вот тогда  дядя Саша нашел обломок кирпича и бросил его в окно. Стекло разбил, но настолько рама была старая, что  не выдержала и упала в комнату прямо на стол. Грохот, осколки, крики…
    Без ругани тут, полагаю, что всем ясно, - не обойтись. Попало от души тому и другому. А утром бабушка отправилась к деревенскому  милиционеру и написала заявление «на хулиганский поступок» своего брата и своего зятя.  Рубцов милиции побаивался, поэтому сразу же уехал. А дяде Саше – хоть трава не расти. Раму обратно поставил, закрепил, стекло новое нашел. Судите его – не судите, ему все равно. Вот характер какой!

СТИХИЯ НАРОДНОЙ РЕЧИ

Фото № 16 (Рубцов, корова и 2 женщины)
    Уже два лета Рубцов прожил  в деревне. Имея обостренный слух, чуткое восприятие окружающей речи, запоминал и записывал в свой блокнот «деревенские» слова.     В «Черновых набросках» находим: «ловкой», «сёднишний», «лонись», «вечоршне» молоко, «ходи за тобой, как за писельной бочкой».
    Речь бабушки Шуры щедро пересыпана такими словечками:
    В волосах у нее «гребелка», на голове - «полушалок», комната разделена на две половины «переборкой», с горки скатиться «на чунках», внучка помогает в чем-то – «ой, какая просужая!», картошка в чугуне «нелупленная», надо к обеду «налупить»,  7 классов образование – «шибко грамотная», не скажет  «ничего не слышали», нет, у нее «ничего не чули». А вот еще – как перевести – неизвестно: «квомут». «Квомут на тебя!», «Иди квомут…» – и все тут!
    Как называла Николая? А по-разному. «Зеть», «твой отеч» (Лене так говорила). По фамилии – Рубчёв. По имени – Колька. Но звучало по-деревенски – Ковка, а точнее - Ко[у]ка. А Рубчёв - так в Николе говорили многие, особенно люди в возрасте. Объяснение науки диалектологии: для восточных говоров Вологодской области характерны процессы «чоканья» и «цоканья». Уедет Рубцов в свою Москву, а тут и явится соседка с сообщением: «Слыхали? По радиву-то опять про Рубчёва баяли».
    Не мог, не мог остаться равнодушным к стихии народной речи Николай Рубцов.
    Вот и появляются слова поэта в письме к Александру Яшину: «Написал около сорока стихотворений. Но написал по-другому. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас».

О ГЕТЕ МЕНЬШИКОВОЙ

Фото № 17 (Гета Меньшикова)    Однажды Рубцов задал Гете вопрос: «А ты меня любишь как человека или как поэта»? Подумав, она ответила: «Как человека…». Николай Михайлович посмотрел на нее удивленно – ждал, наверное,  что скажет «конечно, поэта». А позднее (запомнился ответ!) появятся  в его стихах строки:

Одной деревенской царевне
Я нравился как человек…

    Писал он во время жизни в Николе много. Генриетта Михайловна выпросила в сельсовете старую печатную машинку и принесла домой. Вот он сидел за ней и двумя пальцами выстукивал строчки своих стихов – готовил к печати сборники в Архангельске, в Москве. 
    Не понимали Рубцова в деревне. Беседуя с корреспондентом, Генриетта Михайловна рассказывает: «Старухи в деревне судачили: «Поэт, поэт… А о чем он пишет-то? Окошко, стол, половики… Что за стихи такие? Что в них хорошего…»
    Характер у Геты спокойный и терпеливый: не кричала, не ругалась на мужа, разборок не устраивала. Позднее  на суде, отвечая на вопросы, она скажет: «Да, Рубцов получал гонорары и выпивал. Дня три или четыре это продолжалось. Но скандалов у нас не было». Ой, терпеливица, про такую скажут. И в деревне вспомнят эту женщину только хорошим словом: добрая была, спокойная, скромная.
    А как она разговаривает с журналистами, когда ее снимает видеокамера! Сдержанно, спокойно отвечает на вопросы. Не рисуется, не стесняется, не стремится выглядеть лучше -  она такая, какая есть!

«ВЕЛИКОЕ СИДЕНИЕ» 1964 ГОДА

    23 сентября Рубцов все еще живет в Николе и пишет письмо своему преподавателю, Н. Сидоренко, в котором  с удивлением спрашивает: «Не понимаю, что значат Ваши слова: «Я подал заявление о вашем восстановлении…» Разве меня исключали из института? Если так, то это для меня новость, мне никто об этом не сообщал. Предлагали только перейти на заочное…» В конце сентября он отправляется в Москву, но уже 20 октября он в Вологде, а 30 октября пишет письмо С. Багрову: «Я уже три дня в Николе…»  В Москве он снова  попадает в неприятную историю и снова в ресторане ЦДЛ. Про дальнейшую учебу свою в институте он так и не узнал ничего толком.
     Оказался в осенней деревне Рубцов – куда ему еще податься? – оказался среди грязи, слякоти,  дождей конца октября. Сразу же побежал в лес – по своим грибным местам. Отошли грибы, пусто, уныло в лесу. На душе тоска. Будущее неопределенно. Правда, успел повидаться в Тотьме с Сергеем Багровым – сотрудником районной газеты. Надеялся хоть там что-то заработать.
    Всю осень он пишет письма друзьям. И с каждым из них видно, как поэт становится все более мрачным, настроение его меняется:  «… в прелестях этого уголка я уже разочаровался, т. к. нахожу здесь не уединение и покой,  а одиночество и такое ощущение, будто мне все время кто-то мешает, и я кому-то мешаю, будто я перед кем-то виноват, и передо мной - тоже».  «Жизнь моя, кажется, остановилась даже, а не идет никуда».  «Совсем разонравилось мне в старой этой избе, да и время от времени рассчитываться надо за скучную жизнь в ней».
    Но поэт рад: «Хорошо то, что пишется». В письме Н. Сидоренко он посылает ему написанные стихи: «Венера», «Уединившись за оконцем», «Мне лошадь встретилась в кустах», «Захлебнулось поле да болото», «В святой обители природы», «По вечерам», «Осеннее».
    И – горькое признание С. Куняеву:  «В общем, все бы ничего, но иногда очень хочется водки. Откуда знать  здешним людям, что после нескольких (любых: удачных и неудачных) написанных мною стихов мне необходима разрядка, - выпить и побалагурить».
    Приближается праздник – Октябрьская, как в то время говорили в деревне. И в письме С. Багрову он в очередной раз ведет  неловкий разговор о своем безденежье: «Может быть, поскольку я уже подготовил  материал, из газеты можно послать мне десятку? Сильно неудобно перед людьми в этой избе, тем более что скоро праздник. Надо бы обязательно хоть немного поддержать эту мою избушку...» Н. Коняев с горечью пишет: «Десять рублей – ничтожная и по тем временам сумма!  - может поддержать семью Рубцова.  Он оказался в отчаянной, будничной нищете, оказался нахлебником в бедствующей деревенской семье».
     И, тем не менее, Вячеслав Белков позднее напишет: "Лето и осень в Николе 1964 года я бы назвал "великим сидением"! Это был и праздник творчества, и напряжение интеллектуальных, нравственных сил поэта. Было еще "сидение" в летние месяцы 63-го и 65-го годов, но 64 оказался самым плодотворным. Десятки прекрасных стихотворений, несколько лучших писем - все это 64 год".

1965 ГОД – ГОД ОТЧАЯНИЯ

     В конце декабря 1964 года Рубцов выезжает в Москву, чтобы выяснить вопрос о продолжении учебы в институте. Стояли морозы, и отправляться в далекий путь в ботинках было немыслимо. Решил ехать в самой удобной обуви – валенках. Вот с этого момента все в Москве, в Ленинграде, в Вологде, в Череповце будут вспоминать поэта Николая Рубцова в валенках - в старых, растоптанных, с подвернутыми голенищами валенках. Обуви удобной, но, на их взгляд, - не городской. А для поэта этот вопрос – второстепенный. В валенках так в валенках.
    Наступающий Новый 1965 год он встретит с Вадимом Кожиновым в студенческой компании в общежитии Литературного института. В середине января его восстанавливают в институте на заочном отделении. После странствий зимы и весны 1965 года (побывал в Москве, Ленинграде, Вологде, Череповце, Бабаево) Рубцов сдает экзамены летней сессии заочников. Все лето он занят подготовкой рукописей для Северо-Западного издательства в Архангельска и столичного издательства «Советский писатель». В середине лета он  опять приезжает в Николу.
     Осенью 1965 года  в Архангельске вышел его первый поэтический сборник - «Лирика». Аванс за него был выдан еще в начале лета. В ноябре поэт надеялся получить оставшуюся сумму, он понимал, что деньгами нужно помочь семье. Ему прислали эту оставшуюся сумму – 29 рублей! Можно представить, какое отчаянное бессилие он испытывал!
    После всех задержаний в Москве и Ленинграде милиции побаивается. Однажды Гета передала, что его просит зайти участковый, так Рубцов даже побледнел. Оказалось, что милиционеру была нужна помощь в контрольной работе – он учился заочно, а Николай Михайлович перепугался.
    Да и как ему не боятся: прописки в паспорте нет, места работы нет – а это непреложные атрибуты советской эпохи. Он носил с собой аккуратно приклеенные на картон справки: «Дана настоящая в том, что он действительно проживал в селе Никольском Никольского с/с Тотемского района Вологодской области с октября 1964 года по август 1965 года. Что и заверяет Никольский сельсовет». Добрая душа, бабушка Шура, выпрашивала ему эти справки у председателя сельсовета. Но Рубцов и осень 1965 года проводит в Николе.    
    Снова холод и грязь октября, ледяное дыхание реки, лесные тропы, где найдена только горсть маслят. Снова подступающее отчаяние.    В письмах пишет, что живет в деревенской избе, с иронией уточняет, что «снимает угол», где его не понимают, и он никого не понимает...   
    И снова в письмах друзьям – безысходность. Вот строки из письма А. Романову «Нельзя ли из «Красного Севера» в счет стихов, которые будут напечатаны, как-нибудь, каким-нибудь образом послать мне немного денег до Нового года. Ты не мог ли чуть-чуть похлопотать об этом? Мне тут, в этой глуши, страшно туго: работы для меня нет, местные власти начинают подозрительно смотреть на мое длительное пребывание здесь…»

ТУНЕЯДЕЦ

Фото № 18 (Фото Рубцова в чёрном свитере)    Именно в это время и возникает легенда о вывешенном на всеобщее обозрение его портрете с надписью «Тунеядец». В Николе про такую фотографию никак не вспомнят. Районный фотограф П. Филев, который будто бы снимал Рубцова для сборника стихов, а получилось, что для всеобщего обозрения, лично с поэтом никогда не встречался и фотографировать его не мог.
    Хотя существуют такие вот воспоминания Сергея Локтюхова, однокурсника поэта по Литературному институту: «Рубцов, увидев меня, дружески улыбнулся и тут же стал браниться на руководство общежития: «Они не пускают меня… словно я бездельник какой, а у меня уже три книги изданы, в Союз писателей принят. Почти так же отнеслись ко мне и в Николе. Понимаешь, удачн (о провел я день в лесу, набрал полное лукошко грибов и ягод. И вот захожу в сельсовет, чтобы продать там мою добычу, - два рубля никогда не помешают. А там, в прихожей, во всю стену щит выставлен с надписью - «Тунеядцам - бой». И надо же! К щиту пришпилена моя фотокарточка. Стою я, скрестив руки, и слащаво так улыбаюсь, точно мне и жить хорошо, и жизнь хороша. Раз я не пашу и не сею, а только бумагу мараю, деревенские сочли меня лодырем».
    Любимое занятие Рубцова в это время - в старых валенках, в деревенском армяке сидеть возле затопленной печи и смотреть на блики огня. Среди распутицы и осенней хмари он бродит по полям и лугам рядом с деревней. Он упрямо пишет стихи…
    В конце осени 1965 г. после получения приглашения на областной литературный семинар, он решил ехать в Вологду. Семинар проходил в начале декабря. Рубцов собрал свои немудреные пожитки в небольшой чемоданчик и покинул Николу, оставил ее уже навсегда. Потом приезжал несколько раз, чтобы навестить дочь…

Я УЕДУ ИЗ ЭТОЙ ДЕРЕВНИ…

    Как-то осенью сосед Лев Николаевич Чудинов  пригласил Гету и Николая в гости. Николай пришел с гармошкой. Среди веселых разговоров и песен, когда попросили его что-нибудь исполнить, он развернул меха, помолчал и запел:

Я уеду из этой деревни,
Будет льдом покрываться река,
Будут ночью поскрипывать двери,
Будет грязь на дворе глубока…

    Пел протяжно, неторопливо… Все притихли за столом. А Гета вдруг поняла, что эта песня про них: про бабушку Шуру, про нее, про Леночку, что этой песней он прощается с ними… Она вдруг заплакала, а потом заплакал и Рубцов.
Фото № 19 (Лена Рубцова с мамой)    Сколько глубоких чувств в простых строчках этой песни, сколько муки, страдания. А сколько любви!  И пророчества: сколько людей потом произнесут эту рубцовскую строку «я уеду из этой деревни…» - и уедут, оставят свой родной дом, подадутся в город. А деревни опустеют и начнут потихоньку умирать.
    Елена Николаевна вспоминает, как однажды с детьми ехала в Николу в отпуск. Добрались до переправы в Красном, переехали на другой берег, а там  радость – мама Гета приехала их встречать! Пока ждали рейсовый автобус, присели на траву. По реке далеко слышно - на пароме вдруг музыка зазвучала. Внучок Коля Рубцов воскликнул: «Слышите? Это дедушка наш поет»! Прислушались – и правда:  кто-то включил запись на магнитофоне, а там Николай Рубцов исполняет свою «Прощальную песню»! Так чисто и проникновенно звучал его голос, что у всех на глаза навернулись слезы. Такая вот встреча произошла и осталась в памяти навсегда.

НОВОЕ ЖИЛЬЕ

Фото № 20 (Здание сельсовета в Николе)    К зиме 1965/66 года бабушка Шура (это в 56 лет)   перешла на другую работу – уборщицей в сельсовет. В старой полуразвалившейся избушке оставаться было невозможно, и семья перебралась в новое жилище, расположенное на первом этаже сельсовета. Один вход – в комнату для приезжих, другой – в квартиру, предложенную бабушке Шуре. Квартира - это, конечно, громко сказано. Скорее, комната, разделенная переборками: прихожая-кухня с русской печкой, одна комната побольше, может быть, метров 10, и еще меньше другая. Бабушка должна была носить дрова и топить печи во всем доме, убирать и мыть в комнатах, готовить постели, если приезжие оставались на ночлег. Как говорится, забот – полон рот.
    Работу всю выполняла с утра, а к вечеру  на ее попечении была внучка Лена. Она всюду следовала за бабушкой и, сколько помнит, всегда помогала ей. У бабушки охапка дров, у Лены – полено, обе поднимаются на второй этаж. Бабушка еще и похваливает внучку: «Молодец! Вот молодец!» Бабушка с ведром и тряпкой на швабре идет наверх, и внучка рядом что-то пытается мыть.
    По вечерам мать уходит в клуб, бабушка с внучкой  остаются вдвоем. Хоть и небольшие деньги получали,  а все время подписывались на газеты и журналы. У бабушки на глазах очки,  сверху на резинке приспособлены  другие, в руках газеты.  Лена весь вечер с журналами «Огонек» - картинки цветные рассматривает, страницу для детей в конце номера изучает.
     Очень любила бабушка Шура районную газету «Ленинское знамя». На первой странице – показатели по колхозам: сколько молока надоили, сколько посеяли или убрали зерновых. Пальцем водит по таблице – никольский колхоз ищет. Или  газета «Сельская жизнь» в руках,    Бабушка читает газету с самой первой страницы вслух.  Это звучит, например, так: «В Волгоградской области, во Фроловском районе доярка колхоза «Спутник» Короткова В. К. (она так и произносит каждую фамилию и буквы ВЭ КА имени-отчества!) надоила от коровы рекордное количество молока…» Обязательно прокомментирует: «Вон как у людей-то доят. Не то что у нас…». Таким вот образом – вслух! с постоянными комментариями! - прочитает всю газету, все четыре страницы. А Лена, со всех сторон обложенная разноцветными «Огоньками», незаметно уснет под бабушкино чтение. Сама  читать впоследствии научилась по этим самым «Огонькам». Буквы, как ей помнится, отец с нею начинал учить, в садике на занятиях запоминали. А вот первые слова, к своему удивлению, сложила  на странице  журнала «Огонек».
    
«В СТРОГОМ СЕЛЬСОВЕТЕ»
    
Фото № 21 (Здание сельсовета в Никольском)    В комнате для приезжих сельсовета останавливалось  районное и областное начальство. Приезжал первый секретарь обкома  Дрыгин, проверял,  ходил по полям,  не слушал доклады, а сам смотрел на лен и картошку, рожь и овес. Для бабушки Шуры – простой и хороший человек. Побывала и Т. Чухина – секретарь Тотемского райкома партии – строгая, очками блестела недовольно. Да, та самая, которая  запрещала стихи Рубцова печатать в районной газете – он ведь «моральные устои нарушает»!  Да многие из начальства приезжали: из районного,  из областного…
        Бабушка обслуживает приезжих: порядок в комнате навести, чаем напоить, постели приготовить. Внучке строго-настрого наказано: сидеть так, чтобы никто не слышал – не видел. Воспитание одним строгим словом: «Не высовывайся!» И всё тут. Лена сидит или рисует, или с куклами играет – все шепотом. Бабушкино воспитание… И строгое, и мудрое, и с великой любовью. Воспитание совести. На всю жизнь!
    
ГОД 1967

    В апреле 1967 года вышла знаменитая рубцовская «Звезда полей». Гонорар за нее был получен поэтом соответствующий. Но вот воспоминания одного из однокурсников поэта. Темным слякотным вечером встретил он  на московской улице  Рубцова в компании приятелей. Тот поделился своей радостью и куда-то заторопился. «Знаешь, возьми у меня деньги, сохрани их, я потом к тебе зайду. Корову куплю, вот обрадуются у меня в деревне…» - при этих словах стал совать  в руки смятые купюры. Однокурсник растерялся, начала укладывать, расправлять их… Рубцов уже скрылся в темноте. Но не успел положить их понадежнее, как из темноты едва не бегом появился Рубцов. «Нет, давай деньги, мне они самому нужны. В следующий раз, в следующий раз куплю…»  - приговаривал он и опять сминал десятки и пятерки, рассовывая их по карманам.
    И вот именно в этом году уговорила Александра Александровна, переживая за внучку – деньги нужны ребенка поднимать! -  свою дочь подать в суд – взыскать алименты с отца. История всем хорошо знакомая. Получив повестку в суд, Рубцов был возмущен.
    По свидетельству жительницы села Никольского учительницы Людмилы Залесской,  у Рубцова с Гетой был уговор не регистрировать отношения, чтобы она, как мать-одиночка, получала на дочь хоть какие-то деньги. Он объяснял: «Я иногда вообще без копейки сижу, а она хоть пятнадцать рублей получит на ребенка». К сожалению, это была горькая, но правда. Но названная сумма для того времени уж очень большая. Как-то не верится в нее. Да и сама Гета Михайловна вспоминала, что выплачивали ей 3 (три!) рубля.
    И вдруг неожиданный поворот дела - суд. Н. Старичкова подробно описала душевное состояние поэта в этот момент. Позже Рубцов получил от Геты письмо, в котором она написала, что прекращает судебный иск. Во-первых, узнала, что денег она получит рублей пять в месяц, не больше – доходы отца, если они и есть,   невелики. Во-вторых, она поняла его обиду, его возмущение, поняла, что это будет причиной окончательного разрыва.
 Фото № 22 (Копия справки о прекрашении взысания)      И - забрала свое заявление обратно. Даже в документе указала: «в надежде восстановить отношения с отцом ребенка».
    Помогал ли дочке? Денег не присылал, но посылки от него приходили. В деревенском же магазине купить что-то ребенку из одежды или обуви было почти невозможно. Вот в почтовом ящике  и  положены для дочери, например, валенки,  пальто зимнее, сандалии на лето. Книжечки детские. Из подаренных  игрушек помнятся шарики, кукла, курица заводная. Очень уж эта курица, по словам мамы, Лене нравилась.
    Можно судить-рядить, но дело было так, как было. И Лена писала письма отцу под диктовку матери или бабушки с просьбой купить ей самые необходимые вещи.  Есть люди, которые  не поймут. А многим (особенно выросшим в деревне) это очень понятно.

ХАБУРКА

    В деревнях зимами играть в карты обожали.   Существуют воспоминания, что и Рубцов играл в подкидного. (В письме писал: «Люди здесь, в селе, умные, оригинальные, большинство с великолепным чувством юмора, так что, играя просто в карты, например, можно до смерти нахохотаться»).  Частенько играл с тещей. А у нее, как всегда, поговорки по любому случаю: «Козыри крести – дураки на месте», «Козыри буби – они меня сгубят», «Козыри вини – играть ими».  Поэту больше всего нравилось: «Козыри свежи, а дураки те же…» Бабушкина поговорка вошла в стихотворение «Зимним вечером»:

И праздник устроим,
И карты раскроем.
Эх, козыри свежи,
А дураки – те же!

    Любимая карточная игра бабушки Шуры - Бура, Бурка, по-деревенски - Хабурка.  Длинными зимними вечерами под керосиновой лампой  - что еще делать? К бабушке Шуре приходили подруги, втроем или вчетвером устраивались за столом, хозяйка вырывала листок из тетради, расчерчивала его на три графы, сверху подписывала: Поля, Оля, Я. Раздавались карты – и пошла игра! Ставка делалась – копейка, две, три. Ходили, сдавали, выкрикивали положенные слова, горячились, спорили… Играли иногда до глубокой ночи. А был случай – до 5 часов утра! Уже лампа начинала мигать, уже стекло все было в копоти, а игра продолжалась. Уходили иной раз подруги рассерженные: «Больше не приду играть! Не дождёсся! Пятначэть копеек у меня выиграла! Не стану больше с тобой играть!» Но проходила неделя, и… снова собиралась компания игроков. Подросшую Лену тоже научили играть в хабурку. Когда же она стала выигрывать у подруг, ей объявили: «Иди, иди отсюда. Мала еще в карты играть!»
    Однажды приехал из района уполномоченный и тоже увлекся игрой. В следующий раз приехал и сразу к бабушке Шуре: «А в хабурку вечером будем играть?»  Потом еще приезжал: «Я, - говорит, - только в Николу в командировку еду. Очень уж весело, бабушки, у вас».

ВЕСЕЛАЯ БАБУШКА ШУРА

     Опубликовали ВК (Вероятно «Вологодский комсомолец» - прим. Ю.К.-М.) фотографию бабушки Шуры с внучкой на руках – и появилось внизу много комментариев. Один из них – «веселая какая была, так бы и посмотрела на нее сейчас, послушала». В памяти автора комментария эпизод, как деревенские женщины приходили на Красную горку (праздник через десять дней после  Пасхи) к сельсовету и начинали катать яйца. Руководила процессом тетя Шура. Там склон небольшой, на него устанавливали специальную доску с желобком посередине. Вот первое яйцо катится, останавливается… Второе катит уже другая женщина. Если второе яйцо заденет первое, оба достаются ей. Кто больше выбьет яиц? Женщины входят в азарт. У кого-то уже целая корзинка накатана, а у кого-то – пусто. Начинают занимать друг у друга. Если не дают взаймы – домой бегут снова варят. И дальше пошло веселое катание! Пестрая толпа в центре деревни, шутки-прибаутки, дети кругом радуются, но смотрят «со стороны», не мешают: тетя Шура строго следит за порядком, за очередью, за ударом: чье же яйцо выбито. А свое отправляет, приговаривает: «Катися, ейчо, на мое крыльчо…»


ЧАСТУШКИ

    На праздниках, на застольях деревенских, даже за карточной игрой бабушки часто запевали частушки. Одна запоет – другая подхватит. Разговор друг с другом могли вести  частушками – столько их, самых разных, хранила память. Часто звучали частушки веселые, с юмором:

Ты пляши, пляши, пляши,
Мне-то не до пляски:
Потеряла от чуков
Синие завязки.

Все пришли, на лавки сели
При галошах и часах.
Мое шлепало пришлепало
В большущих сапогах!

    Были и с насмешкой, ироничные:

Я ударнича, ударнича
Ударнича везде,
До чего я доработалась –
Уснула в борозде.

    Звучали иной раз не совсем приличные, например, такая:

Мне миленок изменил,
Теперь я измененная,
Только снится мне всю ночь
Его сопля зеленая.

    Часто в частушках передавалось чувство печали о прошедшей жизни, горечи об «отзвеневшей» молодости.

Прокатилась наша молодость
Колечком золотым,
Больше нам уже не хаживать
К девчонкам молодым.

Фото № 23 (Женщины Николы?)     Николая Рубцова частушки очень интересовали. Он вслушивался в их слова, в ритмику, понимал, что истинно народная частушка должна быть органичной. 
    Журналист Александр Рачков оставил воспоминания о том, как Рубцов плясал и пел частушки. Было это 7 ноября 1966 года (уже после отъезда из Николы) в городе Соколе на новоселье у ответственного секретаря городской газеты «Сокольская правда» Гурия Судакова.     Сначала плясал и пел сам Рачков, а Рубцов играл на гармошке: «Рубцовская мелодия вела меня все дальше и дальше – от частушки к частушке.  Много их напел.  А когда спел, отплясался и сел, подошел Николай и спросил:
–    Ты можешь повторить частушку, где ночки темные, осенние спокою не дают? - на слове «спокою» он сделал ударение. Я тут же спел:
–   
Ночки темные, осенние –
Частые дожди льют,
А глазки серые веселые
Спокою не дают.

- Ну, спасибо. А я думал, что ослышался. Вот ведь как: неправильно, а красиво.
- Из песни слова не выкинешь. Не я же эту частушку выдумал.
    И Рубцов захохотал, приклоняясь к коленям и прихлопывая по ним ладошками. Хохотал он красиво, ровно, успокаивающе. И вдруг махнул рукой:
- Саша, я плясать хочу!
    Никогда мне играть Рубцову плясовую не приходилось, но чувство подсказывало, что частые переборы тут не подойдут. Я заиграл «Барыню» и под плавный выход вывел Николая на середину пола. И не ошибся. Он больше дирижировал руками, вскидывая их вверх, чем перебирал ногами. А при каждом приседании всхохатывал, словно окунался в холодную воду. Потом остановился против меня и спел частушку:

Ветры сильные, холодные
На Севере у нас.
Не могу забыть Танюху
И ее веселых глаз…

    Порозовевший от застолья, пляски, внимания, он и в темной рубашке выглядел светло и нежно. И казался таким молодым и счастливым…»
    И ведь сам писал частушки, когда помогал Гете в работе сельского клуба.

НА ТРОИЦУ

    Всей деревней, от мала до велика,  на Троицу ходили на кладбище - так было заведено. Бабушки впереди всех – «отчов-матерей» помянуть положено.  Брали с собой пироги, конфеты, «виньчё», «ейча».
    У бабушки мать, Серафима Васильевна, похоронена на Устье-Толшменском, отец, Александр Егорович, возле разрушенной церкви на кладбище,  уже давно разровненном, – памяти о прошлом быть не должно, по мнению новой власти. Показывала внучке склон берега, поросший травой: вот здесь папа мой похоронен.
     С 1967 года стала ходить «на Троичу» на могилу к младшему брату Александру, похороненному за рекой.   Строго соблюдала все правила поминания.  На могилке поставлена «рюмочькя», в которую налито «виньчё», пшено посыпано, пирога кусок на блюдечке положен. Бабушка  рядом велит присесть, кусочек пирога взять или конфетку и добрым словом помянуть человека.
    Потом от своей родни следовало побывать на других могилах, никого не забыть. А кругом солнечно, зелено, весело. Дети цветов нарвут по дороге, положат на могилку. Собаки кругом бегают, тоже радуются…
    К обеду  все домой возвращаются. Бабушка довольна: все как надо прошло!
Но найдется обязательно тот, кто так напоминается, что и уснет между могил.

    Вот критики-редакторы упрекали Рубцова: одни кресты да могилы в стихах. Так ведь у народа, у каждой семьи, в жизни к середине 20-го века столько крестов и могил появилось, столько смертей близких пережито – как же без памяти о них! А Николай Рубцов – поэт национальный. Ему за все могилы, за всех людей сказать надо.
    И еще один факт не дает покоя. Троицыно поминание в стихах Рубцова отклика не нашло (вот Пасха нашла!). А новое кладбище, расположенное  в таком месте, что весной, при разливе реки, его регулярно затапливало, не раз упоминается в стихах поэта. Значит, увиденное когда-то прочно осело в его памяти:

А весною ужас будет полный:
На погост речные хлынут волны!
Из моей затопленной могилы
Гроб всплывет, забытый и унылый,
Разобьется с треском,
и в потемки
Уплывут ужасные обломки…
Фото № 24 (На кладбище в Никольском)
    Слово «моей» здесь только является поэтическим вымыслом…

БАБУШКА И ВНУЧКА

    Весна была, апрель… Тепло, солнечно, небо голубое. Внучке Лене 6 лет. А подружке ее – еще меньше. Вздумали они на реку идти, на мостик через Толшму. А там вода высокая, ледоход, льдины плывут, крутятся, толкают друг друга. Девочки уселись на мостике, ножки вниз свесили, пытаются льдину достать.
    Вдруг видят – бабушка Шура выходит из-за церкви и быстро-быстро идет по дороге вниз, к реке. Идет, молчит, только улыбается. Девочки смотрят на бабушку – и тоже начинают улыбаться – ножками весело болтают. Вот она все ближе, вот уже на мостике, вот к девочкам подходит и, улыбаясь по-прежнему, берет их за руки, тихонько поднимает и уводит с моста. И только оказавшись на берегу, она начинает свое «воспитательное мероприятие»: попало подружкам как следует! Но удивляет то, что хватило ей мудрости не закричать, не зашуметь раньше – не испугать детей.  А то неизвестно что могло произойти. В памяти внучки осталась та история на весенней реке.

РАССКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА…

Фото № 25 (Лена Рубцова в школьной форме)

    С 70-го года, наверное,  стали приезжать в деревню журналисты из разных газет. Вот  Наталья Трофимова, журналистка из Тотьмы вспоминает. В 1970 году она приехала в Николу. Много фотографировала. Пришла и в дом, где жил Рубцов, – он ведь уже известный стал, печатался часто. Сделала несколько фотографий первоклассницы Лены и, конечно же, начала расспросы.
    - Расскажите, пожалуйста… - и, как и все остальные, задала вопрос о жизни поэта Николая Рубцовав семье, в Николе.  У бабушки ответ про «непутевого зятя», от которого не было никакого проку в хозяйстве,  был уже приготовлен:
- Да как жилось ему? Это вот нам как жилось? Когда придёт, куда уйдёт, надолго ли – не знаем, не ведаем. Бродит, бродит где-то по лесам – по лугам, выпьет с кем-то. Хорошо, хоть когда-то грибов да клюквы принесёт. А то сидит ночами с книжками-бумажками своими, керосин жгёт. (именно жгёт и до сих пор так говорят в деревне)... Электричество-то  отключат в одиннадцать часов вечера. А он ночами сидит. А деньги - то на тот же керосин где взять? У него их нет. Правда, говаривал: «Это у меня денег нет, а вот у Ленки будут!»
    Вот и всё интервью. В словах бабушки – истинная правда женщины, тянувшей на себе изо всех сил деревенское хозяйство, живущей на полунищенскую зарплату – одна цель которой -  «поднять» ребенка. Это народная правда – так жила вся Россия. И высокая – поэтическая правда Рубцова,  правда поэта-провидца. Как их совместить?

БАБУШКИНО ВОСПИТАНИЕ
    
    Лена вспоминает, как впервые приехали в Николу вологодские писатели летом 1971 года.  Она уже закончила первый класс. С деревенскими ребятишками в жаркий день они плескались в речке. Вдруг видят: по мосту едет машина, легковушка, а миновав мост, останавливается. Из нее выскакивают мужчины, двое или трое, и бегут к детям. Те с удивлением смотрят на них. И вот они подбегают и спрашивают: «А где Лена? Лена Меньшикова где?» Мальчишки показывают на Лену… А она стоит, от смущения и страха, слова сказать не может. Ее подхватили на руки, закружили, вопросы задают, радуются, а она обмирает. Ничего им не говорит, ждет - не дождется, когда эти чужие дядьки оставят ее в Фото № 26 (Лена Рубцова, школьница) покое. Слова не промолвила, ни на один вопрос не ответила – чужие люди, страшно, поскорей бы они ушли! Бабушка ведь учила сидеть тихо, «не высовываться»!

ОБИДА

    После 71 года каждое лето приезжали из Вологды  друзья Рубцова – вологодские поэты-писатели: Чухин, Коротаев, Романов, - да многие бывали в Николе. Сначала вечер пройдет в клубе, а потом куда идти? Где ночевать?  Отправляются  к бабушке Шуре, конечно же. Та всех примет, накормит, напоит, все, что есть в доме, на стол выставит. Такая у нее натура была – ничего не жалко.
     Они уедут, потом воспоминания напишут, и во всех-то воспоминаниях «теща» Рубцова, добрейшая бабушка Шура, будет представлена злой и своенравной – жизни не давала зятю.     Генриетта Михайловна даже звонила как-то в Вологду в Союз писателей, просила не обижать бабушку Шуру – не публиковать таких воспоминаний. Но, как известно, «что написано пером – того не вырубишь топором»: пошли распространяться эти воспоминания, вызывая у знающих людей досаду. И, конечно же, обиду и непонимание. А воспоминания и сейчас читают, слепо верят им, цитируют… Вот как бы понять – и бабушку, и поэта?

О ДОЧЕРИ

     Валерий Кузнецов, однокурсник, рассказывает, как Рубцов вспоминал свою дочь. Говорил о ней поэт с  непривычной ласковостью: «Лена…дочь у меня… Показывал ей ночью звезды, говорил о них. А утром выводит меня за руку на улицу. Смотрит на солнце, на меня, - не понимает: «А где же звезды?»
    Молчит, улыбается дочери в Николе. И – с печалью:
- По радио стихи как-то передавали… Старая запись – дома-то не был давно. Она слушает и кричит: «Папа, папа! Ты когда приедешь?»
    В 1970 году в Архангельске Рубцов рассказывал Валерию Аушеву о своей дочери: «Буквы с Леной учили. Она и запоминала, и писала их.  Две только плохо получались: М и Е. Сердилась, что не получается».

ЛЕНА ВСПОМИНАЕТ

Фото № 27 (Телеграмма Рубцову)
  В садике на занятиях воспитатели начинают спрашивать о родителях: кто и где работает.
- У меня папа тракторист.
- А у меня шофер.
-  Мой папа комбайном управляет.
До меня очередь доходит, я не успею еще ничего сказать, а воспитательница мне на помощь приходит:
- А у Лены папа в Москве. Он учится на поэта.
    Еще одно воспоминание дочери. Как-то вечером она ждала бабушку в детском саду. Дети гуляли на площадке. А за забором – деревенский колодец. Около него стоят женщины, и Лена слышит, что говорят про ее отца! «Вот ведь уехал, семью оставил, сам в Москве живет. На поэта он учится»! – это уже с иронией произносят. А маленькая девочка с обидой думает: «Он не учится. Он уже поэт!»

ПАПА, ПРИЕЗЖАЙ…

Фото № 28 (Гета с Леной)    Года четыре было Лене. Приходил к бабушке дядя Саша Лилин и непременно интересовался: где Рубцов да как Рубцов? Брал игрушечный телефон и говорил, обращаясь к Лене:
    - Давай папке в Москву звонить. Чего это он не едет? Про Лену забыл совсем?
    Будто бы набирает номер, слушает, потом начинает кричать в трубку:
    - Алло, папа? Это папа? Лена тебе звонит. Ты почему к ней не едешь, а? Что? Скоро приедешь? Ладно тогда. Будем ждать. Лена хорошо себя ведет, маму и бабушку слушает. Приезжай давай!
    Положит трубку и скажет:
    - Папка сказал, что скоро приедет.
    А девочка обрадуется, даже сердечко вздрогнет: папа приедет! И ждет его потом, ждет… У Елены Николаевны это главное воспоминание – она всегда ждала папу.
    Приезжал,  она помнит,  когда болела корью – все окна красным занавешены были. Еще приезжал – конфеты-леденцы ртом предлагал ловить. У него-то ловко получалось, а у Лены никак – обидно ей было. Буквы учил с дочкой – это тоже помнит.

ОХ,  ДЯДЯ САША…

После отъезда Рубцова из Николы дядя Саша в выпивке своей разошелся не на шутку. Нестерпимо болели старые раны у бывшего фронтовика. Выпьет, забудется, кажется ему, что боль отступает… Вваливался зимой к сестре в квартиру – весь в снегу, прямой, обледеневший – и без всяких слов падал на пол. Объяснить что-либо не мог. Тогда бабушка с внучкой одевались, брали с собой керосиновый фонарь и везли его домой. Бабушка кое-как вытаскивала брата на крыльцо, по ступенькам на улицу, там укладывала на чунки и впрягалась в веревку. Лена шла с фонарем впереди и светила на тропинку. Бабушка всю дорогу ругала дядю Сашу,  а он в ответ только мычал.  Горе горькое…Что вот тут будешь делать?
Через полгода его не станет. А ведь было ему всего лишь 55 лет.

БАБУШКА СЕРДИТСЯ

Фото № 29 (Лена Рубцова)  Раньше в деревне к обеду на стол, всем известно, несли и ставили на стол одно блюдо – суп или щи, картошку или жаренину – одно. В центр стола. Каждый своей ложкой  тянулся к нему, почерпывал и нес в свой рот. Особенно трудно было есть суп. У кого-то это аккуратно получалось, у кого – не очень. У Рубцова не получалось, он привык: в детском доме каждому положена отдельная тарелка. Вот и оставлял «дорогу» на столе от общего блюда до своего места. Лена подросла, стала из общего блюда хлебать – и у нее «дорога» каждый раз. Бабушка Шура непременно скажет: «Вся в батюшку! Тот дорогу за каждым обедом  оставит и ты так же? У него одни дороги на уме и ты такая же будешь»?
Или еще выговор бабушки. Как-то послушная Лена сумела провиниться. Бабушка строгим голосом пообещала:
- Вот еще раз так сделаешь, посажу в почтовый ящик, гвоздями заколочу и отправлю батюшке.
Лена удивляется:
- Ящик ведь маленький, а я большая. Не войду в него…
- А я тебя сверну так, что войдешь.
Лена обдумывает ситуацию.
- Бабушка, мне же там дышать будет нечем.
- А я дырки просверлю: лежи да дыши.
Детский ум соображает: «к батюшке» хочется, в почтовый ящик – нет, не хочется…

УМЕЛИЦА
    
    Любила бабушка печь пироги (деревня вологодская и жила в то время пирогами!) Пекла рыбники и ягодники, пряженики и пресники, а еще олялюшки – сладкие то есть. Родственник из Мурманска присылал посылки с палтусом, вот уж вкусные были пироги с этой рыбой и луком! Бабушка все время ждала: «Ковды Сашка с Мурмана пришлет павтус».    
    Летом собирала травы и сушила веничками: тут и мята, и зверобой, и ромашка, и чабрец – «все на пользу» - утверждала. Чай всегда заваривала по-особому: то с одной травой, то с другой. Как-то один командированный жил, так после обеда в столовой чай приходил пить к бабушке. И хвалил, не переставая. Уехал и – надо же! – в знак благодарности прислал ей чайный сервиз Конаковский. Она его потом всю жизнь берегла. Смешная – чай в граненые стаканы наливала, а на сервиз только любовалась.
    Чаем с травами она поила всех приезжих, и они всегда благодарили ее. Кто-то о ней даже заметку в районную газету написал. Она так и называлась – «Чай со зверобоем». К сожалению, не сохранилась газета. 

ОТКРЫТКА
Фото № 30 (поздравительная открытка)    В первом томе М. Сурова опубликована фотография почтовой открытки. Адресат – Попова А. Нет, нет, это не бабушка Шура. В Вологде по адресу ул. Челюскинцев, 41 – 2 жил ее брат  - Попов Павел Александрович и его жена Афанасия, которую все называли «тетя Фаня». Вот она и пишет Николаю Михайловичу, проживавшему в то время в общежитии на улице Октябрьской: «Николай Михайлович, прошу, зайди ко мне, к тете Фане, до вас дело есть. Поздравляю с Новым 1968 годом!»
    Оказывается, Рубцов осенью 1967 года иногда заходил к родственникам своей тещи на Челюскинцев. Павла Александровича уже не стало к этому времени, встречала его жена. Спать его укладывала на большой сундук, стоявший в углу комнаты. Заходил и в декабре и забыл там  рукописи-бумаги. Тетя Фаня забеспокоилась и отправила ему открытку. С наступающим Новым годом поздравила.
    У тети Фани  останавливались Гета с Леночкой, когда приезжали в Вологду. Спать укладывали их на тот же самый сундук и небольшой диван -  оттоманку.

ЗИМА БЫЛА

Фот № 31 (Лена с Генриеттой)  Горькое воспоминание дочери. «Зима была, суббота. Что суббота, помню хорошо, потому что ходили в баню. (Но вот проверила по календарю, нет, не суббота, а вторник. Значит, в субботу метель была такая, что до бани и дойти было нельзя. Через три дня только истопили. Зимой так бывало).  Возвращаемся домой часов в шесть. Темень такая. Небо странное, как будто дымка, и луна сквозь нее просвечивает. Я посмотрела на улицу, и мне стало не по себе. И тревога какая-то в душе. Заходим в дом – мать плачет. Ей телеграмму принесли. Сообщили: скоропостижно умер. У меня было такое чувство, что все кончилось». А бабушка жалела: молодой ведь, жить бы да жить еще…
Уехала Гета на похороны. Прошло три недели, и бабушка Шура получила из Вологды трагическую новость: умерла после тяжелой болезни тетя Фаня. Теперь уже она поехала на похороны. Побывала на могиле недавно погибшего  зятя: тетю Фаню похоронили недалеко от него. Тяжелая была зима 1971 года…
Потом еще нанимали грузовик, чтобы привезти немудреные пожитки из квартиры Рубцова и тот самый сундук тети Фани.

ПАМЯТНИК
Фото № 32 (памятник Рубцову  в Тотьме)
Памятник Николаю Рубцову был открыт в Тотьме на высоком берегу Сухоны по набережной Кускова в сентябре 1985 года – приближалось  пятидесятилетие со дня рождения поэта. Гостей почетных из Москвы – Вологды  пригласили.
Сначала все приехали в Николу. В Доме культуры прошло торжественное мероприятие, посвященное памяти поэта. Из Ленинграда приехала на открытие памятника отцу Лена. В то время она уже окончила техникум и начала работать. Побывали с матерью в Доме культуры, послушали, как восторженно говорят о Николае Рубцове приехавшие гости. К вечеру все уехали на автобусе в Тотьму. Генриетта Михайловна осталась дома, а Лена поехала.
Фото 33 (Елена Рубцова) Весь день шел дождь. Людей  - под зонтиками – пришло множество. Лене очень хотелось увидеть скульптуру – каким же изображен отец? Сначала удивилась – почему сидит спиной к Сухоне, отвернулся от пароходов от своих. А потом подумала – и правда, пусть лучше на людей, на тотьмичей, смотрит.  Облик понравился:  черты лица тонкие,  сидит тихий, задумчивый, успокоенный. Думает о чем-то. Руки в замке на коленях держит… Потом ей скажут, что  часто таким сидел.
Все внимание – почетным  гостям. Лену вообще не заметили. Она промокла, простудилась и заболела.  С температурой и головной болью уехала в Ленинград. Но – с тихой радостью в душе!
Бабушка  Шура как-то спокойно сказала про памятник: «И ладно, что поставили. Поэту как не поставить…»


ТРУЖЕНИЦА

    Бабушка Шура умерла в 1989 году – прожила 79 лет. Работала в сельсовете уборщицей до конца 70-х годов. Но после этого устроилась нянечкой в интернат – и еще проработала 10 лет, до 1988 года – до 78 лет. Уже жаловалась на болезни, но трудиться не переставала – представить не могла: как жить без работы? Вот мы сейчас свой стаж считаем: сколько лет отработали – 35? 40? 45? А в то время кто считал? Если начала бабушка в 18 лет работать, то стаж трудовой у нее 60 лет! Подумать только…
    И дома ведь – хозяйство. О внучке Лене постоянная забота. Утром поставит самовар, в чистую марлю завернет два яйца и сварит их под крышкой самовара. Чаю нальет стакан и в школу внучку отправит.  Потом,  когда после смерти Рубцова Генриетта вышла замуж за односельчанина Николая Шамахова,   построили новый дом, завели хозяйство: корову, овец, поросенка, кур.  Два огорода держали: на одном картошку сажали, на другом овощи. Внук родился – опять бабушке забота нянчить да пестовать ребенка. И в доме, и в огороде – все ее заботы.
Фото № 34 (Бабушка Елены Рубцовой)        Лена вспоминает, как однажды они вдвоем ходили на сенокос.  Далеко за реку надо было идти. На жаре, оводах… Сначала сгребали сено, потом к стогу подносили, а потом и метать стог начали. Лена наверху стоит с граблями, сено укладывает,  а бабушка снизу вилами подает. А ей ведь уже за 70 лет было! Она уже так устала, что пошатывается - ей плохо становится. Но не признается, продолжает  подавать. Лена (ей лет 16) видит, что уже слезы у бабушки из глаз.
- Бабушка, тебе плохо? – спрашивает. – Плачешь-то чего?
- Да мне тебя жалко, замаялась ты совсем, - отвечает она.
    Жалея друг друга, изнемогая от усталости и жары, они все-таки закончили работу.
    Последний год не работала, но по хозяйству упорно продолжала помогать: прибрать в доме, дрова-воду принести, еду приготовить. Сдерживали, не давали, но куда там!
     В 1989 году после Нового года пожаловалась на сердце. Медик приходила, лекарство выписала. Бабушка еще и день рождения 17 января успела отметить. А умерла 23 января. Тихо, во сне, никого не побеспокоив.
    Отработала, отмаялась, отжила, отрадовалась… Легла на никольском кладбище рядом со своим братом Александром. И не надо, вот не надо писать, измышлять, что она ненавидела, «гнобила» поэта Николая Михайловича Рубцова. Вас там не было, вы ничего не видели и не слышали. Как не было и вологодских поэтов, написавших об этом в книжках. Николая Михайловича и тем более поэта она не могла ненавидеть. Она не знала, что это такое – ненавидеть, настолько добрым было ее сердце. Раздражалась от усталости, от вечного безденежья. Терпеть не могла выпивку и выпивших. На дух не переносила. Как моя бабушка или как ваша. Или как каждый нормальный человек. Этим и объясняется все ее негодование.
    В своей работе мы попытались рассказать о поэтической правде Рубцова и правде деревенской женщины-труженицы. Кто  понял, тем спасибо. Кто не понял – тот и не хочет понять, не объяснить ему.
     Вечная память Николаю Михайловичу  и светлая память Александре Александровне!

СТИХОТВОРЕНИЕ «В ГОРНИЦЕ»

Фото № 35 (Илл. 1. К стих. «В горнице») Фото № 36 (Илл. 2. К стих «В горнице»)


В горнице моей светло.
Это от ночной звезды.
Матушка возьмет ведро,
Молча принесет воды…
Красные цветы мои
В садике завяли все.
Лодка на речной мели
Скоро догниет совсем.
Дремлет на стене моей
Ивы кружевная тень.
Завтра у меня под ней
Будет хлопотливый день!
Буду поливать цветы,
Думать о своей судьбе,
Буду до ночной звезды
Лодку мастерить себе…
    Перед нами – один из шедевров русской поэзии 20 века. Стихотворение, написанное Николаем Рубцовым летом  1963 года во время пребывания  в Николе, ставшее визитной карточкой поэта. Стихотворение – образец тончайшей лирики, невообразимой глубины и удивительной простоты. Стихотворение – тайна. Сейчас оно стало известной песней, которую поют известные артисты, начинающие исполнители, барды, дети… Поют на многочисленных конкурсах, на фестивалях народного творчества, в телевизионных передачах. Участники со сцены могут простодушно заявить:  «слова народные»… Такое вот оно, - стихотворение «В горнице»!
    Вы скажете: каждый читатель понимает любое стихотворение любого поэта по-своему. Да, это бесспорно, - ответим мы. – Каждый человек будет понимать так, как считает нужным понимать. Это его право.  Но существует филологический анализ поэтического текста, который выполняют учителя, студенты и школьники, преподаватели кафедр и кандидаты наук. Так вот в Интернете можно найти множество вариантов анализа стихотворения Н. Рубцова «В горнице». Вызывают они, мягко говоря, противоречивые чувства…Вашему вниманию предлагаем некоторые «общие места» анализа, собранные нами из разных вариантов.
    Вот один из них:
    «Понятие «горница» трактуется по толковым словарям - «это главное помещение в крестьянской избе, центр дома, просторная, красиво убранная комната, где встречают гостей, собираются семьей по особым случаям, проводят семейные советы».
    В этой горнице поэт видит свою родную мать, которая уже давно умерла. Символы смерти – это ночная звезда, поникшие красные цветы, тень ивы на стене.
    Конечно, потеря родного человека – это страшное событие, но нужно найти в себе силы жить и двигаться дальше. Стихотворение заканчивается жизнеутверждающе: лирический герой сможет преодолеть это препятствие».
    Вот другой:
    «В стихотворении представлены два мира: мир земной, реальный и мир потусторонний, загробный. Их трудно разделить. Поэт из своего реального мира видит мир потусторонний: это и его мать, которая молчит и ночью приносит воду, это необыкновенно яркая ночная звезда, это лодка на речной мели как средство переправы из одного мира в другой.  «Как герой волшебной сказки, засыпая, переступает из одной реальности в другую, так и в стихотворении Н. Рубцова – чудесный сон, окутывая земной простор, раскрывает иное, существующее вечно, царство…»
    Вот третий:
    «По древнейшим, зашифрованным в сказочных сюжетах представлениям славян реальность образует несколько измерений: бытие, инобытие и небытие. Константа фольклорной идеальности мира раскрывает сущностные черты инобытия, светлого и вечного царства, определяющего тайную глубину видимых предметов и явлений. Именно такой мир воссоздается Н. Рубцовым в стихотворении «В горнице».   

«КЛАССИЧЕСКИЙ» ВАРИАНТ АНАЛИЗА

    Подробный анализ стихотворного текста сделал один из ведущих рубцововедов – Николай Коняев. Он стал как бы уже классическим вариантом, к сожалению, незыблемым. Его придерживается петербуржец Дмитрий Подосенов.  Читаем:
«… В горнице моей светло. Это от ночной звезды». Странно. Какая же должна быть темнота вокруг, если от ничтожного света ночной звезды в горнице становится светло. Ну, допустим, это метафора. Но дальше: «матушка возьмет ведро, Молча принесет воды...» Странная какая-то матушка, вы не находите? Темной ночью идет по воду, в то время как ее великовозрастный сын сидит в горнице и прохлаждается.
Мать Николая Рубцова умерла, когда ему было 6 лет. По свидетельствам современников, это было одним из сильнейших потрясений в его жизни.
«Красные цветы мои В садике завяли все. Лодка на речной мели скоро догниет совсем». Здесь уже присутствуют отчетливые образы-символы, разгадать которые можно, если хорошо известна биография Николая Михайловича. По воспоминаниям его старшей сестры, он нес за гробом матери именно красные цветы. Образ, запомнившийся в детстве, остался в памяти и спустя много лет. Гниющая лодка – символ ожидания переправы на ТУ сторону, в небытие. Этот образ был и в древнем Египте, и, кстати, у северян поморов, к коим по месту рождения принадлежал Рубцов. У поморов есть старая традиция хоронить покойников за рекой или на острове. Если же это невозможно, то нужно хотя бы перенести покойника через ручеек, осуществив тем самым переход на ТУ сторону, сторону смерти. Вот и гниет у Рубцова лодка, заждались его ТАМ…
«Дремлет на стене моей ивы кружевная тень. Завтра у меня под ней будет хлопотливый день». К существительному «ива» невольно напрашивается прилагательное «плакучая». И тень этой самой плакучей ивы дремлет на стене горницы. А завтра у поэта под ивой будет хлопотливый день. Видимо, без слез и тяжелых воспоминаний не обойдется! Также тень от ивы опять возвращает нас к вопросу о яркости ночной звезды, если даже ива отбрасывает тень от ее ничтожного света. Ясно, что нервы поэта напряжены до предела. И завтра у него будет хлопотливый день. Но что же он будет делать?
«Буду поливать цветы, Думать о своей судьбе, Буду до ночной звезды Лодку мастерить себе». То есть опять будет Рубцов ворошить в памяти цветы-символы, думать о выпавших на его долю радостях и испытаниях, вспоминать мать и строить лодку для перехода на ТУ сторону. Вот такое невеселое стихотворение получается».

О  ЧЕМ ЖЕ СТИХОТВОРЕНИЕ «В ГОРНИЦЕ»?
    
Фото № 37 (Рукопись стих «В горнице»)         О чем же, на наш взгляд, стихотворение?  Прежде всего, нужно сказать, что существует 2 варианта этого стихотворения. Первый вариант под       названием «В звездную ночь» имеет дату написания – июль 1963 г. Второй вариант, переработанный автором – убраны частные детали, конкретика, смысл приобрел более обобщенный характер, звучание стало «для всех и навсегда» – имеет привычное название «В горнице». Оно вошло в первый печатный сборник «Лирика» (1965 г.), изменения были сделаны, вероятно, в 1964 г.
    Для того чтобы попытаться разобраться в глубоком смысле стихотворения, необходимо знание реалий из жизни поэта в указанную им самим дату – июль 1963 года. В своей работе мы уже рассказывали о его жизни в этот период (см. главу «Лето 1963 года»). Рубцов полон творческих и жизненных планов, он живет в семье, рядом с любящей женщиной, с маленькой дочкой. Он надеется, что в жизни его все наладится, что впереди будет все хорошо. Он осознает, что в прошлом жилось ему как-то не так, как хотелось бы. Он надеется все изменить.
    А мы вернемся к «общим местам» - деталям, понятым некоторыми исследователями, на наш взгляд,  превратно.
    Понятие «горница» в вологодских говорах носит несколько иной характер. Это не парадная, не самая большая комната в крестьянском доме. Это небольшая комната, скорее спальня, расположенная сбоку от парадной. Она какая-то потаенная, туда не заходят посторонние люди. Там стоят кровати, комод, сундуки. Эта комната часто бывает закрыта дверью со стеклами поверху. В ней уединяются, занимаются своим делом. В старом доме в Николе была кухня-прихожая с большой русской печью, большая комната и «горенка» сбоку. У окна стоял стол, за которым часто сидел Рубцов – писал письма, читал книги. Он уединялся в этой комнате от всех. Стихи он писал, когда ходил-бродил по лугам, по берегу реки, по дороге. А за этим столом, если находилась бумага и ручка, он их уже записывал.
    Нет, «матушка» - это не его родная мать. Не вспоминает он свою давно умершую маму, а пишет о своей теще – Александре Александровне Поповой. Именно ее он, помня свою любовь к ней в детском доме, называл летом 1963 года «матушкой». Прежде всего, это подтверждает Генриетта Михайловна Шамахова в кинофильме, снятом вологодскими журналистами (далее - цитата):  «В стихотворении «В горнице», где «матушка возьмет ведро», Рубцов пишет о моей матери, о своей теще, Поповой Александре Александровне.  Именно ее он называл «матушка», а не свою родную маму».  Об этом же пишет в своих воспоминаниях Евгения Буняк (Женя Романова), это утверждает Марина Виноградова (внучка дяди Саши Попова). В этом абсолютно уверена дочка Николая Михайловича, Лена. Бабушка Шура говорила ей об этом  неоднократно. Столичные же исследователи упорно этого не замечают!
    А как сон и явь переплелись в стихотворении, объяснить очень просто: поэт, занимаясь своими делами, не спал до глубокой ночи, а матушка вставала чуть свет, затапливала печь, наливала в чугуны воду, гремела ухватами – всем выросшим в деревне знакомая картина.
    Следующую деталь в стихотворении хочется обговорить особо. Сколько раз приходилось читать в откликах, что воду несет пожилая женщина, а «Колю ведь не допросишься воды принести!»  Или даже совсем резкое и грубое «иди за водой сходи (далее нецензурное слово), стихи он, видите ли, пишет… » Как объяснить этим людям, что в деревне мужчины никогда не носили воду. Не принято это было!  На реку ли, к колодцу ли с ведрами и коромыслом шли женщины или подростки. Сказки русские народные, в конце концов, вспомните и не упрекайте Рубцова! 
    И вовсе не ночью носила воду матушка, а ранним-ранним утром. Все в доме спят, поэтому дела делаются хозяйкой молча. Бабушке Шуре, как любой деревенской женщине сначала, с утра, надо было свое хозяйство справить, потом на работу пойти, там все, что положено, сделать, а потом ребенка подхватить у дочери – той надо было на работу. Нет никакого тут «символа смерти», как видится исследователям.
    Да, в стихотворении можно увидеть двоемирие, но это не мир земной и не мир потусторонний. Для поэта двоемирие здесь – это мир прошлого и мир будущего. Он осознает, что в прошлом было в его жизни много неладного, такого, чего бы не должно быть. Говорит об этом символическими деталями: «красные цветы мои… завяли все», «лодка на мели скоро догниет совсем». Все не так в его жизни! Поэтому светлой летней ночью и принимается решение – начать жить по-новому! В будущем его жизнь будет другой.
    Что же собирается делать лирический герой стихотворения? Здесь хочется привести интересное наблюдение Людмилы Богдановой – руководителя Рубцовского центра Вологды: «Мы снова видим образы-символы. Он будет «поливать», но не огород, не гряды (как у обычно-практичного человека), а    «красные цветы» - он будет заботиться о красоте. И еще он будет не работать, не трудиться, наконец, не ремонтировать лодку на мели, а «мастерить» ее. Он мечтает творить.  Таким образом, мир будущего для лирического героя (и самого поэта) – это мир красоты и творчества.
    Почему же это, такое небольшое и простое, на первый взгляд, стихотворение нашло отклик в сердцах множества читателей? Почему же, когда звучит песня «В горнице», люди замолкают, поднимают головы и сидят,  словно завороженные? Да еще потом и утверждать начинают, что это русская народная песня и автора у слов нет? В этом и есть величие поэтического таланта Николая Рубцова – он сказал о себе так, что получилось, что сказал он обо всех нас. В каждом (по крайней мере, во многих) таится горечь от того, что в его жизни что-то не так, ошибки уже сделаны, дрова наломаны. И в каждом живет надежда на то, что ему удастся изменить жизнь, он найдет в себе силы, завтра он начнет…  и дальше все будет по-другому – все будет хорошо!
    
     А впрочем, все это неважно. Подлинная поэзия – это всегда тайна, загадка. Это всегда глубочайший смысл, это многозначность смысла. Пусть каждый читатель открывает «свой смысл», видит свое, то, что ему всего ближе и дороже. Ищет грань своей души, потому что, как сказал Георгий Свиридов: «Поэзия Николая Рубцова – это «облеченная в слова часть души русского человека».

 Окончание.

Прим. Основные сведение о А.А.Поповой, матери Г. М. Меньшиковой, взаимоотношениях с Н. М. Рубцовым  приведены в монографии Ю.Кириенко-Малюгина: «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая...» (М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», 2011)

Елена Митарчук . Светлая душа НТР («Очевидное и невероятное»)

В 2019 году в издательстве «Старт», г. Рязань вышла новая книга прозы выдающегося современного рубцововеда, публициста, поэта  Юрия Кириенко-Малюгина «Очевидное и невероятное». Книга небольшая: 102 страницы под обложкой нежно-лимонного цвета с авторской фотографией храма Покрова Пресвятой Богородицы в Вологде.
    Название книги переносит нас в советские времена, когда на телевидении шла передача «Очевидное невероятное», которую вёл доктор физико-математических наук  Сергей Пётрович Капица – сын выдающегося  учёного академика Петра Леонидовича Капицы. Не лишним будет напомнить, что в СССР был культ труда и науки. Подразумевалось, что классы должны спаяться. И, таким образом, придти к светлому коммунистическому раю на земле.
   На самом деле, конечно, между академиком и рядовым кол-хозником пролегала бездна, даже, если академик, был крестьянских корней, как тогда говорили – «от сохи».  
    В отличие от современного деклассированного, криптокастового российского общества, в СССР было два класса: рабочие и трудовое крестьянство. И прослойка  между ними: интеллигенция. Которая  делилась на «физиков» и «лириков» — технарей и гуманитариев. Хребтом прослойки были инженерно-технические работники, кратко называвшиеся ИТР.
   К ним и принадлежит автор и герой книги Юрий Иванович Кириенко, взявший литературный псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин. Всякий псевдоним таит тайну, содержит в себе «очевидное и невероятное». Малюгина – девичья фамилия матери Юрия Ивановича.  Она была родом из Вологодской губернии, дочь крестьянина-гармониста, освоившего гармонное производство.
   Родители Юрия Кириенко окончили легендарный Политехни-ческий  в Ленинграде. После распределения работали в северной столице СССР, откуда вскоре отправились в ссылку в Казахстан по доносу за неосторожно сказанное слово.
     В г. Уральске Западно-казахстанской области  в 1937 году родился будущий  учёный,  изобретатель,  горнолыжник,  кандидат  в  мастера  спорта СССР по шахматам, поэт и бард, блестящий публицист и просто прекрасный человек.   
    Из ссылки семья приехала в Москву. Мать Юрия умерла до войны из-за переживаний, оставив мужа с двумя детьми.
     Кажется, от таких жизненных обстоятельств можно озлобиться и написать что-нибудь в духе позднего Астафьева, вызвавшего на себя гнев бывших фронтовиков книгой «Прокляты и убиты». И, вообще, именно в таком стиле создавать книгу за книгой. Но этого не произошло.  Душа героя светла.    
      Наш герой пережил ребёнком войну с фашистами, встретил День Победы – для того, чтобы жить долго и счастливо «за себя и за того парня», который не вернулся с войны.
     Автор скупо пишет о себе в аннотации к книге: «Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович).
    Поэт, автор нескольких поэтических сборников (с 1992 г.), двух монографий о жизни и творчестве Н.М. Рубцова (2002, 2011), цикла литературных статей, автор книги «Есть Божий суд…» (2012), автор книги «Методика оценки и критерии народности поэзии» (2014), организатор и администратор сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (2006), член Российского авторского общества и Союза писателей России (2000), Председатель Правления НКО «Рубцовский творческий союз» (2006-2015), руководитель Творческого центра им. Н.М. Рубцова (с 2001 г.), редактор альманаха «Звезда полей» (с 2001 г.).
    Окончил школу № 348 Бауманского района г. Москвы, Московский технологический институт пищевой промышленности, инженер-механик, окончил аспирантуру ВИСХОМ (Всесоюзный НИИ сельскохозяйственного машиностроения имени В.П. Горячкина), кандидат технических наук  (1978), изобретатель СССР (1987), автор более 60 изобретений и ряда технических статей».
      Рубцовский творческий союз… Сколько с ним связано у многих людей, в том числе, и у меня! С Кириенко-Малюгиным  сотрудничало ближайшее рубцовское окружение: поэт и критик Владимир Фомич Андреев,  эссеист Лада Васильевна Одинцова – писатели, соученики Рубцова по Литинституту; Нинель Александровна Старичкова – автор книги «Наедине с Рубцовым»; известный поэт и друг Рубцова Валентин Васильевич Сорокин; актёр кино и поэт Филлимон Сергеев; лауреат премии «Звезда полей» из С.-Петербурга Сергей Анатольевич  Сорокин (Вакомин); инженер-конструктор Валентина Дмитриевна Зинченко – издатель уникального трёхтомного собрания сочинений Николая Рубцова; дочь поэта Елена Николаевна Рубцова…        
     В альманахе «Звезда полей» активно и периодически  печатались рубцововеды. Среди авторов альманаха, члены Союза писателей: кандидат философских наук Сергей Порохин,  Вячеслав Макеев – автор восьми романов, физик из Новосибирска — соавтор  торсионной методики оценки поэзии Александр Обухов, доктор технических наук и прозаик Алексей Башилов, поэт и бард Эрнест Любенко, автор этой рецензии Елена Митарчук, а также литераторы Ольга Коротеева и Зинаида Дубинина из  г. Артёма Приморского края, выпускник Литинститута Александр Избенников, композитор Владислав Киреенков, а также краевед-рубцововед Леонид Вересов, старший научный сотрудник ИМЛИ РАН им. А. М. Горького, кандидат филологических наук Мария Акимова – автор многочисленных статей о традиции русских поэтов девятнадцатого века в творчестве Рубцова.  
       Рубцов стал частью жизни Юрия Ивановича. Их судьбы связала родная для обоих вологодская земля – земля предков.
      Кириенко-Малюгин со товарищи исколесил все рубцовские места на Вологодчине, от Великого Устюга до Белого озера.. Он  вспоминает об одной поездок в главке «На берегу Сухоны, у церкви Благовещения»: «Мы ветераны с гитарами: поэт, бард и художник в одном лице Эрнест Любенко; мой двоюродный брат, неформальный композитор от Бога и бард Владислав Киреенков; ваш не всегда покорный слуга Юрий Кириенко-Малюгин. В нашей группе взявший отпуск Михаил Иванов, волею судьбы специалист по охране любых объектов и одновременно добровольный куратор фактов и изданий по творчеству Николая Рубцова…
     У меня в руках видеокамера, которой я снимаю паром, плывущий с того берега Сухоны на нашу пристань. На той стороне – у села Красное «красуется» недоразрушенная церковь Благовещения. Вдруг меня толкает Миша Иванов: «Смотри на церковь!» Вижу к зданию церкви идёт человек невысокого роста, издали очень похожий на Николая Рубцова… Вижу, силуэт доходит до торца церкви и вдруг исчезает. Что за знак подан нам Сверху?
       К сожалению, не дали нам тогда выступить с песнями Рубцова в ДК с. Никольское».     Мистический случай и проза жизни сошлись здесь, как это часто бывает. Талантливых людей не пустили выступать на сцене Никольского Дома культуры. Если бы им заведовала, как при Рубцове, жена поэта Генриетта Меньшикова, было бы по-другому…
    Юрий Кириенко-Малюгин выделил рубцовское направление в современной русской поэзии и заговорил о его существовании во весь голос.
     Последний раздел книги называется «Поиск Истины в поэзии и окружающем мiре». Слово «мир» автор пишет по-дореволюционному, в толстовском значении: мiр как община. Раздел состоит из стихов автора книги «Очевидное и невероятное». Мне очень нравится стихотворение «Миражи», где образ женщины сливается с образом родины:

Как часто солнечными днями
Меня влечёт лукавый взгляд.
Тревожит душу зеленями
Твой добрый и весёлый сад.

Мелькает платье голубое
В цветущих радостных свечах,
И счастье русское родное
Витает в солнечных лучах.

И я, измученный врагами,
В борьбе, здесь нужной, там пустой,
Лечусь твоими чудесами,
Походкой лёгкой и простой.

Для новизны и очищенья
Вхожу в дурманящий поток,
И глажу здесь для вдохновенья
Сирени грустный завиток.

Проходит злость, восходит радость,
Волнуясь в свежести ветвей…
И верю я в объятьях сада
Надеждам юности своей.

     «Сирени грустный завиток»… Как только не воспевали сирень русские поэты! Но никто не догадался сравнить кисть сирени с прядью любимой женщины. Сколько здесь любви и грусти! Вспоминается:

Нарву цветов и подарю букет,
Той девушке, которую люблю.

      Едва ли не добрая половина книги посвящена Николаю Рубцову.  
   Прежде всего, это глава «Николай Рубцов на пути к народной поэзии», где развёртывается, основанная на документах ретроспектива жизни и творчества Николая Рубцова, изложенная в жанре сценария. За этой главой следует трогательная главка, которую можно назвать жемчужиной книги, «Чьи рисунки в записной книжке Николая Рубцова?» Автор убедительно доказывает, что это рисунки Лены – дочери поэта: «В моём архиве с 2004 года хранятся записные книжки Н.Рубцова, копии которых мне предоставили в Вологодском Рубцовском центре…
     На следующих копиях страниц блокнота Н.Рубцова представлены два рисунка, сделанные явно детской рукой. Я давно предполагал, что автором рисунков является трехлетняя Елена Рубцова, дочь Поэта, и сейчас я хочу обосновать эту версию».
    Версию автора обосновывают и воспоминания дочери Николая Рубцова «Не такой, как все», опубликованные Кириенко-Малюгиным на сайте www.rubcow.ru «Звезда полей». На одном рисунке изображён сельский домик – рубцовская знаменитая теперь «избушка», «чердак» в селе Никольском. На втором — Москва. 
    Тема любви и семьи занимает большое место в книге Кириенко-Малюгина. Мил и мистичен рассказ «Лодочка». В ней писатель рассказывает о своей юношеской любви, вдохновившей его на создание первого стихотворения «Белый шарфик». 
    Часто первая и юношеская любовь не выливается в семейные отношения, но оставляет неизгладимый след в творчестве любого  поэта. Так было и у Рубцова, носившего шарфик и любившего в юности Таю Смирнову.
     Особое место занимает в книге глава из повести «Есть Божий суд». Эта повесть вошла в длинный список Бунинской премии 2015 года. Автор ставит в ней вечные вопросы: отцы и дети, любовь и деньги, технический прогресс и регресс в вопросе деторождения…
     Одна из первых главок книги повествует о том, как герой строил на даче печку. Кажется, а  кому это интересно? Оказывается, очень интересно. И, как строил и, вообще…
   С печки начинается русская изба, прославленная Рубцовым. Говорят слово «изба» сложилось так: истопка – истьба – изба. Одним словом, автор танцует от печки. А сколько душевных слов мы найдём в лирике Рубцова, посвящённых печке:

Сижу в гостинице районной.
Курю, читаю, печь топлю.
Наверно, будет ночь бессонной.
Я так порой не спать люблю!

    Символом России для Рубцова был районный городок Тотьма. Атмосферу райгородка вполне передаёт эта рубцовская строфа. Кажется, что наши райгородки – это и есть рай. В них очарование, невозможное в городах других стран. Потому что у нас в них соединилось прошлое, настоящее и будущее. В 1917 году купеческие и дворянские дома завешивали кумачом с революционными лозунгами. Сейчас рядом с ними строят небоскрёбы – хотя бы один на город, но, чтобы был не хуже, чем в столицах. Зачем?
     Автор книги с рубцовской Тотьмой знаком не понаслышке. В Тотьме его хорошо знают, читают его книги.
      Из первой главы «Очевидного и невероятного» мы узнаём, что стало толчком к книге: опасная болезнь  героя, из которой он выкарабкался. Обычно после такого начинаешь по-новому смотреть на жизнь и ценить её втройне.
     Можно сказать, что книга Юрия Кириенко-Малюгина имеет много общего с «Выбранными местами из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя.  Николай Васильевич начал писать «Выбранные места» после кризиса и болезни. Это его исповедь и одновременно проповедь. Так же можно расценить книгу «Очевидное и невероятное».
   Юрий Кириенко-Малюгин открыл новую тему в литературо-ведении: «Рубцов и Гоголь», написав ряд блистательных статей и обнаружив неизвестное стихотворение Николая Рубцова «Гоголь».
     Можно сказать, что ничто не проходит бесследно. Поэтому в новой книге Юрия Ивановича есть традиционная связь с русской классической литературой.

Ещё статьи...