В условиях смены миропорядка. Дискуссия.

………………….

 

     В настоящее время проводятся массированные исследования и формируется большая теория, в рамках которой сводятся выявленные закономерности и процессы развития. Она так и называется «Общая теория развития» (ОТР) и её частный случай – «Теория общественного развития» (ТОР). Мы не будем здесь рассматривать все её аспекты, а лишь, воспользовавшись ей, укажем на периоды смены предшествующих эпох и их некоторые особенности.

Все указанные далее промежутки, равно как и другие даты ТОР, являются расчётными, при этом периоды эти построены не на линейных значениях, а на числах ряда Фибоначчи и золотых сечениях и показывают при этом выраженную волновую динамику, но волны эти не совсем обычны.

Так, ближайшая по отношению к текущей (2013–2031 гг.) смена эпох совершилась в 1916–1945 годах, а предшествующие ей в рамках Истории государства Российского – в 1759–1814 гг., 1505–1594 гг., 1094–1238 гг. Не правда ли, весьма интересные времена? Но люди в Истории Российской опытные, наверняка скажут, что для полноты картины кое-что надобно добавить. Полностью согласны.

Специфика развития такова, что возникающие в процессе смены миропорядка изменения не одномоментны, и для завершения цикла в нём крайне важным является ещё один период и от его правильного завершения зависит общая стабильность процесса развития государства.

Поэтому пока предварительно назовём представленный выше ряд – рядом «А», а второй необходимый, завершающий преобразования и начинающий определенные новые – рядом «Б»: 14 век; 17 век; 1840–1870-е; 1960–1970-е; 2040–2050-е годы.

Учитывая, что среди целей литературного творчества особое место занимает системное построение и развитие духовных основ и культурного кода общества, то на современном этапе весьма активного понимания и учёта требует не только период текущих изменений ближайшего десятилетия, но и обстоятельства и процессы до 2050-х годов.

Периоды эти сложные, многогранные и насыщенные. Остановимся на ряде особых черт процессов, характеризующих данные изменения.

…..

Текущий период не прост. В его глубине, порою совсем незаметно и буднично, закладываются новыми Леонардо идеи революций не наступающей, а уже последующей за ней эпохи. Так что именно сейчас – время идей, новых течений, жанров, принципов выразительности, неожиданных поворотов в мировом творчестве. Вспоминая развитие авангарда, можно сказать, что искусство в таких начинаниях часто идет рука об руку с общественным развитием.

….

Бедность не порок. Порок – её разведение. Обнищание масс, к сожалению, один из эффектов времени. И писатели здесь совсем не защищённая категория. Сегодня она по пропитанию впроголодь коммерческая, а по целям и задачам – очень даже государственно-общественная, формирующая тот самый основной гвоздь, на котором всё.

Стоит ли портить писателей едой (говорят, что голодный писатель острее воспринимает действительность)? Считаю, что категорически надо испортить и, по возможности, не только едой. Профессиональные союзы – это как раз то место, где это надо начинать делать с государственным размахом!

………………

 

114 комментариев на «“В условиях смены миропорядка”» 

 

Андрей Гижа: 

05.07.2024 в 17:17 

Как только дочитал до методологической базы “исследования” – числа Фибоначчи и золотое сечение, все, понятно, дальше можно время не тратить. С какого перепугу этот пифагореизм выдается за науку?

 

Виктор: 

06.07.2024 в 23:54 

Уважаемый Андрей, а Вы, простите, большой ученый или специалист по механизмам развития общества? У Вас есть внятные аргументы, что эта “математика” не имеет к процессам развития никакого отношения? Или Вы “просто художник и худо видите?)”

Замечу, что процессами развития и новыми циклами занимаюсь профессионально. То, о чем здесь написано, лишь некоторые выводы достаточно большой работы, которая вполне вписывается и сложившиеся научные процессы, и дает новые ответы.

Замечу, что текущая ситуация для всех не предполагает выхода наобум. Соответственно Вы ее переживать, видимо не собираетесь. Печальная позиция.

 

Андрей Гижа: 

08.07.2024 в 15:39 

Да, кое-что смыслю. См. мой профиль в e-Library.

 

Виктор: 

09.07.2024 в 01:44 

Андрей, я в первом приближении посмотрел Интернет. Не знаю, Ваш ли профиль, про философию и Донецкий университет.

Что в этом случае сказать, философия по своей логике – наука формирования знания и его конструкции. Но что она породила за последнее столетие, например, кроме финансовой ведомости? Ничего кроме исканий в мелких деталях и рефлексиях. Даже форматы, тем более цивилизационного знания создаются на стыках совсем других наук. Социология и экономика сегодня больше философия, чем то, что предлагает эта самая философия. Вы пытаетесь рассуждать о месте Маркса и Аристотеля, а что вы знаете об их функционале в общественном знании? Какие закономерности возникновения? Что за лесенка, на которой они находятся? Вы смеетесь над Фибоначчи и сечением? Так в этих вопросах они объяснят больше чем вся философия вместе взятая.

Но не знаете, а должны бы, что парадигмы философии и даже формат наук сильно связан с эволюционными циклами, они считаются Фибоначчи не по прихоти, а так как природный темп развития им задается. Не ловко за Вас. Потому что смена текущих эпох перевернет не просто науку и философию как таковую, а сформирует совсем другой подход к знанию и его место в обществе. Вы же как и финансисты, останетесь за его бортом, потому что не чувствуете его, в своем самолюбовании и компании во второстепенных мелочах. Сочувствую.

 

Александр Турчин: 

08.07.2024 в 12:25 

Хороший вопрос, Андрей, но риторизм его, по-моему, тут вряд ли до кого дойдет: образованцы – пусть даже с пятью дипломами – далеки от понимания, они способны лишь, что хорошо заметно по автору статьи, по-моему, лишь гнать словесный понос, наводя тень на плетень…

 

Виктор: 

09.07.2024 в 01:25 

Александр, если о чем Ваша риторика и говорит, то лишь о равноудаленности Вас как от культуры, так и от сознания (понимания происходящего). Замечу, что гадости у Вас мимоходом выходят вполне конкретные, а по существу вопросов – ничего. Ваше сознание даже не поняло с чем Вы имеете дело, отсюда попытка дежурным образом “отгородиться от подобного вызова”. Конечно, материал этот формировался в другом контексте и лишь ссылается при этом на новый, пока ещё малодоступный базис. Больше того, у меня нет целей кого то в чем то убеждать. С этим справляются обстоятельства. Ближайшие будут покрепче 90-х и уж вопрос выживания будет толкать вас к попытке понимания и выхода, или к могиле.

А собою покрасоваться, или действительно осознать реальность происходящего выбор всегда за Вами. Это разум у человека можно отнять, глупость и предубеждение – никогда!

 

Александр Турчин: 

09.07.2024 в 10:40 

Вы не поняли, дорогой: вашего материала я не читал и говорю вовсе не о нём и не с вами.

Бывайте здоровы!

 

Виктор: 

11.07.2024 в 13:23 

Александр, ай-ай-ай, “нечитал, но осуждаю”, “не с Вами, но о Вас”. Не гоните пурги, милейший. Вам и похамить охота, и свою исключительность показать, дерьмецом побрызгав. Так не бывает, дружище. Тут уж в этом своем рабочем инструменте Вы с ног до головы.

И пожалуйста не путайте спор и хамство, а то ведь в неудобное положение попадете обязательно.

 

Александр Турчин: 

12.07.2024 в 02:29 

Не о вас, не обольщайтесь, дорогой, – о риторическом вопросе А. Гижы.

Однако спасибо за заботу.

 

Мимоход: 

06.07.2024 в 01:01 

Начал во здравие, а закончил за профессиональные писательские союзы. Приехали…

 

Товарищ Автор! Вы большой учёный.

Но я, увы, не Алешковский Юз.

И не безвестный гений, заключённый

Пожизненно в писательский союз.

Ваш текст прочёл. Плечами пожимаю:

Обилье слов ещё не мыслей тьма…

Я Ваш порыв, конечно, понимаю,

Но не хочу как все сойти с ума.

За код культурный мне, конечно, больно,

Но с давних пор одно известно мне:

Чем меньше слов, тем больше будет дела

На душу населения в стране.

 

Юрий Кириенко: 

06.07.2024 в 09:15 

Пожалел за счет народа писателей тунеядцев маниловцев проф ВШЭ. Нужны инженеры конструктора слесари электронщики а не болтуны

 

Виктор: 

07.07.2024 в 00:13 

Юрий, Вы видимо Спиноза-слесарь. И тайн как построить эффективный мир у Вас нет.

Однако вот незадача. В момент развала СССР в 1990-ев России было ученых, слесарей и инженеров больше, чем в любой другой стране. И что то оно никуда само не взлетело.

Видимо со зрением у Вас что то. Как оно работает, Вы не представляете, но твердо уверены в своих советах.

И опять же, почему Вы все хотите делать за счет народа? Это у Вас патология такая?

 

Влад Черемных: 

07.07.2024 в 11:33 

Дискутировать о том, кто “пердее” слесарь или философ контрпродуктивно. Если вы профессионально занимаетесь развитием, то должны анализировать существующее и давать вероятные пути изменений. Но сначала всё-таки слесарь, базис. Что касается СССР, то его учёные и инженеры и слесари, как раз ничего не развалили и не развалились, а как раз взлетели. “Буран” – кто превзошёл? Реакторы на быстрых нейтронах – кто превзошёл? Во всяком случае понимаем чем мир дышит. В вашей конюшне сейчас смешалось всё и это хорошо. Значит мозги работают.

 

Виктор: 

07.07.2024 в 21:27 

Спасибо за выводы, Влад.

Для справки замечу, что первой моей книжкой – была трудовая, а первой записью в моей трудовой книжке – сантехник 4 разряда. Первое образование – инженер-механик. Довелось профессионально заниматься и компьютерными системами, и военным строителем поработать. И с производителями Бурана поработать тоже. Так что с огородом все в порядке. Что до развала союза, то здесь не только вопрос в правителях, а так же и в массах. На красивую жизнь всех вдруг потянуло. Простите, но когда перевороты происходят без единого выстрела, а больше трети населения мечтает свалить из страны, то вопрос тут и к народу, и к властителям его дум, сменявшим совесть на бутерброд.

 

Александр Турчин: 

08.07.2024 в 04:18 

Однако, конюшне, Влад, согласитесь, передовые мозги уже не нужны – конюшни уже существуют, в основном, для развлечений…

Мозгов нынче не хватает на другом фронте – в области социально-экономических отношений, вот где крайне необходимы “пути изменений”! Согласитесь. Да здравствует левый поворот!

 

Влад Черемных: 

08.07.2024 в 15:07 

Конюшню надо было поставить в кавычки – извиняюсь. Область социально-экономических отношений требует интегральных знаний (пожалуй, кроме знаний необходим провидческий талант). Вы правы, мозгов ли не хватает, а может набирается количество? Автор тут писал о писателях. 

 

Александр Турчин: 

 

Влад Черемных: 

09.07.2024 в 12:32 

Хотелось бы понять, кто же там одержал победу? Почему ещё 10 лет назад французы выбирали Саркози, а сегодня идут за Ле Пэн (многие). Почему их левым ближе Макрон, чем Ле Пэн? Я уверен, что у левых торчат уши Сороса. “Чёрное солнце” играет на широком фронте: дёргает за верёвочки человеческих слабостей, лепит систему ценностей, играет и за правых и за левых, путает (изменяет) определения, суть. Чтобы понять манипуляцию, надо продлить их действия до результата. Обратите внимание на Грефа. Вы пишите об уровне Белинского, Чернышевского. Я бы добавил Достоевского и всю русскую классику. Появись сейчас публичное явление, аналогичное “Дневнику писателя” – автора бы уничтожили прилюдно сначала замазав грязью, а потом физически. Вы пишите о свободе. Да, это то, ради чего есть смысл жить. Не буду путаться в определении Свободы – просто свобода.

 

Александр Турчин: 

12.07.2024 в 02:35 

А чем именно “Дневник писателя” выделяется из общего ряда? Что вы имеете в виду?

 

Юрий Кириенко: 

08.07.2024 в 05:28 

Виктору на шаблоны мышления (от 07.07.2024 в 00:13) и особенно для Ликбеза на эконом. и гуман. темы.

1. В момент диверсии против СССР в 1985-1990г.г. в России торгашей =теневиков было больше, чем ученых, слесарей и инженеров. Для Этих принят “Закон о кооперации” – легализация Бабла в мешках, заработанного непосильным трудом (поэтому отменил Кто-то ОБХСС и Госконтроль)

2. А куда делись Миллиарды народа со Сберкнижек? Кто подумал об этом капитале?

3. Спиноза – не Спиноза, а более 50-и изобретений СССР (звание “Изобретатель СССР”, 1987 г.) и 10 патентов РФ с 2009 года при блокировании финансов на ОКР и опытные образцы.

4. В литературе с 2000 года. “Методика оценки и критерии народности поэзии” (2014) и не только.

Это Вам по поводу моего технико-экономического и гуманитарного зрения.

 

Виктор: 

08.07.2024 в 23:15 

Уважаемый Юрий “Спиноза” Кириенко. Замечу, что первые мои печатные работы были посвящены расчету паравоздушных молотов, первым же в институте на диплом делал программу, которая это все считала и чертила черными чернилами чертежи. Работая в горячем цеху пытался предложить пару изобретений по конструкциям и технологиям. Но время уже меняло свои обстоятельства.

Что до 1985, то это была уже агония. В этот момент сделать что то было сложно.

Неверные шаги и отсутствие реформ в 1960-1970 х привели к этому коллапсу. Традиционный принцип заимствования привел к 90-м, так как социальное развитие массовых производств должны были разработать мы сами. Отмечу, что там не одна, а целый комплекс причин, в том числе и объективных.

Но не в одном из возможных вариантов нет лично Вас или кого то, в качестве центра, на которого все работают.

Патенты придумали на западе в начале 19 века не для защиты изобретателя, а для постановки его в доильный аппарат и системного объёма наработанного. Так что не тешьте себя иллюзиями. Просто что то создать, еще не определяет возможности жить безбедно. Миллиарды населения делись туда же куда и активы ссср, распад системы предполагает и уничтожение содержимого. Если у Вас дом, прости Господи, взорвался, что останется из обстановки и вещей? Что до денег, то перекосы механизма, который в 70-е не смогли реформировать, привели к пузырям. Назвать то их заработанным назвали, а вот реализовать уже было невозможно. Сейчас западный мир идет к тому же фортелю, но покруче. Там 4,5 биллиона активов, при реальном объёме меньше сотни трлн. И если мы все таки не распались в пыль, то штаты сейчас попробуют этот трюк. Они в этом упоротые. Одним словом, мир устроен не так, как Вы представляете, и от того, что Вы не будете считаться с другим мнением, мир не поменяется. А его неверное восприятие всегда больно отражается на разбитом об него лбу.

 

Профессор Преображенский: 

06.07.2024 в 11:18 

Юрий Кириенко, Вы правы.

Если будете вот так писать – по существу, двумя-тремя предложениями, – цены Вам не будет.

 

Виктор: 

07.07.2024 в 00:23 

Как профессор профессору, все зависит от жанра. Если у Вас нет понимания происходящих процессов и механизма выхода из имеющегося кризиса, то кратко не выйдет. Если же Вы любитель краткости, то специально для Вас – есть и афоризмы, в том числе на злобу дня. Можете и в интернете их найти. Недавно вышла пара коротких сборников. Только они сами по себе из общей беды не выведут. Все к месту должно быть. Вопрос содержания сейчас самый острый. Но Ваше личное непонимание или не приятие совсем не означает отсутствие содержания как такового. Просто одно мнение, против другого. Кому надо, поймут.

 

Лев Полыковский: 

06.07.2024 в 22:43 

И я с Вами согласен, никакой конкретики.

 

Виктор: 

07.07.2024 в 00:26 

Согласен, по сравнению с материалом, Ваш комментарий образец небывалой концентрации смысла и конкретики, прямо каждый пункт в пух и прах, не понял только в кг или литрах?

 

Влад Черемных: 

07.07.2024 в 11:54 

Конкретики тут и не может быть. Всякое, мнение, гипотеза, заключение становится научным если за ним есть расчёт. Например, наши гуманитарии спорят – обоснованно ли ВКПб, Сталин начали в 1929 г. индустриализацию/ коллективизацию и приводят разнообразные факты, цифры. Мнения их всё-таки субъективны и линия расrола: условные красные белые. Они физику не учили. Формула работы (упрощённая): А= W*t (А- работа; W – мощность; t – время). А известно – план пятилетки, сколько необходимо построить. t – известно – 10 лет. W – не известно, W=A/t. СССР работал по этой формуле. Можно посчитать – построено было столько сколько надо и столько сколько могли. Большевики знали законы развития и физику.

 

 

Лев Полыковский: 

07.07.2024 в 14:37 

Виктор к Вам вопросы: 1.Человеческие способности, особенно основные ключевые что определяют в жизни человека и общества в то время как большинство людей работают не по призванию, а как получится или как повезёт.

2.А как ведётся в нашем обществе учет этих способностей: как основной интеллектуальный и духовный ресурс нашего общества или как и какие способности выплывут на поверхность так и будут использоваться, какие человеку удасться предъявить обществу, такие и будут применены по назначению.

3.Является ли невостребованность обществом основных ключевых способностей большинства людей, живущих не по призванию, насилием на этими невостребованными способностями.

 

Виктор: 

07.07.2024 в 22:35 

Лев, если кратко и метафорично отвечу афоризмом “ученые справедливо полагают, что развитие Истории общества происходит не справедливо”.

Если же говорить по существу, то тут не мало важных сторон наберется.

А что? Во все остальные времена люди работали тем, кем хотели и как хотели? А кто их когда об этом спрашивал?) сейчас все это мы ощущаем на собственной шкуре, поэтому нам и кажется, что вопрос так остер.

Но в нем перепутаны причины и следствия. Мир не крутится вокруг человека, это человек призван сформировать этот мир определенным образом. Сможет, получит и собственный комфорт, нет. Все может быть печальным.

Выкинуть обучение? Некоторые так и делают. Но технологии требуют иного уровня.

А еще общество, в котором вы без высшего образования скоро будете лишним звеном.

Так что очередная смена эпох и принципиальная смена моделей образования. Так всегда и было.

 

Лев Полыковский: 

07.07.2024 в 14:53 

Виктор, а что мешает обществу востребовать у людей больше их основных ключевых способностей, чтобы устранить невостребованность той огромной их части, которая невостребована.

 

Наблюдатель: 

07.07.2024 в 22:17 

Тезисы от Льва Полыковского для любой докторской гуман. диссертации:

1. “Способности…ключевые … работают не по призванию, а как получится или как повезёт”.

2. “Основной интеллектуальный ресурс или способности выплывут на поверхность, какие человеку удастся предъявить…”.

3.” Невостребованность … ключевых способностей людей, живущих не по призванию,… насилие над этими невостребованными способностями”.

4. “востребовать у людей больше их основных ключевых способностей, чтобы устранить невостребованность той огромной их части…”, которая невостребована.

 

Александр Турчин: 

08.07.2024 в 04:01 

Не знаю, как автор, не читал, интуиция подсказывает, что читать не стоит, а я вам, Лев, отвечу так, слегка изменив вопрос: “Что мешает расцвету человеческих способностей?” –

Несвобода! Общественно-экономические отношения, основанные на частной собственности, семье и государстве.

 

 

Влад Черемных: 

08.07.2024 в 15:32 

Александр, освобождённый труд несомненно необходимое условие свободного развития личности. Но не достаточное. Почему мы сдали (предали, продали…) первое в мире государство трудящихся? Человек. Шанс был. Формировался новый человек, который со временем нашёл бы дорогу. 27 миллионов ушло в землю. Просто убрать частную собственность – и мы получим концлагерь. Убрать семью – и мы получим идеальных надзирателей. Убрать государство – и мы получим свод понятий. От всего этого и от сегодняшнего чёрного (разноцветного) тумана нас ещё заставляет хотя бы оглянуться Наташа Ростова с Татьяной Лариной, Павка Корчагин и Александр Матросов.

 

Александр Турчин: 

09.07.2024 в 00:18 

“Почему мы сдали первое в мире государство трудящихся?”

Ответ, с моей точки зрения, прост, как рубль:

во-первых, самым первым государством трудящихся была Парижская Коммуна; это не государство уже, а полугосударство, по терминологии выдающегося обществоведа В. Ленина (см. “Государство и революция”), т.е. политическая форма, поставленная на рельсы отмирания, – Парижская Коммуна, что погибла в абсолютно (хотя мы, диалектики, в абсолюты не верим, ха-ха-ха…) неравной схватке с объединённой силой старого мира;

во-вторых, мы сдали государство не трудящихся, а – партийно-правительственной номенклатуры.

В нашей державе не было социализма, был государственный капитализм с крупными феодальными пережитками; эти самые пережитки – совершенно объективно-исторически! – и свалили СССР – колосса на глиняных ногах.

 

Влад Черемных: 

10.07.2024 в 08:04 

В этих полит-экономических определениях можно запутать и запутаться – контрпродуктивно. 70 лет советской власти дали самый высокий “стандарт” социальной защищённости трудящихся, самый высокий уровень образования, самый высокий уровень межнациональных отношений. СССР была единственной державой способной отстаивать независимую государственную политику. Вокруг СССР был создан Варшавский военный договор, обеспечивающий безопасность стран народной демократии – альтернатива НАТО, гарант мира. Был создан СЭВ – сильнейшая альтернатива Общему рынку и США. Недооценивать это не правильно и вот эта самая недооценка в том числе привела к развалу. Развал же произошёл не из-за экономических или технологических проблем. Развал произошёл на идеологическом фронте – человеческий фактор. Если кратко, по результату идеологической войны – первое поколение революционеров (в широком смысле, не только большевики) ушло, второе поколение способное продолжать уже в условиях государства было выбито почти поголовно на войне. Третьему поколению захотелось жрать из-за низкого уровня образованности (высокий стандарт образования и низкая образованность элиты сыграли злую шутку), вести за собой они не могли. Называть СССР колосом на глиняных ногах, значит не видеть последствий и перспективы. РФ не развалилась исключительно благодаря наследия СССР (бывшие республики тоже). Что такое освобождённый труд? Сегодняшний человек превратится в скот. Значение Парижской Коммуны не возможно преуменьшить, как искорку из костра. СССР это костёр. Путь к СССР №2 с левым поворотом это сейчас коридор возможности выжить.

 

Александр Турчин: 

12.07.2024 в 01:02 

Не спорю. И запутаться можно. И СССР – вершинное достижение. И впереди продуктивна лишь вторая попытка строительства социализма.

 

Николай Денисов: 

08.07.2024 в 19:33 

Автор Виктор Иванов – второй Дугин?

А можно по-простому объяснять: яблоко упало – закон тяготения, в ванну лег – закон тела, погруженного…

 

Виктор: 

10.07.2024 в 01:05 

Лев, тут есть большое общее заблуждение. Возникает оно от того, что современное общество смотрит на себя любимое и при этом не осознает сопричастности к прошлому (оно лишь как предыстория настоящего, просто летопись). И при этом мы ставим себя в центр. Но тут как и центром -землей. Ошибка. Человечество, как и формируемое на его основе общество элемент (весьма важный), всей системы развития вселенной. И как выясняется, она не такая уж бесцельная и случайная.

Вот она в центре, мы лишь ее инструмент. Скажу по секрету, что даже наше общество не станет ее вершиной.

При этом в процессе весьма детерминированного развития (во всех смыслах), каждый базовый цикл, соответствует нашей эпохе, формировал вполне определенные свойства и возможности большой системы в целом, а с ней и в человеке и в обществе.

 

Лев Полыковский: 

10.07.2024 в 20:09 

Ничего, Виктор, не понял из Вашего длинного объяснения. Вы обладаете удивительной особенностью, говорить много, ничего не объясняя.

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:20 

Респект!

Только, нечему удивляться. – Обычное дело.

 

Лев Полыковский: 

10.07.2024 в 23:29 

Уважаемый Виктор, описанный вами метод использования талантов методом их выживания хуже сталинской шарашки. Так можно лишить общество все ценнейших специалистов. Им нужно создать все наилучшие условия жизни и пылинки с них сдувать. С другой стороны этих специалистов архи мало из-за того, что сам метод поиска таких специалистов методом традиционного кадрового отбора безнадёжно устарел и не применим в принципе в суперэкстемальных ситуациях. Нужна общегосударственная перепись человеческих способностей и их инвентаризация по методу режима космического корабля.

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:24 

И кто же, по-вашему, Лев, обязан заняться этой переписью? И кто их обяжет?

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:38 

Кто, или даже точнее – что?

 

Лев Полыковский: 

11.07.2024 в 17:19 

Обязаны этим будут заняться творчески активные люди, обладающие необходимым для этого способностями. А обяжет их мудрое руководство страной, осознавшее необходимость такого социального регулирования.

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 20:44 

А мне кажется, Лев, что это всё то же “Вот приедет барин, барин нас рассудит”, всё та же древняя наша вера в доброго царя…

 

Куратор морали: 

08.07.2024 в 23:36 

Уважаемые то ли товарищи, то ли господа! Не надо витать в облаках. Со всеми Этими образованиями, реализациями Личности в обществе, с видами собственности и классических производственных отношений.

1. Вот А. Турчин поставил вопрос: “Что мешает расцвету человеческих способностей?”. Дал себе и нам ответ: –Несвобода! Общественно-экономические отношения,….”.

2. Ничего подобного! В августе 1985 года (когда Горбачев объявил: больше социализма, а потом за “Социализм с человеческим лицом…”) меня (по итогам оценки работы Головного НИИ) как раз снимают с должности зав. патентно-лицензионным отделом. Это при наличии Четырёх высших образований (трёх технических и одного гуманитарного), диплома с отличием Высших патентных курсов в марте 1985 г., организации продажи Лицензии в апреле 1985 г. получения валюты для НИИ впервые в отрасли, тогда же руководителя патентных курсов в НИИ для инженеров, канд. в мастера спорта по шахматам СССР и в соревнованиях в отрасли.

3. Причина: надо было найти “козлов отпущения” за “плохую” работу всего НИИ. Предложения по оргвыводам готовил зам. директора НИИ (директор в период проверки представителем ЦК КПСС был 4 месяца на больничном).

А причина банальна. Зам. директора давал предложения в Головное Министерство о Принятых мерах в НИИ по проверке ЦК, а его подруга работала у меня в патентном отделе ст. инженером. Всем понятно?

4. Министр озвучил на Коллегии решение. Моему изумлению и зав. отделами НИИ не было эпитетов (молчаливых и за кулисами этого спектакля).

Моё заявление в Министерство – лежало без ответа два месяца. Но приказ Министра на коллегии уже не отменить (кто ж будет сам себя высекать!- не разобравшись). Это была интрига или что??? Так что уважаемый Виктор и Турчин – вам всё время везло по жизни? А психологический фактор карьеризма никто ещё не от менял.

4. Между прочим – я благодарен этой судьбе, меня вернули в старшие научные сотрудники (увольнять как изобретателя для НИИ было не за что), а затем получил массу времени для литературы, поэзии, гитары и не только.

Советов не надо! Всем успехов в познании Истины!

 

Лев Полыковский: 

09.07.2024 в 07:37 

Мой девятый вопрос: 9.Нужен ли человечеству режим космического корабля для преодолению факторов мешающих его выживанию?

В итоге получаем эвристическую анкету из 9 (пока) вопросов о возможности выживания человечества на основе оптимального регулирования человеческих способностей в условии увеличения угроз его существованию.

 

Виктор: 

13.07.2024 в 12:04 

Уважаемый Лев, чаяния и точка зрения Ваша понятна, но к логике развития мира, включая человечество, она не имеет прямого отношения.

Замечу, что неандертальцы обитали в Европе около трехсот тысяч лет в условиях оледенения и в максимуме там одновременно проживало до 7,5 тысяч человек. Сгубили их сапиенсы и принесенные ими порядки. 74 тыс лет назад было извержение, в следствии которого осталось на всей земле около 2000 человек. Что Вы думаете? Скорость развития даже в этом случае не замедлилась. Да гибнут целые народы и цивилизации, но в целом человечество развивается без остановок и замедлений. Так что не вымрет и даже не замедлится. Другой вопрос, какое место будет у Русского Мира.

Что до извлечения талантов, то взаимосвязан уровень развития цивилизации, особенности эпохи и ее управление с развитием и появлением талантов.

Ломоносов это не крестьянин, это тот, кто многие годы шел упорно сквозь науки. Таких по определению 2-3%

А самых самых в разы меньше. Но развитие будущего – это массовость построенная на технологичности и методичности. И пусть каждый по отдельности не будет Ломоносовым, этого и не надо, в целом при правильной организации будет супер эффект.

Вы что то про ТРИЗ слышали? Это система массовых изобретений. Кстати завтра, они должны происходить во всех сферах нон стопом. Но не потому, что есть два головастика, а потому что работает система, в которой работают все. Это мы про узкое востребование умников. Но есть и другие вопросы. И будь у вас самые лучшие умы, не решив их, вы потеряете все. Сейчас Америка контролирует основную часть умников, но это не спасет ее от гражданской войны и распада. Так что Вы рассматриваете, не основные факторы выживания, и не совсем под тем углом. Все они вторичны. Опять же, когда умниками начинают командовать другие умники все кончается плохо, когда бюрократы – еще хуже)

 

Лев Полыковский: 

09.07.2024 в 07:46 

Мы фактически уже живём в режиме жёсткого регулирования выживания человечества посредством освободительной войны против некоторых факторов препятствующих выживанию человечества.

 

Юрий Кириенко: 

09.07.2024 в 07:51 

Один Лев. П. может задать столько Вопросов,

что и сотня экспертов сайта ЛР даже А.Т., Н.Д., В. Ч., Ю. К., мимоход, крест., проф. П., А. Г., сам проф. ВСЭ, и хдр. Не ответят. А все профи?

А может быть и не надо?

.

 

Лев Полыковский: 

10.07.2024 в 07:35 

Так ведь всё здесь взаимосвязано. И равнодушие смерти подобно! Ваше “А может не надо” направленно против героического напряжения всех прогрессивных сил России и Белоруссии на изыскание всех возможны резервов общества, и в экономике и в творческом потенциале людей для спасения всего человечества от гибели в ядерной катастрофе. Именно такие кризисы (угрозы существованию человечества) требуют от сил разума максимального ускорения общественного прогресса (науки, техники, культуры и даже прогресса каждого здраво мыслящего человека) во имя великой цели.

 

Торегали Казиев: 

09.07.2024 в 08:14 

Пена для публики. Иронично, наукообразно, в целом отражает имитационное состояние какой-то части современных рассуждающих групп. Вместе с тем скользит намек на глубинные процессы, действительно меняющие мир. Просто не нужно забывать, что какие-то из неучитываемых вариантов при стечении обстоятельств могут оказаться заключительными для утопшего в беспределах общего для всех дерущихся меж собой – человечества…

 

Виктор: 

09.07.2024 в 19:18 

Уважаемый Торегали, будем системны. В этой конструкции работа – слушатели, слушатели очень различны, и вне реальных характеристик работы она может быть воспринята, а может и нет, в том числе по причине элементарного невосприятия содержания.

Говоря об изложении, отмечу, что его целью было ознакомить широкие именно писательские круги с определенным нервом эпохи, который им должен быть важен для учета отражения действительности, но не доступен пока, в связи с отсутствием такого знания и информации о нем. Важность посылки в том, что сейчас мир переворачивается не хаотично, а закономерно, но очень больно и очень неожиданно для многих, впрочем как и направления движений.

Эта посылка комплексная для учета в творчестве и осмыслении. Опять же часто не специалистам в точных науках. Поэтому е=мс2 не пишем.

Возникшая же вокруг дискуссия про то “откуда фокус”. Фокуса нет, есть весьма серьезные исследования на стыке многих наук, содержание которых – научные статьи. Часть таких статей вышла, часть публикаций готовится, в том числе в большом, книжном формате. В частности некоторым введением в тему на примере развития ситуации в стране, мире и регионах будет книга “новые вызовы регионального развития в период смены миропорядка”, там и про теорию, и про уже запускаемых разных проектов на ее принципах. Так что пена здесь возможна, но пена эта непонимания отдельных ознакомителей, то ли по причине недостаточности информации, то ли по причине даже элементарного нежелания рассматривать расжеванное, но не вполне стандартное. На последок замечу. У природы законы универсальные, но лишь одни и те же. Так что, если открыты именно они, а не фантазии на их тему или реплики, то других законов и не будет. Я утверждаю, что это “те самые”.

 

Александр Турчин: 

10.07.2024 в 01:58 

Цитирую вас, Торегали: “Просто не нужно забывать, что какие-то из неучитываемых вариантов при стечении обстоятельств могут оказаться заключительными для утопшего в беспределах… человечества”, – вот это мне нравится, это “методологическая база” (по выражению одного из наших товарищей), реально (научно) отражающая становление мира, это диалектика.

А то – Абсолют, Абсолют… Как маленький.

 

Торегали Казиев: 

09.07.2024 в 11:27 

У нас в Актобе сейчас час дня, полдня затратил на две-три вещи: сбор ч.смородины, чтение работ Инст.Археологии и вот только зашел домой, собрав, почистив и помыв кг 3 крыжовника – так што имею полное право и коммент написать… Отличный вопрос задал Влад Черемных о том, почему советские люди сдали государство трудящихся? Причина – были под гипнозом чужих идей – не друзей даже, а стратегических конкурентов – и нисколько не думали над тем, чтобы обустроить собственную жизнь в своей стране сами, своими мозгами, исходя из местных условий и наилучших нравственных устремлений согласно своего же народного культурного кода. Если сам не хочешь напрягать мозги, то тебе поможет дядя Сэм??? В том же “интеллектуальном (?)” гипнозе находится мир сейчас.

 

Виктор: 

10.07.2024 в 11:55 

Торигали, весьма интересный ответ. С одной стороны, весьма правильный по ощущению и восприятию произошедшего. Но есть и другая сторона. Что произойдет, если металлический шарик поднять и отпустить? Он взлетит? Будет круги нарезать? Нет, он упадет вниз предсказуемым образом. То, что мы видим как течение истории и череду ответов и вопросов, на которые массы отвечают как кажется по разному, на самом деле, как падение шарика, может и взлетел бы, но обречен падать.

  И вот, третий большой аспект – прототип. Революций социального толка в 1917/18 хватало. Из них именно ссср сложился как более устойчивый вариант. Но как и любой прототип, он имел ряд не разрешенных вопросов и не достроенных моделей, часть из которых, он и достроить не мог, эти задачи, либо еще развития капитализма, либо других форматов социализма. Кроме того, есть и другие фундаментальные явления. Так на этом витке развития все системы управления – бюрократические, а на каждом витке во все времена, новые управленцы, выходят на арену и дойдя до определенного уровня развития, начинают подминать под себя все весьма врелительским образом. Все это бьет и по качеству реализации модели и по людям.

У нас такой всплеск и в штатах шел по расписанию. Это Хрущев с 20 съездом . по сути это захват власти бюрократией, и снятия с нее контроля.

С этого же момента пошел откровенный демонтаж социализма. Параллельно в америке убили последнего независимого президента, свои хрущевы. А дальше в 70-е, должен быть период реформ донастройки, очень серьезной по многим вопросам. Но их не поняли или посчитали не нужными, и это добило модель. Прототипа. То есть ссср свою историческую роль выполнил. Сейчас мы подошли к следующей стадии – видообразованию. И в следствии текущего кризиса через десяток лет мы после фашистских попыток, увидим пост видового разнообразия новых социально ориентированных государств разного формата, а еще через 50 лет, при новом витке, из этих вариантов и их развитий мир сформирует оптимальный формат, и из общественных отношений капитализм уйдет, но не из государств.

С построение нравственных обществ то же все интересно, и то же не случайно. Но это еще большая история. А для нас сегодня это построение единой евразийской теории смыслов и культурного пространства, которое бы способствовало развитию, а не заводило в тупики и сумерки разума.

 

Влад Черемных: 

10.07.2024 в 17:50 

Вы перечисляете факты новейшей истории не касаясь причин, обусловивших их возникновения. Объясните. Вы пишите: “Так на этом витке развития все системы управления – бюрократические, …” Разве это плохо? Чем же наполнена бюрократия – это интересно. Пи чём тут убийство Кеннеди? К стати, зачем его грохнули? Что за единая евразийская теория смыслов и культурного пространства? “Земной шарик” маленький. Необходимо разговаривать.

 

Виктор: 

12.07.2024 в 14:43 

В последние сто лет управление как раз с бюрократизацией развивалась как наука. Я бы отметил ее особое место. Маркс в свое время этого не знал и не мог знать.

В истории науки есть понятие управленческих революций и жизненного цикла.

И то и другое рассматривалось просто как стадии эволюции процесса.

Насчитывали одни 3, другие 5, а некоторые до десяти управленческих революций.

В рамках своих теория я выяснил, что это один из ключевых аспектов, и он как раз задает (но не только он) развитие новой эпохи. Новая эпоха, потому что меняется структура. Новая структура по старому не работает, новая структура – новое управление – новые эффекты – новейшая структура…

Если посмотреть на историю через призму этих революций, увидим и эпохи и частично их содержание.

Бюрократическая была последней. Она позволила стабилизировать управление большими цепочками. Кем шариков то был?)

 

Лев Полыковский: 

12.07.2024 в 21:39 

А что вы думаете о бюрократической жестокости по принципу Алексея Маркова: “Клюй ближнего, плюй на нижнего”,

 

Виктор: 

12.07.2024 в 14:48 

И в допролнение про бюрократию. В печать сдал книжку. “Законы для планктона. Управление организацией для чайников и их начальников”. Это энциклопедия бюрократического времени. 50 оттенков менеджмента. 1600 афоризмов как системный рассказ о явлении и его язвах. 215 карикатур. 368 стр. Там и об управлении, и об офисе, и о кризисе, и о справедливости, и о ИИ, и о законах развития.

 

Торегали Казиев: 

10.07.2024 в 17:34 

Автору. Схема простая. У Киссинджера в “Дипломатии” (по памяти говорю) есть, что после объединителя Германии в 19 веке, в 20-м уже не было столь работоспособных лидеров и они “не захотели ждать, пока Германия станет главной страной Европы”. Оттуда, мол, и ее судьба. На деле же 1 мировая была шахом, а 2-я – матом. Подсунули им “фашизм” и пришлось им каяться и стать ручными. 1917-й сделал богатства 1/6 ничьими, 1991-й присвоили их забугорщики, также внедрение соответствующих вещей, которые обеспечат “покаяние” после мата – часть большой игры, к-й никто не скрывает. И деление на красных, белых, синих, коричневых и прочих просто элементы театра для публики, всегда ждущей манны небесной как и тех, кто временами впрягается в игру. Меня беспокоит не игра, которая есть сама по себе трагедия, а нечто еще худшее – общее несоответствие жизнедеятельности человечества – закономерностям мироздания – согласно которым каждый индивид-человек обязан защищать не только себя и близких, но и человечество в целом

 

Влад Черемных: 

11.07.2024 в 11:10 

Как это богатства 1\6 суши стали ни чьими в 1917 г.? А до 1917 г. они кому принадлежали? Ровно тем же что и после 1991 г. И зачем им было эту игру вести, дёргая себя правой рукой за левое ухо через затылок? РИ и так валилась к их ногам – царя свалили, банки контролировали, Россия в долгах, как в шелках, промышленники – компрадоры, население безграмотное, живёт натуральным хозяйством. А при романовых разьве не тоже было? Да хуже. Германизированный двор, рабство, презрение всего национального, безделие и необразованность поместного дворянства. Николай 1 рыпнулся – получил Крымскую войну, Николай 2 рыпнулся – получил по зубам от японцев. На самом деле всё правление Романовых по факту сплошная русофобия.

 

Виктор: 

11.07.2024 в 13:42 

Из того, что Вы пишите я могу сделать простой вывод. У Вас, вслед за движением общественной мысли в предшествующие годы, сложился не верный фокус, и понимания процесса развития этого мира. Это нормально. Всю историю человечества выдвигало свои гипотезы из растущего опыта, и опять видело этот мир несколько не так. Споры о мире физическом заканчивались раньше на костре. Сейчас споры разрешает костер войн. Согласно законам развития человечество часть этого мира, которая позволяет обрести ему определенные свойства и возможности, а эпохи – технологические периоды, в которые эти свойства формируются. Пустых эпох нет вообще. Каждая имеет функциональную задачу и до сих пор все они успешно в целом реализовывались. Но каждый народ или страна – это участники, которые выживая и развиваясь соревнуются в этом строительстве. Вопрос индивидуальности на определенных участках более приоритетен и решает задачи лучше, на других – хуже. Да и строится в конце концов не та система и не с теми задачами, о которых Вы думаете. Отсюда и расхождение в понимании, что хорошо-плохо, куда как идем.

И пойдем мы именно туда, куда нужно системе. Попытки бузить и строить иное приведут к распаду и гибели.

Это не значит, что будущее плохое, оно иное, чем большинство считает. Вот только наступая, с нами считаться не будет.

 

Влад Черемных: 

11.07.2024 в 15:32 

Согласно каких законов развития? Кто ставит перед эпохами функwональную задачу? Зачем? Кто делит время на эпохи? Какой системе и почему ей чего-то нужно? А вот “бузить” – это нормальное, природное свойство человека.

 

Виктор: 

12.07.2024 в 14:29 

Влад, Вы удивитесь, ни кто задач не ставит, это внутренние свойства развития системы проявляются.

К о ставит задачу железному шарику, который вы подняв руку, отпустите? Ни кто. Но сила тяготения определенным образом отправить этот шар вниз, с определенным ускорением. Это и есть природные закономерности. Мир так же следует закономерностям в своём развитии.

Так что система сама формирует фазы и циклы в рамках единого процесса, а так как он достаточно последовательный, то время, или точнее, темп изменений оказывается четко выдерживается самим процессом. Нам лишь остается наблюдать и аккуратно анализируя вычленять, формализуя его описание.

 

Влад Черемных: 

12.07.2024 в 19:46 

Виктор, я лишь процитировал вас. Однако все яблоки ещё не упали и законы развития мира по прежнему открываются\закрываются и чёрт его знает, как покатит человечество… Нет, Маркс, пожалуй, рассмотрел направление.

 

Юрий Кириенко: 

11.07.2024 в 23:24 

Вы, Торегали Казиев, правы принципиально, что американские стратеги (Кисинджер) действовали и действуют по своим стратегическим планам, кстати по факту по программе Даллеса от апреля Ещё 1945 года по уничтожению русского этноса, по разложению изощрёнными методами русской молодёжи.

1. Почему идеологи ЦК КПСС не вывесили текст этой программы во всех школах, институтах, в КБ и заводах??? с 1945 года. Зная политику- Планы Врагов – никакие демагоги не смогли бы дурить, заманивать молодёжь в Эгоизм – загулы-разгулы. В Советской России- население за 75 лет в условиях многодетности Родов (без абортов) выросло бы до 500-600 миллионов.

2.1. Для В. Черемных. Сунь Ятсен из Китая, нашу историю не знает. Напоминаю, что Ленин сказал: “Главное взять власть, а потом посмотрим”, Ленин мстил за казнь террориста брата Александра, прямое участие в подготовке убийства царя. 2.2. Создал Новую страну Сталин, а не Ленин, в борьбе с троцкистами-космополитами. 2.3. Не идеализирую промахи царской власти (а Кто – без промахов из-за наивности и др.), Но Рос. Империя – разгромила Наполеона с Европой, Оттоманскую империю в конце 19 века на балканах, в каждом Селе – церковно-приходские школы (вот где русская интеллигенция!!!), жел=дороги 19-го века, текстильные мануфактуры. 4. Вы, Черемных и частично Н. Денисов – не видите, Что успевали строить в Р.И. ( Но убили Столыпина), будоражили ленинцы нац. окраины, играя на национализме. 5. Кстати Сталин окончил Православное Духовное училище в Гори (на русском языке) и по факту образование за весь 5-летний курс Тифлисской гимназии со знаниями ин. языков, славянского и латыни. ПОЭТОМУ, прозревая Сталин с 1935 года сделал поворот на русский патриотизм фильмами, а в годы ВОВ – восстановил патриархию.

Прим. Днём срочно в автобусе дал два комма (ошибки на ходу)

Уж извините, короче сейчас не получается.

 

Виктор: 

12.07.2024 в 14:50 

Если посмотрите на циклы и схемы фаз, с комментариями по содержанию, за этот период, думаю картинка для Вас станет еще более четкой и логичной, вполне объясняющей и даты и происходящее.

 

..

Лев Полыковский: 

10.07.2024 в 18:28 

Итак вывод: идея коммунизма и социализма хорошая, но реализация её в СССР с самого начала низкого качества. Не с Хрущева, а именно с октябрьской революции. 1-е – перегибы с красным террором, 2-е зачем была гражданская война, 3-зачем было раскрестьянивание, 4-е зачем были довоенные и послевоенные репрессии, 5-е зачем были ошибки Хрущёва, 6-е – зачем был брежневский застой, 7-е ошибки горбачевской перестройки, 8-е Ошибки ельцинской ориентации на Запад.

 

Влад Черемных: 

10.07.2024 в 19:46 

Вы написали глупость. Если, конечно, это не стёб.

 

Лев Полыковский: 

11.07.2024 в 20:14 

А ведь сколько много было напрасно убитых в ленинскую и и сталинскую эпохи. Сколько было наделано ошибок при Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине. Административно-командная система не имеет счастливого будущего. Достижений и успехов советской власти было много, но ценою больших жертв.

 

Влад Черемных: 

12.07.2024 в 15:17 

Вот сегодня, может быть ещё вчера необходима консолидация народа РФ для решения абсолютно конкретных задач. Уже 34 года нет административно-командной системы. Что имеем? Как собрать население в народ, сохранив инициативу человека, как не сломать (испоганить) веру и превратить её в знания? 34 года Россия стоит во многом на фундаменте прошлого – запас прочности даёт нам возможность рассуждать и м.б. …элита не развалит страну. У России в 1917 такого задела не было. Какую цену заплатили бы вы за сохранение России? Задвиньте болтовню о прерванном полёте Российской Империи – это контрпродуктивно. У вас под рукой огромная, разорённая, разваливающаяся на автономии страна, миллион одуревших от крови мужиков с винтовками , а вокруг гиены империализма, желающие содрать шкуру, а потом мясо. Я вижу мальчика за рычагами Т-34. Страна ходила в лаптях, работала до кровавых искр в глазах, дохла на выселках, но танк дали – и какой!!! А мальчик тот первого поколения взявшего гаечный ключ. Ему на курсах МТС про двигатель рассказали и показали – советский, не “китайский”. А у гитлера в танке сидел экипаж, вышколенный до автоматизма…у них деды уже пахали плугами, а на трактора и двигатели были коммерческие каталоги… Выбил этот мальчик те вышколенные экипажи вместе с танками. Сто раз горел но выбил. А мы сейчас, рассуждаем, давя жопами китайские авто. Скоро нашим детям придётся платить за 30 лет безделия, ложь и разврат. Какую цену дали бы вы для спасения России сейчас?

 

Николай Денисов: 

10.07.2024 в 19:56 

Ребята, Виктор кормит вас своей демагогией, а вы и рады наперебой ее потреблять.

Неужели не видите, что Виктор – второй Дугин?

Переключитесь на что-то действительно общественно-полезное.

 

Виктор: 

11.07.2024 в 13:51 

Николай, Вы вроде бы взрослый человек, несете полную ахинею. Дугин Вам не понравился. Вы, судя по этому высказыванию, прям на порядок его Выше. Позвольте узнать, откуда на эту красотищу, и Ваш неотразимый умище можно полюбоваться, чтоб мгновенно не ослепнув получить удовольствие его лицезрения?

Если, Вашего реального восприятия хватает лишь на то, чтобы представлять вышесказанное демагогией, то за ваш кругозор и восприятие мира становится сильно боязно. Ведь Вы же еще в этом мире должны как то жить? А если Вы его не понимаете принципиально, так значит у Вас с ним не только конфликт, но и перманентное фиаско будет обеспечено.

Я повторюсь, что никому не навязываю свою точку зрения. Да и проблем познания хватает. Но чтоб быть таким далеким от них как Вы, это весьма небезопасно. Берегите себя. Впереди для Вас много интересного.

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:11 

К примеру, дорогой Николай, на что?

Дискуссия на какую тему может привести здесь к общественно-полезному результату?

 

Юрий Кириенко: 

10.07.2024 в 21:12 

На комм. 18. Сумбурный, но отвлекающий ход Л. П. Всё сказано в статье “Злой гений” здесь на сайте “ЛР” и грамотными комментаторами. По существу. Идеи ком. и соц. – для захвата власти демагогами и террора православной интеллигенции России. Отсюда, 1-е – организация Хаоса – лозунг превращения отечественной войны 1914 года (защиты православных сербов от католической Австро-Венгрии) в гражданскую, 2-е – захват власти группой залётного Троцкого под прикрытием лозунгов Ленина, 3-е – гражданская война с красным террором против Православной интеллигенции и казаков (читайте откровения -книгу “Ленин и ВЧК” и “Тихий Дон” Шолохова), 4-е – перегибы троцкистов из ВКПб к середнякам при организации колхозов, но сталинская крупно-товарная дешевая сельхозпродукция для всех слоёв и тракторно-танковые кадры для ВПК, 5-е – зачем декрет Ленина в 1920 г. о “Разрешении абортов” при 10 миллионах убитых мужиков (от которых не родились 70-100 млн. православных детей), 6-е -зачем “Запрет абортов” Сталиным в 1936 году, скачкообразный Рост рождаемости в РСФСР, 7-е -зачем разрешение абортов Хрущёвым в ноябре 1955 г , 8-е – зачем научно-техническая революция 1964-1985 гг. и всеобщее бесплатное высшее образование в СССР, 9-е – зачем демонтаж отлаженной эконом. системы путём спектакля Горбачев – Ельцин, 10-е – почему и Кто блокировали переход на действующую тогда “китайскую” модель смешанной экономики? 

 

Влад Черемных: 

11.07.2024 в 10:54 

Много ль вы нашли православной интеллигенции в РИ? Её православность, как фиговый листок. Всё остальное, что вы написали лишено исторического подтверждения, глупость, а в итоге каша в голове.

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:32 

“Каждый пишет, что он слышит,

Каждый слышит, как он дышит.

Как он дышит, так и пишет,

Не стараясь угодить…”

 

Торегали Казиев: 

11.07.2024 в 06:56 

Виктору. Евразийские смыслы в истории прекрасно расписаны. Несколько дней в Интернете и ранее смотрел труды Инст. Археологии и трудяги археологи там все дали, только перевести надобно на правдивый язык – с обманного еуропоцентристского – ибо арх-и вынуждены кивать тем, кто финансирует архработы. Вот, пишет археолог Г.Ф.Коробова, что в мезолите от венгров начиная и до китайцев культура почти идентична, только с местными особенностями. То же самое в бронзе и даже в первой половине раннего железного века и, конечно, в палеолите. Социальное устройство – артель, обчество, род, община. Социализм и лучшая идеология – все как по нотам дано как фактически было в реальности. А сам человек – интеллектуальней нынешнего модерниста и постмодерниста в тыщи раз, об этом даже сами постмодернисы дают в своих трудах. Как и средняя масса мозгов больше была у человека всего лишь 4000 – 3000 лет назад. Т.н. наука финансируется теми, кто хотел бы, чтобы массы не знали – для чего ч-к живет. Потому и болонка. Опыт всех народов (традиции и язык – сердце культуры!) необходимо сохранять, т.к. это опыт жизни в определенном ландшафте и любой из них может пригодиться в любой критический момент – а евразопыт дал идею единства рода человеческого – главное для сохранения ч-ва.

 

Виктор: 

11.07.2024 в 14:05 

Дорогой Торегали, если опустить детали, то картинка и впрямь идиллическая, так и видим Эйнштейны стадами несутся по евразийским прериям, социально окультуривая одуванчики и маки. Единые проеврозийцы, на высокоинтеллектуальным наречии хором ораторят второй закон ньютона, создавая вибрациями новые космические корабли для дальних далей…

Каждый этап развития, а Вы затронули даже не эпохи. Вертикализация стала формироваться в рамках неолитической революции, как особый механизм общественного развития, позволяющий выйти на его следующий этап.

То общество исчезло, потому, что оно оказалось менее эффективным, чем пришедшая им на смену вертикаль. Во всех отношениях. Мало уважать друг друга, необходимо, чтобы взаимодействие порождало новые возможности, условия и продукты.

Те предки жили в степи, и жили не долго. Голова большой была, потому, что опухла, так как письменности не было и разделения труда, все надо было делать самим. И потолок такого общества во всех смыслах, включая выживание, был низким.

Насилие отвратительно. Но вертикаль, свое дело сделало, и сейчас мы идем к горизонтальным отношениям, но совсем на других уровнях и возможностях. И с учетом пройденного.

Так что корни чтить и искать надо, но если их рассматривать в неизменном виде ничего хорошего не будет. Повторюсь, у человечества есть вполне определенная функция. И от того, как и когда оно ее реализует будет зависеть и ее успех.

Будем заниматься фантазиями – исчезнем.

 

Торегали Казиев: 

11.07.2024 в 11:18 

Пена. Опять же лучше всех и коротко сформулировал ситуацию на мировой арене в нынешние 700 лет Киссинджер, сказав, что стратег действует по своему плану, остальные пытаются импульсивно реагировать – т.е также действуют в рамках плана стратега. Поскольку тактики почти всегда практически работают на план стратега – то даже не понимают, что приносят своим странам стратегический вред, если даже прямыми “инакими” не являются – даже дюжие патриоты под самыми светлейшими лозунгами вынужденно делают то, что запланировано стратегическими конкурентами, поскольку собственного стратегического видения не имеют. Ближе всех к историческим конкретностям 20 века тут подошел Ю.Кириенко. Автора же можно поздравить с очередной рассудительной тренировкой, как недавно здесь выступал в этом плане автор “Что такое истории?”… Игра в шашки. Тот автор уклонился от вопроса “Библейские холмы” Эриха Церена” читали?” Виктору – а вы читали?

 

Александр Турчин: 

11.07.2024 в 14:46 

Заметьте, Торегали: задав вопрос автору, “вы вынужденно сделали то, что запланированно стратегическим конкурентом”, – “сработали на его стратегию”!

 

Влад Черемных: 

11.07.2024 в 15:50 

Вы всё на Киссинджера ссылаетесь, а если это мулька? В природе не бывает одного “стратега” или одной доминанты – вы на стуле с одной ножкой не усилите, а в вашем организме кислотно-щелочной баланс и постоянная борьба и ничего не предопределено – только вероятности. Сегодняшняя интеллигенция РФ ни чем не отличается от интеллигенции РИ. Хватают информацию, верят, ликуют, ненавидят, предают. Посмотрите картину Репина “Россия 17 октября 1905 г.” Пустейшее сословие.

 

Юрий Кириенко: 

11.07.2024 в 17:56 

В. Черемных. Много гонора. Без исторического образования нельзя вас включать в эксперты сайта ЛР. Вам для ликбеза. Читайте Ленин и ВЧК. Расстрелы без суда. Священников и учителей. Потом высылка православных ученых Философский пароход. Недоучка. Двойка.

 

Влад Черемных: 

11.07.2024 в 20:16 

Великий Китайский революционер, политик, вырвавший свою страну из колjниального мрака Сунь Ятсен сказал о Ленине: “За многие века мировой истории появились тысячи вождей и учёных с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключенье. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь…” Не вам мне двойки ставить.

 

Александр Турчин: 

12.07.2024 в 02:49 

Да, Влад, не обращайте внимания.

 

Александр Турчин: 

12.07.2024 в 09:13 

Кстати, на эту тему – на тему человеческого величия “дедушки Ленина” – у меня была заметка под заглавием “На дворе время утопистов” (так провокационно редакторы озаглавили моё письмо, очевидно, с целью вызвать дискуссию, чтобы читатели натолкали мне по самое “не хочу”) за подписью “Ярослав Турчин” (“ЛР”, 2003, № 6).

Хотел предложить почитать для выяснения наших с вами точек тождества и расхождения, но заглянул в архив и оказалось, что этот номер не оцифрован. Извините.

 

Юрий Кириенко: 

11.07.2024 в 18:27 

Виктору Иванову. Зачем Вам надуманная теория .?

,Почему Вы кандидат экономических наук числитес

Профессор? Придумали смесь всего для докторской? А где ссылка на Глазьеаа. А где китайская модель смешанной экономики?

 

Виктор: 

12.07.2024 в 02:13 

Юрий, это Вы так для себя решили, что разрабатываемая мной теория надумана. Она есть следствие анализа предшествующих событий и процессов и поиска в них закономерностей. В обычных на сегодня теориях в лучшем случае выстраивается несколько циклов между последовательными событиями. Эта теория позволила через отдельные закономерности выйти на универсальные принципы, которые формируют несколько типов циклов со своей структурой по времени и содержанию, охватывая все время развития вселенной, в котором общество, лишь одни из последних циклов. Все они вполне согласуются с современными данными, и выстраивают из них непрерывное объяснение развития, на уровне общества весьма многостороннее, и там где у вас “одни случайности”, все очень даже предопределено.

При этом данная система выявляет и определяет место закономерностям научного развития и его периодам. Все аристотели, Спинозы, марксы, весьма объяснимы по времени появления, содержанию работ и горизонту их развития. Это не отменяет величия, того что они в свое время сделали, но объясняет место и ограниченность таких действий заложенных в модель развития. Я при этом ничего не строю. Я лишь осознаю происходящее вокруг и внутренний порядок и логику природных процессов.

Что касается Глазьева, то с ним я познакомился еще несколько лет назад и у нас с ним вполне сложились дружеские отношения. Я у него выступал не раз, он помогал с публикациями, и даже отдел ные встречи я презентовал. Правда тогда это был еще начальный период развития и тогда было видно далеко не все.

Если вы не видите различий в подходах, а он исходно опирался на Кондратьевские волны и волны Арриги, то значит сутью методов Вы не владеете, а лишь “шумите за жизнь”.

В Китайской модели, Вы очевидно тоже не разбираетесь, как и в том какие модели и почему развивались с 20 века и что идет им на смену.

Это называется “позерство”, и так Вы точно ни в чем не разберетесь. Впрочем, по Вашим действиям, и не очень стремитесь. Но активно развешивание ярлыки. Интернет стерпит.

 

Юрий Кириенко: 

12.07.2024 в 09:13 

Виктору. Уровни Глазьева дважды слушал в ЦДЛ и раз где то на Таганке. Для сведения два года работал в ГКЭС. Болтунов даже из Завтра начитался. А КНР дала Модель результат в ВПК и в магазинах у нас и в мире. Где эти Явлин и Ко.? Перестройка это диверсия.

Путин и инженер по Станкин Мишустин Исправляют. Не путайтесь с мриями и заходом на докторскую. Ю. К. к.т.н Изобр СССР и литератор и др

 

Виктор: 

12.07.2024 в 11:57 

Юрий, мы ранее знакомы не были, да и сейчас это весьма условный обмен мнениями, при том, что реально тема максимально обширна, а обсуждающие стороны, скорее не вдаются в позиции, а остаются на своих. И да, получается группа, против одного. Этакий пинг-понг, причем с закрытыми глазами и по разным правилам)

Так что удивляться непониманию вольному или нет, не приходится.

Вот Вам показалось, что некто не от ума большого, а лишь от самомнения и желания как то выделиться и раздобыть заветные докторские корочки налепил тут всякой чуши и людей от саженцев отрывает, понимаешь)

Это не так. Докторская моя самоцелью не была и

готовится своим ходом по финансовому анализу. Вот сейчас сделал учебник, между прочим, нет аналогов в мире. В свое время, я создал ряд методик, и практик на которых работала большая часть финансовых аналитиков, определявших риски банков. Все это признанные системы. Эффективнее западных. И там не только про банки. Возможно вы слышали что то об отраслевых балансах. Это основа современной экономики (и советской тоже).

Но оказывается каждую эпоху появляется новая более сложная ерунда, а для понимания причин – нужна и отдельная теория. До сих пор таких не было. И без них новая экономика не заработает вовсе.

И это лишь одно из направлений. Так что проблем с сутью защиты нет, как и самоцелей. Мне за державу обидно, и я стараюсь при этом искать вполне реальные важные пути и их практическую реализацию.

Что то Глазьева. То он в целом, гораздо лучше той тусовки, идет в более верном направлении чем другие. Но на сегодня мы двигаемся с ним не совместно. Повторюсь представленное здесь, лишь некая отдельная посылка писателям, для ориентации в рамках их текущего труда (вешки и мысли).

Здесь даже конструкции целиком не представлены, ибо не было такой задачи. Но конструкции эти есть. И строится не просто теория, а новая парадигма развития. Из того что мне доступно я утверждаю, что она перекрывает все известные до сих пор подходы, имеет свои серьезные отличия и наиболее точно отражает природный процесс.

Свою задачу я вижу в его дальнейшем исследовании и максимально комплексном представлении. При этом он не только объясняет природу развития, но и четко показывает будущее развитие. Более того, я утверждаю, что в отличие от бытующих представлений , степень предопределенности высока, однако попытка халтурить или выстраивать ее не верно ведет к уничтожению, даже целых цивилизаций.

Поверите Вы и все остальные в это, на данном этапе меня не сильно волнует, тем более движение против естественного развития – самоубийство. Это как сейчас некоторые релоктанствовать поперлись.

Замечу, что реальный механизм развития – один. То что делали аристотели и марксы, искали приближение к нему со своей колокольни.

И на тот момент это были наилучшие попытки, но не абсолютные.

Моя -следующая. При этом в отличии от них она более обоснованная, а у Вас в отличие от меня своего инструментария нет. Вы отстаиваете системы, которые в полной мере уже не работают (не плохие, но требовавшие серьезных корректировок, в том числе в 1979-е). Тогда их не сделали. Если угодно, мои подходы эти корректировки учитывают. Так что Вы очень сильно ошибаетесь с фактурой. Но это нормально. Обычное поведение, лишь объясняющее почему Вы в тупике и что это за тупик. Ничего личного.

 

Виктор: 

12.07.2024 в 12:14 

Отдельно про Китай.

Первое. Их к 1970-м кинул Хрущев, и подобрали Амеры.

Текущая эпоха – это построение однополярной иерархии всех стран. Претендентов было два советский блок и американский, точка определения лидера – 1992 год (она расчетная), например, для определения лидера среди русских княжеств -это 1410-20-е годы. Пик развития Рима 196 год.

Собственно появление русских княжеств – это борьба форматов общин и дружин. К 950 она должна была закончится и в этом плане крещение Руси в 988 весьма показательное событие для закрепления доминирующего формата.

Возвращаясь к Китаю.

Они в 70-е были встроены в американскую систему международного разделения труда (кстати, как марксист марксисту, а когда и какие разделения труда происходили? Чем они были обусловлены, к чему вели? Думаю Вы не ответите вразумительно не на один из этих вопросов, а это не просто теория, и из за него в том числе распался союз).

Фактически это новая колониальная система производства и распределения, которая кроме технологий, дешёвого труда, местного администрирования, держалась на мировой финансовой системе и долларе. А так же подкреплена военной силой.

Китай был колонией, и как новая колония развивался. Сохранение местной администрации происходило из за переложения на них издержек за содержание. А что надо отбирала финансовая система.

Возможность же развития заложена спецификой универсального механизма. Так что Китай не то что целенаправленно и мудрее всех. На нихсочетание обстоятельств лучше чем на других отразилось (то же механизм развития такой есть).

Теперь о текущем. Да, Китай имеет определенные потенциалы, но проблем у него еще больше и часть из них пока в принципе не разрешимы. У них иные чем у нас проблемы. А следующий этап – это соревнование построение макроузлов. И тут не факт что Китай имеет лучшую модель и потенциал. Так что торопиться что то перерисовывать не надо. Надо думать учиться.

У нас свои шансы. И путь свой. Но перед этим мир пройдет через дикий кризис, а потом 3 мировую.

 

Торегали Казиев: 

12.07.2024 в 10:12 

Как и вдохновенный ценностный доклад автора-профессора, повторяющий стиль “обо всём и за прогресс!” тысяч докладов, приведших к сдаче 1991г., так и дискуссия в целом – рассуждения также “за всё хорошее”, не предполагающие в большинстве напряженных личных и коллективных размышлений и потения/закипания мозгов от усталости рабочей и тем более безразлично далеко от нахождения пути – Дао… Хорошо выразился А.Турчин о том, что и сам-то ты находишься в стратегии – чужой!.. Конешно, как и все – земляне… Чтобы заиметь свою стратегию, при нынешнем потопе дезинформации, доставшейся нынешним от прошлых забубенных веков, необходимо реально оценить обстановку самому, а для этого… перелопатить прошлое этого пошедшего наперекосяк удивительного мира за 100 тысяч лет и соотнести с обманчивым театральным настоящим и с непонятным туманным будущим планеты все-ей-яй?!? Автор талдычит за прогресс,конечно почти правильно и технаристский уклон доклада еще в начале отметелил Андрей Гижа и отошел от участия пока – а технаризм-то великий в самом деле, и привел как раз мир к сегодняшней грани ядерной и прочей особо прогрессорной войны миро-вой… Ибо даже самый гениальный новацион в руках бессовестных двуногих не даст никому счастия, а прибавит вариантов так явно ожидаемого всеобщего удалого с ура-ми конца. Потому и надо бы тем, у кого шарики быстры на мозговые штурмы, за пару месячишек уяснить исторический феномен артельности евразийских смыслов и их роли для улыбчивой консолидации и восходящего развития родного всем человечества. И дать наметки-предложения собственной стратегии к октябрю – саммиту БРИКСа в городе Казани!.. О, если мыслящие в хартленде есть – предложения будут!.. Если же нет – будет тоже (!) – как всегда (выражение моего знаменитого земляка-оренбуржца В.С.Черномырдина). В стиле указанном и закончил. Мысль. Однако проблески есть всё же, или нет – Александр? Дело серьезнейшее, а мы сбиваемся порой на спасающий от печализации юмор… Благодарность редакции за возможность участия и автору тоже, и нам комментаторам тоже. Хотелось бы все же Андрея Хижу послушать по такой обширной и актуальнейшей тематике. Читал пару ваших материалов, впечатляет. Интернет большой, а трибун как этот портал – мало. Так держать!

 

Торегали Казиев: 

12.07.2024 в 10:26 

Виктору. Про циклы прочел и зауважал. Поскольку, видел пользу цикловедения. Так, читали вы “Библейские холмы” Эриха Церена?

 

Виктор: 

12.07.2024 в 12:23 

Уважаемый Торегали, спасибо за Ваши слова. Что касается Холмов, то в свое время, я очень много читал именно по истории и археологии. Сейчас то же всплеск идет. Но уже системного поиска. В свое время даже в раскопках скифских поселений на Дону поучаствовал.

Что касается теории, то в первом приближении я рассматривал и всю древнейшую Историю. Думаю, что возникшая при этом логика многое дает для понимания процесса того развития. Обязательно доберусь до описаний и анализа эпох, в том числе сравнительного. Но не сейчас.

Ближайшее – будет книга по описанию структуры и механизма кризисов смены эпох, на всем протяжении социальной истории.

 

Юрий Кириенко: 

12.07.2024 в 13:02 

Дорогие (по зарплате) ученые! Ваши интересы находятся по закону Гаусса за пределами 3-х сигма, а интересы населения в поле 2-х сигм. Успокойтесь и следите за ценами на стройматериалы. Или пиарьте китайскую модель экономики для России

 

Виктор: 

12.07.2024 в 14:04 

Уважаемый Юрий, тут, как и во многих случаях, следует разделять, субъективные хотелки “потому, что это я такой любимый и мне нужно”, и объективную реальность.

Весь общественный процесс до недавнего времени был построен на простенькой модели. 90% создающих основной продукт, получали только чтобы выжить. Еще 3-5% создавали новации, и особо сложные системы, включая общую организацию. Вот они были панами начальниками и академиками. Действительно получая за это очень не хило.

И еще пара процентов пены, что в таких случаях тянется к деньгам или случайно там оказывается.

До 20 века. Ученые входили в элитную группу, их было мало и они создали легенду. Ссср требовался рывок и замещение выбывшей элиты, плюс это совпало с фазовым переходом. Отсюда особое положение, очень небольшой части. Оно и сейчас у них имеет место быть. Отдельные ректоры получают десятки миллионов официально.

Но вот массовое формирование ученых, в рамках перехода, вывело их в общее стойло, где они дают максимальные надои за минимальные деньги. Это на фоне еще и распада страны, где такого рода системы страдают в первую очередь. Наконец, резкий рост любого явления образует достаточно пены. Вы же не будете утверждать, что всяк называющий себя ученым действительно им является. С писателями еще сложнее.

Значит ли, что эти профессии прокляты? Совсем нет. Анализ показывает направление их эволюции. При этом в принципе, пирамида переходит в горизонтальное положение, и текущий кризис отчасти, проблема слома вертикальных отношений и давления. Но поменяется и сама наука, сейчас мы выходим на новый цикл, когда работа со знанием станет иной. А ученый из профессии, скорее постепенно станет общим функционалом.

Другое дело, что фундаментальные исследования будут уходить, а расти прикладные с высокой долей автоматизации. Так что то о чем Вы говорите это кризис науки, при ее фазовом переходе, смене ролей и содержания.

 

Юрий Кириенко: 

12.07.2024 в 18:21 

Кадры решают Всё! Предлагаю под Программы СВО экономики Демографии Рождаемости провести Переаттестацию Кадров на соответствие Должности. Провести Тарификации Кто против?

 

Виктор: 

13.07.2024 в 08:17 

Полководцы всегда готовятся к прошедшим войнам. Это тот случай. Вы предлагаете методы, которых сейчас будет не достаточно и сейчас они совсем не основные. На новом витке решать будет общественный контроль, но не сидящий с сумками на лавочке, а активно работающий в рамках сетевого общественного пространства, на новой законодательной и технологической базе. И много чего еще. Все это само по себе не появляется, аформируется крупнейшей серией реформ. Последняя такая прошла в 1930-х. По ним и живем. Не получится правильно построить и провести, как в 70-е, тогда пролетим хуже 90-х.

И кроме нас самих это никому не нужно. Ни тем кому сейчас сладко, ни иностранцам, которым мы поперек горла.

Такие же вопросы решал Грозный и Екатерина вторая и Сталин. А вот Боголюбский не смог. Итог известен. Одна из больших проблем Российского общества, то что одной стороной она движется вперед везде, а другой считает, что есть абсолют золотого века, в котором ничего менять не надо. Увы, новое время – новые правила, а традиции при этом тоже получают современный импульс.

Это очень интересно себя показало на исследовании творчества Пушкина и причин его конфликта с Буниной. Очень современная история. Ровно про ваше сообщество и наши дискуссии. Этот материал здесь тоже только опубликовали. Так что при желании искать не придется.

 

Куратор морали: 

13.07.2024 в 13:47 

Версия. Если бы переаттестацию кадров комиссия Политбюро КПСС провела до марта 1985 года, то Горбачев не был бы поставлен не только первым перспективным кандидатом на Высшее руководство, но и освободили от курирования сельским хозяйством СССР и история пошла бы другим путём.

Роль личности в Истории первична по направленности политики. Не мной озвучена. Это особенно видно было на примере политики Сталина с 1923-1925 гг. (что бы Троцкий натворил и гадать не надо).

 

Николай Денисов: 

12.07.2024 в 23:20 

Виктору на его фразу: “Мне за державу обидно, и я стараюсь при этом искать вполне реальные важные пути и их практическую реализацию”.

– Вот Юрий Кириенко дает четкие, конкретные рекомендации.

А где хоть пара-тройка четких рекомендаций по развитию России от словоблуда Виктора?

 

Виктор: 

13.07.2024 в 11:12 

Николай, не гоните пургу. Максимум чем Вы здесь себя проявили, так это ролью мелкого провокатора. Ни в чем особо не разбирающегося. Вам и понятие такое “созидание” не ведомо. Видимо и ни к одному серьезному процессу Вас никогда не подпускали, от чего Вы так абстрактно и про “реальные рекомендации” пытаетесь рассуждать. Сразу видно, что никогда ни за что не отвечали. Не позорьтесь.

 

Николай Денисов: 

13.07.2024 в 18:42 

Виктор, я всегда работаю на результат.

А от вас результата нет.

Всё, что вы здесь написали в отзывах – ничего конкретного, одни буквы.

 

Юрий Кириенко: 

13.07.2024 в 21:31 

Виктору на Ваш комм. от 12.07.2024 в 12:14. (см. выше). Оставить без ответа Ваши публикации нельзя.

1. На Вашу цитату: ” Их (Китай, прим. Ю.К.) к 1970-м кинул Хрущев, и подобрали Амеры”. Как это понимать? Хрущёв был снят с должности в октябре 1964 года. “подобрали Амеры” – это неграмотно и высокомерно. КНР шла всегда независимо. Безалаберщины у китайцев – не было вообще. По лицензии СССР выпускали в КПР авто

“Победа”. В 1970 году (уже Тогда!) я ездил в командировке во Вьетнаме на Их “Победе” при вьетнамском переводчике и водителе.

2. 1. Ваш посыл, цитирую: “И тут не факт что Китай имеет лучшую модель и потенциал. Так что торопиться что то перерисовывать не надо.” Ваша ошибка или приспособление. 2.2. Уже в начале перестройки (в 1987году после отказа от “социализма с человеческим лицом ” от М.С.Г.) предлагали патриоты-экономисты взять

“китайскую модель” (госсобственность на сырьё и ВПК и частная инициатива в бытовых отраслях и услугах), и не ломать резко товарное колхозное производство и животноводство, пищевую пром.

3. Ориентация на инженерию и конструкторов – Наука КНР с электроникой вышли в космос, бытовая техника в магазинах у нас и в мире, авто с их дизайном – уже в России (и без проблем с запчастями)

4. А Вы с “теоретиками” витаете в “макроузлах”.

Сейчас всё исправляет руководство на ходу, хорошо не успели совсем “состарить” техкадры.