Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 5
Фрагменты об актуальных литературных и текущих проблемах.
Бремя рыжих
Заметки о манифесте Константина Богомолова, о веяниях нашего века и о «глубинной Украине»
Рубрика в газете: На злобу дня, № 2021 / 7, 25.02.2021, автор: Кирилл АНКУДИНОВ (г. МАЙКОП)
Статья режиссёра Константина Богомолова «Похищение Европы 2.0» вызвала идейную бурю. Конечно, её содержательный посыл напомнил мне куплеты нэповской певицы из «Двенадцати стульев», написанные Юлием Кимом: «Ах, какая жалость, ах, какой сюрприз – нельзя себе позволить, ни шалость, ни каприз». Однако богомоловский текст о «милом старом Западе», о «тоталитарной новой этике» и об «отцепленном вагоне России» – лишь первое слово, но это слово очень важного и нужного разговора. Не сводящегося к надоевшему многовековому спору «западников» («Запад лучше России») и «славянофилов» («Россия лучше Запада»). Дело в том, что «ветер двадцать первого века» тотален (хотя на «Западе» он ощутим сильнее). По моему мнению, этот ветер, во-первых, скверный, а, во-вторых, опасный для России. И не для одной России (от этого не легче).
Чтобы объяснить, что такое «старая Европа» и «новая Европа», поговорим о «коллективных идентичностях». То есть, о рыжих. А также о леворуких, о велосипедистах, о литературных критиках (к последней общности я принадлежу). Я специально подобрал такие безобидные примеры; на деле речь идёт о куда более серьёзных штуках – о расах, этносах и нациях, о полах, гендерах и ориентациях, о сословиях, классах, стратах и социокультурных идентификациях. Что поделать, традиционное человеческое общество дискриминационно: рыжих травят-буллят, левшей переучивают, велосипедистов теснят автомобилисты и бранят пешеходы, у литкритиков тоже есть причины обижаться. Каждый из нас принадлежит к какому-нибудь коллективному меньшинству. И каждый из нас меньшинство, поскольку обладает собственным «я». Левый – тот, для кого важнее коллективные меньшинства, правый – тот, кто помнит о человеческом «я»....
5 комментариев на «“Бремя рыжих”»
1. Алексей Курганов:
26.02.2021 в 11:03
У меня только один вопрос: как можно серьёзно относиться к рассуждениям человека (имею в виду Богомолова), который на собственную свадьбу ездит на катафалке? Если кто не знает, объясняю: катафалк- специальный транспорт ДЛЯ ПОХОРОН.
2. Литератор:
01.03.2021 в 18:43
В 2015 году в «Свободной прессе» была опубликована статья «Бремя рыжего человека» Льва Пирогова. с похожими идеями. Однако, хороший заголовок и повторить не грех!
3.
4. Аноним:
03.03.2021 в 09:57
Варибоку. Разве смыслы не существуют сами по себе, объективно? потому разве не элиминируется понятие кризиса смыслов? Из-за того,что кто-то не знает некоего смысла, разве он, смысл, перестает существовать?
5. юрий кириенко:
06.03.2021 в 11:45
По поводу «культуры», которая местами прёт из интернета и из «спектаклей» по Богомолову или без.
* * *
Кому-то седина в бородки,
Гуляет кто-то, как жульё.
А феминистки, как молодки
Содрали нижнее бельё.
Да не с секс-боев дорогих,
А своё тело не любя,
Ударились в сплошной стриптиз,
Содрав последнее с себя.
* * *
Кто (?) крикнул: Это — проститутки!
Они разделись ради шутки?
В порядке дискуссии.
…...........................................................................................................................................................
Писатели – это гильдия воров
Рубрика в газете: Странные советы, № 2021 / 13, 08.04.2021, автор: Даниэль ОРЛОВ
«Крадите всё, что плохо лежит… Мы должны подсматривать характеры, подслушивать диалоги и копить в блокноте, потому что родить всё из себя невозможно».
Другие советы молодым авторам – в беседе Варвары Заборцевой с писателем и издателем Даниэлем Орловым о литературном образовании сегодня, об опасностях самиздата и международном литпроцессе.
– Уже более двадцати лет вы – профессиональный редактор. Как этот опыт помогает при работе над собственными текстами?
– Несомненно, мне, как и каждому, очень нужен редактор. При саморедактуре что-нибудь да пропустишь. Редакторскому делу учился сам, поэтому долго, путём проб и ошибок. Редактура прививает дисциплину и вкус, это правда. Лично я пишу долго, и каким бы большим ни был текст, он весь всегда в работе. Но сколько бы ни вылизывал, потом видишь произведение в напечатанном виде и думаешь: ой, как я мог этого не заметить! Но идеала достичь невозможно и не нужно, тогда это будет уже неживой текст. Это как синкопа в джазе: некая сбивка, которая уже не является ошибкой, а становится фишкой....
– И напоследок: не могли бы вы дать три совета молодым авторам – как не надо вести себя, вращаясь в литературной среде.
– Не критикуйте коллег. Молодые волчата всегда хотят покусывать всех. Старайтесь с уважением относиться к людям, которые, как и вы, пробуют что-то писать. Нельзя слушать, когда вас хвалят. Нужно найти двух-трёх мастеров, вкусу которых вы доверяете. И последнее – крадите всё, что плохо лежит. Писатели – это гильдия воров. Мы должны подсматривать характеры, подслушивать диалоги и копить в блокноте, потому что родить всё из себя невозможно. Вот такие странные советы.
Беседовала Варвара Заборцева
18 комментариев на «“Писатели – это гильдия воров”»
1. Алексей Курганов:
09.04.2021 в 00:38
То есть, слушай всех, и поступай по-своему. Так это не совет. Это ИСТИНА.
2. Сибиряк:
09.04.2021 в 09:05
Неудачное сравнение способно опошлить даже разумную мысль. Так и в этом случае, когда автор назвал писателей ворами, ибо кто-то из читателей
поймет буквально, и такое сравнение станет популярным. Вспомним отличный роман «Вторая древнейшая профессия», где автор, в прошлом сам журналист, цинично пошутил над профессией журналиста, и эту фразу, ставшую заголовком, читатели посчитали суперумной и стали тыкать ею в лицо журналистам. И каково будет автору, когда его представят читателям:» «А вот ещё один литературный вор»?! Так что не надо разбрасываться словами.
3. Алексей:
09.04.2021 в 11:22
Он говорит, что надо найти двух-трех мастеров, вкусу которых вы доверяете. Правда, иногда хороший вкус автор может приписать тому, кто его хвалит и одобряет, а это еще не совсем то, что надо. И еще. Уверен, что непопадание писателя в «европейскую интеллектуальную повестку» — скорее комплимент, чем осуждение.
4. Мимоход:
09.04.2021 в 11:33
Караул! Обокра-а-а-али-и-и-и-и!..
5. Евгений Клюзов:
09.04.2021 в 11:59
Метафора явно неудачная, г-н Орлов не смог точно выразить пришедшую ему в голову мысль. Писатель, скорее «старатель на прииске», помните: тысячи тонн словесной руды… хотя, как мы слышали в последнее время, бывают и случаи наглого заимствования сюжетов у других авторов. Но, история литературы полна такими фактами… в общем: писатель у писателя сюжет украл....
6. Аноним:
09.04.2021 в 13:43
Сюжет нельзя украсть: он никому не принадлежит. Как раз об этом правильно говорит приведенный выше анекдот о консерваторском студенте. О сюжетах задумывались многие. Кажется, первый автор этой темы — византиец Фотий. Кто-то сводил все сюжеты к четырем главным, вбирающим в себя все остальные их варианты (Борхес). Другие обосновали, что их шесть, тридцать шесть и так далее. Самое близкое по времени исследование, известное мне, — работа С. Бочарова «Сюжеты русской литературы». Ясно одно — сюжеты существуют сами по себе и никому конкретно не принадлежат. Изобрести новый сюжет невозможно: любой уже существовал ранее. Разными будут признаки времени и места, характеры героев, обстоятельства, события…
7. Литератор:
09.04.2021 в 13:46
8. Илья:
09.04.2021 в 19:28
«родить все из себя невозможно»-бред и отмазка для писателей без фантазии. Орлов конечно ужасен и уныл…Ни строчки не смогу вспомнить из его произведений, хоть взять «чеснок», хоть …даже не вспомню остальное…Везде одно и тоже -суровые бородатые мужики и костры геологов…Орлов-это труп русской литературы. Реинкарнация не менее унылых и никому не нужных распутина-белова.
9. юрий кириенко:
09.04.2021 в 20:32
1. Вообще-то каждый «писатель» (опубликовавший что-то) является изобретателем нового (уникального) текста: графоман, гений или нью-Гуру. Даже тот же — под кличкой «Илья» со своим опусом.
2. Для меня главное — читабельность опуса. Ещё раз сообщаю. Открываю на любой странице. Читаю пол страницы. Затем «методом тыка» открываю любую другую — читаю. Если опять не нравиться, бросаю на прилавок. И тут никакое лексическое воровство от автора с пиаром от «мастера» и издателя не поможет
10. Екатерина:
11. Олег Алешин:
09.04.2021 в 23:29
Немного банальное интервью.
12. Гера Фотич:
13. Антон:
10.04.2021 в 12:02
Услышал об Орлове лет десять назад. Какие-то рассказы вроде понравились. Но последние три книги «Долгая нота»,
«Саша слышит самолёты»,
«Чеснок», очень даже средние. Единственное их достоинство — нет ошибок! Абсолютно не интересные сюжеты. И люди не интересны. В «Самолётах…» еще как-то попытался заострить сюжет, но не получилось. И действительно — писатель не вор, а скорее собиратель! А насчёт совета молодым искать МЭТРА — это он верно про себя! Он теперь как творческий импотент — писать не может, а научить — пожалуйста. И честно говоря он действительно может подсказать молодому писателю дельные вещи!
14. Александр Бобров:
11.04.2021 в 10:58
Анониму: «Сюжет нельзя украсть…». Но Гузель Яхина же украла. Да, это не плагиат, но это необычайная находка именно для неё — с прицелом на экранизацию, со сквозным действием. Эшелон, характеры, детали. Написано, правда, очень плохо…
15. юрий кириенко:
11.04.2021 в 11:16
1.Писательское Дело не в новизне сюжетов. «Новизну ищите в «кино».
2. И не в «великих» «мастерах-наставниках» и не в ворованной лексике.
3. Дело в мировоззрении-воспитании -целях «писателя».
На кого (чью идеологию и лесику) ориентируется «писатель»:
Мопассан, Фрейд, Жорж Санд….
Ремарк, Голсуорси….
Шолохов, К. Седых, В.Белов….
Е. Колядина, Г. Яхина…..
А. Солженицын, ……………….
Н.Н. …………………(мнение комментатора любого)
В порядке обсуждения
16. Guest:
12.04.2021 в 00:24
Боброву. Я читал комментарий юриста и имею представление о том, заимствовала Яхина сюжет или нет. Спорить об этом не буду. Яхина действительно строит свои романы так, что они могут быть экранизированы. Она заканчивала сценарные курсы, и это в ней не удивляет. Не вижу в этом преступления. На этот счёт нигде запретов нет.